Это необычно, энергично, подкупающе цинично и большую часть времени очень, очень смешно.
Это кино, которое очень хочет быть сложным, не имея на то особых оснований, оно путаное, рыхлое и невероятно тягучее.
Когда анализируешь фильм в целом, то осознаешь, что авторы придумали занятных персонажей и занятную коллизию, после чего застопорились — но все же решили снять картину. Вместо того чтобы провести еще годик в размышлениях над яркими кульминацией и финалом, которые были бы достойны зачина и которые бы захватывали, а не разочаровывали.
«Полуночное солнце» — не то кино, на которое следует рекомендовать идти, особенно современным зрителям, ищущим в кинотеатрах исключительно развлечение. Но в определенный момент, в минуты грусти или в попытке справиться с печальными новостями, подобное кино способно подставить плечо или хотя бы подать пакет с бумажными носовыми платками.
Это по-настоящему грандиозное зрелище, в гораздо большей степени уместное на громадных киноэкранах, нежели в тесном прямоугольнике телевизора. Ведь зрителя ждет рассказ о неисчерпаемых тайнах и секретах планеты
Вальтер достойно справился с теми художественными задачами, которые перед собой поставил. Он снял интригующую и эмоциональную ленту с неоднозначной героиней, которая притягивает внимание и вызывает целую гамму чувств, от сопереживания до обалдения.
По-настоящему сильных фильмов в цикле нет, поэтому «Беглянка» имеет все шансы попасть в тройку самых удачных частей франшизы. Возможно, дело в том, что фильм почти полностью ушел от темы кукурузных полей, переместившись в область параноидального психотриллера
Это тот случай, когда иронически пишут: «Фильм для детей от 8 до 80 лет». То есть для публики, в которой независимо от паспортного возраста жив-здоров внутренний ребенок. В Спилберге этот ребенок явно еще не умер
Всего лишь еще один ужастик, ничего выдающегося в нем нет. Возможно, это даже неплохо, публика не обязана помнить о первом фильме и ожидать переклички с оригиналом, но для истинных поклонников жанра просмотр сиквела оборачивается форменным расстройством.
Размах колоссальный, но смотрится экшен «Рубежа 2» довольно тривиально. Нет ни одного момента, на котором хотелось бы воскликнуть «Ух ты!». Может, стоило пригласить в качестве консультанта боевых сцен не эксперта по восточным единоборствам, а знатока роботов?
«Между нами, девочками» не шокирует и не является каким-то ломающим систему шедевром, это просто хорошее жанровое кино, да и мы за последние годы на многое стали реагировать сдержаннее, но наблюдать за поворотами сюжета все равно весьма любопытно
Если вам интересно, как мастер изображает душевную боль и физические страдания знаменитого неудачника, то «Гонку века» стоит увидеть. В противном случае с Кроухерстом можно познакомиться по «Википедии». Хотя его история весьма поучительна, уделять ей два часа отнюдь не обязательно.
Скорее этот фильм стоило обозначить как трагикомедию, герои в ней после череды не слишком завидных ситуаций открывают много нового о самих себе, а такие вещи редко происходят под раскаты хохота. Вот и героини фильма чаще грустят, раздражаются, ругаются и плачут, нежели смеются.
Монтиель умудрился снять не впечатляющее скучное кино про парня, который теряет девушку, а потом восстанавливает отношения с ней. Не ждите от фильма ярких эмоций, это несмешная комедия, не трогающая за живое драма, неинтересное погружение в быт героев — во всех своих проявлениях «Клакер» словно чего-то боится и везде действует неуверенно.
Во время просмотра кино вызывает массу ассоциаций со «Сталкером» и «Солярисом» и по итогу кажется пусть не их клоном, но, скажем так, подражателем. Это действительно очень красивое кино, вот только собственных мыслей у него явно недостаточно для того, чтобы оправдать летаргический темп и пустоватую претенциозность.
Нет никакого желания выискивать в фильме нестыковки, недоработки или сценарные оплошности, картину хочется принимать именно такой, какая она есть — с ее ранами и неуклюжими шутками, с нелепым мошенничеством на гробах и странными отсылками к Пикассо, с любовью, болью и торжеством справедливости, которое в жизни встретишь нечасто. Французское кино снова сумело тронуть за живое.
Анимация «Шерлока Холмса» не потрясающая, но вполне достойная, так что мультфильм хорошо смотрится. В целом же это более-менее компетентный сиквел, не заслуживающий пристального внимания, но оправдывающий цену билета, если вашему ребенку понравилась предыдущая картина о садовых гномах
Маленькие дети, интересующиеся спортом, вполне могут получить удовольствие от забавной футбольной истории с первобытным привкусом и «правильной» моралью о том, как важно ни за что не сдаваться и действовать сообща. Взрослые же получат главное наслаждение от поиска раскиданных по фильму «спрятанных» фоновых гэгов в стиле «Аэроплана».
Ужас, в который трудно поверить: Бандерас и Куриленко в фильме, на фоне которого комедии Михаила Кокшенова выглядят шедеврами мирового кино.
В «Кролике Питере» вполне достаточно смешных моментов, чтобы удовлетворить зрителей любого возраста. Если, конечно, они готовы смеяться над сказкой о говорящих кроликах и незадачливых людях.
Назвать картину «полным провалом» мы не можем, поскольку основным требованиям жанра она худо-бедно соответствует и кое-какое развлечение предлагает. Но и оценки выше «тройки» лента Утхауга не заслуживает. И проблема тут не в том, что фильм основан на видеоигре, а в том, что его создателям банально не хватило таланта.
Это остроумно, свежо, узнаваемо, по-хорошему расслабленно и очень правдиво в том, что касается характеров — авторы не ломают своих героев, подстраивая их под коллизии и плодя в них внутренние противоречия, они добавляют новые слои, делая их все более живыми и объемными. Спасибо за три прекрасных года, это была любовь.
Чувствуется, что это работа человека, который в первую очередь сценарист и который видит увлекательное кино только лишь как череду диалогов и перестрелок. Однако для жанра, в котором Мореско работает, этого мало, и из-за слабой постановки придуманная автором ленты интрига пропадает втуне.
«Аутсайдер» дает слабину по всем фронтам — он прост сценарно, невыразителен режиссерски и довольно посредственен с актерской точки зрения. А уж рассматривать его как экскурс в историю криминального Токио конца 1940-х и вовсе нелепо в той же степени, как изучать Дикий Запад по «Человеку с бульвара Капуцинов». Кино не трогает, а герои не захватывают — после такого остается только сеппуку.
Получилось весьма любопытно и как минимум нестандартно. Да, у ленты множество огрехов, сценарий не всегда действенен, ситуации порой натянуты, а герои не во всем понятны, но зато картина берет зрителя небывалой энергетикой, эффектной работой операторов и актерским старанием.
