Кинопоиск

Шестое чувство (1999)

The Sixth Sense12+

Детский психолог открывает жуткую тайну маленького пациента. Грандиозная мистическая драма с Брюсом Уиллисом

Рейтинг Кинопоиска 8.2
топ 250172 место
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Иногда дар – это проклятие»
Бюджет
Маркетинг
Сборы в США
Зрители
США57.5 млн , Франция7.8 млн , Великобритания7.4 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
27 апреля 2000, «Columbia/Sony»
Возраст
Время
1 ч 47 мин

Детский психиатр Малкольм Кроу сталкивается со странным случаем: девятилетнего Коула посещают страшные видения — призраки умерших. Как врач Малкольм бессилен помочь, но как человек он пытается найти ключ к ужасному миру Коула.

Рейтинг фильма

415 631 оценка
IMDb: 8.201 100 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 144. Количество отрицательных оценок: 24.
Рейтинг Кинопоиска 86%
168 оценок8

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм21

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры8

Знаете ли вы, что…

  • Многие режиссеры снимают концовку своих картин в самом начале работы над фильмом, однако Шьямалан снимал свой триллер в строгой последовательности, то есть заключительная сцена снималась в самом конце съемочного процесса.
  • М. Найт Шьямалан считает свой фильм неким симбиозом картин «Изгоняющий дьявола» (1973) и «Обыкновенные люди» (1980).

Материалы о фильме11

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
14 ноября 2008 в 09:23прямая ссылка
Для меня до сих пор остается неразрешимой загадкой, почему этот фильм так восхваляется практически всеми посмотревшими. Помнится, что я тогда тоже поддался на массовую истерию и решил восполнить пробел. Тогда, в далеком уже 1999 году, если ты не причастился к этой святой реликвии, то на тебя все смотрели косо и считали полным лохом. Уже тогда не было понятно, откуда появилась такая истерия. Совершенно средненький триллер, который можно посмотреть в лучшем случае один раз с натугой и то в первую очередь из-за финального твиста. При повторном просмотре фильм оказался несмотрибельным вовсе, т.к. строился буквально на неожиданной развязке, а сам по себе представлял довольно среднее зрелище. Безатмосферное, скучное и затянутое. А это для таких фильмов страшнее смерти. На фоне этой картины прошел совершенно незамеченным куда лучший фильм на подобную тему 'Отзвуки эха' режиссера Дэвида Коэппа с великолепным Кевином Бейконом в главной роли. А когда в 2001 году вышли 'Другие' испанского кудесника Алехандро Аменабара, то 'Шестое чувство' поблекло окончательно. Вот в чем загвоздка, если аменабаровский фильм можно смотреть не один раз, наслаждаясь происходящим и зная наперед концовку, то с шьямалановским фильмом увы такого не происходит. Кстати, практически после фильма Найта М. Шьямалана начала вовсю раскручиваться лихорадка по поводу спойлеров. Съемочный процесс засекречивали теперь донельзя. Но тут все достаточно просто. Если ты кроме сюжетных ходов вкладываешь нечто иное в повествование, то неважно, узнают люди о чем кино или нет. Если ты не руководствуешься мимолетной целью один раз напугать или шокировать людей, то будь добр добавь еще красок в общую палитру. Свежий пример - последний фильм братьев Коэнов, знаешь ты концовку или не знаешь, тебе это мало поможет. Если проще, то те же самые 'Другие'. Шьямалан попросту сделал свое черное дело практически раньше всех, получив все лавры и пропуск в Голливудскую кинотусовку, попутно подняв лежащего в легком нокдауне Брюса Уиллиса и раскрутив совсем юного Хэйли Джоэла Осмента. Правда, как показала дальнейшая практика, ставить на одну и ту же лошадку у индуса не вышло. Зрители быстро раскусили намерения режиссера дешево облапошить и на подобные фокусы велись значительно слабее. И запомнили его потому что он был первым, но первый не всегда лучший. Просто первый и все. Как Гагарин.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
14 сентября 2005 в 23:52прямая ссылка
1999 год - 2 августа в США на широкие экраны выходит новая потрясающая мистическая драма с Брюсом Уиллисом в главной роли. И вряд ли кто мог ожидать, что фильм не только получит лесные отзывы кинокритиков и сумеет собрать колоссальную для своего жанра зрительскую кассу, почти преодолевшую планку в 300 млн.$, но и то, что фильм М.Найта Шьямалана будет выдвинут на премию 'Оскар' в шести номинациях. За считанные дни 'Шестое Чувство' стал настоящим открытием года в мировом кино. Каждый кинолюбитель в то время вносил в свой 'белый' список Именитых Голливудских Режиссеров трудно запоминающее имя М.Найта Шьямалана. Это была настоящая Бомба, которая взбудоражила умы человечества и хит-листы 'Самые кассовые Фильмы'. 2000 год - фильму удается закрепить свой умопомрачительный успех на широком экране выходом на домашнее видео, став самым востребованным среди около 80 миллионов зрителей. И только в наши дни мы можем осознать, что 2 августа 1999 года произошла самая настоящая Революция в жанре страхов и фобий. И многие со мной согласятся, что ни одному после 'Шестого Чувства' триллеру или ужастику не удалось создать свою неповторимую атмосферу, которую зритель мог бы прочувствовать и даже, возможно, прикоснуться к ней... И после очередного просмотра, я задаюсь одними и теми же вопросами: Почему я боюсь? Почему каждый раз я не могу... понять? Зачем я смотрю на эти образы, ведь я знаю, что это всего лишь вымысел гениального режиссера - параноика? Зачем я хочу осязать то шестое и неповторимое чувство, чувство животного страха? Не знаю, но могу ответь лишь одно: Очень часто бывает, что мне хочется воссоздать то ощущение, когда я первый раз зашел в мир страха... И это ощущение, не знаю, как у кого, невозможно для меня заменить ни одним современным сверхнавороченным ужастиком. И даже, мне кажется, что такое ощущение мне уже не даст ни один фильм. Иногда при повторном просмотре на несколько мгновений удается прочувствовать Это, но удержать не удается... И за это ощущение я готов дорого заплатить. Безусловно, Слово в своем Жанре. Безусловно, Фильм не для всех, но Фильм - Шедевр во всем... Безусловно, 10/10
Отрицательная рецензия
13 января 2012 в 12:46прямая ссылка

Несправедливость торжествует

Из всех фильмов, что я видел на данный момент, именно этот я считаю самым несправедливо раскрученным. Огромные кассовые сборы, номинации на оскар, различные премии, по идее должны подтверждать качество фильма, но этот случай является исключением. Ничего привлекательного, кроме финального твиста, в этой ленте нет. Да и то, концовка может удивить только при условии, что зритель не будет знать, что она будет неожиданной. В противном случае, угадать развязку не составит большого труда, так как авторы фильма не сумели завуалировать ее как следует. Правда, я рассуждаю с позиции человека, посмотревшего немало триллеров с шокирующей развязкой, и обычному рядовому зрителю финальный твист скорее всего покажется ошеломляющим. Но давайте отвлечемся от концовки и поговорим о сюжете. Сама по себе идея фильма очень интересная, но осуществили ее, отровенно говоря, плохо. Объясню почему. Во-первых действие развивается в очень медленном темпе. Первая половина фильма, вообще, смотрится с невероятным трудом, так как ничего существенного не происходит. Лишь, ближе к середине начинают возникать хоть какие-то напряженные моменты, которых хватает только на то, чтобы побороть сон. Для триллера это недопустимо. Во-вторых, в сюжете много неясностей и нелогичностей. Например, я допускаю, что мальчик мог видеть призраков. Но вот откуда призраки знали, что мальчик видит их? Почему они посещали именно его? И, если они хотели, чтобы он помог им, то зачем они его пугали? Могли бы просто рассказать о своей проблеме. Кстати, удивляет тот факт, что все призраки вели себя совершенно по разному. Я, к сожалению, не могу более подробно об этом говорить, так как опасаюсь спойлернуть. Вернемся к концовке фильма. Видно, что фильм изначально затачивался по нее. Именно концовка должна была вытянуть фильм и заставить им восхищаться. Я посмотрел фильм совсем недавно, и о концовке догадался почти сразу. Но я на 100% уверен, что ничего бы не изменилось, если бы я смотрел фильм, не зная чем он закончится. Если фильм тебе не нравится, то концовка мало, что изменит. Для примера могу привести известный мистический триллер 'Сердце ангела' с Микки Рурком в главной роли. Фильм пресный, но финал очень неожиданный. И, тем не менее, фильм не стал мне нравиться больше. В заключении хочу сказать, что был очень возмущен тем, что создатели придумали такой слоган для своего фильма - 'Триллер №1 всех времен'. Это же просто смешно. Ведь он ни в какое сравнение не идет с такими хитами как 'Молчание ягнят', 'Дорога на Арлингтон', 'Игра' и др. Да и среди сравнительно недавних фильмов есть куда более интересные - 'Престиж' и, в частности, мистическая лента 'Другие', в которой идея о призраках подана гораздо ярче и оригинальнее, чем в 'Шестом чувстве'. 4 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
21 июля 2007 в 22:16прямая ссылка
Когда речь заходит о 'Шестом чувстве', то многие спешат упомянуть о неожиданной развязке. В большинстве случаев именно этот элемент фигурирует в числе главных плюсов картины. Да и что скрывать, мало кто из нас мог предположить такой финал при первом просмотре в 1999 году. Картина Шьямалана ввела моду на фильмы с неожиданной концовкой, и своим немалым кассовым сбором обязана своему финалу Зритель шёл повторно в кинотеатры пытаясь понять, как же его так ловко обвели вокруг пальца, и немало удивлялся огромному количеству умело завуалированных подсказок, незаметных при первом просмотре. Наличие такого сюжетного твиста может сослужить для фильма медвежью услугу: не так уж и редко мы разочаровываемся в картине при повторном просмотре. Очень часто повествование оказывается невероятно сырым, взрываясь за пять минут до финала. Сложно сказать, наслаивал ли Найт сюжет на финал картины или концовка явилась логическим завершением сюжета. Да это не столь уж и важно, потому что ему удалось создать кино, смотреть которое будет интересно и в десятый раз. При последующих просмотрах замечаешь не только подсказки, но и восхищаешься, как Шьямалан-сценарист соединил вместе не раз использовавшиеся элементы, а Шьямалан-режиссер блестяще воплотил их в жизнь. Казалось бы, перед нами типичная история с приведениями. Режиссер пугает нас тысячи раз проверенными способами: падение температуры, пар изо рта, какое-то движение на переднем (заднем) плане, отпечаток руки на столе… Но почему-то в фильме Шьямалана данные элементы выглядят действительно страшными, и язык не поворачивается сказать, что режиссер использует вторичные ходы. В 1999 году Найт еще не гнался за самим собою в попытке переплюнуть предыдущую картину в визуальном плане, поэтому он сконцентрировался на медленно, но верно нагнетаемом саспенсе, а актеры заставили поверить в их персонажей и переживать за них. 'Шестое чувство' - это не столько триллер, сколько мистический хоррор с большой долей драмы. Последний элемент во многом достигается из-за отличной игры главного героя (нет, это не Брюс Уиллис). Хейли Джоэль Осмент без всяких криков, воплей, слез и соплей блестяще сыграл ребенка, которому страшно каждый день, каждую минуту и каждую секунду. И самое ужасное, что он не знает, как с этим можно бороться. В каких бы фильмах дальше не снимался Осмент, какие бы роли он не играл, он обречен на сравнение со своей работой в данной картине. Остальные актеры играют хорошо, но на фоне Хейля совершенно теряются. В 1999 году Найт Шьямалан проснулся знаменитым, прорубил себе окно в Голливуд и заработал кучу денег. Несмотря на то, что позднее появились на свет еще четыре картины, каждая из которых была воспринята неоднозначно, именно «Шестое чувство» на сегодняшний день остается лучшей работой самого известного индуса в Голливуде.
Положительная рецензия
5 сентября 2007 в 17:39прямая ссылка

I see dead people

Выдающийся фильм. Выдающийся тем, что будучи снят в жанре мистики, номинировался на Оскара, а также имел феноменальный коммерческий успех. Да и сам по себе фильм просто гениален. Сразу скажу пару слов о минусах картины: второй и последующий просмотры уже не так 'сносят башню', а также имеет место некоторая тягучесть повествования. А чем же гениален этот фильм? Гениальна идея, ее реализация и шокирующая концовка. Впрочем, при втором и последующем просмотре лишь убеждаешься в гениальности 'Шестого чувства'(основная заслуга этого - режиссура и сценарий М.Найт Шьямалана). В концовке очень много сильных моментов, от которых душа сворачивается и разворачивается. В середине фильма мастерски нагнетается атмосфера мистического ужаса. Актерские работы Уиллиса и юного Осмента очень хороши. Музыка Джеймса Ньютона Ховарда великолепна. Потрясающее, оставляющее после себя неизгладимое впечатление, кино! P.S. Писать что-то о фильме, спустя 8 лет после его выхода на экраны, не самая удачная идея, но, думаю, 'Шестое чуство' заслуживает очередную порцию похвалы: пусть в его пользу говорят не только сухие цифры рейтинговых оценок и высокие места в топах!
Положительная рецензия
3 июля 2026 в 21:54прямая ссылка

Слушать и слышать — разные процессы

«Шестое чувство» — фильм, сюжет в котором довольно долго набирает обороты. Сейчас медленный темп кино 90-х годов и более ранних периодов воспринимается сложнее, потому что зрителя уже приучили к тому, что для удержания внимания в кадре должно происходить по тридцать три действия в секунду. А здесь крупные планы могут тянуться минутами, паузы занимают много экранного времени, и взгляд в какой-то момент невольно начинает бродить по кадру (а иногда и вне его). Добрую половину фильма сложно до конца понять, куда именно ведёт история и о чём она на самом деле. Но когда фильм наконец добирается до сути, становится ясно, что дело не только в мистике и не столько в напряжении. Под всей этой внешней загадочностью и напускной медлительностью здесь спрятана очень человеческая история о страхе быть отверженным, социальном одиночестве, непонимании и попытке быть услышанным. Главный сюрприз фильма для меня — маленький Хейли Джоэл Осмент. На экране он появляется в разных состояниях и настроениях, и во всех смотрится настолько органично, что ему сразу веришь. Он не просто играет испуганного ребёнка, а будто заставляет зрителя отзеркаливать его состояние: грустить вместе с ним, улыбаться в те редкие моменты, когда он улыбается, становиться серьёзнее в диалогах, где речь заходит о важном. Вместе с ним шагаешь вперед к неприятным открытиям, и делаешь шаг назад, если чувствуешь фальшь. Если Брюс Уиллис большую часть фильма держится в сдержанно-профессиональном спектре психолога, то Осмент, наоборот, раскачивает этот эмоциональный маятник почти на максимум. При этом без кривляния, без лишней демонстративности, без попытки гротескно отыграть ужас ужасный. Его взгляд, полуулыбки, телесная скованность, экспрессия — всё отзывается и создаёт объёмного персонажа. Брюс Уиллис воспринимается скорее как вторая опора фильма, чем как главный двигатель сюжета. На нём во многом держится взрослая часть истории, и невозможно представить на его месте другого актёра, который так же спокойно и органично существовал бы в этой роли. Его герой не перетягивает внимание на себя, но именно этим и помогает истории не распадаться: он смотрит, слушает, задаёт вопросы и постепенно начинает задаваться вопросами самостоятельно. Сперва кажется, что «Шестое чувство» — это фильм о щемящем одиночестве и непонимании, иногда даже неприятии со стороны окружающих. Но потом появляются и другие мысли: про необходимость коммуникации, про правильно подобранные слова и удачные моменты для них, про способность людей не только слушать, но и слышать собеседника. А ещё — про то, как важно задавать правильные вопросы и внимательно относиться к ответам. В этом и есть для меня самая трогательная сторона фильма. Он удерживает внимание не только мистикой, но и надеждой на то, как много может измениться, если быть внимательнее к тем, кто рядом. Иногда человеку нужно не ободрение или объяснение, не диагноз или попытка сразу всё исправить, а кто-то, кто действительно побудет рядом и будет готов выслушать. И даже если насмотренность позволяет раньше финала догадаться, к чему всё идёт, это ни на грамм не портит впечатление от просмотра. Потому что «Шестое чувство» держится не только на финальном эффекте, как может показаться. Настоящий надрыв — в отчаянном одиночестве, в молчаливом бессилии, в завуалированных разговорах и в том, как постепенно становится понятно: слушать и слышать — действительно разные процессы. 9 из 10
Отрицательная рецензия
12 июня 2026 в 01:44прямая ссылка

Нераскрытая глубина

Голливуд 1990-х активно развивал формат «престижного» студийного кино — эмоционально доступных, технически выверенных драм с узнаваемыми клише и ориентацией на массовую аудиторию и награды киноакадемий. Приглушенный камерный свет, уютная домашняя обстановка, разговоры полушепотом, нежная любовная линия с семейными ссорами и усталостью от повседневной тяжести. На рубеже тысячелетий особую популярность приобретают фильмы, совмещающие семейную драму, психологический триллер и мистику. Их напряжение строится не столько на внешнем конфликте, сколько на постепенном пересмотре зрителем собственных представлений о происходящем. Напряжение всё чаще переносится из пространства внешней угрозы в пространство субъективного опыта, где главным источником тревоги становится уже не мир сам по себе, а способы его восприятия. В этом контексте можно вспомнить 'Игру' (1997) и 'Бойцовский клуб' Дэвида Финчера (1997) и 'Игры разума' Рона Ховарда (2001). Затронутая проблематика доверия к миру, его реальности в том обличии, в котором мы в большинстве своем привыкли воспринимать и обсуждать, удачно реализуется через фигуру ребенка, страдающего проблемами с социализацией из-за таковой интерпретации увиденного (или воображенного), которую окружающие не готовы обсуждать и нормализовывать, чувствуя опаску, подрывающую их нормальность и отношение к собственному опыту. Тема иллюзорности всего происходящего становится ключевой в течение всего фильма, обыгрываясь в линии главного героя Брюса Уиллиса, чью проникновенную игру стоит отметить. Динамичная завязка со сценой убийства детского психолога Малкольма Кроу его давним пациентом, сошедшим с ума, дает ключи к разгадке концовки с самого начала, но Найт Шьямалан запутывает зрителя, создавая обманчивое сюжетное повествования, подменяя разворачивающуюся фабулу. Такой ход будто втягивает смотрящего в тройную связку недоверия — галлюцинации Коула Сиэра, потустороннее продолжение жизни Кроу, и, собственно, обман самого зрителя в его ожиданиях. Эта неопределенность оставляет недосказанность истины и удерживает напряжение и динамику, несмотря на драматически размеренный темп. В большинстве сцен фильма мы видим плачь и страдание главных и второстепенных героев, страх, замешательство или подавленность: уставшая от неизвестной болезни сына мать, во взаимоотношениях с которой Коул выдерживает дистанцию секрета, решаясь довериться ей только к концу фильма; потерявшая контакт с мужем и принимающая антидепрессанты Анна Кроу; психопатический приступ обезумевшего Винсента Грея; доктор Кроу, пребывающий в тупике из-за сложного пациента и проблем в личной жизни; и главным образом, измученность маленького Коула от постоянных видений мертвецов. Все эти сцены делают ставку на сильную эмпатию, но для раскрытия всей ее силы диалоги максимально упрощены и доступны, для усиления эмоционального воздействия. В одном из интерьвю Найт Шьямалан упоминал, что 'Шестое чувство' — это попытка совместить кинокартины «Изгоняющий дьявола» (1973) и «Обыкновенные люди» (1980), что порождает социальную драму, конфликт в которой завязан на влиянии потустороннего мира в жизни простых людей. Потустороннее не всегда требует прагматичной коннотации, откровенной мистики. Оно может нащупывать присущий миру страх неоткрытого, неопределяемого, неизвестного; того, что тревожным фоном зудит в моменты всматривания в глубину. С этой стороны, фильм хорошо улавливает состояние настороженности к реальности, ее хрупкости в сознании воспринимающего, но в конечном итоге, Шьямалан, желая быть понятым и доступным, прибегает к вычурной простоте и плоскости при раскрытии заданной темы, делая ставку на детективную игру. Возможно, именно эта доступность сделала фильм столь популярным, но одновременно ограничила глубину поднятых им вопросов.
Положительная рецензия
12 марта 2026 в 22:08прямая ссылка

Анатомия недосказанности и жизнь после смерти

Картина, которая в своё время взорвала мировые кинотеатры и породила целую волну подражателей. Фильм, который сделал имя режиссёру М. Найту Шьямалану и превратил фразу «Я вижу мёртвых людей» в культурный код целого поколения. Для многих это — просто эталонный триллер с «неожиданной концовкой». Так вот, если вы смотрите это кино только ради финального твиста, вы смотрите его неправильно. Твист здесь — это просто вишенка на торте. А сам торт — это мощнейшая психологическая драма о травме, чувстве вины и невозможности отпустить прошлое. Это кино не про призраков. Это кино про живых людей, которые мертвы внутри. Для начала надо понять контекст. Конец 90-х. Зритель уже наелся спецэффектами, маньяками-убийцами и бодрыми пострелушками. Ему хотелось чего-то умного, чего-то, что заставит шевелить мозгами. И Шьямалан, будучи тогда ещё молодым и голодным индусом, выдал идеальный продукт. Он снял фильм ужасов, в котором пугает не монстр, выскакивающий из шкафа, а пугает тишина, недосказанность и медленное осознание кошмара. Пункт первый: Малкольм Кроу — Психиатр, который лечит сам себя. Брюс Уиллис в роли детского психиатра Малкольма Кроу — это стопроцентное попадание. Мы привыкли видеть Уиллиса с пулемётом, спасающим мир. Здесь он — тихий, сломленный, рефлексирующий интеллигент. В самом начале фильма его бывший пациент, которого он не смог вылечить, вламывается к нему в дом, стреляет в него и убивает себя. Эта сцена — ключ ко всему фильму. Кроу не просто ранен физически. Он убит профессионально. Его эго, его уверенность в себе как во враче уничтожены. И когда он берётся за дело маленького Коула Сира, он делает это не ради мальчика. Он делает это ради себя. Это его шанс на искупление. Он пытается исправить свою ошибку, вылечить нового пациента, чтобы доказать себе, что он не пустышка. Вся его «помощь» — это попытка закрыть свой собственный гештальт. Он не видит реальной проблемы мальчика, он видит в нём только свой прошлый провал. Пункт второй: Коул Сир — Проводник в мир мёртвых. Хэйли Джоэл Осмент — это, пожалуй, главная удача фильма. Пацан играет так, что многим взрослым звёздам впору нервно курить в стороне. Его Коул — это не просто напуганный ребёнок. Это маленький старик, который тащит на своих плечах груз, неподъёмный для взрослого. Он «видит мёртвых людей». И это не просто способность видеть прозрачные фигурки. Это проклятие. Он видит людей, которые умерли насильственной смертью, которые не могут найти покой. И они приходят к нему, потому что он их видит. Он для них — маяк во тьме. Но самое страшное в его ситуации — это одиночество. Он не может рассказать об этом маме, потому что боится, что она сочтёт его сумасшедшим (как это делают все остальные). Он живёт в постоянном, липком страхе. Сцена в палатке, когда он признаётся Кроу в своём секрете, — это не просто скример. Это крик о помощи человека, которого раздавливает реальность. Пункт третий: Мать — Жертва обстоятельств. Тони Коллетт в роли Линн Сир, матери Коула, — это отличный пример того, как надо показывать нормального человека в ненормальной ситуации. Она — мать-одиночка, которая пашет на двух работах, чтобы прокормить сына. Она любит его до безумия, но она его не понимает. Её попытки найти контакт с Коулом, её срывы, её отчаяние — это всё очень жизненно. Она видит, что с её ребёнком что-то не так: синяки, странное поведение, разговоры о бабушке. Но её мозг, как мозг любого нормального взрослого, отказывается принимать мистическое объяснение. Она ищет рациональные причины: школьные хулиганы, психическое расстройство. Это мощнейший эмоциональный катарсис. Пункт четвёртый: Тот самый финал. Ну и, конечно, концовка. То, ради чего большинство и смотрит этот фильм. Главная заслуга Шьямалана не в том, что он придумал этот твист. Главная его заслуга в том, КАК он его обставил. Он не просто обманул зрителя в конце. Он обманывал его весь фильм, причём абсолютно честно. Если пересмотреть фильм, зная финал, ты понимаешь: режиссёр ни разу не соврал. Малкольм ни с кем не разговаривает, кроме Коула (ну и пару раз обменивается общими фразами с женой). Он никогда не открывает двери сам, они всегда уже открыты или их открывает кто-то другой. Он всегда в одной и той же одежде, которая просто меняет слои (пальто, пиджак, свитер). Коул боится его при первой встрече. Твист работает не потому, что он внезапный, а потому, что он логичный. Он ставит всё на свои места. И он меняет жанр фильма. Из мистического триллера про мальчика и призраков он превращается в экзистенциальную драму про человека, который не мог смириться своей ошибкой. И только когда он эту ошибку исправляет, он обретает покой. Итог «Шестое чувство» — это отличный фильм. Это эталон того, как надо работать с саспенсом, атмосферой и актёрами. Шьямалан здесь доказал, что умеет снимать умное, тонкое кино, которое бьёт не по глазам спецэффектами, а по мозгам атмосферой. Почему не 10? Потому что, несмотря на всю гениальность конструкции, это всё-таки фильм-фокус. Фильм, который работает на 100% только при первом просмотре. Когда ты знаешь разгадку, напряжение спадает. Да, его интересно пересматривать, чтобы подмечать детали, но первоначального эффекта уже нет. Это как хороший анекдот: смешно, умно, но второй раз уже не так весело. Плюс, после этого фильма Шьямалан стал заложником своего же приёма, пытаясь впихнуть «неожиданный поворот» в каждую свою поделку, что привело к печальным результатам. Но сам по себе фильм — отличный. Смотреть, думать, наслаждаться качественным саспенсом. 8 из 10
Положительная рецензия
26 мая 2025 в 03:37прямая ссылка

Страх, заброшенность и недоступность

Непросто увидеть картину, с момента выхода которой прошла уж четверть века, глазами из той же эпохи. И всё же, пролистав многие рецензии на этот фильм, у меня осталось недоумение. Многие пишут про сильный сюжет или психологическую глубину, но почему-то никто не раскрывает, в чём же они. И ведь правда: если смотреть фильм сейчас, то в нём есть и несостыковки, и нереалистичные допущения. Да и «главная развязка» настолько сильно заметна в самом начале, что на протяжении всего фильма думается: «Неужели это и будет главным разоблачением?» К сожалению, именно оно. Чем же тогда фильм примечателен и какие идеи он раскрывает? Вперёд к спойлерам! «Вы бросили меня!» — фраза, брошенная психически больным (больным ли?) убийцей в начале фильма, отражает основной его смысловой концепт: заброшенность и эмоциональная недоступность. Профессия Малкольма (Брюс Уиллис) в этом фильме несколько размывается. Он представляется как детский психолог, но где-то отмечен как психиатр. Хотя характер его «работы» с Коулом (Хейли Джоэл Осмент), конечно, далёк от обеих профессий. Если ослабить тиски жанров, позволив фильму некую фантазийность и метафоричность, это несущественный нюанс. Что происходит в фильме? Есть история мальчика Коула, у которого умер папа. Коул не очень хорошо учится, у него нет друзей, он сталкивается с отвержением как со стороны сверстников, так и взрослых. Кража статуэтки Иисуса в церкви будто добавляет штрих неблагонадёжности в восприятии ребёнка. У Коула также есть мама (Тони Коллетт), но как бы формально. Мама занята двумя работами и попытками приткнуть сына куда-нибудь, где он мог бы общаться с другими. Само же общение между мамой и Коулом не происходит. Коул не доверяет маме свои переживания, как и свой главный секрет. Коул также иногда боится, что мама злится на него. А мама боится того, чего не может понять в ребёнке. Что же касается призраков, в этом я вижу основную, трогательную и печальную метафору фильма. После смерти родителя ребёнок оказывается не просто одинок, а чертовски одинок. В отсутствии достаточной эмоциональной близости с другим взрослым или сверстниками это одиночество может быть очень пугающим. Все эти переживания достаточно сложные и нуждаются в том, чтобы про них говорили. Как ребёнок поступает с тем, чего сам не может понять и что его очень пугает? Он говорит взрослым. Но если взрослый оказывается сам напуган, недоступен и недоверчив, то справляться приходится самостоятельно. Красный шалаш со статуэтками Иисуса в гостиной — это как большой слон в комнате, которого не заметит только слепой. И это очень точное попадание в передачу того, насколько очевидным, кричащим и болезненным может быть пугающее одиночество у маленького ребёнка. Отходя в сторону, режиссёр здорово передал атмосферу квартиры, в которой появляются призраки: лиминальные переходы коридоров, зловещая тишина, шаги и движения за спиной. Появление призраков в этих «переходных» зонах тоже можно рассматривать как застревание мальчика в чём-то промежуточном между жизнью с папой и без. Мне понравилось, что мотивация некоторых призраков будто сводится к тому, что они хотят быть услышанными, хотят, чтобы им помогли. Это развивает метафору призраков как сложных детских переживаний. В особенности — переживаний об утрате родителя. Единственный человек, который замечает, что у Коула нет папы, и единственный, кто говорит с Коулом об этом, — это Малкольм. Его линия видится мне не такой глубокой. Его задача заключается в том, чтобы просто быть рядом, как достаточно устойчивый взрослый, с которым можно обсудить то страшное и неизвестное вокруг. В его истории также есть интересная интерпретация того, что происходит между партнёрами, когда один всё время оказывается на втором месте. Ведь однажды можно настолько не замечать собственное отсутствие для другого человека, что с большим трудом удаётся обнаружить, что тебя в его жизни уже давно нет. «Призраки видят лишь то, что хотят видеть». В 2025 году такой фильм смотрится чуть сложнее, у него совсем нехарактерная для современных фильмов динамика. Тем не менее, фильм получился достаточно трогательным, где герои получают свой хэппи-энд. Встреча происходит — у Коула с мамой, у Малкольма с собой. Прощания Коула и Малкольма, Малкольма и его жены происходят не через боль утраты, а через обещание встречи, через примирение. Что закрывает поставленный в первые минуты фильма конфликт. Несмотря на тёплый эмоциональный отклик к персонажам в фильме, важность темы и интересную метафорическую оболочку, мне всё же было сложно углядеть за этой работой многочисленные номинации на «Оскары», «Золотые глобусы» и «Сатурны». Поэтому моя оценка: 7 из 10
Положительная рецензия
22 декабря 2023 в 22:39прямая ссылка

Демоны доктора Кроу

Для индийского режиссера М. Найта Шьямалана сценарий к семейной ленте «Стюарт Литтл» стал пропуском в большой Голливуд, но он хотел снимать фильмы по собственным идеям, а не отдавать их в чужие руки. И вот тут ему как раз помог актер Брюс Уиллис, увидевший в Шьямалане мастера своего дела. И их первой совместной работой сала культовая лента «Шестое чувство», которая во многом определила то, как далее будет развиваться жанр мистики и триллера. Брюс Уиллис играет здесь доктора психиатрии Малкольма Кроу, который специализируется на работе с детьми. Он имеет хорошую репутацию, клиентов у него в достатке, а дома ждет красавица-жена, однако с одним из пациентов у Малкольма всегда были серьезные проблемы. Речь идет про Винсента, которому врач в детстве так и не смог помочь. Впоследствии трудный ребенок вырос в психопата с депрессией и манией преследования, и однажды он влез в дом Малкольма, чтобы высказать ему все свои беды, после чего застрелился. Это стало тяжелым ударом для психиатра, и он решил хоть как-то искупить свою вину, взявшись за новое дело. Клиентом врача стал мальчик по имени Коул Сиер, который нелюдим, у него нет друзей, и он постоянно испытывает тревоги. Во многом его поведение похоже на то, что когда-то было с Винсентом и Малкольм всеми силами старается ему помочь. Однако самое интригующее здесь то, что Коул заверяет Малкольма, что он видит призраков мертвых людей и они что-то от него хотят. Поначалу психиатр считал, что это лишь игры воображения, но вскоре он получил доказательства того, что не все тут так просто… Поначалу казалось, что у М. Найта Шьямалана получается такой вот медленный и тягучий драматический триллер, однако в этой истории есть две немаловажные особенности, которые обессмертили это произведение и сделали образцом своего жанра. Для начала я хочу отметить очень деликатную и одновременно с этим жуткую мистическую составляющую истории, которая была вплетена в сюжет последовательно и неспешно. Она украсила собой историю, сделала ее неожиданной и очень напряженной. Что же касается второй особенности сюжета, то она касается одного совершенно непредсказуемого поворота истории, которая меняет наше отношение к происходящему в кадре на корню. Именно эта особенность фильма впоследствии установила новый художественный прием в Голливуде, связанный непосредственно со Шьямаланом. И хотя повторный просмотр фильма уничтожает подобный ошеломляющий эффект, однако все равно стоит признать, что по коже бегают мурашки всякий раз, когда приближается кульминация. Для Брюса Уиллиса роль Малкольма Кроу стала одной из самых успешных в карьере. Более того, он в который раз доказал, что умеет отлично играть не только в боевиках, но и драматических лентах. К счастью, его сотрудничество со Шьямаланом одним фильмом не ограничилось, но именно «Шестое чувство» стало в какой-то мере прорывным для обоих. «Шестое чувство» прекрасно смотрелось в год своего выхода в прокат и до сих пор это тот фильм, от которого ты не можешь оторваться от просмотра. М. Найт Шьямалан сделал все, чтобы нас удивить и это мистика, которая точно останется в истории. 9 из 10