Ардженто снимал историю об утрате невинности и познании себя через кроличью нору в безумных бархатных интерьерах. Гуаданьино же рассказывает о необходимости расставания с прошлым, об отношениях между людьми и историей — и о любви.
Авторы вытащили вопрос на обсуждение — и только за это им можно сказать спасибо.
Несмотря на довольно внушительные длинноты и неспешный темпо-ритм, фильм не раздражает, и даже затягивает. Перед нами очень маленький, но очень гордый релиз, который легко не заметить на фоне многомиллионных блокбастеров, но который заслуживает того, чтобы к нему присмотреться.
«Во власти стихии» — это бенефис одной актрисы. А океанские красоты и бородатые прекрасные принцы — всего лишь фон.
Жизнерадостный и беззлобный идиот Борат по сравнению с тем, что предлагает нам реальная жизнь, — просто законопослушный зайчик. Эдакий митек, который никого не хочет победить и искренне беседует с людьми.
Душевная откровенность вместе с яркой визуальной экспрессией превращает «Рокетмена» в завораживающе живое и искреннее кино, пропитанное теплом и любовью, противостоять которым просто невозможно. Да и, по правде говоря, не очень хочется.
Хронометраж в два с лишним часа искупается тем, что все это бестолковое, громокипящее и абсолютно неэтичное зрелище наконец-то добьет франшизу, которой давно пора сбросить оковы прежних достижений и нынешней путаницы — и двигаться дальше. Разве не прекрасно?
Картине не хватает баланса, и о намерениях автора остается порой только догадываться. Одной обаятельной героини все-таки мало. Пазл не сложился — детали для него были из разных коробок.
«Золотая перчатка» — без преувеличения большое кино, работающее сразу на нескольких уровнях. Из омерзительного, тошнотворного, вызывающего рвотный рефлекс материала, он создает нечто многослойное и очень глубокое, шокирующее и живописное одновременно.
фильм получился слишком неровным: слабый сценарий — отличная операторская работа, размеренный, усыпляющий ритм — атмосфера гиблого места, последнего приюта живых. Психологическая драма, а не пугающий хоррор. Так точнее и честнее.
Увлекшись экшеном и омоложением героя, продюсеры и сценаристы забыли придумать для своего проекта сюжет. Более того: отнеслись формально они и к политически-социальному заряду, который неотделим от легенды шервудского разбойника.
Фильм старается шокировать сценами насилия — как на экране компьютера, так и в мире героев фильма. Однако пробить стену безразличия не так-то просто: слишком много всякого мы уже успели повидать.
В комбинациях этих мистических ингредиентов есть что-то такое, что дает возможность говорить о готовности экспериментировать и рисковать, а не ходить всю жизнь одной единственной тропой, протоптанной однажды и навсегда, что мы видим, например, в ужастиках Подгоевского. Так что можно сказать, что попытка засчитана.
Это бойкий, динамичный и технично исполненный киноаттракцион на злободневную тему.
«Тор: Рагнарёк» не сильно отличается от тех же «Стражей Галактики»: это все тот же кислотно-яркий ретро-экшн под попсовую, но приятную музыку.
Захватывающий и интригующий социальный эксперимент, ставящий острые и актуальные вопросы. Он интересен не только в контексте американского общества: едва ли в других странах политическая борьба ведется исключительно честно и прозрачно.
«Салют-7» — фильм не звеняще-патриотический, а, к счастью, как раз наоборот. В нем персонажи, основанные на личностях настоящих космонавтов Джанибекова и Савиных, не совершают исторические подвиги, превозмогая невозможные трудности, а просто выполняют свою негеройскую работу.
Попытки вдохнуть новые силы в потихоньку вымирающий консервативный жанр байопика — дело благородное. Однако авторам стоит тщательнее выбирать своих героев. Не всегда за невероятными изобретениями скрывается столь же яркая личная жизнь.
Кроме изысканной поучительности, которой обычно не хватает для убедительности, «мама!» все же оправдывает студийную маркетинговую кампанию, в ходе которой массовому зрителю обещали шок и трепет, и оказывается если не ужастиком, то хотя бы хорошим триллером.
У жанра технотриллера большой потенциал и широкие возможности для дальнейшего развития. Стык биологии и медицины — одно из самых интересных на сегодняшний день направлений науки.
Гораздо острее и глубже злорадное удовольствие видеть, как одним кликом мыши сотрудники Пиксара обессмыслили полдюжины грядущих игровых блокбастеров. Ведь после Суперсемейки сил смеяться над постными физиономиями Электры Начос или Бэтмена уже просто не останется. Ни у кого.
«Былые привычки» немного страдают от собственной легковесности и обманчивой простоты, но таковы уж особенности жанра драмеди. Смех сквозь слезы и наоборот — иногда без видимых на то причин. Это небольшой срез жизни длиной в несколько дней, намеренно лишенный любой дидактики и законченности.
В интерпретации Дэмьена Шазелла, самого молодого обладателя «Оскара» за режиссуру в истории, именно «маленький шаг для человека», а не «гигантский скачок для человечества» — то, что в первую очередь требует кинематографического переосмысления.
Картина ужасов, вышедшая не в конце восьмидесятых, а в 2019 году, — выглядит непозволительным олдскулом: слишком мало понимания сути вещей при обилии кровищи, лесного тумана и прочего «бу!».
Глупо даже сравнивать Венома, которого мы видели в «Человеке-пауке» в 2007 году, и Венома наших дней. Снимая последний фильм той трилогии, Сэм Рэйми оказался ближе к живительному первоисточнику, чем Фляйшер, который в теории должен был положить начало новой вселенной.