всё о любом фильме:

Умница Уилл Хантинг

Good Will Hunting
год
страна
слоган«Some people can never believe in themselves, until someone believes in them»
режиссерГас Ван Сент
сценарийМэтт Дэймон, Бен Аффлек
продюсерЛоуренс Бендер, Су Армстронг, Джон Гордон, ...
операторЖан-Ив Эскоффер
композиторДэнни Элфман
художникМисси Стюарт, Джеймс МакЭтир, Беатрикс Аруна Пастор, ...
монтажПьетро Скалия
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  29.5 млн,    Великобритания  2 млн,    Германия  1.44 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации (7):
Уилл Хантинг — 20-летний вундеркинд из Бостона, который то и дело ввязывается в неприятные истории. И когда полиция арестовывает его за очередную драку, профессор математики берет его под свою опеку, но при одном условии: Уилл должен пройти курс психотерапии. Сеансы «перевоспитания», начавшиеся с недоверия, постепенно перерастают в дружбу между Уиллом и его наставником.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.30 (597 257)
Рейтинг кинокритиков
в мире
97%
68 + 2 = 70
8.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В самом начале фильма профессор Ламбо делает запись на доске и опускает её, через несколько кадров доска оказывается поднятой, а потом на крупном плане мы снова видим её опущенной.
    • На стройке, когда Уилл и Чаки разговаривают, в конце разговора Чаки держит пиво правой рукой, а в следующем кадре левой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Кое-кто из отечественных критиков поспешил ещё до церемоний награждения премиями «Золотой глобус», «Оскар» и Берлинского кинофестиваля опрометчиво заявить, что эта работа модного независимого режиссёра Гаса Ван Сэнта знаменует его чуть ли не программное вписывание в голливудский мейнстрим. А сама картина чересчур разговорна и вовсе далека от наших проблем — какое нам вообще дело до уникально талантливого парня, который ведёт себя по-молодому беспечно, порой хулигански, бесплодно прожигая жизнь и попусту растрачивая свой редкий дар. Но «Умница Уилл Хантинг», который умудрился в прокате США среди фильмов выпуска 1997 года занять 7-е место (в промежутке между «Лучше не бывает» и повторно выпущенными «Звёздными войнами»), на самом-то деле, не лишён ума и может быть понятен благодаря уловленному контексту — если, конечно, кому-то сразу не удалось просто прочувствовать историю неприкаянного юноши накануне его 21-летия. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1939 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если кино сделано в Голливуде,- это не значит, что оно не интеллектуальное и не эмоциональное. Зрителя купили сюжетом. Большая часть человечества, как нам навязывают,- серая масса.

    Фильм же окунает Вас на 2 часа в атмосферу, пропитанную неординарностью. Почувствовать себя гением каждому хочется. Но это не значит, что посмотрел фильм, испытал какие-то чувства или не испытал, и забыл. Мне кажется, он, в первую очередь, стимулирует тягу к знаниям, притом ко всесторонним. Но и главный герой,- не универсальный гений типа да Винчи или Теслы. Он сам признаётся, что ни на пианино играть не умеет, ни по кольцу особо не кидает. Он-эдакий «книжный червь»,а по масштабам личности, даже глист (извините за абсурдность),но с разбитным характером. И эти два преимущества, знания и общительность, обеспечивают карьеру в Америке. Есть известная аксиома-поговорка: «гений — это 1%таланта и 99%труда». Она здесь наиболее применима. Ведь он,- не «индиго», таланты которых появляются из ниоткуда. Хотя, думаю каждый, найдет отклик, своей души и эмоций в этом фильме. Но главная идея останется неизменной — это то, что его желания противоречили его возможностям. К сожалению у простых смертных всё на оборот. Может это и к лучшему, ведь чем больше думаешь, тем больше сомневаешься. А сомнения вынуждают стагнатировать для поиска новых предлогов для сомнений.

    7 из 10

    24 октября 2011 | 13:57

    Фильм рекомендован к просмотру всем без исключения. Все, кто умеет чувствовать, думать, переживать и сравнивать оценят его по достоинству. Тут не может быть возрастных ограничений. Подростки во многом найдут проблемы Уилла Хантинга близкими и узнают в его реакциях свои собственные, а более старшее поколение с ностальгией вспомнит и свои светлые порывы, которые были так давно, а кажется, что вчера.

    Конечно, можно было бы больше ничего не добавлять — приличное место в топе и сотня положительных рецензий говорят сами за себя… но ведь на слово-то вы и не поверите.

    Фильм на самом деле затрагивает такие проблемы, с которыми просто не может не столкнуться молодое, горячее сердце, стремящееся к чему-то возвышенному. Тем более, если к этому сердцу прилагается недюжинный интелект и просто давящая своими размерами гениальность. Кстати, по-моему, выдающиеся способности молодого человека здесь не столь важны. Но об этом позже, а сейчас по порядку.

    Любовь. Ну конечно, какой фильм о молодом парне без любви! А уж если он еще и красавчик… естественно, тема эта не могла остаться не затронутой. Первой я ее, кстати, разбираю, потому что она сильнее всего бросилась в глаза. Да, интеллект, да, сложный характер, да, трудное детство… но по-моему в фильме, как и в жизни, это все просто некоторые условия. Главной всегда остается любовь. В фильме она раскрыта полностью. Конечно, та любовь, что была между Уиллом и Скайлар не могла быть простой. Она встречала сотни преград как с его, так и с ее стороны. Но от этого она не становилась ни на дюйм хуже. По-моему, на примере очень необычной и красивой драмы фильму удалось рассказать миллиарды подобных историй. Это ли не прекрасно?

    Дружба. Еще один неотъемлемый аспект полноценной жизни молодого человека. Уилл очень отличается от своих друзей — типичных не особо обремененных мозгом парней. Однако он с ними с самого детства и, естественно, по барам они ходят вместе. Эта огромная разница между ними ничуть не мешает настоящей дружбе. А вообще, тут разглогольствовать даже и не хочется. Просто приведу фразу из фильма (на дословность не претендую, с памятью у меня хуже, чем у Уилла), когда профессор недоумевает, почему у столь выдающегося юноши такие «недалекие» друзья, и получает прекрасный ответ: «Да потому что любой из них башку тебе пробьет за него. Это называется преданностью».

    Отсутствие свободыДумаю, понятно, что заточение в тюрьме и принуждение к походам к психологу никакого отношения к настоящей несвободе не имеют. Уилл — гений, и почти каждый из его окружения считает, что из-за этого он что-то кому-то обязан. Профессор толкает его к учебе, которая не так интересна Уиллу, усраивает на работу, которая того вообще не интересует. Профессор от чистого сердца старается помочь, но упускает из вида одну маленькую, банальную, но столь значимую деталь. Все люди мечтают по-разному. Уилл вовсе не стремится к богатству или славе, он просто не видит в них никакого смысла. Да, его позицию поймет не каждый. Точно так же как и Уилл не понимает ценностей профессора. Вообще, на эту тему противопоставлять лучше профессора и психотерапевтом. Уилл же другой. Нет-нет, он вовсе не что-то среднее. Он просто другой.

    Доверие. Сложное детство Уилла не позволяет ему довериться кому-либо со спокойной душой. Естественно, очень часто это спасает человека, ограждает от неприятностей… но ведь отгородившись от всего мира, ты бережешь себя не только от бед и разочарований, но и от радости с счатстьем. Эта тема в фильме, к моему удивлению, раскрыта на все сто.

    Продолжать можно до бесконечности, проблем на самом деле очень много, но это основные, на мой взгляд. Плюс ко всему, ненавязчивый легкий юмор и блистательная игра актеров. Я не переставала верить ни на секунду! Я и представить не могла, что можно так играть! Вот вроди бы заранее знаешь, что все это только фильм, на самом деле он вовсе не бедняжка Уилл, а преуспивающий Мэтт Дэймон, но все равно происходящее захватывает настолько, что забываешь обо всем, какими бы холодными головой и кровью не обладал.

    Вердикт прост и короток: смотреть всем!

    10 из 10

    2 мая 2012 | 03:30

    Недавно пересмотрев совместное детище Бена Аффлека и Мэтта Дэймона, Оскаровского успеха которого оба повторить так и не смогли, я поняла, что, несмотря на то, что фильм весьма незамысловат, его можно пересматривать. Возможно именно его неприметность и то, что он несильно запоминается — те вещи, которые побуждают на пересмотр. А возможно и сценарий, от которого получаешь удовольствие в любой N-ый раз просмотра. Действительно, реплики и диалоги — искрятся живо и забавно. Создается ощущение талантливой импровизации.

    Однако не будем забывать, что это детище настолько же Аффлековско-Дэймоновское, сколько и детище Гаса Ван Сента — режиссера странного, но понятного в своей странности (особняком в его работах стоит самобытный «Мой личный штат Айдахо»). И вот в качестве его работы «Умница» смотрится непозволительно просто. В том плане, что картина немного смущает своим банальным смыслом и кристально прозрачной моралью. Притом что никто не отрицает качества фильма, она, как и такая же качественная «Невидимая сторона» (пример из недавно просмотренных) уж очень правильная и немного приторная. А когда все так нарочито выпукло, то, сами знаете, раздражает. Немного плоско смотрятся довольно неплохие персонажи. Ну и сама история не смотрится ново, хотя симпатия на стороне главного героя присутствует, еще как.

    Спасает все трогательность и искренность, которая некоторыми может расцениваться как сентиментальность. Мне это не мешало, а скорей надавило на чувства, откуда и такая высокая оценка — эмоции не придушишь. Однако фильм претендует на довольно серьёзную драму, задевая серьезные психологические проблемы, связанные с детством человека, а это, мягко говоря, здесь ни к чему. Дело в том, что сама психологическая травма раздута донельзя. Этому не веришь, и сценарно она смотрится неоправданно. Теряется прелесть какой-никакой интриги, и остается легкое разочарование от всего внутреннего конфликта героя. А это способно подпортить впечатление. Притом что сам фильм до этого смотрится на одном дыхании, а финал заставляет радоваться и улыбаться (легко, тепло и стильно завершается история), кульминация умудряется запомниться. И не в лучшем ключе.

    А вот актеры все играют на славу — искренне, но показывая не самые яркие перфомансы в карьере. Я сейчас конечно не о Мэтте Дэймоне. Тот конечно сыграл здесь свою лучшую роль, это общеизвестный факт и его никто не оспаривает. Ну учитывая, что ничего другого он показать за свою странную карьеру так и не сумел. А жаль. Поскольку даже по этому фильму виден его недюжинный драматический потенциал. Ему веришь. И он такой здесь молодой!

    Робин Уильямс, недавно ушедший от нас, по злой иронии судьбы сыграл в фильме, который я недавно случайно пересмотрела. Причем он умер уже после пересмотра, но рецензия пишется позже. Конечно хочется сказать немного о том, что привнес этот замечательный актер в мою кино-жизнь, поскольку он всегда грел своим внутренним теплом любого зрителя. Кроме того, что он был невероятно смешным комиком (сразу вспоминается один из любимых фильмов детства «Миссис Даутфайр»), он был очень человечным и очень трогательным драматическим актером («Общество мертвых поэтов» я распробовала не сразу, но как только прониклась, сразу же перед тем как назвать имя Уильямса стала употреблять «О капитан! Мой капитан!»). И в «Умнице Уилл Хантинге» он сыграл, как всегда, на разрыв. Его монолог, в котором он нарочно ранит своего молодого пациента, просто прекрасен. Он говорит о важных вещах, он практически ставит диагноз нашему поколению, которое скрывается за маской цинизма и всезнайством в связи со вседоступностью информации. Он говорит, как важно чувствовать. Самый настоящий наставник Хантингу, его доктор показывается нам мастером дел духовных, а его отношения с молодым запутавшимся малоопытным парнишей, выступившие ядром фильма, оказываются самым интересным в картине. Пусть его герой дальше разглагольствует, простим ему его дидактику — лишь бы герой недавно ушедшего от нас мэтра жил.

    Ему этот не самый восторженный отзыв и посвящается. Мое первое посвящение. Робин Уильмс, О капитан, мой капитан.

    9 из 10

    1 сентября 2014 | 22:19

    Как часто тебе хочется быть особенным: отличаться от других, быть выше всех, умнее, сильнее, хитрее, богаче? Готова поспорить эти мысли посещают тебя каждый день и не по разу. Но шанс стать таким от бога 1 на 1.000.000.

    И вот на задворках жизни, живёт (точнее пока ещё существует) такой паренёк Уилл, который обладает бесценным даром в секунды решить и объяснить то, что доказывается годами.

    Его ждёт прекрасное будущее, славный офис на 75 этаже, просторный кабинет, симпатичная секретарша, стабильный доход, свадьба и ипотека, вот только одно «НО», его это мало интересует перспектива стать ещё одной «офисной крыской».

    Многие сочтут, что он похоронил свой талант, но я вам скажу, что он просто захотел остаться ЧЕЛОВЕКОМ. И это правильный выбор, возможно, он спас этим решением не одну жизнь. Да и на своей крест не поставил, думаю это самое главное.

    9 из 10

    1 декабря 2009 | 19:18

    Главное в фильме, по моему мнению, не режиссура, не актёрский состав, не сценарий и даже не атмосфера в которой ты это всё смотришь. Главное — это чтобы каждый волосок на твоём теле вставал дыбом от тех мыслей и эмоций, которые ты пережил. Вот это кино, вот это книга, вот это искусство. Об этом нам говорит главный герой, его психотерапевт, да и весь фильм кажется самим собой так и подталкивает зрителя к этому выводу.

    Но ведь тут не только искусство и не только волоски на теле. Тут что-то гораздо большее и кажется именно это называют «чувствовать сердцем». Все романтики мира пытались обратить взор человечества на эти ощущения, пытались показать, что вот она дорога, идите же, всё просто. Так и Вильям Хантинг не зная чего он хочет, не зная как определить чего он хочет просто плывёт по течению, пока на его жизненном пути не встречаются два человека: профессор математики и его бывший сосед по общаге, кажется тоже профессор, психологии. Они две стороны одной монеты: голос разума и голос сердца, холодная рассудительность и горячая голова. Они олицетворение того, что постоянно происходит в каждом человеке, который ещё не привык руководствоваться чем-то одним. Герой воспринимает профессоров как два варианта развития своего будущего и пытается понять что для него всё таки ближе: простое человеческое счастье или счастье стать величайшим учёным, чьё имя будет написано в учебниках и произноситься устами тысяч людей…

    Мне же кажется что выбор он сделал правильный и этот фильм сможет сделать людей немного добрее и внимательнее к чувствам своим и людей вокруг.

    23 января 2011 | 14:29

    В этом фильме, более раннем, чем «Талантливый мистер Рипли», Мэтт Деймон играет еще одного умницу, только в отличие от Тома Рипли, Уилл Хантинг не рвется на верхние ступени социальной лестницы и даже не думает использовать свои таланты в корыстных целях. Нет, он предпочитает оставаться простым парнем с городской окраины, зарабатывать на жизнь уборкой университетских помещений и вступать в диалог с их обитателями только по пятницам, отдыхая в баре после долгой трудовой недели и мимоходом ставя на место слишком уж распоясавшихся «богатеньких сынков» — так, веселья ради и чтобы восстановить справедливость. Ведь спустить их с небес на землю ему ничего не стоит: настолько далеко позади этот гений из низов оставил снобов, выкидывающих родительские деньги на образование, «которое можно получить за пару долларов в публичной библиотеке».

    Сценарий фильма — творение Мэтта Деймона и Бена Аффлека, отведших себе в нем роли двух внешне образцовых гопников, внутри при этом неожиданно разумных — совершенно заслуженно, на мой взгляд, получил Оскара, как без сомнения заслужил эту награду и Робин Уильямс. Мне нравятся сценарии, построенные на добротных диалогах и сюжеты, где присутствует интеллектуальное и психологическое противостояние между персонажами, а здесь и того и другого с лихвой. Плюс история человека, наделенного незаурядным умом и при этом травмированного, а потому непростого. Напряженный поединок между парнем, о которого сломал зубы не один психоаналитик, и самым стойким из них — персонажем Робина Уильямса, в лучших традициях подобных сюжетных линий носящего в душе завидный даже для некоторых пациентов клубок психологических проблем, в итоге выливается в образец трогательных, почти что отцовско-сыновних отношений.

    Даже Аффлек, который меня обычно раздражает, в этом фильме не резал глаз. Остальные актеры второго плана тоже хороши: Минни Драйвер с её непосредственностью и убийственным смехом, Стеллан Скарсгард в роли профессора математики, чье самолюбие сильно пошатнулось после знакомства с уборщиком-вундеркиндом от осознания того, как отчетливо ощущается затылком дыхание новых, более дерзких и одаренных поколений… А финал вызывает эмоции, подобные тем, что испытываешь от финала «На игле» Дэнни Бойла, когда главный герой, прихватив деньги, уходит из квартиры, и на его лице улыбка, которая стирает всю предшествующую грязь. В «Умнице Хантинге» грязи, конечно, нет и в помине, в этом смысле до романов Уэлша ему далеко, но жизнеутверждающий мотив остается, не смотря ни на что пробиваясь сквозь сквозящую в фильме печаль и наполняя его надеждами на лучшее.

    29 ноября 2010 | 16:42

    Это тот самый случай, когда идея сюжета победила все остальное, авторы сценария так и не нашли интересных ходов: действие не развивается, а все время топчется на месте вокруг псевдозаумных и банальных психоделических разговоров.

    В итоге, с чего начали, тем и закончили. А в чем идея фильма? Да ни в чем, кроме того, что трудное детство осложняет молодость, даже у математических гениев.

    1 декабря 2006 | 19:58

    -«Давай поцелуемся»
    -«Что, прямо сейчас?»
    -«Угу, давай!… =**… Уупс, я съела твои огурчики…»


    Убойный «физмат-юмор», понятный только тем, кто связан с этой сферой, но смешной только тем, кто не является задротом — это, бесспорно, первое, что в фильме цепляет.

    Но абсолютно не главное.

    Фильм доносит до зрителя множество понятных, известных и важных, но почему-то, забываемых идей. Думаю, многим он поможет изменить свою систему жизненных ценностей, переосмыслить её. А на мои идеи «Умница» лег абсолютно ровно, как для меня и снимали.

    Я не согласен, что это — лучшие роли Деймона и Аффлека. Но вряд ли эти роли мог сыграть кто-то лучше них.

    Абсолютно заслуженные «Оскары» за сценарий и роль Робина Уильямса. История хороша со всех сторон, и даже с течением времени идеи создателей кажутся свежими. А роль психолога я считаю лучшей в карьере этого, в общем-то, комедийного актёра.

    Возможно, фильму не хватает динамизма, начало вышло скучноватым.. но постепенно фильм затянул, и очень сильно. Возможно, придала свой шарм заметная малобюджетность фильма. За большие деньги такое не снимают. Также зацепила моя схожесть с главным героем. Разве что детство у меня было попроще. И выбрали мы один и тот же путь. Свой.

    Это — фильм для нас, студентов. Мы уже многое знаем о мире, но крайне неопытны и находимся ещё в начале своего пути. Нам уже пора искать своё место в жизни, но мы боимся ошибиться. Кого-то нужно провести, кого-то подтолкнуть, кто-то найдёт дорогу сам. Но всем придётся делать выбор. Мой — 

    10 из 10

    26 января 2011 | 06:14

    Причём здесь умница, когда оригинальное название фильма «Goog Will Hunting», неправильный перевод искажает суть фильма.

    Профессор Джеральд Ламбо обращает внимание на одарённого парня, работающего уборщиком у него в институте. Профессор-карьерист, хочет повторить поступок Харди, открывшего миру гениального математика Романуджана. Кстати Романуджан, родился хоть и в бедной, но в семье принадлежащей к привилегированной касте брахманов. Блестяще закончил колониальную английскую, среднюю школу и ещё в начальных классах увлёкся математикой. Поступил в колледж, но так как кроме своей любимой математики ничем больше заниматься не хотел, был отчислен с первого курса.

    Мне кажется, что гениальность Уилла является слабым местом отличного сценария. Учёные, много лет, бьются над определением субстанции, которой наделены гениальные люди и не находят. Общее мнение учёных, что природа наделяет некоторых людей способностями больше, чем других, но этого не достаточно, это всего лишь 10% успеха, кроме этого должны в одной точке соединиться множество факторов: среда, мотивация, усердие, заинтересованность. Моцарт не стал бы гениальным композитором, если бы, допустим, родился в семье врача. Ньютон изучал непонятный текст небольшими отрезками, читал и размышлял над ним до тех пор, пока не понимал смысла и затем по миллиметру продвигался дальше. Был бы, например, Уилл самобытным художником, поэтом или обладал незаурядным голосом, это понятно. Но тут, по-моему, перебор, разносторонне развитый человек. Особенно перестарались с теоремой Ферма, которую доказывали несколько сот лет и последнюю точку, только в 1994 году, поставил англичанин Эндрю Уайлс.

    Но это наверно не самое важное, так как в фильме показан человек, хоть и наделённый способностями, но скованный неправильными представлениями о себе, боящийся выглянуть из своей скорлупы, не желающий предпринимать что-то, менять свою жизнь чтоб не испытывать боль, сожаление и разочарование.

    Профессор Харди открыл великого математика для мира, а Шон Магуайр открыл Уилла для Уилла. И ещё я подумал, сколько Шекспиров, Чайковских, Байронов, Рембрандтов, Энштейнов превратились в прах, так и не открыв свои дарования.

    31 августа 2015 | 11:33

    Уличному парню, очень талантливому математику, работающему уборщиком, предлагают карьеру интеллектуала. А он… не хочет. Из России сотни тысяч уехали из страны, получив приглашения в западные научные лаборатории, а их, американский, гений не хочет быть интеллектуалом в принципе. Кем он хочет быть, он не знает, но… не интеллектуалом. Интеллектуалы хорошо зарабатывают, это верхушка среднего класса, это упорядоченная, размеренная, застрахованная жизнь, но Уилл не хочет прожить эту жизнь. Сноб он невероятный: по решению суда, избегая тюрьмы, он вынужден находиться под контролем интеллектуалов, в сущности спасающих его от тюрьмы — он пользуется этим и хамит им. Профессионалы-психологи пытаются найти с ним с ним общий язык, что не получается. Что с ним, что это: страх или презрение? Он боится интеллектуалов, из страха изображая из себя невесть что или же действительно презирает их? С ним работают профессиональные психологи и хамят ему в ответ, пытаются раззадорить его, дать ему почувствовать его ничтожность, бедственное положение, отсутствие перспектив и так вовлечь его к себе — в средний класс, сделать для него привлекательной роль интеллектуала, показать, что он может быть богатым снобом, но от всего этого парень уходит класть кирпичи на стройку, а в конце концов уезжает прочь по загадочной дороге в никуда. Ему неинтересны интеллектуалы и перспектива быть им не кажется ему заманчивой. Умница Уилл Хантинг не хочет участвовать в культурных проектах, в которых принятые в штат, связанные договорами, традициями люди продают свои знания за деньги, превращенные в раззолоченных функционеров. Уиллу нравится красоваться перед ними независимостью, бравировать перед ними умом и доходящей до бунтарства свободой. Уилл еще не готов поставить на себе крест профессионала. Он еще слишком молод для того, чтобы трезво взглянуть на жизнь и тратит свое время как кокетка. Уилл сильно рискует вызвать более чем насмешки — агрессию со стороны завистников и его независимая и абсурдная жизненная позиция может быть расценена как маниакальная или вызвать большое уважение.

    В действительности же мы становимся свидетелями зарождения большой, огромной юношеской мечты в области интеллигибельного. Уилл может добиться многого в этой области став высокооплачиваемым интеллектуалом, но сильнее мечта о независимости, оригинальности, сверх-значительности, рискованная мечта о гениальности. Эта мечта является автобиографической для Мэта Дэймона (Уилл), который пробует себя как сценарист и его сценарию дает ход Гас Ван Сент. Эту мечту передают друг другу как факел олимпийской эстафеты и, пока он зажжен, жизнь стоит того, чтобы жить. По крайней мере для тех, кто готов эстетически насладиться изображаемой для нас жаждой гениальности, которая способна принести наслаждение увязшим в мелочном практицизме зрелым интеллектуалам. Этот люмпен-интеллектуал Уилл Хантинг нравится, нравится этот сражающийся Иисус. Я не знаю с кем сравнить хитреца Уилла, способного манипулировать ослабевающими с возрастом глобальными силами души — жажды быть независимым, талантливым и влиятельным оригиналом — гением. Гас Ван Сент испытал сам и передает нам катарсис живого соучастия в мечтах Уилла, пусть и очень критично настроенного относительно нас, смеющегося над нами. Этот юный интеллектуал всех задевает за живое.

    Этот мальчишка заявляет нам, что хорошо быть гением и плохо — всем иным и в сущности он прав, хотя больших трудов стоит выгородить его от репутации маньяка.

    16 февраля 2011 | 17:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>