всё о любом фильме:

Умница Уилл Хантинг

Good Will Hunting
год
страна
слоган«Some people can never believe in themselves, until someone believes in them»
режиссерГас Ван Сент
сценарийМэтт Дэймон, Бен Аффлек
продюсерЛоуренс Бендер, Су Армстронг, Джон Гордон, ...
операторЖан-Ив Эскоффер
композиторДэнни Элфман
художникМисси Стюарт, Джеймс МакЭтир, Беатрикс Аруна Пастор, ...
монтажПьетро Скалия
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  29.5 млн,    Великобритания  2 млн,    Германия  1.44 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации (7):
Уилл Хантинг — 20-летний вундеркинд из Бостона, который то и дело ввязывается в неприятные истории. И когда полиция арестовывает его за очередную драку, профессор математики берет его под свою опеку, но при одном условии: Уилл должен пройти курс психотерапии. Сеансы «перевоспитания», начавшиеся с недоверия, постепенно перерастают в дружбу между Уиллом и его наставником.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.30 (597 257)
Рейтинг кинокритиков
в мире
97%
68 + 2 = 70
8.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В самом начале фильма профессор Ламбо делает запись на доске и опускает её, через несколько кадров доска оказывается поднятой, а потом на крупном плане мы снова видим её опущенной.
    • На стройке, когда Уилл и Чаки разговаривают, в конце разговора Чаки держит пиво правой рукой, а в следующем кадре левой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Кое-кто из отечественных критиков поспешил ещё до церемоний награждения премиями «Золотой глобус», «Оскар» и Берлинского кинофестиваля опрометчиво заявить, что эта работа модного независимого режиссёра Гаса Ван Сэнта знаменует его чуть ли не программное вписывание в голливудский мейнстрим. А сама картина чересчур разговорна и вовсе далека от наших проблем — какое нам вообще дело до уникально талантливого парня, который ведёт себя по-молодому беспечно, порой хулигански, бесплодно прожигая жизнь и попусту растрачивая свой редкий дар. Но «Умница Уилл Хантинг», который умудрился в прокате США среди фильмов выпуска 1997 года занять 7-е место (в промежутке между «Лучше не бывает» и повторно выпущенными «Звёздными войнами»), на самом-то деле, не лишён ума и может быть понятен благодаря уловленному контексту — если, конечно, кому-то сразу не удалось просто прочувствовать историю неприкаянного юноши накануне его 21-летия. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1939 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уилл Хантинг, 20-летний бостонский плохиш с трудным детством, работает уборщиком в колледже, а в свободные от мытья полов минуты решает инкогнито суперсложные задачки по математике, которые не под силу одолеть даже выпускникам с красными дипломами. Одна беда — у Хантинга сложный, даже паршивый характер: он не признаёт никаких авторитетов и часто не прочь дать волю своим кулакам. Однако имя шифрующегося гения рассекречивает профессор математики.

    Он буквально вытаскивает парня из тюрьмы, куда наш драчун всё-таки попадает. Взамен Хантинг должен пройти под руководством нового благодетеля научный курс, а, кроме того, регулярно навещать психоаналитика. Понятно, что встречи колючего подростка с тонким и умудренным преподавателем не проходят бесследно и делают из него «настоящего человека» с перспективой стать ещё и «великим гражданином»…

    Учителя исполняет Робин Уильямс, будто напрямую перекочевавший сюда из «Общества мёртвых поэтов» (1989), ещё одной некогда сверх популярной педагогической оды. Главную же партию ведёт Мэтт Дэймон, более мужеподобный и лишенный смазливости «двойник» Ди Каприо (во всяком случае, почти 20 лет назад, в чертах лиц у них было куда больше общего, нежели сейчас), на тот момент ещё просто подающий некоторые надежды актёр. Впрочем, ждать признания Дэймону оставалось совсем недолго: на оскаровской церемонии по итогам года ему, в отличие от Леонардо, довелось лично выйти на сцену, чтобы получить статуэтку за оригинальный сценарий.

    Получив 9 номинаций на Oscar, фильм завоевал в итоге только две награды, что в год триумфа «Титаника», который буквально утопил всех своих конкурентов, можно считать достижением. Более того, «Умница Уилл Хантинг» пользовался просто неадекватно огромным спросом в кинотеатрах, перещеголяв по итогам года в североамериканском прокате таких колоссов, как «Звёздные войны» (обновлённая версия), «Завтра не умрет никогда», «Без лица», «Бэтмен и Робин», «Воздушная тюрьма»…

    В такой успех отказывались верить даже отцы-производители — боссы студии «Мирамакс», которую к тому времени уже начали позиционировать, как главного конкурента голливудским студиям-мейджорам. «Уилл Хантинг» оказался даже больше чем умницей: взял да и установил студийный кассовый рекорд — $138,4 млн., до того три года принадлежавший «Криминальному чтиву». Еще больше цифры впечатляют, если сопоставить бюджет ленты ($11 млн.) и её мировые сборы ($225,9 млн.). Разница, образно выражаясь, офигительная.

    История, которую Гас Ван Сэнт снял по сценарию молодых и наглых — Мэтта Дэймона и Бена Аффлека (показавших всему миру, что они не только лицедеи, но ещё и писатели) — выдержана в характерных традициях «романа воспитания» — эдакой «Педагогической поэмы» на американский лад. Даже при выпирающем изобилии дидактики, которой по мере развития сюжета (длящегося аж два часа с копейками!) становится все больше и больше, интерес американцев (да и остального мира) к незаурядным личностям, проще говоря — гениям, и к всевозможным байопикам из серии «ЖЗЛ» оказался куда сильнее.

    В это связи можно вспомнить историю про гения-пианиста из австралийского «Блеска», выпущенного годом раньше, и «Выдающийся ум» (у нас — «Игры разума») — опять же математический! — с Расселом Кроу, который всех сосчитает спустя ещё 4 года… Ну, а про психоанализ, (которым, по сути своей, являются продолжительные учительские беседы с Хантингом) и говорить не приходится: необоримое преклонение перед ним стало уже просто каким-то проклятьем для американского кино.

    27 сентября 2014 | 19:47

    По-моему, это одна из лучших киноработ Мэта Деймона, Бена Аффлека и, конечно же, Робина Уильямса. На мой взгляд, совсем неудивительно, что фильм настолько сильно понравился многим, и мне в том числе.

    Актерская игра здесь на высоте. Робин Уильямс смог полностью вжиться в образ очень мудрого, опытного психиатра и тонко чувственного и проницательного человека. Безусловно, его опыт в кино позволил ему справиться с образом своего экранного героя. Но нельзя не похвалить также Деймона и Аффлека, которые не только отлично сыграли главные роли, но и выступили в качестве сценаристов к кинокартине.

    Что касается сюжета, то на мой взгляд, он потрясающий. У главного героя (Мета Деймона), который подрабатывает уборщиком, живет в трущобах, и который в один прекрасный миг мог оказаться в тюрьме за участие в драке, появляется возможность круто изменить свою жизнь. Но чтобы впустить в свою жизнь перемены, герою важно не просто воспользоваться своим талантом (даром), которым он наделен, важно заглянуть внутрь себя, простить всех, решиться открыть себя заново, посмотреть на мир, от которого он так тщательно пытался отгородиться, другими глазами, важно научиться доверять новым людям. В этот-то и на протяжении фильма помогает Уиллу (Деймону) герой Робина Уильямса — Шон.

    Отдельно думаю следует упоминать и многочисленные, безумно интересные, глубокие, философские диалоги между главными героями, происходящими на сеансах психотерапии. Здесь можно услышать рассуждения обо всём: об искусстве, о войне, о любви, о дружбе, о таланте… Например, рассуждая о любви Шон говорил следующее: «Ты никогда не смотрел на женщину и не был полностью уязвим». Или другое из его высказываний: «Ты тоже не совершенен… эта девушка, которую ты встретил, она тоже несовершенна. Главное в том, совершенны ли вы друг для друга…»

    Потрясающий драматический фильм, наделенный очень глубокими смыслами, которые можно и не услышать, не распознать в первый раз, поэтому такое кино нужно пересматривать, чтобы открывать новые грани философского подтекста и каждый раз наслаждаться прекрасным зрелищем актерской игры киногероев.

    10 из 10

    3 марта 2010 | 18:06

    Снова мы знакомимся с историей подростка из неблагоприятных социальных условий, хотя отнюдь, на этот раз главный герой не афроамериканец. Уилли, хотя и имеет потрясающие способности к обучению и проявляет действительно феноменальные знания, совершенно не стремится к изменению своей жизни навстречу открывшимся перспективам, а скорее наоборот. Его всё устраивает — низкооплачиваемая работа уборщика, компания друзей детства, также не блещущих карьерой, посиделки в ближайшем баре, в общем, жизнь без излишеств, но ему как будто большего и не надо. При этом хилым парнем или же рохлей его трудно назвать. Мы не раз встречаем доказательства того, что он вполне может постоять за себя не только в словесной дуэли, да и вообще является, мягко говоря, не сильно законопослушным гражданином, о чём мы узнаём из рапорта офицера полиции. В целом вырисовывается довольно не стандартный и достаточно необычный образ, талантливо реализованный Мэттом Деймоном.

    О том, что жизнь штука не простая и крайне несправедливая Уилл знает не понаслышке с детства и к тому, что всё хорошее или, по крайней мере, не сильно плохое когда-нибудь кончается тоже, кажется, готов. Но, к сожалению, в то, что судьба может подарить тебе шанс он верить категорически отказывается, не приемля никаким аргументам. Он не доверяет никому, кроме себя и своих товарищей: ни девушкам, ни прожившим непростую жизнь людям, умудрённым ею и желающим поделиться с ним своим опытом. Верен он лишь тому, что усвоил сам и тому, что вычитал во множестве книг, пусть и, не зная истинного значения слов, но твёрдо считая их понятыми единственно верно.

    Пару нашему герою в роли поначалу приставленного к нему психолога, а в дальнейшем наставника составляет блестящий актёр Робин Уильямс. О таланте этого человека можно ничего не рассказывать. Этот человек — актёр, который знает наверняка, как дотянуться с экрана до самого сердца зрителя, как заставить его верить своему герою, сопереживать ему и радоваться вместе с ним. Хотя роль его в данной картине и не велика, он неподражаемо чутко и жизненно управился со своим персонажем.

    Итог всей этой истории, думаю, мало кого оставит равнодушным. Секрет этого фильма на мой взгляд прост. История, рассказанная нам, не чересчур голливудская, не брызжущая пафосом и приторно сладким хэппи-эндом, но при этом не притянутая за уши и не идеализирована до умопомрачения. Эта история о жизни, о том какая она бывает многогранная, о том, что ты можешь прочитать все книги мира о любви, но так и не узнать о ней абсолютно ничего, о том, что когда-нибудь всё таки надо дать кому-то шанс взять и изменить всю твою жизнь, в совершенно неизвестном тебе направлении, сумев откинуть все свои предубеждения и целиком довериться этому человеку.

    2 июня 2010 | 21:29

    -«Давай поцелуемся»
    -«Что, прямо сейчас?»
    -«Угу, давай!… =**… Уупс, я съела твои огурчики…»


    Убойный «физмат-юмор», понятный только тем, кто связан с этой сферой, но смешной только тем, кто не является задротом — это, бесспорно, первое, что в фильме цепляет.

    Но абсолютно не главное.

    Фильм доносит до зрителя множество понятных, известных и важных, но почему-то, забываемых идей. Думаю, многим он поможет изменить свою систему жизненных ценностей, переосмыслить её. А на мои идеи «Умница» лег абсолютно ровно, как для меня и снимали.

    Я не согласен, что это — лучшие роли Деймона и Аффлека. Но вряд ли эти роли мог сыграть кто-то лучше них.

    Абсолютно заслуженные «Оскары» за сценарий и роль Робина Уильямса. История хороша со всех сторон, и даже с течением времени идеи создателей кажутся свежими. А роль психолога я считаю лучшей в карьере этого, в общем-то, комедийного актёра.

    Возможно, фильму не хватает динамизма, начало вышло скучноватым.. но постепенно фильм затянул, и очень сильно. Возможно, придала свой шарм заметная малобюджетность фильма. За большие деньги такое не снимают. Также зацепила моя схожесть с главным героем. Разве что детство у меня было попроще. И выбрали мы один и тот же путь. Свой.

    Это — фильм для нас, студентов. Мы уже многое знаем о мире, но крайне неопытны и находимся ещё в начале своего пути. Нам уже пора искать своё место в жизни, но мы боимся ошибиться. Кого-то нужно провести, кого-то подтолкнуть, кто-то найдёт дорогу сам. Но всем придётся делать выбор. Мой — 

    10 из 10

    26 января 2011 | 06:14

    Или же все таки объект-субъектное отношение?

    Драка породила дружбу

    Молодой человек, обладающий феноменальными математическими способностями, вместо того, чтоб направить свои знания «во благо», бесцельно проживает свою жизнь — «пьет, курит, ругается матом»(с). «Благодаря» одному из его дебошей, он попадает на сеансы к психоаналитику. Вот тут-то и начинается…

    Актерский состав великолепен! Режиссер тоже, что называется, с иминем. Хотя я считаю, эту работу Ван Сента самой яркой в его режиссерский карьере. Да, со всеми его работами я не знаком. Но тут я поверю рейтингу КП (не путать с комсомольской правдой).

    Вряд ли конечно, что такая история может случиться с кем-то из нас, но фильм очень жизненный. Кино из ряда, хотя нет, из разряда — умного, но вместе с тем фильм не занудный и не заумный, смотрится легко, достаточно живой. В общем — отличный фильм для души. Приятного просмотра!

    10 из 10

    27 февраля 2010 | 08:00

    Причём здесь умница, когда оригинальное название фильма «Goog Will Hunting», неправильный перевод искажает суть фильма.

    Профессор Джеральд Ламбо обращает внимание на одарённого парня, работающего уборщиком у него в институте. Профессор-карьерист, хочет повторить поступок Харди, открывшего миру гениального математика Романуджана. Кстати Романуджан, родился хоть и в бедной, но в семье принадлежащей к привилегированной касте брахманов. Блестяще закончил колониальную английскую, среднюю школу и ещё в начальных классах увлёкся математикой. Поступил в колледж, но так как кроме своей любимой математики ничем больше заниматься не хотел, был отчислен с первого курса.

    Мне кажется, что гениальность Уилла является слабым местом отличного сценария. Учёные, много лет, бьются над определением субстанции, которой наделены гениальные люди и не находят. Общее мнение учёных, что природа наделяет некоторых людей способностями больше, чем других, но этого не достаточно, это всего лишь 10% успеха, кроме этого должны в одной точке соединиться множество факторов: среда, мотивация, усердие, заинтересованность. Моцарт не стал бы гениальным композитором, если бы, допустим, родился в семье врача. Ньютон изучал непонятный текст небольшими отрезками, читал и размышлял над ним до тех пор, пока не понимал смысла и затем по миллиметру продвигался дальше. Был бы, например, Уилл самобытным художником, поэтом или обладал незаурядным голосом, это понятно. Но тут, по-моему, перебор, разносторонне развитый человек. Особенно перестарались с теоремой Ферма, которую доказывали несколько сот лет и последнюю точку, только в 1994 году, поставил англичанин Эндрю Уайлс.

    Но это наверно не самое важное, так как в фильме показан человек, хоть и наделённый способностями, но скованный неправильными представлениями о себе, боящийся выглянуть из своей скорлупы, не желающий предпринимать что-то, менять свою жизнь чтоб не испытывать боль, сожаление и разочарование.

    Профессор Харди открыл великого математика для мира, а Шон Магуайр открыл Уилла для Уилла. И ещё я подумал, сколько Шекспиров, Чайковских, Байронов, Рембрандтов, Энштейнов превратились в прах, так и не открыв свои дарования.

    31 августа 2015 | 11:33

    Давно я хотел посмотреть это кино — было интересно, что же за историю такую написали два парня, что им сразу же отдали за это легендарную статуэтку. Вот, давеча получилось увидеть.

    Ну, не знаю. По-моему, это какая-то тягомотная жвачка. Два преуспевших в жизни человека крутятся вокруг какого-то психопата с улицы, пусть и с явными математическими (а даже если и не только) способностями. Ну, я понимаю одного: сам не смог продвинуться (до такой степени, как того хотелось бы), так хоть в лучах славы другого, глядишь, погреться доведется. Но на кой черт это сдалось второму (Р. Уильямс)?!

    Мне думается следующее: ты можешь быть сколь угодно башковитым, талантливым и способным, но если ты полный придурок по жизни, и друзья твои — такие же придурки, только вдобавок тупые, то никому не интересно, что у тебя в голове. И это правильно! Потому что твой дом — тюрьма! Это первично. Потому что умея доказывать ни одному нормальному человеку не нужные теоремы, но не соображая, что в этой жизни правильно, а что — нет, далеко не уедешь.

    Американцы помешаны на своем А. Эйнштейне. Вот, что бы было, если бы его не было! Конец света?! Да ни черта подобного! Любая научная идея помимо 1,5 граммов пользы несет в себе огромный заряд вреда, потому что всегда найдется «умелец», способный извратить самое лучшее, полезное, нужное и невинное открытие. Так стоит ли, спрашивается, так упиваться этими гениями?! Может, пора уже притормозить с развитием? А то основная масса не успевает выучить, да просто осмыслить хотя бы то, что открыли до этого — куда уж ей до Ваших новых изобретений. К чему эта гонка?!

    Фильм оставил совершенно равнодушным. В любовь не веришь, дружба больше напоминает братство дешевых гопников, главный герой — просто моральный урод, которому по ошибке природы дали лишнюю порцию узконаправленных мозгов. Чем тут можно восхищаться — понятия не имею. Разве что игрой Р. Уильямса.

    От силы

    6 из 10

    30 марта 2009 | 16:15

    Парень гений с тежелым детством или полным его отсутствием из-за неблагополучия семьи обитает в кругу своих заядлых друзей, которых считает почти своими братьями. Мальчиком Уилл Хантинг был боксерской грушей своего отчима и это нанесло ему психологическую травму. Что бы хоть как-то избавится от домашней суеты, Уилл погрузился в книжные просторы даже сам того не осознавая, что станет гением.

    Устроившись работать уборщиком в колледже прикладной физики и математики он начинает решать задачи написанные в коридоре на доске, которые привлекли его внимание, даже не подозревая о том, что он доказал теорему за каких-то там 10 минут в отличии от того, что профессору понадобилось на это 2 года. Это стает поворотным моментом в его жизни. За него берется профессор колледжа и с помощью психологов пытается понять его суть. Но, не тут то. Лишь один единственный психолог Шон Макуайр изменяет его реальность и направляет на истинный путь в жизни. Из-за своей боязни быть брошенным он оттолкнул от себя девушку, которая его безумно любит. Но, благодаря своему новому другу Шону его боязнь отступает. Здесь можно сказать происходит взаимовыручка, так как и сам психолог Шон благодаря Уиллу переосмысливает свое одинокое житие.

    Уилл Хантинг сидел на выигрышном билете но не решался подняться и взять его пока его друг Чак Саливан не дал ему «волшебный пендаль» сказав ему подобные слова: «через 50 лет я все так-же останусь тем же разнорабочим на стройке, но ты можешь изменить всю свою жизнь, стать богатым, так как у тебя огромный талант». Действительно, Уилл не должен закапывать свой бесценный талант, который может изменить его жизнь. И однажды, когда Чак пришел к Уиллу домой, но не нашел его там. Пустая комната с мебелью сказала все за себя. Здесь можно провести параллель с библейным рассказам о том, как мертвое тело Иисуса закрыли в пещере, а на утро, когда пришли посмотреть, то тела там не оказалось. Уилл, не оказавшись дома тоже своего рода «воскрес» для новой жизни.

    Но, Уилл идя в новую жизнь выбрал не науку, что бы стать богатым, а нечто более сильное и необходимое в жизни — любовь, следуя примеру своего наставника Шона Магуаера, который в свое время променял самый громкий чемпионат на романтические посиделки с девушкой, которая стала ему женой.

    Фильм отличный, есть много над чем задуматься.

    9 из 10

    11 февраля 2010 | 12:08

    Фильм смотрится легко, с интересом. На протяжении двух часов пытаешься разгадать главного героя (Мэтт Деймон): чего он хочет в жизни? в чем его проблема? У парня есть огромный талант — он обладает потрясающими математическими способностями, отличной памятью. Перед ним открыты многие дороги, но он работает уборщиком и развлекается тем, что ходит по вечерам с друзьями в бар попить пивка. Это история о человеке, который не может адаптироваться к жизни. Трудное детство — вот где кроется корень всех проблем.

    Второй по значимости персонаж — психолог (Робин Уильямс) имеет схожие проблемы. Он и герой Деймона помогают друг другу переосмыслить и понять свою жизнь, понять что нужно действовать сейчас, а не жить прошлым.

    Центральной темой в фильма является противостояние двух точек зрения относительно талантливого самородка: направлять его в нужное русло или же человек сам должен выбирать свой жизненный путь, даже если это будет потерей для науки. В фильме побеждает вторая точка зрения, но на мой взгляд людей иногда нужно подталкивать к действиям, ведь они могут быть просто ленивыми. Или как в случае с героем Деймона психологические проблемы мешают им реализовать себя. Укрепившаяся дружба двух героев (психолог и профессор), отстаивающих каждый свою идеологию, символизирует возможность симбиоза двух принципов.

    Итог: фильм понравится любителям драм и «душевных» диалогов, которыми заполнены все два часа киноленты.

    7 из 10

    26 июля 2014 | 00:16

    После просмотра этого фильма появляется реальное уважение к Мэту Дэймонду и Бену Афлику, за сценарий. Но самая значимая фигура фильма это Робин Уильямс (которому заслужено дали Оскара), он так сказать своей ролью делает фильм более качественным.

    Гас Ван Сент снимает замечательный фильм, но его фирменной изюминки не чувствуется… Практически все фильмы Ван Сента происходят осенью, это наверное его любимое время года, и этот фильм тоже не исключение. Ван Сент как всегда использует свои фирменные «фишки», стоит обратить внимание на драку в начале фильма и вы поймёте о чём я. 

    Режиссура сильная, но к сожалению Ван Сент всё равно не тот, и его режиссуру никак нельзя назвать мастерской… А так сам по себе фильм очень бошкавитый, местами даже слишком, поэтому не удивительно, что Кэвин Смит в своём мастерском «Джей и Молчаливый Боб Наносят Ответный Удар» так превосходно спародировал этот фильм. Так вот в общемь и в целом фильм достоин внимания, это не шедевр, но это очень хорошее кино, моя оценка

    8,9 из 10.

    11 июня 2006 | 09:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>