всё о любом фильме:

Госфорд парк

Gosford Park
год
страна
слоган«Чай в четыре. Ужин в восемь. Убийство в полночь»
режиссерРоберт Олтмен
сценарийДжулиан Феллоуз, Роберт Олтмен, Боб Бэлабан
продюсерРоберт Олтмен, Боб Бэлабан, Дэвид Леви, ...
операторЭндрю Данн
композиторПатрик Дойл
художникСтефен Олтмэн, Джон Франкиш, Сара Холдрен, ...
монтажТим Скуайрес
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.03 млн,    Великобритания  2.69 млн,    Испания  1.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
Номинации (6):
В пасмурный ноябрьский день 1932 года в имении сэра Уильяма МакКордала, поместье Госфорд Парк, собираются гости: родственники и друзья, аристократы и знаменитости. Посетители сэра Уильяма намереваются провести несколько дней, наслаждаясь роскошью жилища, отдав привычную дань изысканному чревоугодию и великосветским ритуалам.

Все готово к очередному шикарному и томному празднику беспечных прожигателей жизни. Но… внезапно хозяина дома находят мертвым, и что самое неприятное, кто-то поспособствовал его внезапной встрече со Всевышним. А дальше начинается «закрученный», классический детектив, за который бы удавилась сама Агата Кристи.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
122 + 20 = 142
7.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В своих комментариях на DVD режиссёр Роберт Олтмен заявил, что он умышленно ввёл в сценарий несколько нецензурных выражений исключительно ради того, чтобы фильм получил рейтинг «R». Он не хотел, чтобы на сеансы допускались дети, поскольку полагал, что фильм не понравится им, и они просто не поймут его.
    • Обои в комнате Констанс Трентэм были ручной работы, завезённые из Франции. Даже для такой маленькой комнаты их стоимость составляла около 18 тысяч долларов, но производители приняли решение отказаться от оплаты, предоставив их для съёмок фильма совершенно бесплатно.
    • Первоначальным выбором на роль инспектора Томпсона был Кеннет Брана, но актёр отказался от поступившего ему предложения, сославшись на занятость в других проектах.
    • Райан Филипп получил роль в 11 часов вечера после неожиданного отказа ранее приглашённого актёра.
    • Режиссёр Роберт Олтмен консультировался со сценаристом Эзной Сэндсом перед тем как начать работу над проектом, планируя пригласить его на возможную шлифовку сценария. Тот после ознакомления со сценарием заявил, что он настолько близок к идеалу, что в его услугах просто нет необходимости.
    • Название «Госфорд Парк» ни разу не произносится на протяжении всего фильма.
    • Ни один из актёров, игравших многочисленную прислугу, не носил никакого грима.
    • В каждой из сцен фильма присутствует кто-либо из прислуги.
    • В каждом кадре фильма камера находится в движении. Это было неотъёмлемым требованием режиссёра.
    • Ювелирные украшения, которые носили аристократические леди в фильме, были настоящими и стоили немалую сумму. Каждый день они доставлялись на съёмочную площадку в сопровождении специальной нанятой службы охраны.
    • Во время съёмок групповых сцен режиссёр Роберт Олтмен постоянно использовал не одну, а две движущиеся в противоположных направлениях камеры. Это было сделано для того, чтобы актёры вели себя более естественно и не сосредотачивали всё своё внимание на снимающей их камере.
    • Когда герой Джереми Нортэма играет на пианино, в некоторые моменты играет сам актёр, а в другие — его брат, который обучался игре на пианино с детства.
    • Большая часть сцена была снята в классическом британском поместье Ротэм Парк, графство Херфордшир, главный дом которого был построен в 1754 году. Отдельные сцены в верхних спальнях снимались в поместье Syon House в Вест-Лондоне, исконно принадлежащем семье герцогов Нортумберлендских.
    • В фильме звучит ряд песен, написанных в 1910-1930-е годы Айвором Новелло, который является одним из второстепенных персонажей картины. Песни исполнили Джереми Нортэм, сыгравший Новелло в фильме, и его брат Кристофер.
    • Сценарист Джулиан Феллоуз решил развить успешную идею равнопланового освещения жизни аристократии и прислуги и воплотил её в телесериале «Аббатство Даунтон».
    • еще 12 фактов
    Трейлер 01:51

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 351 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «… «закрученный», классический детектив, за который бы удавилась сама Агата Кристи.». Именно эта часть синопсиса «Госфорда парка» заставила меня посмотреть данный фильм. И из-за нее я едва не возненавидел данный фильм, ведь, на самом деле, это ложь.

    Если разобрать все по порядку, то фильм начинается как классический детектив. Богатое поместье, много гостей съезжаются в этом поместье, что провести выходные. И тут начинается первая проблема фильма. Гостей слишком много. Настолько, что за ними просто не успеваешь следить и тем более запомнить их имена. В итоге, чтобы не запутаться мне приходилось либо запоминать персонажа по актеру, который его играл (хорошо, что тут довольно много известных актеров), либо обращать внимание на тех персонажей, на которых фильм сосредотачивает свое внимание, а на остальных я просто не обращал внимание и считал их незначительными. Но и это не всегда помогало, так как фильм ввел очень много сюжетных линий. Некоторые линии двигали сюжет, ну а некоторые вели в некуда. Из-за этого некоторые персонажи, которых я считал незначительными, оказывались важными и наоборот. Тем самым еще больше меня запутывая.

    Но я мог бы закрыть на это глаза, как и на скучные диалоги, в которых чванливые богачи пытались разрешить свои проблемы и обсуждали сплетни (которые мне совершенно были не интересны), если бы был детектив. Но его не было. Убийство мне пришлось ждать целых полтора часа, но даже когда оно случилось, никакого расследования не было. Полиция оказалась совершенно бестолковой, а убийца был вычислен в конце фильма совершенно случайно. Хотя фильм безусловно старался. Он хотел запутать и усложнить дело, но это не очень помогло. И если немного подумать, то можно быстро догадаться, кто является убийцей. И ради этого я умирал со скуки на протяжении двух с лишним часов?

    На самом деле, фильм просто повествует не об этом. Он, скорее, больше похож на драму про социальное неравенство, нежели на детектив. В этом фильме очень много внимания уделено прислуге и работе, которую им приходится делать для тех, на кого работают. И в большинстве случаев, представители высшего общества относятся к своей прислуге, в лучшем случае, с пренебрежением. Скорее, как к вещи, которая лишь подчеркивает их аристократический статус. Но они забывают пару простых вещей. Что без своей прислуги эти аристократы как без рук. И то, что они тоже являются людьми. У них есть свои желания и мечты, они также способны любить и… ненавидеть. И что не смотря на то, что порядочный слуга должен иметь огромную чашу терпения, которая поможет ему преодолеть все невзгоды, связанные с его хозяином, но даже у такой чаши имеются свои пределы.

    Таким образом, данная кинолента представляет из себя совсем не то, что говорится в синопсисе. «Госфорд парк» не является плохим фильмом, но это введение в заблуждение способно горько разочаровать. Поэтому я дам вам рекомендацию на просмотр данного фильма, если вы настроите себя на просмотр драмы о взаимоотношениях представителей высшего света и прислуги со звездным актерским составом, а не на детектив. В противном случае этот фильм лучше обходить стороной.

    23 августа 2016 | 10:38

    Ещё одно потрясающее воплощение английского кино в жанре «детектив». История так запутана, что я после просмотра не понимала, кто что сделал и кто же в конце концов виноват.

    Режиссёру очень удачно удалось воплотить ту атмосферу старой Британии, которая и по сей день завораживает нас своей аристократичностью и благородством. Я наслаждалась, за что ему огромное спасибо.

    Звёздный, по тому времени, актёрский состав, запутанная история, захватывающая музыка — всё это удерживает внимание зрителя до самого конца.

    С того времени, как я посмотрела этот фильм, он стал для меня идеалом детективного кино. Агата Кристи просто нервно курит в сторонке.

    8 из 10

    20 августа 2010 | 16:05

    «Госфорд Парк» — это даже не вполне детектив в традиционном смысле этого слова. Это безупречная дань классическому жанру — и вместе с тем его развенчание, ироничное, но по-британски деликатное и выдержанное. Совсем как тот чинный камердинер из анекдота, сообщающий: Темза, сэр…

    Золотая эпоха аристократии закончилась, и люди знатного происхождения не выдерживают конкуренции с талантливыми и предприимчивыми дельцами, зарабатывающими своим трудом. Мало того, особы голубых кровей оказываются совершенно несамостоятельными, они не способны обходиться без прислуги. Задолго до Олтмэна об этом говорил еще Вудхауз: в его романе «Не позвать ли нам Дживса?» незадачливый Берти Вустер учится самостоятельности в специальной школе для аристократов, но, как выясняется, безуспешно. Для Роберта Олтмена эта небезынтересная мысль стала и целью, и средством изображения.

    Прислуге в картине отводится значительная роль, и это одно из главных отличий «Госфорд Парка» от традиционных детективов. Нам словно показывают традиционный английский дом в поперечном разрезе, уделяя нижнему ярусу гораздо больше внимания, нежели верхнему. Кроме того, глазами расторопной и наблюдательной прислуги (в частности, горничной Мэри) мы видим многие события, в том числе от ее внимания не ускользает истинный убийца. Главные герои фильма — камердинеры и горничные, дворецкие и кухарки, а вовсе не избалованные великосветские господа. Хотя у Олтмена нет ни намека на «торжество пролетариата» или «притеснение низших классов».

    Что до господ, то у каждого, по закону жанра, свой скелет в шкафу. Но нам об этом сообщается только мельком, и уж точно зритель не дождется кульминации, как это бывает в классических детективах, когда сыщик собирает всех в гостиной и объявляет имя преступника, раскрывая страшную тайну каждого из гостей. А зачем? Олтмен словно подшучивает над нами, зрителями, словно говорит: вам не нужно знать подробностей, вы и так знаете их из всевозможных детективов. Он вновь и вновь подчеркивает предсказуемость сюжетных ходов, банальность мотивов и стандартный набор гостей-подозреваемых.

    Однако «Госфорд Парк» — не откровенная гротескная пародия, а вполне серьезное произведение, исполненное тонкого и деликатного британского юмора. Настоящий образчик этого юмора — сцены, где инспектор Томпсон опрашивает гостей. Тут-то и вспоминаешь Монти Пайтона и «Немного Фрая и Лори» с их озорным, умным юмором и комиков непременно с невозмутимой чинной физиономией на лице. Великолепный Стивен Фрай, который так и сияет королевским лоском, в роли традиционного недалекого полицейского не вызывает ни капли досады и раздражения, которые неизменно сопутствуют подобным персонажам в картинах о Шерлоке Холмсе и Пуаро. Между прочим, подобно Олтмену, который намеренно ввел в сцены несколько ругательств, чтобы не допустить несмышленых детей до просмотра «Госфорд Парка», Фрай с его эталонным выговором и безупречным чувством стиля, как ни парадоксально, имеет в Британии репутацию того еще сквернослова.

    И наконец, чтобы совершенно убедиться в отличии этой картины от прочих британских кинорасследований, зададим справедливый вопрос: кто из героев узнает имя убийцы, прежде чем уехать из поместья? На общем фоне, где аристократы решают денежные проблемы, а прислугу заботит быт хозяев, кто проявляет интерес к совершенному преступлению? Если воспринимать происходящее на экране через призму этих справедливых вопросов, то многие события и диалоги кажутся смехотворными, до издевательства нелепыми. И совершенно соответствующими общей идее фильма.

    «Госфорд Парк» — это многослойная стилизация, в известной мере доведенная до театральности, здесь у каждого свой типаж, своя роль. Это срез традиционного викторианского дома и быта в целом, где нижним этажам отдано больше и внимания, и симпатии автора. А детективная история — всего лишь излюбленный повод собрать в одном месте множество колоритных персонажей и заставить зрителя поломать голову над их поступками и помыслами. А то и по-доброму потешиться над старым добрым британским детективом.

    1 октября 2010 | 23:45

    Должен сказать, что очень люблю детективный жанр в кино. Мне доставляют удовольствие фильмы, в которых есть определённая интрига, задумка, интересно развивается сюжет и когда карты раскрывают действительно восхищаешься задумкой и тем, как режиссёр смог её передать. «Госфорд Парк» меня привлёк в первую очередь блестящим актёрским составом, таким, что далеко не сразу могу сказать, в каком другом фильме сразу было бы столько известных и хороших актёров. Начал смотреть так же с большим энтузиазмом: атмосфера и шик аристократической Англии 30-х годов, изысканные интерьеры, хорошие актёры, высокий вкус картины в целом, приятная работа оператора — всё это создавало заманчивый настрой и предвещало классический детектив, что-то в духе классических книжных детективных новел. Но, господи, как я ошибался. Лично для меня «Госфорд Парк» стал одним из самых занудных и пустых, сонных, резиновых фильмов, что я только видел. Больше 30 минут просмотра я не смог вынести за раз. Признаюсь, я никогда не смотрел фильмы так долго. На просмотр фильма у меня ушло… четыре дня… Я серьёзно, это правда. Честно, не знаю с чем это было связано. Скорее всего то, что интриги нет практически вообще. Фильм идёт более двух часов, идёт очень размеренно, я бы сказал что через чур размеренно, слишком нудно и однообразно. Первые полтора часа не происходит с сюжетной точки зрения НИЧЕГО абсолютно, вам лишь покажут как слуги прибирают по дому, носят носки, гладят хозяевам одежды, обсуждают сплетни, готовят обеды, а хозяева величаво гуляют, пьют чай, говорят о высоком и демонстрируют свои изысканные манеры. Т. е. демонстрация быта и жизни двух слоёв общества. Спустя две трети фильма происходит убийство. Я оживился, «ну неужели» думаю, сейчас начнётся самое интересное. И что? А ничего. Ничего не меняется ровным счётом, кроме того, что в доме появляется констебль и умственно отсталый инспектор, чьи тупые фразочки или поступки, демонстрирующие абсолютную неадекватность и полное отсутствие этики и профессионализма, видимо, должны выглядеть как образец классического английского юмора. Возможно я бы посмеялся, будь это комедия, но еле осилив полтора часа весьма серьёзной картины эта расхлябанность не выглядит юмором, а только вызывает недоумение. Я бы уже после этого не удивился, если бы убийцей оказался призрак отца Гамлета… После всего этого фильм не вызывает вообще никаких эмоций (честно говоря, и до этого тоже не особо вызывал) и даже раскрытие убийцы и его мотивов не вызывает абсолютно никакого удивления и интереса.

    Это не детектив. В детективе должна быть завязка, должна быть интрига, должно быть расследование, напряжение, интеллектуальная игра сценариста и режиссёра с пытливым разумом зрителя — здесь нет ничего. Я бы охарактеризовал фильм как некую социальную сатиру. Потому что в большей степени Роберт Олтмен показал нам два класса людей — богачи и простаки, в лице аристократов на отдыхе и их прислуги. При этом заметно, что Олтмен отдаёт предпочтение и симпатии именно обычным простым людям, показывая их искренность, доброту и порядочность, в то же время демонстрируя высокомерие, мелочность, лицемерие сливок общества. В этом русле фильм хорош бесспорно и настраиваться нужно исключительно на восприятие фильма именно в этом ключе. Я ждал детектив и не получил его, поэтому фильмом я разочарован и он мне не понравился.

    Единственным достоинством фильма кроме пары винтажных ролсов и бэнтли я считаю актёров. Их тут настолько много и все буквально настолько хороши, что я даже не могу сказать кто играл лучше, а кто хуже, потому что все были великолепны. Это, пожалуй, единственное, чем мне фильм запомнился. Выделить кроме всех могу Эмили Уотсон, Клайва Оуена, Майкла Гэмбона и Дерека Джекоби, они мне понравились больше всего.

    Что могу сказать в итоге. «Госфорд Парк» — очень размытый фильм и явно переоценённый. Ума не приложу, за что он получил оскар… Я не могу сказать, что фильм плохой, ведь это не так. Но он обманчив и придётся по вкусу далеко не каждому. Мне, к сожалению фильм не понравился и не произвёл вообще никакого впечатления, мне жаль время, потраченное на него.

    6,5 из 10

    21 сентября 2011 | 17:51

    Роберт Олмен — человек весьма и весьма завидный. Не только своим авторитетом и статусом птицы высокого полета, птицы столь непокорной, что вся власть продюсеров перед ним иллюзорна и попросту равна 0, но и тем, что это один из тех редких людей в Голливуде, который снимал именно то, что хотел, не взирая на какие-либо коммерческие препятствия и целевые аудитории. Эта редкая привилегия привела главных режиссеров «Нового Голливуда» к метаморфозам в сторону экспериментального кино, принесшего свои дивиденды. Как раз одним из этой братии сподвижников «нью вейва» и был Олтмен.

    Хоть многие из его фильмов в свое время не дошли до нашей аудитории, да и сейчас далеко не всем знакомы, «Госфорд Парк» — лучший вариант исправить положение. Картина не только вобрала в себя все творческие изыски почерка режиссера, со всей аккуратностью и педантичностью переставляя сюжетные слои между собой, но представив зрителю нечто такое, к чему он совсем не привык.

    Ведь «Госфорд Парк» — палка о двух концах. Искусно переодетый, двуликий оборотень с маской детектива в лучших традициях Агаты Кристи, только без ведомого акцента на главном герое — детективе или его подручном. Фильм, по сути, вообще не имеет центрального персонажа, где все герои — значимы в равной степени, а те, в коих историях есть недосказанности — привлекают еще больше внимания. Удивительно, но это дает такое непаханое поле для потенциальных кандидатов в убийцы, их мотивах, что впору говорить о телесериале.

    Внушение самому себе, что перед тобой лихо закрученный детектив — тонкая и выверенная коварность режиссера. Ведь на самом деле взор Олтмена не упирается в детективные перипетии, он обращен в первую очередь на драму и социальный подтекст. Начинку пост-викторианского бомонда режут, как нож масло, где сам создатель принимает роль эдакого неподкупного маргинала, со стороны наблюдающего за всеми разговорами, домыслами и слухами внутри огромного большого особняка. Кол-во персонажей явно перегибает за два десятка, но при этом мы не чувствуем какую-ту оборванность в линиях диалогов — более того, режиссер очень плавно передает нить повествования от одной группы людей к другой, постоянно делая экскурсы в прошлое персонажей, раскрывая характеры, тем самым давая нам еще один повод строить догадки. Все это проходит под постоянную динамику в объективе и восхитительную актерскую игру, где никто не тянет на себя одеяло, сохраняя легкий баланс.

    «Госфорд Парк» — редкий и непокорный гость в наше то время заурядного кино. Олтмен последователен, по-дедовски тщателен, вдыхая в свои творения театральную изящность, которой так не хватает сегодняшним фильмам.

    7 мая 2012 | 01:47

    Англия, ноябрь 1932-го. В усадьбу сэра Уильяма Маккордла и его жены Сильвии съезжаются представители высшего света — сливки британского общества. Полтора десятка господ и их многочисленные слуги находятся в предвкушении предстоящей охоты и всех хлопот с нею связанных. Пока чванливые господа задирают носы и соревнуются в чопорности друг с другом, слуги правят балом.

    Но после того как главу дома находят мёртвым, классическая иерархия рушится: подозреваются чуть ли не все присутствующие, вне зависимости от чинов и званий. В третьей части фильма саркастическая комедия нравов дополняется ещё и детективной интригой: скелеты начинают вываливаться чуть ли не из каждого шкафа…

    В конструкции фабулы довольно быстро просматривается перекличка с шедевром Жана Ренуара «Правила игры», а сюжетный расклад будто заимствован у Агаты Кристи. В сценарных перипетиях внятно обозначено противопоставление двух социальных институтов — аристократии и слуг. Иерархия отражена и в визуальном плане: господа обитают наверху, прислуга — внизу. Их путь наверх лежит через лабиринты коридоров — своеобразную проекцию отношений, в которых тесно сплетены судьбы патрициев и плебеев.

    Сообщество слуг и господ — одна из ключевых составляющих британского миропорядка и гарантия его незыблемости. По этой причине классический для английской культуры расклад многократно отрефлексирован в национальной литературе — от Теккерея до Филдинга. Имеются свои достижения и в английском кино. Достаточно вспомнить «Слугу» (1963) Лоузи и Пинтера или «Остаток дня» (1993) Айвори и Исигуро.

    Облюбованный Олтменом приём «коротких планов» вновь приходится тут кстати, позволяя объединить множество персонажей, которых связывают невидимые обычным глазом отношения. Полифонически его дополняет другой прием — «кино в кино», который представлен голливудским продюсером, снимающим на Фабрике Грёз фильмы с «неким» Чарли Ченом и прибывшим на Туманный Альбион для того, чтобы поближе познакомиться с фактурой будущего триллера об английской жизни. А она оказывается совсем не такой, какой представлялась из американского далека. Тут все ведут себя загадочно и говорят как-то странно — с очень сильным «акцентом»…

    Эта, исполненная с чисто британским изяществом работа не принадлежит к числу тех фильмов, которые тянет посмотреть ещё раз лишь затем, чтобы, узнав, кто убийца, проверить, как авторы создавали ему алиби… Пересматривая Олтмена, в который раз ловишь кайф от лучших в мире — английских — актёров и от режиссёрской техники «плетения кружева», которое получается изысканным и тонким, как паутинка, но при всём при этом не рвётся.

    28 ноября 2012 | 20:58

    Довольно интересный фильм, блестяще показывающий нравы Англии в начале XX века, но уже после Первой мировой войны. Рушатся традиции консервативной Англии, старое поколение пренебрежительно относится ко всему новому, особенно это ярко показано в сцене разговора старой леди с молодым актером. Актеры играют безупречно, у каждого из них есть свой, неповторимый характер, очень порадовал Стивен Фрай. Очень понравилась работа оператора, так как в этом фильме камера всегда в плавном движении. Фильм хорошо поставлен, диалоги на высоте, но мне не понравилась концовка фильма, поэтому я ставлю только семь баллов.

    7 из 10

    8 октября 2010 | 13:21

    Дом переполнен гостями — торжественные ужины, дорогие наряды, светская болтовня. Неожиданно хозяина дома убивают — кому это нужно? Какая история прошлого послужила для столь ужасного события?

    Типичная Англия, с типичными манерами. Подобно сериалу «Аббатство Даунтон» показана жизнь как верхушки, так и прислуги. Сюжетная линия в фильме не одна, все они переплетены между собой. Буду откровенной — фильм показался мне скучным, поэтому я не разделяю восторженных откликов о нем. Он никак не стоит двух часов. Слегка детективная, чисто английская история об убийстве в замкнутом пространстве — то есть, чистая логика — убийца находится среди героев.

    Итак, по пунктам:

    + Много хороших, ранее известных нам актеров — Кристин Скотт Томас, Клайв Оуэн, Райан Филлипп;

    +Хорошая драматическая линия несчастных людей, попавших в сложные жизненные ситуации — продуманная идея убийства до мелочей: обстоятельства, способ, мотив;

    + Красивая обстановка, мелкие секреты огромного поместья, изображение жизни прислуги, традиции — в фильме можно найти много приятных мелочей.

    -Слишком много персонажей, их фамилии и родственные связи плохо запоминаются — все эти «мистеры и миссис» и их взаимосвязи друг с другом только напрягают;

    - Много светских, скучных разговоров — диалоги довольно средненькие;

    - Указанные в описании события (убийство) происходит аж в середине фильма — совершенно непонятны причины, по которым его так растянули, если важных деталей показано не было;

    - Слишком затянутая кинокартина в целом — она не стоит потраченного времени.

    В общем, плохо как детектив и посредственно как кино, но хорошо как демонстрация Англии, ее общества, традиций, образа жизни и манер.

    Фильм не вызывает у меня яростных негативных откликов. Но и громких оваций от меня тоже не дождаться. Я видела фильмы (в частности, детективы) и по-лучше. Довольно скучно — ничего нового для себя я не почерпнула, эмоций новых также не ощутила. Но — насладилась хорошей игрой любимых актеров.

    Фильм не плох, но лично для меня он не подходит совершенно. Минут на 30 его вполне можно было укоротить.

    7 из 10

    26 апреля 2015 | 20:56

    Золотой век детектива пришёлся на период между мировыми войнами. Высшее британское общество, читая о собственном отражении, невольно подражало; забывая оригинал, постепенно впитывало в новые традиции. И уже не мог возникнуть вопрос леди Энккейтл из «Холлоу»: стоит ли подавать горячие блюда или холодные закуски, если кто-то из гостей занялся традиционным британским развлечением — убийствами. Кто-то из собравшихся на охоту в громадное английское поместье решил попробовать свои силы на двуногой дичи. Идеальная детективная ситуация: пропадают столовые ножи, которые послужат орудием убийства, пузырьки с ядом стоят в каждой комнате, на заднем плане открывается и закрывается потайной вход в библиотеку, а Стивен Фрай в роли инспектора доводит градус абсурда до температуры кипения годной для приготовления традиционного английского чаепития.

    Но тут есть и ОНИ. Те, кто не может встать под зонт пока несут его над хозяином, кто не может сесть прежде, чем сядет тот, о ком они призваны заботиться, должные предугадывать чужие желания. Слуги, обслуживающий персонал. И так ли важно, кого они обслуживают, если на мир можно взглянуть с этой точки зрения: те, кто исполняют главные роли, и те, кто выполняют их поручения. Всё это шоу-бизнес. Один громадный спектакль, где играющие главные роли обязаны блистать в отведённых для них амплуа, а второстепенные персонажи жить отражениями чужих жизней и становиться прозрачно незаметными, как стекло, на гладкой поверхности которых отражается чужая «настоящая» жизнь. Это противостояние подлинного и мнимого призвано подчеркнуть наличие персонажа, имеющего отношение к реальному кинобизнесу — продюсера мистера Вайсмана. Для англоязычных кинозрителей в его образе заключен ещё одна маленькая шутка — он говорит с подчёркнутым американским акцентом в противовес сложившемуся киноштампу: британцу с оксфордским произношением.

    Кто-то отдыхает, кто-то трудится, чтобы обеспечить эту лёгкость. На служанку, заговорившую при гостях смотрят как на кресло, подавшее голос; человек, который перешёл из ранга слуг в ранг господ, подвергается остракизму с обеих сторон. И всё это на фоне десятка сюжетных линий: шантаж дочери семейства, семейные измены, любовные связи, пьянство и соперничество.

    От постоянной смены фокуса между слугами и хозяевами возникает вопрос: ради чего всё это? Старая добрая Англия сменила платье и стала совсем иной, в каждой стране ставят иные спектакли, но суть остаётся прежней: кто-то играет «первые» роли, кто-то старается стать отражением, прожить чужую интересную жизнь вместо скучной своей. И за этим следованием общественным сценарию теряется ощущение собственной реальности, свои реальные трагедии и истинный смысл.

    20 марта 2014 | 17:49

    Надо бы разобраться.

    Приступить к созданию отзыва на эту картину мне наверное впервые сложно так как никогда, по причине не знания материала. Приведу факты которые возможно оправдают меня в случае неудачи. Во-первых: мне к сожалению не приходилось смотреть фильмы Роберта Олтмэна до «Госфорд парк». Второе: я не слишком знаком с жанром детектив вот именно в таком стиле, в таком повествовании. Да, когда-то смотрел «Пуаро» Агаты Кристи, и мне очень нравились, если не сказать большего эти произведения, и все же этого мало чтобы хорошо разбираться в таком кино, «английском» как бы банально это не звучало. Меня никогда особо не привлекали киноленты про аристократов, находил их скучными. Именно поэтому описывать сей фильм будет очень сложно, на фоне других отличных рецензий, еще сложнее, однако меня картина зацепила, и хочется тут во всем хорошенько разобраться.

    Приезд в «парк».

    Увидив «Госфорд парк» по телевидению где-то два года назад, мне тогда не удалось его досмотреть даже до половины, и с того момента я не редко вспоминал эту ленту, и постоянно возвращался к ней, но все никак не мог найти время и настроение для полноценного просмотра. Мне сразу показалось что она необычна, она отлична от того, что я видел. Ты понимаешь это с самого начала, погружение в процесс и контакт с историей происходит моментально, если картина стоящая очень многого. В моем случае она жирным слоем новых красок разбавила палитру фильмов которые я смотрю обычно. Жанр детектив сам по себе представляет для меня наверное самый интереснейший вариант для того чтобы погружаться в сюжет, следить за развитием событий, но вот проблема в том, что не так уж и много удалось видеть фильмов где он доведен до блеска.

    Первое что бросается в глаза постоянное движение в статичной казалось бы ситуации. Очень много персонажей, и постоянно кто-то что либо делает или просто говорит, в их же случае сплетничает. Мы видим объект и субъект, одно подчинено другому, и зависимость двух составляющих друг от друга, то есть хозяев и прислуг, не может полностью разделить их на два этажа, на два лагеря. Одни вопросы, и очень мало ответов, едва ли успеваешь запоминать имена героев, и если хотя бы в концу фильма вам удалось запомнить как зовут хотя бы половину персонажей, то это успех. Где то до середины картины, до ее кульминации я пребывал в необычайном любопытстве.

    Не обманут и то хорошо.

    Диалоги в фильме не несут в себе никакой интеллектуальной формы, зато информация льется рекой, наверное этим мне и не нравятся ленты про аристократов, и в ста случаях из ста я бы не стал хвалить такой фильм, но «Госфорд парк» хорош своей интригой, иначе вряд ли спустя два года мой интерес досмотреть его до конца не пропал бы. Только рад был если б смог тонко подметить какие-то привычные тона в стиле Олтмэна, но приходиться действовать и соображать по ходу. Сценарий постоянно хочет купить вас, поймать вас на крючок, подкидывая все новые и новые приманки, но конечно как более менее опытный зритель в целом, я не повелся ни на одну из них до конца, правда сказать и найти самостоятельно ответы не удалось.

    Все знают что все знают, что вверху что внизу, но при этом никто не перестает болтать, болтать много по делу и не нет, женщины мужчины — все сплетники. Они не могут остановиться выяснять тайны даже зная то, что сказанное ими будет направлено против них, зная что поделившись со служанкой, через 2 минуты, твою информацию будут переваривать начиная от дворецкого заканчивая самой захудалой кухаркой в доме. Не знаю, почему так… может быть им действительно больше нечем заняться. И все-таки к сожалению даже здесь наступил момент когда я понял, что я нагадал себе не много больше чем получил в итоге. Видимо от того, что я не совсем представлял чего надо ждать от этого фильма. Признаюсь главным фактором интриги для меня представлялось преступление и расследование, может так оно и есть, но смысл и идею надо искать конечно же не здесь.

    Что ж, в «Госфорд парке» можно заблудиться, можно найти то, чего искать совершенно не хочешь, привычные для аристократов и их слуг пороки, показанные в других лентах множество раз, но именно здесь все играет четкими красками. Минусы и плюсы можно всегда найти, это уже индивидуальная привилегия, мне же не хватило синхронности перевода, так как не успеваешь следить за всеми персонажами и их речами. Мне может быть не хватило такой уж слишком яркой актерской игры, опять-таки потому что не пронизан симпатии к этому социуму. Никто не выделяется, и скорее всего так и надо. К каждой персоне проявляется умеренный уровень любопытства, что в своей сумме и составляет общую атмосферу. Здесь все темные лошадки, вне зависимости от их статуса.

    Позволю прежде себя оценить. Хотелось написать лучше чем я смог на сей момент, и уверен что смог бы это сделать, но опыта и знания маловато, одно дело не паханое поле для раздумий в фильмах Скорсезе, другое дело тут, в парке интриг, лжи, лицемерия и коварства. Любопытнейшая картина «Госфорд парк», в которой ой как много еще чего можно обдумывать, и она безусловно создана для неоднократного внимательнейшего обозрения. Удивительно, и более важно, что фильм создает эффект погруженности не только в процессе просмотра, но и в изучении фактов о нем. И безусловно, теперь буду стараться знакомиться с творчеством Роберта Олтмэна.

    Шел ливень, нет, он не предвещал беду, все было как раз наоборот, слишком обыденно…

    30 октября 2011 | 13:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>