всё о любом фильме:

Госфорд парк

Gosford Park
год
страна
слоган«Чай в четыре. Ужин в восемь. Убийство в полночь»
режиссерРоберт Олтмен
сценарийДжулиан Феллоуз, Роберт Олтмен, Боб Бэлабан
продюсерРоберт Олтмен, Боб Бэлабан, Дэвид Леви, ...
операторЭндрю Данн
композиторПатрик Дойл
художникСтефен Олтмэн, Джон Франкиш, Сара Холдрен, ...
монтажТим Скуайрес
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.03 млн,    Великобритания  2.69 млн,    Испания  1.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
Номинации (6):
В пасмурный ноябрьский день 1932 года в имении сэра Уильяма МакКордала, поместье Госфорд Парк, собираются гости: родственники и друзья, аристократы и знаменитости. Посетители сэра Уильяма намереваются провести несколько дней, наслаждаясь роскошью жилища, отдав привычную дань изысканному чревоугодию и великосветским ритуалам.

Все готово к очередному шикарному и томному празднику беспечных прожигателей жизни. Но… внезапно хозяина дома находят мертвым, и что самое неприятное, кто-то поспособствовал его внезапной встрече со Всевышним. А дальше начинается «закрученный», классический детектив, за который бы удавилась сама Агата Кристи.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
122 + 20 = 142
7.5
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В своих комментариях на DVD режиссёр Роберт Олтмен заявил, что он умышленно ввёл в сценарий несколько нецензурных выражений исключительно ради того, чтобы фильм получил рейтинг «R». Он не хотел, чтобы на сеансы допускались дети, поскольку полагал, что фильм не понравится им, и они просто не поймут его.
    • Обои в комнате Констанс Трентэм были ручной работы, завезённые из Франции. Даже для такой маленькой комнаты их стоимость составляла около 18 тысяч долларов, но производители приняли решение отказаться от оплаты, предоставив их для съёмок фильма совершенно бесплатно.
    • Первоначальным выбором на роль инспектора Томпсона был Кеннет Брана, но актёр отказался от поступившего ему предложения, сославшись на занятость в других проектах.
    • Райан Филипп получил роль в 11 часов вечера после неожиданного отказа ранее приглашённого актёра.
    • Режиссёр Роберт Олтмен консультировался со сценаристом Эзной Сэндсом перед тем как начать работу над проектом, планируя пригласить его на возможную шлифовку сценария. Тот после ознакомления со сценарием заявил, что он настолько близок к идеалу, что в его услугах просто нет необходимости.
    • Название «Госфорд Парк» ни разу не произносится на протяжении всего фильма.
    • Ни один из актёров, игравших многочисленную прислугу, не носил никакого грима.
    • В каждой из сцен фильма присутствует кто-либо из прислуги.
    • В каждом кадре фильма камера находится в движении. Это было неотъёмлемым требованием режиссёра.
    • Ювелирные украшения, которые носили аристократические леди в фильме, были настоящими и стоили немалую сумму. Каждый день они доставлялись на съёмочную площадку в сопровождении специальной нанятой службы охраны.
    • Во время съёмок групповых сцен режиссёр Роберт Олтмен постоянно использовал не одну, а две движущиеся в противоположных направлениях камеры. Это было сделано для того, чтобы актёры вели себя более естественно и не сосредотачивали всё своё внимание на снимающей их камере.
    • Когда герой Джереми Нортэма играет на пианино, в некоторые моменты играет сам актёр, а в другие — его брат, который обучался игре на пианино с детства.
    • Большая часть сцена была снята в классическом британском поместье Ротэм Парк, графство Херфордшир, главный дом которого был построен в 1754 году. Отдельные сцены в верхних спальнях снимались в поместье Syon House в Вест-Лондоне, исконно принадлежащем семье герцогов Нортумберлендских.
    • В фильме звучит ряд песен, написанных в 1910-1930-е годы Айвором Новелло, который является одним из второстепенных персонажей картины. Песни исполнили Джереми Нортэм, сыгравший Новелло в фильме, и его брат Кристофер.
    • Сценарист Джулиан Феллоуз решил развить успешную идею равнопланового освещения жизни аристократии и прислуги и воплотил её в телесериале «Аббатство Даунтон».
    • еще 12 фактов
    Трейлер 01:51

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 351 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Должен сказать, что очень люблю детективный жанр в кино. Мне доставляют удовольствие фильмы, в которых есть определённая интрига, задумка, интересно развивается сюжет и когда карты раскрывают действительно восхищаешься задумкой и тем, как режиссёр смог её передать. «Госфорд Парк» меня привлёк в первую очередь блестящим актёрским составом, таким, что далеко не сразу могу сказать, в каком другом фильме сразу было бы столько известных и хороших актёров. Начал смотреть так же с большим энтузиазмом: атмосфера и шик аристократической Англии 30-х годов, изысканные интерьеры, хорошие актёры, высокий вкус картины в целом, приятная работа оператора — всё это создавало заманчивый настрой и предвещало классический детектив, что-то в духе классических книжных детективных новел. Но, господи, как я ошибался. Лично для меня «Госфорд Парк» стал одним из самых занудных и пустых, сонных, резиновых фильмов, что я только видел. Больше 30 минут просмотра я не смог вынести за раз. Признаюсь, я никогда не смотрел фильмы так долго. На просмотр фильма у меня ушло… четыре дня… Я серьёзно, это правда. Честно, не знаю с чем это было связано. Скорее всего то, что интриги нет практически вообще. Фильм идёт более двух часов, идёт очень размеренно, я бы сказал что через чур размеренно, слишком нудно и однообразно. Первые полтора часа не происходит с сюжетной точки зрения НИЧЕГО абсолютно, вам лишь покажут как слуги прибирают по дому, носят носки, гладят хозяевам одежды, обсуждают сплетни, готовят обеды, а хозяева величаво гуляют, пьют чай, говорят о высоком и демонстрируют свои изысканные манеры. Т. е. демонстрация быта и жизни двух слоёв общества. Спустя две трети фильма происходит убийство. Я оживился, «ну неужели» думаю, сейчас начнётся самое интересное. И что? А ничего. Ничего не меняется ровным счётом, кроме того, что в доме появляется констебль и умственно отсталый инспектор, чьи тупые фразочки или поступки, демонстрирующие абсолютную неадекватность и полное отсутствие этики и профессионализма, видимо, должны выглядеть как образец классического английского юмора. Возможно я бы посмеялся, будь это комедия, но еле осилив полтора часа весьма серьёзной картины эта расхлябанность не выглядит юмором, а только вызывает недоумение. Я бы уже после этого не удивился, если бы убийцей оказался призрак отца Гамлета… После всего этого фильм не вызывает вообще никаких эмоций (честно говоря, и до этого тоже не особо вызывал) и даже раскрытие убийцы и его мотивов не вызывает абсолютно никакого удивления и интереса.

    Это не детектив. В детективе должна быть завязка, должна быть интрига, должно быть расследование, напряжение, интеллектуальная игра сценариста и режиссёра с пытливым разумом зрителя — здесь нет ничего. Я бы охарактеризовал фильм как некую социальную сатиру. Потому что в большей степени Роберт Олтмен показал нам два класса людей — богачи и простаки, в лице аристократов на отдыхе и их прислуги. При этом заметно, что Олтмен отдаёт предпочтение и симпатии именно обычным простым людям, показывая их искренность, доброту и порядочность, в то же время демонстрируя высокомерие, мелочность, лицемерие сливок общества. В этом русле фильм хорош бесспорно и настраиваться нужно исключительно на восприятие фильма именно в этом ключе. Я ждал детектив и не получил его, поэтому фильмом я разочарован и он мне не понравился.

    Единственным достоинством фильма кроме пары винтажных ролсов и бэнтли я считаю актёров. Их тут настолько много и все буквально настолько хороши, что я даже не могу сказать кто играл лучше, а кто хуже, потому что все были великолепны. Это, пожалуй, единственное, чем мне фильм запомнился. Выделить кроме всех могу Эмили Уотсон, Клайва Оуена, Майкла Гэмбона и Дерека Джекоби, они мне понравились больше всего.

    Что могу сказать в итоге. «Госфорд Парк» — очень размытый фильм и явно переоценённый. Ума не приложу, за что он получил оскар… Я не могу сказать, что фильм плохой, ведь это не так. Но он обманчив и придётся по вкусу далеко не каждому. Мне, к сожалению фильм не понравился и не произвёл вообще никакого впечатления, мне жаль время, потраченное на него.

    6,5 из 10

    21 сентября 2011 | 17:51

    В фильмографии Роберта Олтмена встречаются самые разнообразные жанры. От романтической комедии ("Идеальная пара») до постапокалиптического триллера ("Квинтет»). Но в каждом фильме Олтмен работал фактически вне жанра, нарушая многочисленные голливудские каноны. И главным в его творчестве была сатира. Стильная и беспощадная. Вот и классические законы детектива в «Госфорд парке» Олтмен разрушил с лёгкостью.

    В шикарное поместье сэра МакКордала приезжают многочисленные гости. Приезжают, чтобы отдохнуть, поохотиться, попировать. Их размеренный отдых спокойно течёт, но всё это веселье прервано из-за смерти владельца поместья. И оказывается, что большинство гостей желал ему смерти.

    Однако убийство МакКордала далеко не главное событие фильма, мало того оно происходит не в начале, а во второй его половине. Роберт Олтмен использует излюбленную конструкцию Антониони — антидетектив. Где детективная завязка не получает должного развития, а используется как оболочка для своих рассуждений на серьёзные темы. В «Госфорд парке» главная тема — сатира над английским аристократическим обществом, которое уже отжило свой век, но продолжает цепляться за своё положение. Аристократия, которая гниёт изнутри. Она отстала от жизни, которая уже ушла далеко вперёд. Но так сложно понять и принять эти перемены, ведь их образ жизни складывался веками. Поэтому так странно и чужеродно смотрятся два американца, да и отношение к их занятию — кинематографу, пренебрежительное.

    В противопоставление миру аристократов Олтмен ставит мир прислуги, которая как ни странно тоже не жаждет особых перемен, они привыкли прислуживать господам. И разорвать это круг очень тяжело, однако под натиском либеральных и социалистических тенденций это общество рухнет и рухнет очень быстро. Внешне прочное на деле это общество оказалось слабым. И слуги оказались равными своим бывшим господам. Хоть буржуазный переворот произошёл в Англии в 17 веке, плодами его народ сумел в полной мере воспользоваться лишь в веке двадцатом.

    Однако помимо блестяще реализованной темы заката старого общества, в Госфорд парке есть и другие весомые достоинства.

    Великолепный сценарий, написанный Джулианом Феллоузом. Блестящее повествование, наполненное изысканными сценарными ходами, большим количеством колоритных персонажей и замечательными диалогами. Хотя премию Оскар в тот год заслуживал сценарий братьев Нолан к восхитительному фильму «Помни».

    Из великолепного актёрского ансамбля отметили номинациями на Оскар лишь Мэгги Смит и Хелен Миррен. Но я бы отметил ещё и Эмили Уотсон, которая после роли Бесс в фильме «Рассекая волны» стала одной из моих любимых актрис, и Райана Филиппа, который мне наоборот не нравится, но в этом фильме он отыграл очень хорошо. Хотя трудно выделить кого-либо среди такого потрясающего калейдоскопа актёров, здесь они играют слаженно, как оркестр.

    Режиссура Олтмена как всегда на высоте. Удивительно, но чисто американский режиссёр снял чисто английский фильм (хотя есть и обратный пример — Сэм Мендес — англичанин, снимающий фильмы про Америку). Олтмен всегда был мастеров фильмов с большим числом персонажей, вспомнить хотя бы Короткий монтаж и MASH. Олтмен мастерски ведёт несколько сюжетных линий, постоянно сталкивая и разводя их. Фильм развивается медленно и постепенно, торопиться то особо и некуда. Олтмен смакует каждую деталь, каждую мелочь. В степенном развитии сюжета есть свои плюса, но есть и минусы, Госфорд парк всё-таки проигрывает на фоне Короткого монтажа и, например, Свадьбы, они своей лёгкой «безбашенностью» и чёрным юмором грамотно разбавляли повествование. В фильме Госфорд парк этого всё-таки не хватает. Но Олтмен всё равно великолепен. В его фильмах нет экшена и напряжения, но есть что-то другое, что не даёт оторваться от экрана, в них есть своя душевность. Жаль такие фильмы стали редкостью.

    Ещё не могу не отметить замечательный, стильный саундтрек в купе с прекрасными декорациями и костюмами, которые воссоздают атмосферы доброй «старушки Англии».

    Жаль, что такой замечательный постановщик, как Роберт Олтмен, покинул наш мир. Он умел создавать тонкие, умные, прекрасные фильмы. Его фильмы можно пересматривать снова и снова не теряя к ним интереса. И «Госфорд парк» один из самых замечательных в карьере этого постановщика.

    8,5 из 10

    6 марта 2010 | 19:54

    Надо бы разобраться.

    Приступить к созданию отзыва на эту картину мне наверное впервые сложно так как никогда, по причине не знания материала. Приведу факты которые возможно оправдают меня в случае неудачи. Во-первых: мне к сожалению не приходилось смотреть фильмы Роберта Олтмэна до «Госфорд парк». Второе: я не слишком знаком с жанром детектив вот именно в таком стиле, в таком повествовании. Да, когда-то смотрел «Пуаро» Агаты Кристи, и мне очень нравились, если не сказать большего эти произведения, и все же этого мало чтобы хорошо разбираться в таком кино, «английском» как бы банально это не звучало. Меня никогда особо не привлекали киноленты про аристократов, находил их скучными. Именно поэтому описывать сей фильм будет очень сложно, на фоне других отличных рецензий, еще сложнее, однако меня картина зацепила, и хочется тут во всем хорошенько разобраться.

    Приезд в «парк».

    Увидив «Госфорд парк» по телевидению где-то два года назад, мне тогда не удалось его досмотреть даже до половины, и с того момента я не редко вспоминал эту ленту, и постоянно возвращался к ней, но все никак не мог найти время и настроение для полноценного просмотра. Мне сразу показалось что она необычна, она отлична от того, что я видел. Ты понимаешь это с самого начала, погружение в процесс и контакт с историей происходит моментально, если картина стоящая очень многого. В моем случае она жирным слоем новых красок разбавила палитру фильмов которые я смотрю обычно. Жанр детектив сам по себе представляет для меня наверное самый интереснейший вариант для того чтобы погружаться в сюжет, следить за развитием событий, но вот проблема в том, что не так уж и много удалось видеть фильмов где он доведен до блеска.

    Первое что бросается в глаза постоянное движение в статичной казалось бы ситуации. Очень много персонажей, и постоянно кто-то что либо делает или просто говорит, в их же случае сплетничает. Мы видим объект и субъект, одно подчинено другому, и зависимость двух составляющих друг от друга, то есть хозяев и прислуг, не может полностью разделить их на два этажа, на два лагеря. Одни вопросы, и очень мало ответов, едва ли успеваешь запоминать имена героев, и если хотя бы в концу фильма вам удалось запомнить как зовут хотя бы половину персонажей, то это успех. Где то до середины картины, до ее кульминации я пребывал в необычайном любопытстве.

    Не обманут и то хорошо.

    Диалоги в фильме не несут в себе никакой интеллектуальной формы, зато информация льется рекой, наверное этим мне и не нравятся ленты про аристократов, и в ста случаях из ста я бы не стал хвалить такой фильм, но «Госфорд парк» хорош своей интригой, иначе вряд ли спустя два года мой интерес досмотреть его до конца не пропал бы. Только рад был если б смог тонко подметить какие-то привычные тона в стиле Олтмэна, но приходиться действовать и соображать по ходу. Сценарий постоянно хочет купить вас, поймать вас на крючок, подкидывая все новые и новые приманки, но конечно как более менее опытный зритель в целом, я не повелся ни на одну из них до конца, правда сказать и найти самостоятельно ответы не удалось.

    Все знают что все знают, что вверху что внизу, но при этом никто не перестает болтать, болтать много по делу и не нет, женщины мужчины — все сплетники. Они не могут остановиться выяснять тайны даже зная то, что сказанное ими будет направлено против них, зная что поделившись со служанкой, через 2 минуты, твою информацию будут переваривать начиная от дворецкого заканчивая самой захудалой кухаркой в доме. Не знаю, почему так… может быть им действительно больше нечем заняться. И все-таки к сожалению даже здесь наступил момент когда я понял, что я нагадал себе не много больше чем получил в итоге. Видимо от того, что я не совсем представлял чего надо ждать от этого фильма. Признаюсь главным фактором интриги для меня представлялось преступление и расследование, может так оно и есть, но смысл и идею надо искать конечно же не здесь.

    Что ж, в «Госфорд парке» можно заблудиться, можно найти то, чего искать совершенно не хочешь, привычные для аристократов и их слуг пороки, показанные в других лентах множество раз, но именно здесь все играет четкими красками. Минусы и плюсы можно всегда найти, это уже индивидуальная привилегия, мне же не хватило синхронности перевода, так как не успеваешь следить за всеми персонажами и их речами. Мне может быть не хватило такой уж слишком яркой актерской игры, опять-таки потому что не пронизан симпатии к этому социуму. Никто не выделяется, и скорее всего так и надо. К каждой персоне проявляется умеренный уровень любопытства, что в своей сумме и составляет общую атмосферу. Здесь все темные лошадки, вне зависимости от их статуса.

    Позволю прежде себя оценить. Хотелось написать лучше чем я смог на сей момент, и уверен что смог бы это сделать, но опыта и знания маловато, одно дело не паханое поле для раздумий в фильмах Скорсезе, другое дело тут, в парке интриг, лжи, лицемерия и коварства. Любопытнейшая картина «Госфорд парк», в которой ой как много еще чего можно обдумывать, и она безусловно создана для неоднократного внимательнейшего обозрения. Удивительно, и более важно, что фильм создает эффект погруженности не только в процессе просмотра, но и в изучении фактов о нем. И безусловно, теперь буду стараться знакомиться с творчеством Роберта Олтмэна.

    Шел ливень, нет, он не предвещал беду, все было как раз наоборот, слишком обыденно…

    30 октября 2011 | 13:32

    Вот бывают такие фильмы — видно, что они открывают новую веху в кино, что сделанные в них открытия будут использованы в творчестве других режиссеров, что эти фильмы — начало новой эпохи. Но, такие фильмы обычно несовершенны, что-то в них затянуто, что-то выпадает из общей картины. через много лет их пересматривать неинтересно.

    А есть такие фильмы, как «Госфорд парк». В них все выверено, все отточено, нет ни ошибок, ни просчетов. В них мы видим отлакированные доблеска безупречные, беспроигрышные ходы. Но, с точки зрения искусства, такие фильмы — конец. Они бесполезны. После них в этом жанре ничего не будет.

    27 октября 2006 | 23:50

    Американец Роберт Олтман начал работать на благо искусства кинематографа ещё в далёком 1969-ом году. Он был отмечен критиками, как независимый режиссёр, со своим индивидуальным почерком, его картины отличались по многим характеристикам от обычного коммерческого кино, не даром его заслуги были отмечены дважды жюри на Каннских кинофестивалях в 1970-ом году и в 1992-ом. Драматизированный детектив, больше схожий на театральную постановку с большим количеством действующих лиц, «Госфорд парк» был же отмечен одной самой престижной статуэткой «Оскар» (за лучший сценарий) и ещё шестью номинациями.

    Но будем честными, ни данный фильм, ни другие работы заслуженного Роберт Олтмана у нас особой славы не снискали. По ряду причин. Олтман начал свою работу во времена «Холодной войны», поэтому его ленты могли попасть только в крайнем случае и то к высшему руководству нашей тогда большой и великой страны. В перестроичные времена с прилавков мгновенно разбирались пиратские видеокассеты с единой жанровой характеристикой — боевики, а Олтман к этому жанру никакого отношения не имел.

    Однако, даже тогда, когда наш зритель, как говориться, «наелся» однотипностью с массовыми перестрелками с кучей убитых и героем-одиночкой в главной персоналии, Олтман не стал хотя бы относительно популярным. Его авторский почерк отпугивал любителей, а таких у нас подавляющее большинство, эффектного кино.

    Лента «Госфорд парк» не стала исключением из правил: несмотря на огромное количество престижных наград, она не стала заметным событием на нашей Родине.

    Такие фильмы — это «лакомство» для киногурманов. Здесь невозможно выделить одно или несколько главных действующих лиц, все персонажи, в той или иной мере, составляют общую структурированную картинку на фоне тех установленных правил поведения в Англии 20-го века. Именно такова стилистика «Госфорд парка». Но поражает тот момент, что постановщик, а в совокупности и оператор, и декораторы, и костюмеры, и гримёры, словом, практически все участники идеально передали быт и нравы той эпохи в чужой стране. Даже те, кто посмотрел этот фильм в нашей стране, смогли чётко воспринять ленту, ведь именно так, пускай и стереотипно, мы тоже представляем такую картинку жизни тех лет.

    «Госфорд парк», повторюсь, кино не для всех, а в большей части для тех, кто ищет нечто новое, но не является поклонником чрезмерного авторского кино, а для представителей высшей интеллигенции может стать чуть ли не настольной книгой по поводу, как нужно снимать кино для большого искусства.

    8 из 10

    23 декабря 2011 | 22:03

    Оказывается, чтобы снять настоящий английский фильм не обязательно быть англичанином. Это уже доказали такие режиссёры, как, к примеру, тайванец Энг Ли в своём прочтении «Разума и чувств». Это ещё раз подтвердил американец Роберт Олтмен своим «Госфорд парком».

    Но «Госфорд парк» — это блюдо далеко не для каждого киногурмана. Если вы увидели в описании слово «детектив» и ожидаете чего-то в духе Агаты Кристи, он вас разочарует. Если вы увидели в списке актёров Стивена Фрая и ожидаете шуток в стиле Фрая и Лори, он вас разочарует. Но, если у вас нет никаких сверхожиданий, вы готовы к неспешному повествованию, отсутствию динамики и напряжения, большому количеству персонажей и деталей, диалогам, игре полутонов, вы останетесь довольны увиденным.

    У фильма высокие оценки критиков, достаточно высокий зрительский рейтинг, множество номинаций на престижные американские и европейские премии, в т. ч. семь номинаций на Оскар. Но единственная премия из семи номинаций досталась фильму за сценарий. Насколько это справедливо? Сценарий, конечно, хорош, но он бы остался грудой бездушных фраз без столь удачного и скрупулезного подбора актёров, каждый из которых оказался ровно на своём месте и сыграл безупречно, вдохнув в этот сценарий настоящую жизнь. Ни одной фальшивой ноты, лишнего движения, все актёры просто вросли в свои роли. Тем более это должно быть нелёгкой задачей, учитывая огромное количество персонажей во всём фильме и в отдельных сценах. Не знаю, по какому принципу актёров разделяли на номинантов за роли первого и второго плана, так как в данном фильме это тоже непросто. Трудно назвать кого-то по-настоящему главными героями, так как таких масса и среди хозяев, и среди прислуги. Они по очереди выходят то на передний план, то безропотно скрываются в тени своих коллег. Тем более это потрясает при наличии такого количества звёзд и просто узнаваемых лиц, если вы кого-то из них не знаете по имени, то наверняка вспомните эти лица из других британских проектов.

    Из актёров, прежде всего, надо отметить ветеранов, таких как Мегги Смит, Хелен Миррен, Майкл Гэмбон, Дерек Джекоби, Айлин Эткинс. Мегги Смит привычно смотрится в амплуа высокомерной ворчливой старухи, но от этого не перестаёт восхищать. Так же как и Хелен Миррен, которая легко переходит от прислуги к королеве, как и Дерек Джекоби от принца датского к слуге. Кристин Скотт Томас настолько уютно обжилась уже в начале 20-го века, что кажется, что все эти чудные платья и шляпки имеются в её повседневном гардеробе. Столь же органичны Эмили Уотсон (которая ранее запомнилась по «Эквилибриуму» и «Вау-Вау»), Ричард Э. Грант (хороший актёр и режиссёр одной единственной, но очень неплохой ленты — всё того же «Вау-Вау»), Чарльз Дэнс (привет «Игре престолов») и другие. Из более молодых — Келли Макдоналд («Моя ужасная няня») — скромная и милая, Клайв Оуэн — не совсем привычное амплуа, но очень естественно, Райан Филипп — это его роль. И отдельной строчкой упомянуть двух пусть второстепенных, но весьма запоминающихся персонажей — Стивен Фрай и Джереми Нортэм. Первый хоть мелькнул эпизодически во второй половине, так и не раскрывшись до конца, что от него, впрочем, здесь и не требовалось, но был в своём репертуаре даже без особых острот. Второй удивил, блеснув своими музыкальными талантами, был приятным нейтральным персонажем и оставил впечатление естественности, как будто мимоходом зашёл сыграть сам себя.

    Безусловно, отличным дополнением к актёрской игре стали замечательные картинка и звук. И под картинкой имеется ввиду не только хорошая операторская работа, но и костюмы, прически, грим (без которого, кстати, обошлась вся прислуга), натура и интерьеры с множеством деталей быта. А за прекрасное музыкальное сопровождение стоит поблагодарить не только дважды номинанта на Оскар Патрика Дойла, который, кстати, написал музыку также к упомянутым выше «Разуму и чувствам», «Вау-Вау», «Моей ужасной няне», а также довольно известным «Дневнику Бриджет Джонс», «Последнему легиону», «Острову Ним» и недавним «Тору» и «Храброй сердцем». Также нас радуют песни, написанные Айвором Новелло, нежданно-негаданно ставшим реальным персонажем этого фильма, в блестящем исполнении уже упоминавшегося Джереми Нортэма, который не только спел их, а частично и сыграл.

    Ну и особый талант нужен был, чтобы объединить все эти составляющие успеха, заставить их работать с чёткостью часового механизма, что и сделал режиссёр картины Роберт Олтмен. Здесь он выступил в роле некого дирижера великолепным актёрским ансамблем или даже жонглёра всеми этими тонкостями и мелочами в производстве фильма, которые сделали его картину такой успешной как у критиков, так и простого зрителя.

    28 февраля 2013 | 18:24

    С одной стороны, фильм немного затянут и скучноват, но с другой — просто восхитителен. Всё в нём идёт так долго, как и должно, так же непредсказуемо, как и в реальной жизни. Браво всем создателям!

    27 октября 2006 | 17:37

    Это необкновенно… просто необыкновенно, что американец Олтман так снял фильм про Англию. Это безусловно, его личная заслуга — эпоха воссоздана идеально (говорят, даже нашли людей, служивших в таких домах в те времена, и выверяли каждую деталь интерьера, нюансы поведения, даже жесты!) Великолепный актерский состав (английский, надо сказать!) играет так слаженно, что и придраться не к кому! ну разве что «слуга» Вайсмана — больно на Ди Каприо похож!

    Английская аристократия в ракурсе «блеск и нищета куртизанок» — явление печальное, но такое… стильное! Особенно порадовали Мегги Смит и Хеллен Миррен. В талантах первой в Англии давно никто не сомневался, а вот Миррен стоило дать «Оскар» еще тогда!

    14 мая 2007 | 03:28

    Англия, ноябрь 1932-го. В усадьбу сэра Уильяма Маккордла и его жены Сильвии съезжаются представители высшего света — сливки британского общества. Полтора десятка господ и их многочисленные слуги находятся в предвкушении предстоящей охоты и всех хлопот с нею связанных. Пока чванливые господа задирают носы и соревнуются в чопорности друг с другом, слуги правят балом.

    Но после того как главу дома находят мёртвым, классическая иерархия рушится: подозреваются чуть ли не все присутствующие, вне зависимости от чинов и званий. В третьей части фильма саркастическая комедия нравов дополняется ещё и детективной интригой: скелеты начинают вываливаться чуть ли не из каждого шкафа…

    В конструкции фабулы довольно быстро просматривается перекличка с шедевром Жана Ренуара «Правила игры», а сюжетный расклад будто заимствован у Агаты Кристи. В сценарных перипетиях внятно обозначено противопоставление двух социальных институтов — аристократии и слуг. Иерархия отражена и в визуальном плане: господа обитают наверху, прислуга — внизу. Их путь наверх лежит через лабиринты коридоров — своеобразную проекцию отношений, в которых тесно сплетены судьбы патрициев и плебеев.

    Сообщество слуг и господ — одна из ключевых составляющих британского миропорядка и гарантия его незыблемости. По этой причине классический для английской культуры расклад многократно отрефлексирован в национальной литературе — от Теккерея до Филдинга. Имеются свои достижения и в английском кино. Достаточно вспомнить «Слугу» (1963) Лоузи и Пинтера или «Остаток дня» (1993) Айвори и Исигуро.

    Облюбованный Олтменом приём «коротких планов» вновь приходится тут кстати, позволяя объединить множество персонажей, которых связывают невидимые обычным глазом отношения. Полифонически его дополняет другой прием — «кино в кино», который представлен голливудским продюсером, снимающим на Фабрике Грёз фильмы с «неким» Чарли Ченом и прибывшим на Туманный Альбион для того, чтобы поближе познакомиться с фактурой будущего триллера об английской жизни. А она оказывается совсем не такой, какой представлялась из американского далека. Тут все ведут себя загадочно и говорят как-то странно — с очень сильным «акцентом»…

    Эта, исполненная с чисто британским изяществом работа не принадлежит к числу тех фильмов, которые тянет посмотреть ещё раз лишь затем, чтобы, узнав, кто убийца, проверить, как авторы создавали ему алиби… Пересматривая Олтмена, в который раз ловишь кайф от лучших в мире — английских — актёров и от режиссёрской техники «плетения кружева», которое получается изысканным и тонким, как паутинка, но при всём при этом не рвётся.

    28 ноября 2012 | 20:58

    Посмотрев фильм с год назад, я пришел в выводу, что он скучен. Но вот парадокс: через несколько месяцев после просмотра я уже хотел повтора сеанса. Видимо, меня все-таки очень здорово подкупила истинно-английская атмосфера со всеми их убийствами, чаепитиями (бесконечными), церемониалом и т. д. Фильму очень пошло на пользу, что место действия — довоенная Британия, а не современный рациональный мир. Тем интереснее было наблюдать за еще живыми, но уже немного натужными попытками героев быть англичанами.

    Кино по-красивому грустное. Особо счастливых героев я не обнаружил — у всех свои маленькие и не очень маленькие заморочки. Но с какой филигранной тонкость Олтман творит своих героев (не без участия актеров, естественно)! Это кино эмоций, кино безумно атмосферное. Его нужно принимать время от времени для создания особого меланхоличного настроения. Эти герои, ситуации, стиль съемок, салонно-сигарная музыка Патрика Дойла — все это хочется смаковать, наслаждаться всей материей фильма.

    Здесь даже нет смысла говорить об отдельных актерах и актрисах, ибо режиссер заставил всех отыграть свои роли если не на пределе возможностей, то уж точно на очень высоком уровне.

    Фильм совершенно пустой для неподготовленного зрителя (например, для тех, кто отписывется о фильмах «Круто» и «Отстой») и удивительно наполненный своей особенной материей для ценителей медленного вкрадчивого кино. Красиво. Как творчество Морриконе: многие его темы запомнить сложно — важно скорее само звучание музыки, оттенки, мотивы, переливы, окраска.

    Лично я так вижу это творение покойного Олтмана.

    8 из 10.

    7 июля 2007 | 13:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>