Статьи

Несмешные руки-ножницы: Что вырезала цензура из советских кинокомедий

3 апреля 2017 года исполнилось 50 лет комедии «Кавказская пленница», которая, как оказалось, была одной из многих жертв советской цензуры. Вспомнили другие примеры.
Несмешные руки-ножницы: Что вырезала цензура из советских кинокомедий
«Кавказская пленница»

«Кавказская пленница» и «Иван Васильевич меняет профессию», «Кин-дза-дза» и «Покровские ворота», «Бриллиантовая рука» и «Любовь и голуби» — все эти народные комедии в свое время пострадали от советской цензуры. В день 50-летия фильма Леонида Гайдая КиноПоиск вспомнил самые известные ее примеры.

«Кавказская пленница»

Проблемы с «Кавказской пленницей» начались у Леонида Гайдая еще во время съемок, когда пришлось менять имя персонажа Владимира Этуша из-за сходства с именем председателя совета министров Кабардино-Балкарской ССР Асланби Ахохова. Гайдай изменил фамилию Охохова на Саахова. Как утверждает сценарист Яков Костюковский, это было сделано, чтобы отомстить секретарю партийной организации студии «Мосфильм» Леону Саакову, посчитавшему, что Гайдай таким образом сводит с ним счеты из-за несостоявшейся заграничной турпоездки. В дело пришлось вмешаться Юрию Никулину, который обратился за помощью напрямую к министру культуры СССР Екатерине Фурцевой.

На съемках фильма «Кавказская пленница»

На съемках фильма «Кавказская пленница»

То, что не в созвучии фамилий было дело, стало понятно на приеме фильма в Госкино. Председатель комитета кинематографии Романов назвал фильм «возмутительной антисоветчиной». Композитор Александр Зацепин вспоминает выразительную панораму Саахова-Этуша: камера поднималась снизу вверх: сапоги, военные брюки, китель, рука, засунутая за китель. Недвусмысленный намек на товарища Сталина в Госкино не оценили (кадр в итоге вырезали, негатив смыли). В 1967 году партия брала курс на реабилитацию образа вождя, и Леонид Гайдай со своим Сааховым был совершенно некстати.

Худсовет студии при приеме картины замечал, что эпизод в суде сделан плохо, он лишний для сюжета и его следует выкинуть. Гайдай, тем не менее, его оставил, притом что эпизод суда вызывал подозрения у приемной комиссии Госкино. В реплике Вицина про самый гуманный суд в мире цензоры потребовали изменить прилагательное «советский» на местоимение «наш». Наличие этой незначительной правки, не изменившей сути фразы, объясняет принцип работы цензуры: дело не в смысле, который несет фраза, а в домыслах. В 1966 году главным политическим событием в стране стал суд над Синявским и Даниэлем, поэтому любой экранный суд представлял для цензора объект особого внимания. Потому что могли возникнуть ассоциации.

Спустя несколько дней тот же самый председатель Госкино неожиданно для всех поздравил авторов фильма с грандиозным успехом. Причиной внезапной перемены настроения стал домашний просмотр комедии генеральным секретарем партии Леонидом Брежневым. Первый зритель страны позвонил в Госкино и поблагодарил за чудесную комедию. Картине выдали высшую прокатную категорию.

«Кавказская пленница»

«Кавказская пленница»

Вероятно, именно всенародная популярность комедии породила миф о якобы вырезанной цензурой хулиганской заставке, в которой Бывалый (Евгений Моргунов) и Балбес (Юрий Никулин) пишут на заборе буквы «Х» и «У», а Трус (Георгий Вицин) дописывает окончание: «...ДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ».

«Иван Васильевич меняет профессию»

Спустя три десятилетия после печальной истории с запретом второй серии шедевра Сергея Эйзенштейна проблемы возникли у «Ивана Васильевича» Гайдая. Цензоров смущал образ царя, решенный в комедийном ключе. В корзину полетело несколько эпизодов с участием Юрия Яковлева. Возражения Гайдая, что в половине эпизодов в кадре был не царь, а Бунша в платье царя, в расчет не принимались.

«Иван Васильевич меняет профессию»

«Иван Васильевич меняет профессию»

В принятой редакции Иван Грозный не жарит котлету. В сцене допроса милиции на вопрос «Где живете?» отвечает: «В палатах», — тогда как в оригинале Иван Васильевич давал пояснения: «Москва, Кремль». На вопрос Бунши «За чей счет банкет?» Милославский отвечает: «Ну, во всяком случае, не мы». В оригинале звучало: «Народ, батюшка, народ». Сократили также смелую монтажную фразу, рифмовавшую скачущих опричников с проездом милицейской машины.

Еще раньше в результате редакторской правки из картины исчезло несколько сцен, которые впоследствии были использованы в ролике «Черные перчатки». Кажется, фильм от этого только выиграл.

Цензура? Нет, редактура!

Несмотря на то, что в советском кинопроизводстве не существовало специальности под названием «продюсер», кинорежиссеры все равно часто получали советы и настоятельные рекомендации вырезать что-то из фильма от руководителей творческого объединения, редакторов студии или даже своих коллег. Однако далеко не всегда речь шла о цензуре в чистом виде.

В 1967 году на экраны вышла «Республика ШКИД». По соображениям цензуры в фильме не оказалось сцены, где ученики ставили поэму Блока «Двенадцать». Иисуса играл Гога (Виктор Перевалов), священника — ВикНикСор (Сергей Юрский). Слова о толстозадой Руси иллюстрировала соответствующая надпись на штанах Купца (Юрий Рычков). Режиссер Геннадий Полока указывал также на то, что фильм лишился целой главы, в которой было подробно рассказано о ростовщике Слаенове. И все же существующая версия картины вполне отражает замысел режиссера, поэтому во втором случае, вероятнее всего, речь идет не о цензуре, а о редактуре.

«Республика ШКИД»

«Республика ШКИД»

Режиссер Александр Серый планировал включить в «Джентльменов удачи» две музыкальные сцены. Однако Георгий Данелия, художественный руководитель объединения «Время», создавшего фильм, настоял на их исключении. «Песня про слона» в исполнении Георгия Вицина (в эпизоде «Дача барыги») и «Песня о Ялте» в исполнении Савелия Крамарова (в эпизоде «Домик в садоводстве») в результате вошли только в официальный саундтрек картины.

Руководитель художественного объединения «Луч» Иван Пырьев убрал из «Кавказской пленницы» несколько куплетов песни «Если б я был султан».

Чтобы не выходить за рамки двух серий, из финальной версии «Служебного романа» Эльдара Рязанова исключили несколько сцен. Один из таких эпизодов рассказывал о встрече общественницы Шурочки (Людмила Иванова) и «воскресшего» Петра Ивановича Бубликова (Петр Щербаков).

По тем же соображениям из фильма Михаила Швейцера «Золотой теленок» был вырезан двадцатиминутный эпизод с Васисуалием Лоханкиным. Благодаря Анатолию Папанову сохранился трехминутный фрагмент одной из сцен.

Неоднозначное отношение к советской цензуре происходит вследствие путаницы между понятиями «цензура» и «редактура», грань между которыми очень тонка. Редактура — это цензура друзей, тогда как цензура — редактура чиновников. Рязанов честно признавался, что «Любовь и голуби» являются глубоко чуждым ему произведением, а «Кавказская пленница» признавалась худсоветом фильмом откровенно слабым. В результате споров фильмы подвергались такой же суровой редактуре, но смысл ее находился в категории этики и эстетики, а никак не в идеологии.

В то же время в автобиографиях классиков советского кино можно встретить достаточно много примеров совершенно абсурдных правок. Например, в «Мимино» советским чиновникам, принимавшим картину Данелии, было не вполне понятно, почему крокодил, которого везет Альбертику герой Фрунзика Мкртчяна, красного цвета. Тогда в реплике его персонажа («А в Москве только красные были») «красный» заменили на «оранжевый». Для Рязанова примером абсурдных правок было изъятие сцены погони с нарушением правил дорожного движения из его «Стариков-разбойников»: «А то люди посмотрят, и завтра все будут так ездить».

«Бриллиантовая рука»

На «Бриллиантовую руку» пришлось около 40 цензурных замечаний — примерно столько же, сколько на «Солярис» Тарковского. В фильме Гайдая было все, что обеспечивало работой редакторский отдел Госкино: намеки на секс, алкогольная тема, песни двусмысленного содержания и комичная фигура представителя власти — управдома, грозящего отключить свет и газ. Заканчивалась картина кадром ядерного взрыва, который режиссер добавил, чтобы отвлечь внимание приемщиков фильма.

«Бриллиантовая рука»

«Бриллиантовая рука»

Прием картины обернулся скандалом: в Госкино требовали во что бы то ни стало убрать взрыв, на что Гайдай заявил, что скорее вырежет героиню Светланы Светличной. Уговаривая режиссера убрать нелепый финал, редакторы Госкино согласились оставить Светличную, песни и «Руссо туристо, облико морале». Взяв три дня на размышления, Гайдай пошел на сделку. Трюк был отличным, но одноразовым.

В режиссерском варианте героиня Нонны Мордюковой в разговоре с женой Семена Семеновича произносила фразу: «И я не удивлюсь, если завтра узнаете, что ваш муж тайно посещает синагогу!» Еврейская тема была в Советском Союзе табуирована. Сохранить синагогу не помог даже ядерный взрыв. Когда актрису попросили переозвучить реплику, изменив синагогу на любовницу, народная артистка Мордюкова недвусмысленно выразила свое отношение к этой просьбе, показав председателю Госкино неприличный жест. По словам сценариста фильма Якова Костюковского, для перезаписи этой сцены пришлось искать мастера пародий.

«Бриллиантовая рука»

«Бриллиантовая рука»

Еврейский вопрос остался актуален и спустя восемь лет. Когда только что законченный фильм «Мимино» Данелии включили в конкурс Московского международного кинофестиваля, министр культуры лично распорядился изъять из картины сцену разговора с Тель-Авивом, где героя Вахтанга Кикабидзе по ошибке вместо Телави соединяют с этим израильским городом. «Не то сейчас время, чтобы с Израилем танцевать», — объяснил министр. Купированная версия была показана на фестивале, но в прокат все равно вышел режиссерский вариант.

История с синагогой из «Бриллиантовой руки» получила продолжение в 1986 году после ухода на пенсию влиятельного председателя Гостелерадио СССР Сергея Лапина. Нонна Мордюкова нашла в архиве оригинальный вариант озвучки и настояла на появлении аутентичной телевизионной копии «Бриллиантовой руки». Благодаря ей сегодня фильм можно увидеть в двух вариантах.

С синагогой...

...и любовницей.

Авторитарный председатель Гостелерадио Лапин вошел в историю как бескомпромиссный цензор. С подачи Лапина невинная комедия Гайдая «Операция „Ы“» спустя пять лет после выхода в прокат была подвергнута купированию. Чемпион кинопроката 1965 года лишился сразу двух знаменитых гэгов. Из соображений актуальной политкорректности (СССР активно дружил и поддерживал африканские страны, принявшие социализм) из картины исчезли кадры с Алексеем Смирновым в облике дикаря.

Из телевизионной версии также исчезла финальная реплика Шурика «Надо, Федя, надо!». Федей в ЦК называли руководителя Кубы Фиделя Кастро.

«Кин-дза-дза»

В 1983 году из-за отъезда актрисы Елены Кореневой в США по распоряжению Лапина на телевизионной полке оказалась комедия «Покровские ворота», которая вышла на экраны уже после ухода председателя Гостелерадио. И снова в сокращенном виде — из ленты изъяли эпизоды употреблением героями спиртных напитков. В стране в тот момент развернулась антиалкогольная кампания, которая оставила след во многих фильмах середины 80-х годов.

«Покровские ворота»

«Покровские ворота»

В «Кин-дза-дза» Гедевану (Леван Габриадзе) пришлось везти на Плюк не чачу, а уксус (за самогоноварение в СССР в тот момент полагалось до восьми лет лишения свободы). Эта несущественная мелочь нарушила причинно-следственные связи. Вкусив прелесть чачи Гедевана, инопланетяне затем должны были перейти к распитию тормозной жидкости пепелаца. Именно по этой причине у летательного аппарата отказывают тормоза, и герои вместо Земли оказываются в галактике Альфа Центавра.

«Любовь и голуби»

«Любовь и голуби»

Больше других в период борьбы за трезвость пострадала комедия Владимира Меньшова «Любовь и голуби». В процессе съемок на «Мосфильме» решили делать двухсерийный фильм. В Госкино, напротив, требовали сократить эпизоды, связанные с распитием спиртного, а пьют в фильме много. «Товарищи, в Госкино посмотрели картину и посчитали, что если пьянство из картины убрать, то все будет в порядке, — высказался на худсовете студии классик советского кино Александр Зархи. — Пьянство сейчас — трагедия народа, а не смешное поведение. Поэтому относиться к нему так легко нельзя».

На съемках фильма «Любовь и голуби»

На съемках фильма «Любовь и голуби»

Самые значительные правки касались эпизодов с участием Сергея Юрского. Его роль почти полностью оказывалась в корзине. Меньшов правки делать отказался, и лауреата «Оскара» отстранили от монтажа. Смонтированный кем-то другим односерийный вариант никого не устроил. Меньшов вернулся к работе над фильмом, согласившись на ряд сокращений.

По словам исполнителя главной роли Александра Михайлова, фильм лишился нескольких ударных сцен.

Герой Александра Михайлова встречается с дочкой и видит у нее в руках журнал, на обложке которого фотографии мужчины, пьющего коктейль из трубочки. С этого момента коктейль становится для Кузякина навязчивой идеей. Затем в эпизоде «Сон Кузякина» Василий сидит в баре с гаванской сигарой и коктейлем с трубочкой, а перед ним танцует Раиса Захаровна. Вася поворачивает голову — слева от него попивают коктейли баба Шура с дядей Митей, справа Надя с детьми занимаются тем же самым. В этот момент кто-то бьет Василия по щекам. Он поворачивается и видит голубя. Вася открывает глаза и обнаруживает себя лежащим в постели Раисы Захаровны, рядом воет щенок. Василий плачет. Внезапно раздается страшный шум. Со словами «ешкин кот!» Кузякин вскакивает с постели и начинает гоняться по комнате за убегающей стиральной машиной.

«Любовь и голуби»

«Любовь и голуби»

В другой сцене Кузякин видит, как впереди стада баранов во весь опор скачет пастух: «Пиво привезли!» В финале эпизода, следующего за этой сценой, после вмешательства жен Кузякин и дядя Митя оставляют на пирсе шесть недопитых кружек пива, которые заинтересовывают случайного прохожего. В режиссерской версии сцена продолжалась: мужчина очень быстро, залпом выпивал эти шесть кружек одну за другой. Десять лет спустя Владимир Меньшов отомстил поборникам трезвости картиной «Ширли-мырли».

Как это случается и сегодня, цензура не способна директивным путем установить четкую границу, отделяющую пропаганду от злоупотребления. Например, в рамках пропаганды борьбы с алкоголизмом был запущен в производство фильм «Афоня». Но едва ли лента Данелии способствовала распространению трезвого образа жизни. Как пишет в своих воспоминаниях режиссер, алкоголик Афоня получился даже слишком обаятельным. На «Мосфильм» пришло немало писем от жен пьющих мужчин. «Особенно запомнилось одно (письмо). В нем дама из Омска спрашивала: „Товарищ режиссер, а вы сами когда-нибудь спали с пьяным сантехником?“»

Читайте также
Статьи Никакого «Праздника»: Почему просят запретить фильм Алексея Красовского? Патриотическая общественность возмущена известиями о «блокадной комедии» режиссера «Коллектора». Хотя кино еще никто не видел.
Статьи Менты и копы: Как за 100 лет менялось полицейское кино в России и США Проследили эволюцию образа служителя закона в Америке и у нас и выяснили, что роднит Дукалиса и Грязного Гарри.
Статьи До 18 нельзя: Как работают возрастные ограничения в прокате Кто в России определяет рейтинг фильма? Почему зрителям от 16 до 18 лет достаются одни блокбастеры, а детям не разрешают смотреть «Жизнь Кабачка»?
Статьи Глубокий вырез: Какие сцены убирали в СССР из зарубежных фильмов Что показывали советскому зрителю под видом «Конформиста» Бертолуччи и «Клеопатры» Манкевича? Удаленные сцены (строго 18+!) прилагаются.
Комментарии (122)

Новый комментарий...

  • 9

    LeonCoreZo3 3 апреля 2017, 13:22 пожаловаться

    #

    3 апреля 1967 года исполнилось 50 лет комедии «Кавказская пленница»

    За статью спасибо, но будьте внимательней!

    ответить

  • Bogdanich777 3 апреля 2017, 13:47 пожаловаться

    #

    Цензура только все портит!
    Андрей Щиголев, спасибо за статью!

    ответить

  • 23

    apamdolo 3 апреля 2017, 13:59 пожаловаться

    #

    Во реплике Вицина про самый гуманный суд в мире, цензоры потребовали изменить прилагательное «советский» на местоимение «наш».

    Так даже лучше.

    ответить

  • 57

    imayz 3 апреля 2017, 14:14 пожаловаться

    #

    Во времена такой цензуры умудрялись делать такие фильмы!
    А сегодня при таких бюджетах такие фильмы!
    Парадокс.

    ответить

  • 21

    samuro87 3 апреля 2017, 14:52 пожаловаться

    #

    Советская классика бессмертна, при любой цензуре

    ответить

  • 5

    redponick 3 апреля 2017, 15:17 пожаловаться

    #

    Ух ты, пародия на Мордюкову звучит убедительнее самой Мордюковой!

    ответить

  • 36

    Cuthamion 3 апреля 2017, 15:21 пожаловаться

    #

    эпизод с синагогой забавный, но любовница в итоге подошла лучше. Спустя столько лет шутка про еврейство стала не такой актуальной, а вот адюльтер — это на века)

    ответить

  • 31

    alferd_paker 3 апреля 2017, 15:56 пожаловаться

    #

    Слава богу, сейчас нету этой дурацкой тоталитарной цензуры и наши свободные современники-творцы выдают шедевр за шедевром как из рога изобилия

    ответить

  • Только собрался написать «сейчас нас попотчуют дежурным штампом про благотворность цензуры, под воздействием которой пышно расцветают таланты», как вот, пожалуйста.
    Вы подумайте сами — если на нынешнее дерьмо вроде фильмов Андреасяна натравить цензоров, они превратятся в шедевры? Они просто не появятся на экранах, вот и всё.
    Потому что цензура — это просто цензура. Она не ставит задачу создания качественного кино. Она может не пустить на экраны дерьмо, но сделать из дерьма конфетку не в состоянии. Интересно, кто вообще впервые запустил этот штамп, что наличие качественного кино в СССР как-то связано именно с цензурой, а не с наличием мощной государственной системы кинопроизводства + талантливых режиссёров? Именно то, что в СССР производилось огромное количество фильмов, и способствовало формированию пласта тех хороших фильмов, которые мы смотрим до сих пор. А 80% проходного кино просто забыто. Незаслуженно забыто, конечно, и немало хороших фильмов, но это уже другой вопрос. Какими вообще надо обладать интеллектуальными способностями, чтобы связывать эти два явления? Да, развал СССР расцвету кинематографа явно не способствовал — потому что вся советская система кинопроизводства рухнула, а новой ещё не было. Цензура тут вообще сбоку припека.
    Хорошие фильмы снимали даже в 90-е и снимают и сейчас, другое дело, что в прокате они почти не идут и шуму вокруг них никто не поднимает. Могу сходу назвать 40 приличных и даже отличных российских фильмов 2005-2017 годов (за вычетом Андреасяна, чернухи и артхауса), и это только те, что смотрел сам.
    Ну и каждому апологету цензуры хочется сказать — желаю, чтобы вам по телевизору вместо «Ивана Васильевича» и «Джентльменов удачи» раз за разом крутили такой шедевр советского кинематографа, как «Кавалер золотой звезды» 1951 года — эталон той серой безликой мути, что может снять неплохой режиссер, если в фильме не будет попыток творчества, а будет только послушное следование соцреалистическому канону и соблюдение требований цензуры. Пик цензуры в СССР — 1947-1953 годы. А что — не то что достойного, а просто оставшегося в памяти — снято за те годы? С пяток фильмов можно назвать, но в целом, кроме сказочных фильмов, все «малокартинье» кануло в лету. «Небесный тихоход»? «Кубанские казаки»? Даже неплохие в целом фильмы вроде «Сельского врача» сейчас смотреть можно разве из исторического интереса. Даже довоенный период куда большим числом знаковых картин отмечен.

    ответить

  • 4

    alferd_paker 3 апреля 2017, 16:50 пожаловаться

    #

    Вы видимо не особо вчитывались в комментарий и сразу бросились разоблачать благотворность цензуры. Я вообще-то написал, что перегибы цензуры -лишь обратная сторона заинтересованности государства в выпуске большого количества качественного кино, для чего и готовили большое количество хороших киноделов. Завидую вашей способности откапывать такое количество хорошего русского кино, 40 хороших русских фильмов — сильное заявление, но проверять его я конечно не буду. Как-то не верится честно говоря

    ответить

  • Вот 40 фильмов только за период 2005-2016:
    Военные фильмы: Свои, Дорога на Берлин, 28 панфиловцев, Битва за Севастополь, Мы из будущего.
    Комедии: Соловей-разбойник, Реальный папа, Сдается дом со всеми неудобствами,
    Все и сразу, О чем говорят мужчины, Пятница.
    Экзистенциальные и психологические драмы: Дом, Находка, Громозека, Дурак (который с подачи Баженова у нас любят противопоставлять «чернушному Левиафану»), Кококо, Сумасшедшая помощь, Географ глобус пропил, Небесный суд, Граффити, Ученик, Зоология.
    Крупнобюджетные фильмы: Территория, Ледокол, Легенда N17, Поддубный,
    Новая Земля, Метро, Горячие новости, Турецкий гамбит, Статский советник, Экипаж.
    Фильмы вне категории: Плюс один, Неадекватные люди.
    Существует также ряд фильмов, вызвавших серьезные споры, которые, при всем при том, адекватно сняты и смонтированы, то есть к их технической стороне претензий нет: Высоцкий, Батальон, Адмирал, Дуэлянт, Гагарин, Царь, Стиляги и т. д. 

    Все это — фильмы в диапазоне от «крепкий проходняк» вроде «Дуэлянт» до настоящих шедевров в своих жанрах вроде «Свои» или «О чем говорят мужчины», которые стоят на равных с лучшими советскими образцами жанра.

    ответить

  • 1

    zvovs 3 апреля 2017, 18:48 пожаловаться

    #

    Я бы особо в этом плане так же обратил внимание на комедии «Особенности национальной охоты» (первые 2 фильма, дальше не очень) и особенно фильм «Сирота казанская», мне понравились. Некоторым ещё нравится комедия «День радио». И по поводу сериалов, «Убойная сила» и «Улицы разбитых фонарей» (до 4 сезона, дальше полный ужасный гламур) вполне можно сравнить с «Место встречи изменить нельзя». Если говорить о цензуре, то по сравнению с СССР она приоткрылась, а не исчезла, «решатели судеб» перестроились, но не ушли. То что цензура/запреты убивают эволюцию и искусство считаю абсолютным фактом.

    ответить

  • С этим не спорю. Однозначно культовая, эпохальная и шедевральная — дилогия «Брат», например, непревзойденный образец народного кино 90-х. Но я брал только фильмы за последние 12 лет, чтобы показать, что у нас нынче не только Андреасяны есть.

    ответить

  • Kino Serg 3 апреля 2017, 20:39 пожаловаться

    #

    Вот мой список (подборка) https://www.kinopoisk.ru/mykp/movies/list/type/2773/ :)

    ответить

  • 3

    Гвалиор 3 апреля 2017, 18:02 пожаловаться

    #

    если на нынешнее дерьмо вроде фильмов Андреасяна натравить цензоров, они превратятся в шедевры? Они просто не появятся на экранах, вот и всё.
    Чёрт, звучит заманчиво!

    ответить

  • alferd_paker 3 апреля 2017, 18:08 пожаловаться

    #

    Да уж, за одно это стоило бы похвалить цензоров, если б так было)

    ответить

  • 1

    Гвалиор 3 апреля 2017, 18:56 пожаловаться

    #

    Кстати, рекомендую интервью с зампредом Госкино Борисом Павленком.
    Доставило вот это:
    Помню случай, когда очень интересный режиссер со студии Довженко Леня Осыка сдавал картину. Вместо одной серии сделал две. А я всегда на сдаче фильма сидел с режиссером за пультом. И Леня во время сдачи заснул на собственном фильме, настолько это было «интересное» кино. Так что в споры о качестве фильма он после этого не вступал.
    http://www.kommersant.ru/doc/370022

    ответить

  • Но задачу появления хорошего кино это не решит никак от слова совсем, про что я и толкую. Это какая-то вообще загадочная логическая связь «Цензура -> Хорошее кино». Откуда она взялась? Из рассуждений в духе «От СССР осталось много хороших фильмов, тогда была цензура, значит, хорошие фильмы появились благодаря цензуре». Осмысления — ноль.
    Хорошее кино сейчас и без цензуры появляется, только по большей части проскакивает незамеченным. Чтобы этого кино было больше и оно шло в массовом прокате, явно не цензура требуется, а совсем другие меры.

    ответить

  • 1

    alferd_paker 3 апреля 2017, 18:46 пожаловаться

    #

    Так вот как раз-таки разговоры про ужасы цензуры и используются для того, чтобы увести от проблем современного кинопроизводства. Интересно, почему хорошие фильмы, про которые вы пишете, не получают широкого проката. Почему госденьги выдают на всякие заведомо провальные эксперименты с блогерами, а не на качественные проекты. Но зато «у нас цензуры нету» и все замечательно

    ответить

  • 3

    Гвалиор 3 апреля 2017, 18:47 пожаловаться

    #

    Естественно.
    Проблема в понимании, что есть цензура. Для одних это любые запретительные действия. Для других — запреты идеологического характера. Для третьих — что-то ещё.

    ответить

  • 2

    Рамзесочка 3 апреля 2017, 17:02 пожаловаться

    #

    Надеюсь, это был сарказм

    ответить

  • О мой бог. Да ты просто невероятный гений! Тупые люди думают что для шедевров нужны хорошие режиссеры, сценаристы и т, д, нужна кинопромышленность которая могла бы выпускать тысячи фильмов среди которых оказались бы отдельные жемчужины-шедевры. Но только гении понимают что стоит ввести цензуру и вуаля, Защитники собирают миллиарды долларов по всему миру, над Елками хохочут от Бангладеша до Парагвая, ну а Оскары просто сыпятся на Бондарчуков и Михалковских золотым дождем. Браво, архигениально. Недаром, за многие десятилетия в СССР сняли аж несколько шедевральных комедий вот это производительность цензуры, ее мощь которую не видят только слепые.)))

    ответить

  • 2

    alferd_paker 8 апреля 2017, 18:27 пожаловаться

    #

    «Стоит ввести цензуру и вуаля, блаблабла…», если я такое писал, то признаю, был не прав. Проблема только в том, что я такого не писал.

    ответить

  • 4

    Idealist 3 апреля 2017, 16:11 пожаловаться

    #

    Очень интересная статья! Спасибо!

    ответить

  • 3

    HungryKinoman86 3 апреля 2017, 16:11 пожаловаться «Да здравствует живой товарищ Бубликов!»

    #

    «Это Шура — симпатичная, но, к сожалению, активная. Когда-то её выдвинули на общественные работы и с тех пор никак не могут задвинуть обратно».
    Жаль, что вырезали такую сцену. Очень люблю «Служебный роман». Персонаж Людмилы Ивановой хоть и эпизодический, но вышел на загляденье! Работая с полной отдачей, актриса создавала настоящие шедевры, которые надолго запомнились зрителям.

    ответить

  • 7

    Рамзесочка 3 апреля 2017, 17:04 пожаловаться

    #

    Судя по конечному результату, это все была не цензура, а обычная правка сценария. И видимо пора цензуру вводить, а то один шлак снимают, при этом каждый мнит себя великим режиссером

    ответить

  • Тогда из хороших комедий вырезали гэги, а сейчас просто не дают деньги, чтобы их снять. Всё уходит на говноремейки той же пленницы, пРиТе ЖеНю и другое.

    ответить

  • 1

    zer187 3 апреля 2017, 17:14 пожаловаться

    #

    любопытно. по приведённым примерам видно, что цензура заставляла режиссёров творить, быть более тонкими в своём юморе. и это прямым образом отражалось на качестве фильмов. и к тому же цензура делала фильмы на века, а не на злобу дня. скажем шутка про «наш» гуманный суд актуальна и сегодня, а вот про «советский» бы уже лет 30 как не в тему бы была. и вообще есть же мнение, что творить возможно лишь когда ты преодолеваешь сложности

    ответить

  • То, что приведено в этом списке — лучшее из лучшего, что было в советском кинематографе. И появилось оно не благодаря цензуре, а благодаря талантливым режиссерам, которые творили в условиях развитой системы советского кинопроизводства. Помимо этой золотой классики, была масса «серебряной» и «бронзовой» классики, ныне часто незаслуженно забытой, но 70-80% советских фильмов кануло в небытие совершенно заслуженно, и никакая цензура им не помогла.
    Мой любимый пример — в 1947-1953 годах цензура была на максимальном уровне даже по сравнению с довоенным временем. Это был пик советской цензуры. При этом на масштабные постановки денег не жалели. А теперь попробуйте назовите по памяти хотя бы пять фильмов этого периода, кроме сказочных, которые не то что стали золотой классикой вроде «Чапаева», а просто остались в памяти? Ну хотя бы три?

    ответить

  • zer187 4 апреля 2017, 22:53 пожаловаться

    #

    да я в любом случае не назову по одной простой причине, что не знаток фильмов той эпохи. ни наших, ни «ненаших». я лишь о том говорил, что сложности дают стимул творить, заставляют творцов проявлять свой талант в полной мере. а когда всё дозволенно это расхолаживает. при этом если доводить цензуру до состояния маразма ничего толкового не получится, тут я не спорю

    ответить

  • Классический пример постановки телеги перед лошадью. Можно рассмотреть ситуацию с четырех позиций: массовое кино на Западе и у нас, независимое кино на Западе и у нас.
    1. «всё дозволенно» — а где режиссерам фильмов «на массового потребителя» всё дозволено? Может, на Западе? Там сложностей нет? Еще какие — там в индустрии крупнобюджетного кино есть условная «цензура студийных боссов», цензура бюджета. И она представляет собой реальную проблему — вместо того, чтобы ориентироваться на качество, режиссеры вынуждены выпускать то, что гарантированно «схавают», что гарантированно окупится в прокате, вроде очередных «Трансформеров». То, что реально талантливый режиссер в таких условиях может уломать студийных боссов и снять «Титаник» или «Терминатор-2» — это исключительно его заслуга, а не этих боссов. Но многие предпочитают не заморачиваться и просто гнать шлак «под попкорн». Так где тут проявление таланта в полной мере?
    2. У режиссеров массового советского кино был аналогичный выбор — либо не заморачиваться и гнать идеологически выверенный соцреалистический порожняк, либо ухитряться казать цензуре фигу в кармане и снимать хорошее кино. Но это опять же заслуга режиссера, а не цензуры. Если вы полагаете, что их фильмы без цензуры в тех условиях вышли бы хуже, просьба привести конкретный пример: такой-то режиссер в советское время хотел снять то-то, вмешалась цензура, зарубила то-то и то-то и вышло отличное кино, а иначе сейчас этот фильм забыли бы. 
    3. Режиссеры малобюджетного/независимо го/артхаусного/авторского кино на Западе, в общем, не были ограничены ничем. В результате, при том, что шлака наснимали немало, количество отличных фильмов огромно. Тут о благотворном влиянии цензуры вообще говорить не приходится — её просто не было ни в какой форме, полная свобода самовыражения.
    4. У нас в условиях советской системы кинопроизводства независимого кино не было и быть не могло, а были отдельные режиссеры, которые ухитрялись даже в тех условиях снимать что-то на мировом уровне вроде «Андрея Рублева». Фильмов таких у нас по сравнению с Западом — вынь да положь. Положа руку на сердце — вы реально думаете, что подобными шедеврами мы обязаны цензуре, а без неё тот же Тарковский снял бы очередную бездарную чернуху/порнуху? Ну тогда я просто не знаю, что сказать.

    P.S. Пользователь «Заповедник» все верно сказал — советский цензор это не утонченный кинокритик и не тот, кто вносит в фильм какие-то улучшения. Это человек, который убирает из фильма то, чего там быть не должно по идеологическим соображениям. Вот и вся его задача.

    ответить

  • Давайте поиграем в игру. Вспомним хорошие фильмы не менее 5 штук.
    Допустим, «Репетиции» Оксаны Карас, День радио, Упражнения в прекрасном, 8 первых свиданий (продолжения — киношлак!), Особенности национальной охоты.
    Продолжайте.

    ответить

  • Российские или снятые с участием России, разумеется.

    ответить

  • 1

    LoloLogin 4 апреля 2017, 11:00 пожаловаться

    #

    «Про любовь», «Рай», «Ученик», «Зоология», «Хороший мальчик». Надо бы игру временными рамками какими-то ограничить.

    ответить

  • Хорошо, пускай каждый участник ставит ограничительное условие для последующего. А тот для следующего. Повторяться не желательно, разве что упомянуть фильм, как подходящий по параметрам, но в счёт он не идёт. Например, 5 фильмов, чтобы ни в одном не мелькнул Михаил Ефремов.

    ответить

  • https://www.kinopoisk.ru/article/2926482/comm/1901204/#comm1901204

    ответить

  • 8

    Гвалиор 3 апреля 2017, 17:53 пожаловаться

    #

    Как обычно, 50 на 50. Есть действительно нелепые придирки, но есть и разумные правки.
    Например,
    «И я не удивлюсь, если завтра узнаете, что ваш муж тайно посещает синагогу!»
    для меня и сейчас звучит вымученно-несмешно. Вариант с любовницей как-то жизненней, что ли, удачнее.
    Или «Кин-дза-дза».
    Вкусив прелесть чачи Гедевана, инопланетяне затем должны были перейти к распитию тормозной жидкости пепелаца. Именно по этой причине у летательного аппарата отказывают тормоза, и герои вместо Земли оказываются в галактике Альфа Центавра.
    Ну, это было бы петросянисто.
    «Где живете?» отвечает: «В палатах»
    Даже лучше: сразу аллюзии на психушку.

    выразительную панораму Саахова
    В «Не может быть!» в третьей новелле тоже был «товарищ», намеренно стилизованный под Сталина. Шо, прохлопали тогда, что ли?)))
    Но, конечно, вырезание «Надо, Федя!» из-за того, что Кастро кликали Федей — это перебор.
    Для Рязанова примером абсурдных правок было изъятие сцены погони с нарушением правил дорожного движения из его «Стариков-разбойников»: «А то люди посмотрят, и завтра все будут так ездить».
    Ничего, потом бы посмотрели «Берегись автомобиля!»))
    Хотя, странно, «Невероятные приключения итальянцев…» — будь здоров нарушали…

    В конечном счёте, цензура как редактура, как взгляд со стороны, нужна. Как политический заказ — нет.

    ответить

  • 3

    pahomi 3 апреля 2017, 18:15 пожаловаться

    #

    Тем не менее фильмы от этого ничего не потеряли.

    ответить

  • 4

    ikant1 3 апреля 2017, 18:22 пожаловаться

    #

    Интересная статья. О ходом со взрывом в «Бриллиантовой руке» слышал давно и до сих пор считаю это самым гениальным обходом цензуры который только можно было придумать.

    ответить

  • 3

    Invoxnik 3 апреля 2017, 18:32 пожаловаться

    #

    Лютый баян.

    ответить

  • 2

    Фрэнк Дребин 3 апреля 2017, 21:46 пожаловаться

    #

    Вот только цензура никуда не делась. Только сейчас этим занимаются министр культуры и неадекватные депутаты.

    ответить

  • 1

    Secret_door 3 апреля 2017, 22:49 пожаловаться

    #

    Как и ожидалось, куча комментариев в стиле «а вот раньше была цензура, и какие фильмы снимали».
    Кажется, дело в том, что люди склонны запоминать по большей части хорошее, а на плохое не обращать особо внимание. Что-то мне кажется, если открыть на КП в разделе «Страны» СССР, то с удивлением можно обнаружить, что и тогда была куча проходных фильмов. Просто всем вполне логично запомнилось лучшее.

    ответить

  • 2

    Konstantin Eremin 4 апреля 2017, 09:07 пожаловаться

    #

    Цензура дебильная была, но сейчас зато можно вырезать из отечественных фильмов буквально все, не жалко. Оставлять только титры.

    ответить

  • Отличный материал! Спасибо, просто зачиталась))

    ответить

  • foorz 5 апреля 2017, 03:07 пожаловаться

    #

    Посмотрел бы я на качество Российских комедий, если бы перед прокатом их показывали Путину

    ответить

  • 1

    Alex Croft 6 апреля 2017, 19:54 пожаловаться

    #

    Больше всего в свое время досталось пожалуй только «Джентельменам удачи».

    ответить

  • 3

    EekTheCat 11 апреля 2017, 18:16 пожаловаться Ух как рукопожатно, прямо с места в карьер

    #

    Цензуры не стало, а хороших фильмов что-то не видать, в итоге получаетс, что пострадал зритель.

    ответить

  • Barnaul_MAN 15 апреля 2017, 13:53 пожаловаться

    #

    Так значит, легенда о том, что «Кавказскую пленницу» должны были начать надписью на заборе — это анекдот? О-о. А я-то за чистую монету принимал. А комедии советские шикарны, хоть и урезаны вдоль и поперёк. Интересно, если бы их так не шерстила цензура, насколько ещё более шикарными они были?

    ответить

  • Быть цензором — задачка не из легких. Особенно, когда ты с ней справляешься.

    ответить

  • 1

    sarasera 15 мая 2018, 14:03 пожаловаться

    #

    Сохранить синагогу не помог даже ядерный взрыв

    Люблю фразы, вырванные из контекста.

    ответить

 
Добавить комментарий...