Экранизации литературных произведений являются краеугольным камнем современного кинопроизводства. Когда оказывается куда проще дотянуться до уже придуманной и весьма успешной истории, чем попробовать включить воображение и придумать нечто абсолютно новое. Однако мало взяться за определенное произведение и экранизировать его. Очень важно уметь достойно подать это самое произведение зрителю, с чем справляются лишь единицы. Именно этим и заложив мнение о том, что экранизации почти всегда оказываются хуже оригинального произведение, которое становится аксиомой на примере данного фильма режиссера Николая Хомерики.
Сюжет данной ленты режиссера Николая Хомерики представляет собой экранизацию одноименного произведения популярного писателя Сергея Минаева, которое мне лично понравилось очень. Настолько, что я прочитал книгу буквально на одном дыхании и без каких либо перерывов. История повествует о циничном, эгоистичном и прожигающем свою жизнь Владимире Богданове, который неожиданно обнаруживает на экране телевизора человека как две капли похожего на него самого. Он выглядит как он. Он говорит его голосом и даже мимика не позволяет заметить разницы. При этом, главной интригой книги было то, действительно ли это двойник Богданова или у него раздвоение личности?
В отличии от оригинального романа, создатели ленты практически сразу же выложили все карты на стол и от этого картина немного проигрывала. Проиграла и от того, что сохранив центральный сюжетный арк, создатели ленты позволили себе немало вольностей и расхождений с литературным первоисточником. Охотно выбрасывая немаловажные сюжетные события. В том числе и весь сюжетный арк связанный с женщиной Катей на одном из публичных мероприятий, которая не только играет немаловажную роль в самопознании Богданова и развитии сюжета. Но и именно в общении с ней циничный, эгоистичный и просто неприятный тип в лице Богданова подаёт признаки человечности и хорошего человека, о существовании которого в глубине души он даже сам и забыл. Однако этого в картине нет. Более того, события развиваются слишком сумбурно и обрывисто. Создавая впечатление того, что многие сцены остались на полу монтажной комнаты.
Однако радует то, что сердце и мораль всей истории нисколько не затерялось, а может даже стало более громким. Еще со времен своих ранних произведений, Минаев снискал славу 'голоса поколения'. Фактически отражая всю грязь окружающего нас мира и людей предельно честно, а не надевая пресловутые розовые очки и держась за навязываемые обществом образы. Именно это и нашло отличное отражение как в оригинальной книге, так и в фильме.
Картина охотно говорит о том, какую немаловажную роль для современного общества играют фотографии и сообщения выложенные в социальных сетях, твое поведение на публике и манера общения за маской публичного образа. Нежели то, кем ты являешься на самом деле. Ведь твой публичный образ почти всегда оказывается красивее, интересней и просто лучше. Именно этим и 'оправдывая' то, как не заметил подмены никто из окружения главного героя ленты. На фоне этого, не менее достойно развивая тему того, что никогда не поздно взглянуть на себя со стороны, воспользоваться вторым шансом и просто напросто стать лучше.
Режиссер данной ленты Николай Хомерики снял вполне не плохой фильм. Практически с первых же кадров, Хомерики заложил на экране фундамент напряженной, таинственной и интригующей атмосферы, которой лишь придала необходимый уровень саспенса отличная операторская работа Владислава Опельянца и музыка композитора Игоря Вдовина. Пусть и несколько отталкивая очевидными попытками склеить фильм по шаблону Голливудских триллеров.
Учитывая то, что главную изначально должен был сыграть Данила Козловский, назначение на эту роль Константина Хабенского можно назвать одним из главных достоинств картины. Хабенский не только продемонстрировал полное погружение в образ, но и весьма достойно отразил на экране всю гниль своего персонажа. Фактически представ на экране именно таким, каким я представлял себе Богданова, когда читал книгу. Отлично сыграла и Юлия Хлынина, героиня которой в отличии от книги получила значительное развитие в данной ленте. Весьма интересный образ воплотил Фёдор Бондарчук. Пусть и оказался слитым в веренице сюжетных дыр картины. Абсолютным мискастом стало назначение Анны Михалковой на роль бывшей супруги Богданова, которая и близко не создаёт впечатление той сильной и независимой женщины.
6 из 10
Селфи - это очень неоднозначный и спорный фильм, который безусловно мог бы получится куда лучше. Создатели ленты сняли весьма образцовый психологический триллер, который лишь выигрывает отличной режиссурой, операторской работой и виртуозной игрой Константина Хабенского. Однако откровенно проигрывает скомканным сценарием, сумбурным развитием сюжета и обилием сюжетных дыр, которые свели огромный потенциал первоисточника до куда более скромной позиции.
Селфи или повесть о том, как хороший потенциал может быть загублен.
Селфи Николая Хомерики и Сергея Минаева рассказывает о герое, который потерялся в своем успехе. Герой, Владимир Богданов - известный писатель, который написал один шедевр и из его трупа пытается вытаскивать лучшие “кости”, которые были в нем, и пытается из них стряпать что-то новое. Но для нового отличного произведения нужен полный состав костей, а не часть. По сути в данной идее очень хорошо прослеживается то, что сейчас происходит в кинематографе, в частности, у больших американских киностудий: когда-то давно был снять хороший фильм, а потом на основе “оригинала” продолжают клепать псевдо-фильмы с тем же названием. Толька разница между голливудскими блокбастерами и Богдановым то, что их народ хавает, а его подделки перестали хавать. И, естественно, на него начали давить: литературные критики говорят, что у него каждая новая книга хуже предыдущей, издательство капает на мозги, что в следующий раз такое недоразумение, как его последняя книга, издавать не будет и в семье проблемы. И на фоне всего этого у него едет крыша, и он видит…
…своего двойника. По сути вторая составляющая фильма – это так называемый синдром Капгра. Проявление этого синдром заключается в том, что человек начинает верить, что его заменили двойником, который работает вместо него, встречается с любовницей вместо него, живет с его семьей вместо него. И все эти описанный симптомы относятся к главному герою картины, который сыгран Константином Хабенским. И, пожалуй, он является тем, кто хоть что-то интересное показывает в фильме. Он, как всегда, отыграл свою партию на высоком уровне. И эта роль – это его очередное испытание. В позапрошлом году вышел моно-фильм Коллектор, где он был единственным актером на протяжении 70 минут, теперь он сыграл в фильме, где должен воплотить на экране двух одинаковых персонажей, но при этом они должны хоть чем-то отличаться. И это у него получилось, как мимика, так и голос имели разные оттенки.
Задумка, как вы видите, очень хорошая, но вот главный вопрос: как она реализована? А реализована она очень слабо. Сказать, что это провал не могу, но вот слова “слабо” вполне точно характеризует реализацию фильма. Начну с того, что фильм скучный и очень медленный. В фильме просто катастрофически не хватает динамики. Как только она появляется, то сразу же появляются “краски” и желание смотреть дальше, но таких сцен не больше 3-5. В фильме заявлено, что он триллер и драма. Триллер должен у зрителя вызывать чувства тревожного ожидания, волнения или страха. Но этого фактически не было. За весь фильм таких сцен было всего 2-3, где была нужная музыка при нужных ракурсах съемки. Что же касается драмы, то тут немного лучше, но все равно все очень подвешено. Вроде бы и хочешь переживать за героев, но в тоже время ощущение, что тебе на них глубоко…. Например, в том же Духлесе такого ощущения не было.
Кроме выше перечисленных недостатков, еще хочется остановиться на эротических сценах, граничащих с обычной порнографией. Один из явных упреков в сторону оператора картины – это то, что он не умеет снимать такие сцены. Вот честное слово, было ощущение, что перед съемками Владислав Опельянц посмотрел, как снимают русские порнофильмы, а нужно было смотреть на фильмы западных киностудий, занимающихся съемкой порно фильмов. Сами сцены из фильма не возбуждают, а наоборот появляется дичайшее отвращение. Хотя… может это была идея создателей – показать отвращения от секса не по любви, а? (НЕТ)
Кроме Хабенского, в актерском плане могу выделить только Юлию Хлынину, которая сыграла секретаршу главного героя. Она и сыграла в отведенных ей сценах хорошо, и была гармонична в каждом кадре с ее участием. Все остальные сыграли слабовато. Федор Бондарчук мог бы лучше сыграть, но образ героя интересный. Абсолютно нулевая Анна Михалкова в этот раз выдала две хороших сцены, но этого недостаточно, чтобы сказать, что она справилась с ролью. Всех остальных можно отнести к массовке.
Вот всегда хочется найти в фильмах что-то хорошее и знаете, что к положительным сторонам могу еще приписать финал картины. Он получился вполне нормальный. И в нем имеется небольшой намек на интеллектуальный подтекст в стиле Нолана. Он связанный с фразой: Он улетел, как олимпийский мишка. Эта фраза может относиться, как к монете (и да, с монетами тоже прикольно придумано), так и к самому герою. Я же говорю, что задумка в каждом акте фильма прослеживается, но реализация хромает. Хотя, может быть, это просто синдром СПГС и никакого подтекста в финале нет?
Кто же виноват в том, что фильм получился слабым? Не возьмусь точечно кого-то обвинять. Например, если проигрывает команда, то это не один человек проигрывает, а она вся. Вот с фильмом Сэлфи ситуация схожа. Режиссёр где-то не до следил; оператор как-то не доснял; сценарист растянул сюжет на слишком много страниц, хотя можно было бы выкинуть страниц 15-20; монтажер как-то “не доклеил” – вот и выходит, что в фильме нет особых претензий только к двум актерам (Константину Хабенскому и Юлии Хлыниной), композитору (Игорю Вдовину) и художникам (Василию Распопову и Татьяне Долматовской). А ко всем остальным претензий достаточно.
Подводим следующий итог: Фильм Селфи Николая Хомерики и Сергея Минаева – это фильм с большим потенциалом, который был загублен на стадии сьемок и склейки отснятого материала. Фильм, где количество мелких недостатков, сливающихся в большие, слегка перевешивают положительные стороны, которые также имеются.
'Начало', 'Бойцовский клуб', 'Игра', 'Исчезнувшая', 'Без Лица', 'Вход в пустоту', 'Коллектор'. Это перечисление тех фильмов, где можно увидеть фрагмент, задумку или раскадровку из нашего 'Селфи'.
И это хуже фильм не делает, может даже и наоборот. Первой пробой в жанре психологического триллера по-русски. Наше кино стало лучше и местами на голову лучше. Например, патриотические и спортивные. А вот такого кино нет. А если есть, то без бюджета на раскрутку и сотен экранов для проката.
Мне нравится Минаев и Хабенский и Бондарчук. И по отдельности они прекрасны, но в этот раз, скорее, друг другу помешали. При том, что Бондарчук в эпизодах умеет быть гипер крутым (фильм 'Мифы'). Хабенский в 2017 это актер номер один по версии топовых российских продюсеров. Куда не посмотришь в экран - Константин там будет. Случайность, не думаю. Поскольку претензий по профессионализму его игры нет.
Итог: банальные моменты, увы, банальные ляпы выскакивали. Но так же и детективная и философская база присутствовала. И урывками брошенные фразы заходили и интерес к просмотру возвращали.
Географ курильщика или коллектор нормального человека?
Претензия на избирательность Константина Хабенского к фильмам и ролям, нежелание играть абы где и абы кого (за несколькими досадными исключениями) для меня ещё со времен Убойной силы стало некоего рода если не знаком качества, то как минимум гарантией любопытности и оригинальности очередного фильма, где он исполняет главную роль.
К сожалению, данную кинокартину я бы отнес к очередному исключению. Фильм похож на воздушный шар с рисунком, которого изначально не видно. По мере накала интриги шар надувается и увидеть рисунок становится для зрителя важнее всего на свете... Но мало того, что рисунка не оказалось, так ещё и шар лопается, издавая соответствующий звук.
Хромая, корявая копия 'Двойника' Ричарда Айоади постоянно забывает отвечать зрителю на вопрос 'Зачем?', просто поднося ему ложку с очередным дурно пахнущим 'Потому что'. Первая половина именно так знакомит нас с персонажем, проматывая буквально бессвязные скетчи со сценами. Герой отрицательный потому что он отрицательный. А положительный двойник такой положительный, потому что он должен быть положительным (антагонист же). И вроде как всё должно быть построено на сочувствии к главному герою? Но сочувствия он никакого не вызывает. Его можно просто убрать из фильма, оставив двойника и все будут счастливы. Что? Двойник не может написать рукопись? В этом его проблема, такого положительного? На этом ядре держится раздутый триллер? Извините.
Наставив вопросов заканчивается первая половина фильма, и начинается вторая, которой будто бы и нет. А развязка просто перечеркивает и делает бессмысленным абсолютно всё, что было установлено до неё (то есть 112 минут вашего времени).
Ситуацию немного спасает непривычная для отечественного кинематографа мягкая неоновая нуарная картинка, операторская работа, показывающая бурляющую словно кисель с подсветкой ночную Москву и актерская работа главной роли. Я думаю, что направление было выбрано верное, некое попурри из циничности коллектора и маргинальности географа. Константин Хабенский действительно старался, только мало что можно выжать из заведомо плохой истории.
Отправлялась я на интеллектуальное кино, с глубоким смыслом и интересным, загадочным сюжетом. Однако, с первых минут я наблюдала откровенное порно. Думаю, что даже в экранизации эротического романа '50 оттенков серого' меньше сексуальных сцен.
Итак, на протяжение всего фильма мы можем наблюдать сцены из жизни успешного, 'разрекламированного' писателя Владимира Богданова, жизни, состоящей из алкоголя, наркотиков и секса. Видимо, по мнению создателей, современного зрителя можно привлечь исключительно этими вещами, хотя даже трейлер был совершенно иным.
Интересными, на мой взгляд, показались лишь последние 40 минут фильма, концовка заставила задуматься. Но факт того, что фильм стал соответствовать трейлеру лишь в последние 40 минут, делает его фильмом на один раз: слишком затянутый сюжет и, хоть и философский, но банальный конец всего действа.
Конечно, радует присутствие в ленте таких актёров, как Константин Хабенский и Федор Бондарчук. Данный фильм рекомендую к просмотру влюблённым поклонницам Константина, так как кадров с ним обнаженным в картине предостаточно!
Название – «Селфи», страна-производитель – Россия. Всё именно так, никакой ошибки. Давненько такого не было, не могу припомнить ничего со времён «Хардкора», но то был фильм пополам с американцами, а, скажем, «Духless» – название пополам с русским. Давайте взглянем, что скрывается за модным англицизмом.
Владимир Богданов – беспощадный ведущий популярного телешоу «Богданов LIVE», остроумный автор популярной серии книг под названием «Кости» и вообще, голос поколения. Кому нужен такой главный герой – красивый, модный и успешный? Правильно, никому. Поэтому Богданов наделён классическими пороками, сопровождающими талант и успех: он алкоголик, он разведён, он папа по выходным, он вспыльчив, он нестабилен в сексуальных связях, он мечется, он исписался к третьей книге.
Где семь бед, там и восьмая, как гласит малоизвестная поговорка. Однажды в скайп, а потом и в реальную жизнь главного героя приходит двойник. Кто он: шутник, злоумышленник, синдром Капгра или рядовая горячечная галлюцинация? Пока голос поколения и его друг Макс пытаются выяснить происхождение призрака, тот потихоньку подгребает под себя всю богдановскую жизнь – от записи ТВ-шоу до ужинов с дочкой.
Название «Селфи», как ни странно, оправдано и по форме, и по содержанию. По форме новый фильм Николая Хомерики – клишированный, усреднённый, стереотипный голливудский продукт, а так как он российский, то точнее будет назвать его псевдоголливудским. Камера снимает машину с вертолёта, машина в сло-мо летит с моста в реку и поднимает медленные брызги, персонажи занимаются быстрым страстным сексом в общественном туалете (как водится, не снимая одежду). И это только первые три минуты. Потом будет ещё бейсбольная бита, «all in» из уст героя за покерным столом, а потом герой будет требовать полагающийся ему звонок в полицейском участке. Ну-ну. Даже навязчивое состояние одного из персонажей иллюстрируется по лекалам фабрики грёз 90-х годов прошлого века: стеной, увешанной фотографиями и уписанной смутными угрозами.
Несмотря на то, что у стереотипной голливудщины есть светлая изнанка в виде качественной компоновки кадра и безупречной операторской работы, фильм смотрится до зевоты вторично и предсказуемо почти до самого финала. Небанален разве что вид спорта, выбранный для занятий девочке – аж фехтование. Может быть, зеваешь и ёрзаешь ещё из-за постоянной экранной полутьмы, которой создатели не жалеют. Но разборки то ли с призраком, то ли с двойником шлёпают зрителя по щекам, и он вполне готов выслушать Финальную Мысль, которая объяснит ему разницу между селфи и обычной фотографией, придав повествованию смысл наподобие философского. По философским, так сказать, лекалам.
Почему же получилось селфи, а не себяшка? Ответ на этот вопрос – космополит и бизнесмен, вскрыватель язв столичного бомонда Сергей Минаев, написавший сценарий фильма, основанный на его же романе. В библиографии Сергея преобладают названия с латиницей, так зачем же ему сейчас прикидываться почвенником?
Владимир Богданов, похоже, во многом списан с самого Сергея Минаева, а того, вероятно, часто путают с полным тёзкой, популярным в прошлом кудрявым певцом-пародистом, что обидно. Иначе чем объяснить его (и Богданова) упадническую рефлексию по роли писателей и писательства, откуда этот «друг, который скажет, что твоя книга – говно», зачем эти булгаковские рукописи, которые не горят? Угадываются и кинговские мотивы, а старина Стивен тоже не дурак дважды почесать собственное эго: второе писательское «я» фигурирует как минимум в романе «Тёмная половина» и в повести «Секретное окно, секретный сад». Отдадим должное Минаеву – он не яростно самоудовлетворяет, а тихонько поглаживает; всё это любование и кокетство выглядит сносно.
Из эстетских решений выделим сексуальные сцены в пятидесяти оттенках красного с лёгкими удушениями и крупно взятым то ли огоньком, то ли листиком на цепочке. Из псевдоголливудских потуг – сцену преследования на автомобиле; тут ещё работать и работать. Из кастинговых решений – гарантированная удача с Константином Хабенским (Богданов) и Фёдором Бондарчуком (Макс). На тёмной стороне кастинга – невнятная Юлия Хлынина (секретарша Жанна) и очень, очень слабая безымянная девочка в роли дочери главного героя (но зато она фехтует хорошо).
Если этот Сергей Минаев – голос именно вашего поколения (голос Сергея Минаева моего поколения пел: «А Модерн Токинг – это просто чудеса, певица просто прелесть, молодая краса»), то, конечно, надо идти в кино. Все остальные ничего не потеряют, пройдя мимо. Но если это будет единственный сеанс на сегодня, а вам непременно нужно в кино – не бойтесь, идите. Хороший Хабенский, хороший Бондарчук, да и сам фильм, хоть и сложен из шаблонов, не лишён смысла. Сработан, так сказать, по смысловым лекалам.
Слово «селфи» по каким-то причинам в последние годы стало маркером примитива, хотя, на мой взгляд, вполне безосновательно. Даже если отбросить блондинок и принцессок, готовых делать «себяшки» всюду, по любому поводу и особого смысла, само это слово слабо подходит для название оригинального проекта. А «Селфи», новое творение по мотивам книг Сергея Минаева, работа безусловно оригинальная. Только вот импортозамещение неординарных идей сыграло с «Селфи» злую шутку: это, наверное, тот случай, когда концепт и задумка многократно превосходят реализацию.
Итак, «Селфи» рассказываю историю очередного alter ego Минаева – популярного писателя Богданова. Успешный ведущий шоу и властитель дум нестабилен в связях, пытается наладить отношения с дочкой (хотя бывшая жена Богданова терпеть его не может), пьет по-черному и т.п. Все меняется, когда на горизонте Богданова появляется двойник, оказавшийся более успешным и в профессиональном плане, и в личной жизни. Бытие настоящего писателя быстро скатывается в ад и перманентный делирий, а вопросы о копии и оригинале будут преследовать зрителя до конца.
Очевидно, что «Селфи» старается балансировать между двумя разными киношколами или, если угодно, концептами. С одной стороны лежит вечная постсоветская тоска, желание людей среднего возраста найти наконец свое предназначение в мире, за развитием которого они не поспевают. От этого и от возросшей популярности с соответствующими благами, представителям подобного поколения ничего не остается, как погрязнуть в бездумных духовных тратах и самоэротизме. Ах, если бы все было так изящно, как задумывалось. С другой стороны, «Селфи» предлагает типичный лощенный псевдоголливудский продукт, т.е. создатели погрязли в синдроме «не хуже, чем на Западе». Проект изобилует как огрехами с точки зрения сценарного наполнения, явно не понимая русскую аудиторию, так и визуальными клише: секс в туалете, съемка с вертолета, slo-mo и т.п.
Раскрытие (или, лучше сказать, деградация) Богданова происходит постепенно. Бывший герой эротических снов превращается в бомжа. Доппельгангер же продолжает вести богемную жизнь, воплощая при этом… совесть и наслаждение жизнью! Весьма странная логика авторов фильма, тем более сам Богданов ограничен в средствах контакта со своим мучителем. Двойник – безликое создание, и несмотря на свою очевидную метафоричность, фильму не так уж и нужен. Все его гадости своему оригиналу состоят лишь в разговорах по видеосвязи, да еще паре безобидных приколов, однако главный герой все же переосмысливает свою жизнь ближе к концу.
Что касается реализации задумки в кинематографическом плане, то, возможно, попытка сделать «как у них» пошла на пользу столь запутанной истории. Стилистика, без сомнения, работает как надо, хотя многое, вроде бесконечных погонь и игры в покер (?), не на своем месте. Кастинговые решения удачны: и Хабенский, способный вновь раскрыть свой актерский потенциал, и органичный Бондарчук, и женские роли.
Хомерики, Минаев, Бондарчук и Хабенский возвели покосившуюся хибару рядом с кинематографическим небоскребом – «Бойцовским клубом». То, что могло быть ответом всем любителям экзистенциальных проблем о месте человека в стремительно развивающейся России конца «десятых» годов, такой агрессивной и противоречивой, превратилось во вполне обыденную байку о гедонисте в кризисе среднего возраста, который встал на путь истинный после сеанса самоанализа. Сюжетный твист для голоса поколения Х уж больно вымученный, из-за чего обесценивается весь духовный вывод, который должен был сделать великовозрастный балбес-нарцисс после своих реальных или надуманных приключений. «Хайп» всё-таки победил?
Что означает - забыто. Если фильмы 'Враг' с Джейком Джилленхолом и 'Тайное окно' Стивена Кинга с Джонни Деппом, повествующие о раздвоении личности и как раз-таки теме двойников запоминаются, то 'селфи' - мало того, что одноразовое кино, так еще и забудется как сон ночью в прошлый четверг.
Всё просто: закос под Америку. Никакой и никогда панорамный вид Москвы (вы уж извините меня за то, что я не патриот, а люблю то, что нравится) с 7 домушками бизнес-центра Москвы-Сити не сравнится с 'дорогим' стеклянным небоскребным Нью Йорком.
Хабенский, конечно, молодец, старается играть серьезных, вдумчивых персонажей, и Бондарчук Федор круто снялся в роли его друга-кореша и владельца бара по совместительству. Но, на этом, пожалуй, и все плюсы фильма. Только актерский состав.
В сюжете много ляпов. Если хочешь убить двойника - убивай. Хочешь ныть и пить - на здоровье.
«Селфи» — психологический триллер, основанный на романе Минаева «Духless 21 века. Селфи».
Главные роли исполняют: Константин Хабенский, Фёдор Бондарчук, Юлия Хлынина, Анна Михалкова и Северия Янушаускайте.
Продюсеры фильма: Петр Ануров, Фёдор Бондарчук и Дмитрий Рудовский.
Сюжет
Владимир Богданов (Хабенский) - популярный писатель и телеведущий, живет 'прожигая дни'. Ежедневные ночные клубы, алкоголь, беспорядочные половые связи- вот его лекарство от боли, одиночества и творческого кризиса. Но есть в сердце одно место- это его дочка, единственный человек, кого он любит (при всем при этом, он забывает о её Дне Рождении).
В один прекрасный момент, появляется двойник Богданова, который полностью его вытеснил из своей же жизни. Никто даже и не замечает подмены...
Мнение
Неплохая пародия на интеллектуальный триллер, запутанный сюжет, неожиданная развязка и так далее...но уж слишком все затянуто и нудно, а что бы фильм таковым не казался, даже экшн добавили, в виде погони на крутых тачках (увы, это не помогло, а лишь придало больше глупости).
Складывается впечатление, что образ главного героя взят из начала нулевых годов, когда был популярен сериал Клуб на MTV. -Богданов, в прошлом успешный, при деньгах, типа 'мачо', герой любовник, но на вид, как пропитый бомж; выпивает при любом удобном случае, даже с утра, гуляет по клубам... Весь такой циничный, крутой, со своими замашками, но все перед ним крутятся и всем он нравится (вроде заезженный образ уже).
Друг его, Макс (Бондарчук)- ну бомж бомжом, откуда вообще мода на такие базы пошла!? зато своя забегаловка, крутая тачка и со связями.
Вокруг Богданова умирают люди, а он такой спокойный.
В фильме присутствуют 'умные' фразы, на подобии этой- 'Хаос — это порядок, который надо расшифровать'. Но эти 'умные' фразы, больше напоминают цитаты из 'умных' пабликов Вконтакте, для 'интеллектуального' люда.
Толком не раскрыта роль двойника. - откуда он вообще взялся? -кто он такой?
Вроде и документы нашли на него какие-то, но увы, нам их решили не показывать, видимо для обострения загадочности...
Что сказать о фильме?
Сначала присутствует некий интерес, вроде даже ощущение возникает, что смотришь интеллектуальный психологический триллер, но это как индийский боевик, вроде боевик, а вроде и пародия...
Пожалуй, интересная завязка, но так затянули фильм, что пропадает всякий интерес смотреть дальше.
Картина- мрачная, главные персонажи- неприятные, смысл фильма- размазанный (честно говоря, я так и недопонял его).
Рейтинг вполне оправданный, смотреть не отговариваю, но и не призываю (на один раз сойдет, но никаких впечатлений не оставляет).
PS лучше посмотреть только трейлер и не портить впечатление о фильме.
Из всех экранизаций книг Сергея Минаева мне понравился только 'Духless'; уж не знаю, что на это повлияло: мое тогдашнее хорошее отношение к актеру Козловскому или то, что это самое вдумчивое из Минаевских так называемых произведений. Персонаж там не особенно прогрессирует в лучшую сторону, но есть размышления, попытки понять жизнь и свое потерянное поколение. В 'Селфи' я вижу просто много слов вокруг пустого места.
Интересно, что 'Селфи' - это некоторый откат в прошлое для Константина Хабенского. В самом начале карьеры он снялся в таком себе провокационном кино 'В движении'. Некоторые моменты оттуда как будто бы перенеслись в 'Селфи' спустя столько лет. Но если там он был взъерошенный, бодрый и наглый, то тут - взъерошенный, сжатый и усталый. Все тот же парень, но уже постаревший и мало что понявший. Я бы назвала этот фильм не 'Селфи', а 'В стагнации'.
Кроме Константина Юрьевича здесь никто не играет толком. Анна Михалкова традиционно ничего особенного не выдает - последнее время, она вообще редко старается. Даже Бондарчук, прекрасно работающий в связке с Хабенским, просто оттарабанил текст на двух мимических морщинах. Остальные товарищи практически ничем не запомнились. Может, чиновник и его жена-блондинка на сильно заднем плане.
Я ожидала мистический детектив, что там что-то все-таки придумают экстраординарное, хотя с первых десяти минут уже было сильное подозрение, что я знаю, чем все кончится. Создатели картины хотели нагнать финчеровщины - ну, пытались. Чуть перефразируя, замахнулись на рубль, выдали на копеечку. Развития ГлавГероя особенного какого-то я не вижу, события, которые в фильме произошли, просто не могли на него положительно повлиять.
Словом, тема двойников раскрыта слабо, тема лишнего человека сквозит, но тоже фоном. Уловка с психиатрией не сработала.
