всё о любом фильме:

ArtGod > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий35
суммарный рейтинг631 / 819
первая6 августа 2016
последняя22 июля 2017
в среднем в месяц4
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (35)

Каждый новый фильм Кристофера Нолана — это что-то новое для самого режиссёра. Нолан за свою карьеру режиссёра уже поработал над драмами, триллерами, детективами, комикс-фильмами, фантастикой и даже у него был мистически-иллюзионный Престиж. Но в этот раз он решил в очередной раз рискнуть и снял военную драму без войны.

Дюнкерская операция — это одна из самых значимых военных события для Антигитлеровской коалиции в войне с Третьим рейхом. В ходе этой операции было спасено более 300 тысяч солдат, хотя ожидалось, что спасется не более пол сотни тысяч солдат из окружённого города Дюнкерк. И данный фильма не мог отдаться в руки какому-либо режиссёру и сценаристу. За него взялся один из самых значимых и известных режиссёров нашего времени — Кристофер Нолан. И фильм у него получился очень приличным.

Сюжет фильма повествуется сразу же с трех составляющих любой войны: воздух, море и суша. Воздух. Начну я с воздуха, так как она самая захватывающая с точки зрения экшина. Повествование ведется от лица пилота Фэрриера (сыгранный Томом Харди), который является командиром звена из трех самолетов, которые летят на помощь в Дюнкерк. Вода. Данная стихия связана в первую очередь с самой эвакуацией и ее достаточно долгой неудачей, но по фильму больше всего она связана с гражданскими шлюпками и судами, которые от берегов Великобритании поплыли помогать вытаскивать военных с Дюнкерка. И главным действующим лицом в одном из гражданских судов является Доусет, сыгранный Марком Райлэнсом. Суша. И, как вы понимаете, на ней находятся те самые военные, которые попали в окружение и им некуда деваться. И здесь одним из самых заметных персонажей был Томми в исполнении Фионна Уайтхеда. Но в отличии от других стихий здесь было достаточно много важных персонажей, как полковник Уиннант (Джеймс Д`Арси) или друг Томми француз. Каждая из этих историй начинаются в разное время, но к концовке фильма все три стихии сливаются в одну.

Любой военный фильм, и любое военное событие, снятое ради показания исторических фактов, не имеет под собой ничего. Любой военный фильм должен иметь драматическую основу, показывающую всю подноготную войны. И Кристофер Нолан, как мне кажется, с этим справился блестяще. В фильме показан страх людей, который доходит до того, что он готов покалечить или убить своего союзника. Цинизм, когда союзники готовы ради своего выживания выкинуть за борт человека, только потому, что он не их однополчанин. Преданность своему делу, когда на самолете у которого закончился бензин продолжаешь сбивать врагов. Желание помочь, когда ты сидишь на острове, который на данный момент не участвует в войне, и, оторвав жопу от теплого и мягкого кресла, плывешь спасать тех, кто сейчас загнаны в угол. Взаимовыручка, когда лезешь по почти перевернутому кораблю, чтобы открыть дверь с запертым внутри корабля военным. Честь, когда ты полковник и можешь уплыть на родину, но ты остаешься, чтобы помочь тем, кто сдерживал окружение немецких солдат. Самопожертвование. Решимость. Трусость. Упрямство. Хитрость. Нелепые смерти. И моменты, которые можно назвать только чудом или божией волей. И еще много чего. И это очень грамотно, гармонично и интересно преподнесено и показано в фильме.

Один из самых весомых плюсов за который отдельно хочется сказать спасибо Кристоферу Нолану — это то, что он снял военную драму без отрубленных конечностей и море крови, чем очень часто последнее время забавляться создатели военных фильмов, как западные, так и российские. Вспомните советские фильмы о войне? Там была кровь или отрубленные конечности? Там «брали» за душу человека психологически, а не «натягивали» его чувства на отрубленные конечности. Вот и Нолан решил снять военный фильм без войны и отрубленных конечностей, и крови. В фильме есть погибшие, есть те, кто погибли при бомбардировках, застреленные в спину, погибшие при нелепых ситуациях, но при все этом Нолан не «опустился» до уровня тех, кто без крови не может преподнести всю безысходность, боль и страх войны.

Не первый раз, а как минимум в половина фильмах Кристофера Нолана композиторам является Ханс Циммер. И в каждом фильме, где они сотрудничали, Циммер привносил свою изюминку в фильм с помощью отличных мелодий, но в этот раз Ханс Циммер переплюнул самого себя. На первый взгляд ничего особенного, но после достаточно долгого обдумывания я понял, что одним из фактора, который всю концовку фильма держит в напряжении, является божественная музыка. Она дополнительно погружает зрителя в ту атмосферу Дюнкерка, которая показана на экране. И Дюнкерк — это первый фильм за последний год, как минимум, когда я переживал за героев.

Идя на фильм, в большей степени я ожидал, что получу фильм снятый в основном на суши и на море, но был приятно удивлен, когда, как минимум четверть экранного времени, а то и вся треть, отдана воздушному бою. Воздушные баталии в фильме представлены, как сбоку, так и из кабины самолетов. Очень впечатляюще получилось показать полеты и бои самолетов.

И еще одни интересный факт, который задел меня, это диалоги и имена героев. Диалогов в фильме очень мало, но они всегда к месту и без пафоса и бравых речей. Если диалогов очень мало, то с именами героев в фильме совсем плохо. И это не минус и не критика, а констатация факта, что, выйдя из зала, на 99% ты не будешь помнить ни одного имени героя. Причина: героя один раз в начале фильма назвали, не акцентировав на это внимание, и не возвращались к этом больше. Плохо? Для меня нет.

Особо мне не хочется уделять время на актеров и их талант. Сыграли все очень хорошо. Они грамотно передавали ту или иную эмоцию, которую переживал их герой, но практически всегда кто-то выпадает из общего «пирога». Финн Уайтхед — слабое звено. Он не запорол свою роль, а просто слабовато сыграл, особенно это чувствуется на фоне старшего поколения, да и на фоне того же Тома Харди, который практически весь фильм в маске. Но для первой большой роли он сыграл не плохо. И еще к одному минусу отнесу хронометраж фильме, но это сугубо мое предпочтение. В наше время, тратя 350 рублей, я хочу сидеть в зале не менее 140 минут.

Дюнкерк Кристофера Нолана — это сильная военная драма без войны с отличной музыкой, атмосферными воздушными баталиями, интересным повествованием, разными судьбами героев и показывающая всю эмоциональную составляющую любой войны.

22 июля 2017 | 12:13

Нелюбовь — новый фильм Андрея Звягинцев, который, как обычно, снят в противоречивой форме. Но в отличии от прошлого фильма — Левиафан, в х/ф Нелюбовь Звягинцев затрагивает не политическую тематику, а социальную и у него это получается в его типичном стиле: жестоко, правдиво и не прикрыто золотой обёртке.

В своем крайнем фильме Звягинцев погрузил своих зрителей вполне обычную семью, которая разводиться, но загвоздка заключается в том, что у них есть ребенок, которому около 10-12 лет. И, если бы один из родителей хотел бы его забрать себе, то это было бы банально, но Звягинцев решил сделать так, чтобы каждый из родителей хотел сбагрить своего ребенка другому, и при этом они оба не хотят его. В один «прекрасный» вечер ребенок подслушивает очередную сору родителей, где услышал, что он им вообще не нужен. Это с подвигло его убежать. И весь фильм родители пытаются найти его.

За время поисков ребенка мы узнаем всю подноготную данной семьи от причины заключения брака, до причины развода, и их любовников. Кроме этого мы встречаем мать главной героини фильма, полицейского и координатора поисковой компании. Сергей Борисов и Алексей Фатеев сыграли очень убедительно полицейского и координатора поисковой компании. У них четко аргументированная позиция по своим вопросам и отсутствуют «сопли» по поводу поиска ребенка. И главное — это то, что они не дают родителям никаких гарантий в поиске их ребенка. Маму Жени (главной героини) сыграла Наталья Потапова. И их взаимоотношение можно описать, как «яблоня от яблони не далеко падает», но Евгения не хочет принимать, что она точная копия своей матери. Кроме этих трех второстепенных героев в фильме не малую роль для раскрытия героев сыграли их любовники. Маша (Марина Васильева) — любовница Бориса (главный герой). Она типичный эгоист по отношению к другим. Ей все равно, даже на то, что у Бориса пропал ребенок. Она хочет, чтобы он был рядом с ней. А вот Антон (Андрей Кейшс), который является любовников Евгении, прямая противоположность своей оппонентки. Он, как только узнал, что сын любовницы пропал, сразу же вызвался помогать. Что касается главных героев, которых сыграли Мария Спивак и Алексей Розин, то ничего яркого они не показали в отличии от второстепенных героев. Даже Евгения Дмитриева, сыгравшая эпизодическую роль стилиста, переиграла главных героев. В общем, в этот раз Звягинцев решил не тратиться на звезд отечественного кинематографа.

Но больше всего меня в очередной раз удивила критика фильма. Главные позиции тех, кто критикует это: чернуха, неправда и пропаганда, что в России все плохо. Я был согласен с многими, что Левиафан не нужно было отправлять на международные кинофестивали, т. к. это относиться только к нам и выглядело, как пропаганда, что у нас все плохо. Но Нелюбовь затрагивает мировую проблему — проблему развода, которая практически всегда влечет за собой процесс деления, как имущества, так и детей. Давайте обратимся к данным о разводах: в 2014 году зарегистрированных браков было 1225985, а количество разводов 693730, что более 50%. Мы уже достаточно долгое время находимся в ТОП — 10. Выше нас только Португалия, Чехия, Венгрия, Испания, США, Эстония, Латвия и Литва. Эти данные каждый год меняются. Пару лет мы были лидерами в этом списке. И как вы понимаете, что практически всегда делят детей. И причем здесь неправдивость фильма и пропаганда, если данная тематика актуальна для всего мира? Чернуха. Опять же, я ее не заметил. Да, в фильме имеется откровенные сцена секса, но это не порно, а скорее эротика. К тому же не забывайте, что этот фильм имеет рейтинг 18+.

Подытожить последний на данный момент фильм Андрея Звягинцева — Нелюбовь, можно следующем. Во-первых, фильм в очередной раз оказался резонансным, но не пропагандистским. Во-вторых, тематика разводов не поднималась в больших фильмах уже давно, а в таком плане вообще не показывали. В-третьих, хороший актерский состав второго плана, но невнятный состав главных героев. Итог: хороший фильм-притча о том, что не нужно доводить взаимоотношения в семье до такого уровня и не нужно жениться, если нет взаимной любви, а только потому, что девушка «залетела».

21 июля 2017 | 18:13

После просмотра фильма Джона Уоттса Человек-паук: Возвращение домой с Томом Холландом в главной роли у меня осталось странное послевкусию. Вроде бы особенно и не к чему придраться, но в нем что-то не так. Этот фильм от Marvel/Sony имеет в себе даже злодея с предысторией и мотивацией, но все равно в нем, что-то не так. Или кого-то не хватает.

В общем начну с самого главного, т. е. с Питера Паркера/Человека-паука в исполнении Тома Холланда. В этот раз создатели фильма решили уйти от предыстории о «появлении» человека паука. И в этом начинается главная загвоздка всего, что только может быть. Как мы помним в предыдущих фильмах о Паучке у Питера была мотивация в борьбе с преступностью связанная с смертью дядюшки Бэна, но в новом фильме у Паркера толком нет мотивации. По сути она подразумевается, но в самом фильме ее нет. И его мотивация сводится к тому, чтобы просто понравиться Тони Старку, чтобы он признал его новым членом команды Мстителей. Идем дальше и натыкаемся на сам образ. В этом я бы сказал главный плюс этого фильма. Marvel постарались и соединили лучшие черты двух Паучков Sony, что вылилось в Питера Паркера Тома Холлонда. Внешний вид Паркера взят с Эндрю Гарфилда, а вот сам Паучок и внутренняя составляющая Питера фактически скопирована с Тоби Магуайра. И, если выбирать между тремя паучками, то все равно Тоби Магуайр лучше сыграл «дружелюбного соседа» Человека-паука. Холланд может сыграть лучше, но ему нужно выложиться по полной в следующих фильмах.

Один из главных плюсов крайнего фильма из Киновселенной Марвел — это нормальный отрицательный персонаж. Хотя, если поразмышлять, то никакой он и не плохишь. Он точная копия Тони Старка в молодости. За исключением того, что Старк с самого начала был богатый, а Тумс обычный «смертный» человек, которого однажды кинули на все его деньги. Но даже хорошо прописанного героя можно было бы загубить бездарной игрой актера или вырезанными сценами. Но Майкл Китон, как мне кажется не способен сыграть плохо. Он сыграл отлично. И Стервятник в его исполнении превратился во второго нормального отрицательного персонажа после Локи. И пару слов про костюм Стервятника. Он фактически копия глайдера Зеленого Гоблина из первого Человека Паука.

Сам же сюжет ничем примечательным я выделить не могу. Сюжет основан на том, что Питер Паркер пытается понравиться Тони Старку и делает для этого все и даже то, что сам Старк говорил ему не делать. Иногда это провально, но иногда ему идет в плюс. Но можно выделить в сценарии, что фильм больше сконцентрирован на Питере Паркере, а не на Человеке Пауке, как это было в двух предыдущих адаптациях. В фильме показана вся подноготная учебы Паркера в школе: взаимоотношения, дружба, вражда, любовь. И то с чего начинается фильм является более грамотным названием для этого фильма — «Фильм Питера Паркера». Кроме этого в фильме появляется на три полноценных эпизода Тони Старк, который заделался учителем или, даже более грамотнее, наставником Питера Паркера. Эти появления всегда в точку, и они интересные.

Самое главное, что практически всегда на высоте в фильмах Marvel — это визуальная составляющая и экшин. И фильм Человек-паук: Возвращение домой не является исключением. Мы видим отменную картинку в фильме и интересные экшин сцены. И еще в этом фильме имеется хороший, легкий и без пошлости юмор, чего редко встретишь последнее время в фильмах Marvel.

Подытожить свою рецензию я хочу следующим. Человек-паук: Возвращение домой — это фактически идеальный фильм о Питере Паркере, если убрать из уравнения мотивацию главного героя и тот факт, что я приверженец Человека-паука в исполнении Тоби Магуайра. И так: сценарий — хорошо, Питер Паркер/Человек-Паук — хорошо, Стервятник — отлично, экшин и визуальная составляющая — отлично, музыка — удовлетворительно-хороша. Итог: идеальный развлекательный фильм для летнего просмотра.

21 июля 2017 | 18:01

Майор Гром — это расширенный клип или мини-пилотная серия. Главный смысл этих 25 минут показать, что BUBBLE STUDIO можем снять — «вот это», а заодно показать, что имеется идея на полнометражный фильм. Но главное, это показать потенциальным продюсерам и кинокомпаниям, чтобы они вложились в будущие фильмы от BUBBLE.

В мини-пилотной серии Майора Грома можно было увидеть следующее. Во-первых, хорошая, даже очень хорошая, операторская работа. Практически все, как я понял, снималось в живую без использования компьютерной графии. Картинка и сьемка были на очень высоком уровне. Во-вторых, сочетание музыки с фильмом. В эпизодах экшина была энергичная музыка, а в эпизодах с юмором была веселая музыка. Это сочетание ни разу не испортило, какой-либо эпизод в Майоре Громе. В-третьих, как я уже говорил, юмор. Да, представляете. Российский боевичок с нормальным юмором. Можно сказать, такого не может быть, но Майор Гром сказал, что может. Юмора было достаточно много на 25 минут, но он был качественный и без «клюквы». И напоследок, самая главная составляющая часть фильма — это экшн. С этим не все гладко, но эпизод в банке снят очень качественно и на отлично, а вот эпизод в полуразрушенном здании на удовлетворительную оценку. И из этого вытекает один единственный минус в мини-фильма Майор Гром. Эпизод с беготней в здании был натянут за уши. Как мне кажется, авторы хотели этот эпизод, но толком не проработали. Но при всем при этом, этот эпизод был энергичный с элементами юмора, что и спасло его.

В конечном итоге, мини-фильм Майор Гром показал огромный потенциал в дальнейшей судьбе, как комикса Майор Гром, так и российских боевиков в целом. И, если все 25 минут Майора Грома усреднить, то мы имеем следующее: хороший экшин, качественный юмор. Для полноценного фильма BUBBLE STUDIO должна найти качественного драматурга, который бы помог дополнить экшн и юмор (за который можно быть спокойным) качественными драматическими моментами.

Студия BUBBLE, если постараются, то смогут сделать киновселенную, которой не хватает российскому кинематографу. У США есть MARVEL, DC, Звездные войны, Средиземье, Игра престолов и еще множество других киновселенных, а в России до сих пор не имеется ни одной киновселенной, хотя у нас на книжных полках лежат и пылятся множества российско-советских книг, которые можно было бы превратить в российскую киновселенную. И вот, наконец, киностудия BUBBLE решилась закрыть эту самую большую брешь в российском кинематографе. Желаю удачи им, чтобы у них вышла задуманная ими идея.

P.S: Пару лет назад Сарик Андреасян, тот самый, который снял Защитников, сказал, что в России отсутствует комиксная база, но видимо его BUBBLE отшили, или он просто не посчитал нужным ознакомиться с их комиксами. На момент 2015 года BUBBLE издавали 6 различных линеек комиксов. Оказывается, Сарик Андреасян, у нас имеется не очень большая, но своя вселенная BUBBLE.

26 февраля 2017 | 00:47

Около года назад вышел первый тизер фильма Защитники, где было показано, как проводились эксперименты над главными героями. Этот тизер показался интересный и дал надежду, что может что-то получится. Потом вышли трейлеры, которые дали понять ничего хорошего не будет. Но потом вышел фильм Федора Бондарчука Притяжение, которое мне понравилось, и при этом у него были отвратительные трейлеры. Идя в кинотеатр в этот раз, у меня была надежда на тот же эффект, но….

Защитники — это первый российский геройский блокбастер, где показаны советские супер-люди. Фильм Сарика Андреасяна показывает, что бывает с фильмом, где отсутствует сценарий, актерская игра (ну почти отсутствует) и мотивация героев. Теперь пройдемся по порядку.

Фильм Защитники в плане сюжета зрителям ничего не дает. В этом фильме имеются 4 супер-героя со средним умом, но при этом они должны быть достаточно подготовленными в военном плане. Супер-смелая Елена Латина, та которая собрала вместе всех героев. Тупая армия. И главный плохишь Август Куратов, который хочет захватить МИР. В общем финал фильма понятен. Мы имеем около 8 героев, которые часто встречаются на экране, но не видим их мотивации. Мотивация Куратова, который хочет захватить мир, не показана. Мотивация главной четверки, как будто Фантастическая четверка, отсутствует. Точнее она имеется, они хотят отомстить Куратову за то, что он сделал с ними, но при это в фильме забывают, что они сами согласились на эти эксперименты. Действия Николая Долгова очень похожи на действия Сталина перед Великой отечественной войной и это действие можно назвать — пакт Долгова-Куратова.

Ладно, с сюжетом и мотивациями в фильме провал, а что мы имеем в плане актерской игры? Практически ничего. Более-менее удовлетворительно сыграли Алина Ланина и Антон Пампушный. Если быть точнее, то это не совсем актерская игра, а просто они выглядели более раскованнее на экране. Они имели хоть что-то, что привлекло в их игре и их персонажах. Самый известный актер в фильме Защитники — это Вячеслав Разбегаев, но он отвратительно сыграл. Вы спросите, как можно сыграть, чтобы это было хуже, чем отвратительно? Вам на этот вопрос ответит Валерия Шкирандо. Она сыграла, нет. Она отвратительно переиграла. Шкирандо переигрывала практически в каждом эпизоде. В общем из чуть менее 10 человек на троечку сыграли Пампушный, Ланина и актер, который сыграл Добронравова (второй ученый, соперник и коллега Куратова).

К компьютерной графике и визуальным эффектам прикапываться не буду, так как это глупо. У фильма бюджет около 6 млн долларов и за эти деньги не реально создать хорошую визуальную картинку. Для более-менее хорошей графики бюджет должен быть около 50 млн долларов, как у Дэдпула. Но при этом в Защитниках местами графика была хорошая, но в большинстве случаев она либо удовлетворительная, либо не удовлетворительная.

Меня очень сильно волнует вопрос, который я хотел бы задать Сарику Андреасяну: Уважаемый Сарик Андреасян, чем вы хотели «взять» зрителей? Давайте разберем, что имеют западные компании, которые снимают супергеройские фильмы. Marvel Studio — имеет практически всегда хорошую картинку, хороший юмор и интересных положительных героев. FOX (Marvel) — имеет все тоже самое, только к этому всему прибавляется отличный актерский состав и харизматичные герои. Warner (DC) — имеет все лучшее от FOX и Marvel и харизматичных отрицательных персонажей, но не имеет полноценной кино вселенной. А что вы, Сарик Андреасян, дали нам в вашем фильме Защитники?

При этом в чем-то мне жалко Сарика Андреасяна, т. к. я могу только представить, что чувствует человек, который видит, как на второй день проката уничтожен его фильм (рейтинг фильма на Кинопоиске 3,6). Хотя может ему все равно, а? Бюджет фильма 380 млн рублей, где около 100 млн наверняка можно не возвращать (подарок от Фонда Кино или МинКультуры), поэтому берем 300 млн и умножаем на 2. Выходит около 600 млн рублей нужно собрать фильму, чтобы он окупился. За 3-4 недели думаю он окупиться.

P.S: DC уже ошпарились со своим Бэтмен против Супермена, где они показали свою легендарную троицу без предысторию, что привело к непониманию многих, что на экране происходило. Вот почему создателям Защитников было не снять для начала фильм про одного или двух персонажей?

25 февраля 2017 | 12:16

Около года назад вышел первый тизер фильма Защитники, где было показано, как проводились эксперименты над главными героями. Этот тизер показался интересный и дал надежду, что может что-то получится. Потом вышли трейлеры, которые дали понять ничего хорошего не будет. Но потом вышел фильм Федора Бондарчука Притяжение, которое мне понравилось, и при этом у него были отвратительные трейлеры. Идя в кинотеатр в этот раз, у меня была надежда на тот же эффект, но….

Защитники — это первый российский геройский блокбастер, где показаны советские супер-люди. Фильм Сарика Андреасяна показывает, что бывает с фильмом, где отсутствует сценарий, актерская игра (ну почти отсутствует) и мотивация героев. Теперь пройдемся по порядку.

Фильм Защитники в плане сюжета зрителям ничего не дает. В этом фильме имеются 4 супер-героя со средним умом, но при этом они должны быть достаточно подготовленными в военном плане. Супер-смелая Елена Латина, та которая собрала вместе всех героев. Тупая армия. И главный плохишь Август Куратов, который хочет захватить МИР. В общем финал фильма понятен. Мы имеем около 8 героев, которые часто встречаются на экране, но не видим их мотивации. Мотивация Куратова, который хочет захватить мир, не показана. Мотивация главной четверки, как будто Фантастическая четверка, отсутствует. Точнее она имеется, они хотят отомстить Куратову за то, что он сделал с ними, но при это в фильме забывают, что они сами согласились на эти эксперименты. Действия Николая Долгова очень похожи на действия Сталина перед Великой отечественной войной и это действие можно назвать — пакт Долгова-Куратова.

Ладно, с сюжетом и мотивациями в фильме провал, а что мы имеем в плане актерской игры? Практически ничего. Более-менее удовлетворительно сыграли Алина Ланина и Антон Пампушный. Если быть точнее, то это не совсем актерская игра, а просто они выглядели более раскованнее на экране. Они имели хоть что-то, что привлекло в их игре и их персонажах. Самый известный актер в фильме Защитники — это Вячеслав Разбегаев, но он отвратительно сыграл. Вы спросите, как можно сыграть, чтобы это было хуже, чем отвратительно? Вам на этот вопрос ответит Валерия Шкирандо. Она сыграла, нет. Она отвратительно переиграла. Шкирандо переигрывала практически в каждом эпизоде. В общем из чуть менее 10 человек на троечку сыграли Пампушный, Ланина и актер, который сыграл второго ученого (на Кинопоиске про него нет информации).

К компьютерной графике и визуальным эффектам прикапываться не буду, так как это глупо. У фильма бюджет около 6 млн долларов и за эти деньги не реально создать хорошую визуальную картинку. Для более-менее хорошей графики бюджет должен быть около 50 млн долларов, как у Дэдпула. Но при этом в Защитниках местами графика была хорошая, но в большинстве случаев она либо удовлетворительная, либо не удовлетворительная.

Меня очень сильно волнует вопрос, который я хотел бы задать Сарику Андреасяну: Уважаемый Сарик Андреасян, чем вы хотели «взять» зрителей? Давайте разберем, что имеют западные компании, которые снимают супергеройские фильмы. Marvel Studio — имеет практически всегда хорошую картинку, хороший юмор и интересных положительных героев. FOX (Marvel) — имеет все тоже самое, только к этому всему прибавляется отличный актерский состав и харизматичные герои. Warner (DC) — имеет все лучшее от FOX и Marvel и харизматичных отрицательных персонажей, но не имеет полноценной кино вселенной. А что вы, Сарик Андреасян, дали нам в вашем фильме Защитники?

При этом в чем-то мне жалко Сарика Андреасяна, т. к. я могу только представить, что чувствует человек, который видит, как на второй день проката уничтожен его фильм (рейтинг фильма на Кинопоиске 3,6). Хотя может ему все равно, а? Бюджет фильма 380 млн рублей, где около 100 млн наверняка можно не возвращать (подарок от Фонда Кино или МинКультуры), поэтому берем 300 млн и умножаем на 2. Выходит около 600 млн рублей нужно собрать фильму, чтобы он окупился. За 3-4 недели думаю он окупиться.

P.S: DC уже ошпарились со своим Бэтмен против Супермена, где они показали свою легендарную троицу без предысторию, что привело к непониманию многих, что на экране происходило. Вот почему создателям Защитников было не снять для начала фильм про одного или двух персонажей?

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
25 февраля 2017 | 00:16

Начну рецензию с рассказа о своих ожиданиях от фильма Притяжение. В принципе, я вообще не хотел идти на этот фильм. Но, переборов не желание, решил пойти и посмотреть на это творение Федора Бондарчука. Цель посещения — разнести русский фантастический фильм про инопланетян. Шло все хорошо. Сел на хорошее место и решил: вот сейчас у меня появиться первая отрицательная рецензия в моем списке из 28 рецензий….

Но…

Но не тут-то было. Если вы читаете рецензию и решаете идти на фильм Притяжение или нет, а не просто бездумно ставите ДА и НЕТ, то посмотрите еще раз трейлеры и забудьте о них, а лучше вообще не смотрите их, если не видели. По трейлерам можно состряпать полную чушь. ТАК ВОТ, ЗАБУДТЕ ОБ ЭТОМ. Самое худшее в фильме — это трейлеры. Они чуть не убили весь фильм. Трейлеры вообще не раскрывают сюжет фильма.

Первый акт.

В первом акте фильма Федора Бондарчука главным является показать образы всех героев при мирной жизни. И с этим создатели картины превосходно справляются. Они показывают первую любовь, смелось, дружбу, отношение между дочкой и отцом. Показан всеобщий интерес, который собрал воедино много разных людей. И это все заканчивается, когда появляется неопознанный летающий объект над мирным городом. Приземление неопознанного летающего объекта было сделано просто завораживающе. Приземление космического корабля, разрушение домов, гибель мирных людей и хорошая музыкальная составляющая этого момента делает этот фрагмент фильма одним из лучших в Притяжении. Первый акт заканчивается тогда, когда сел инопланетный корабль.

Второй акт.

Второй акт рассказывает о трансформации человеческих отношений и эмоций, как между собой, так и к НЛО, а также о первом официальном контакте и первом полноценном контакте. В этой части появляются эпизоды юмора, который вставлен очень хорошо. Его мало, но он качественный и без «клюквы». Но в этом акте есть парочку моментов, которые портят весь фильм. Авторы фильма говорили, что они переписывали сценарий около 60 раз. Если бы переписали еще раз 40, то получилось бы еще лучше. Минусы второго акта: натянутые за уши действия главной героини в медицинском учреждении и в военном штабе. Это было настолько натянуто за уши, что хотелось закрыть глаза и забыть, что эти эпизоды присутствуют в фильме. Второй акт заканчивается случайной жертвой, которая дает повод для народного волнения.

Третий акт.

Третий акт сильнее проработан, чем второй, но слегка слабее, чем первый. Финальный акт ознаменовался появлением народного движения — «Земля — землянам» (как-то так). Главная составляющая финала — это окончательное преобразование народного мнения после случайной смерти. Особенно, это показано на герое Александра Петрова. Из образа смельчака и героя, он превращается в очень плохого человека, который собирает народное ополчение. Главные события у корабля в конце фильма показаны и сняты очень качественно и на высоком уровне. Из всего фильма графика не понравилась внутри фильма, когда герои идут по белому полу. Было ощущение, что они парили в воздухе.

К еще положительным моментам фильма я отнесу игру Александра Петрова и Олега Меньшикова. Петров показал отлично трансформацию своего героя. Эта роль у Петрова на данный момент одна из лучших, но в Фарце он сыграл лучше. Меньшиков сыграл, как обычно, на своем уровне. Выдающегося ничего нет, но ты просто смотришь, как он играет, и понимаешь, что Олег Меньшиков настоящий актер, и наслаждаешься его игрой.

К отрицательным моментам фильма можно отнести описанные во втором акте эпизоды, и героя Сергея Гармаша. Он не раскрыт вообще никак. Фактически в фильме не показали, кто он такой.

К спорным моментам можно отнести игру Ирины Старшенбаум. В ней не было ничего яркого за что можно было бы похвались ее, но при этом она не провалилась. Образ инопланетного «существа». Это интересно придумано, но на любителя. Многим этот образ не понравится, но он не отталкивает от себя, а это самое главное. Музыку, всё-таки, отнесу к спорным моментам. Она находиться между шедевром и дерьмом. Определенные моменты интересны, некоторые так себе, но не противные. А также к спорным моментам отнесу тематику фильма. Концовка фильма ведет к тому, что народ не всегда прав. Народное мнение иногда бывает ошибочное. Это прямая отсылка к событиям Болотной площади 2012 года и Майдану 2013-2014 гг (по мнению правительства РФ). А также фраза «Земля для землян» (как-то так), является прямой отсылкой к фразе «Россия для русских». Очень опасные темы, но при этом интересные для размышления и очень хорошо показаны в фильме.

Итог фильма оказался неожиданно приятный. После сеанса был рад, что решил сходить на этот фильм. Можно смело сказать, что Притяжение Федора Бондарчука является лучшим российским фантастическим фильмом. До голливудских фильмов далеко, но если взять во внимание тот факт, что бюджет фильма Притяжение составляет 6 млн долларов, а вся фантастика Голливуда снимается на 100 и более миллионов долларов, то можно смело сказать, что фильм Притяжение удался. Хотите увидеть достойную российскую фантастику с идеей, сюжетом и актерами, то Притяжение достойно вашего внимания.

30 января 2017 | 21:10

Странная ситуация с новым творением Бена Аффлека Закон ночи. Закон ночи — это четвертая картина, где Бен Аффлек режиссёр, третья картина, где он и снимает, и пишет, так же третья, где он и снимает, и играет, и вторая, где он является режиссёром, сценаристом и актером в главной роли. Прощай, детка, прощай — 94% положительных рецензий, Город воров — 94%, Операция АРГО — 96%, и тут выходит Закон ночи, который был разгромлен кинокритиками и на данный момент получает 34% положительных рецензий. Вопрос: почему?

Фильм

Фильм Закон ночи — это типичный фильм про гангстеров, которые в послевоенные годы (20-ые и далее) делят сферы влияния. Этот фильм повествует о неком Джо, который после первой мировой войны решил заняться мелкими грабежами, но при этом не хотел вступать ни в один из двух воюющих кланов. Не хотел, но судьба повернулась таким образом, что ему пришлось вступить и после этого у него пошли дела в гору. Как часто бывает в фильмах про гангстеров, главные герои, которые в жизни являются преступниками, но в кинокартинах предстают перед зрителями в роли добрячков. Они бандиты, но вы, зрители, должны понять их и простить. Возможно, американской публике данная тематика приелась и надоела. Первая причина разгрома.

Сюжет

Сюжет фильма Закон очень простой, если быть еще безжалостнее, то сюжет примитивен. Мы имеем правильного парня. Примитивный сюжетный поворот, который повлиял на главного героя. И типичный взлет карьеры. Но мы имеем концовку, которая очень сильно отличается от большинства фильмов про гангстеров. Концовка имеет очерки хорошего конца с элементами драматургии. НО при всей простоте сюжета фильма, Бен Аффлек попытался в свой фильм вставить такие проблемы США, как игорный бизнес, наркота, алкоголь, бандитизм, расизм в виде Ку-клукс-клана и уверование в Бога. Как мне кажется из этого получилась сборная «солянки», которая прикольно смотрится.

Актеры

Актерский состав, как стол, который был на четырех ножках, но одну отрубили, и он в любой момент может упасть, если на нужную сторону не поставить хороший противовес. И этим противовесом является Зои Салдана, Крис Купер и Крис Мессина. Эти трое актеров, которые сыграли очень хорошо. Особенно хочется выделить Зои Салдану. Да, она много играла в больших картинах, но только в фильме Закон ночи она для меня раскрылась, как актриса, которая может играть интересных персонажей. Кроме этого хочется поблагодарить за образ ангела, который прошел через ад, Эль Фаннинг. Все остальные ничем выдающимся не запомнились. Они сыграли на среднем уровне и даже Бен Аффлек. Он средний актер, который может прыгнуть выше головы только тогда, когда он играет у влиятельного режиссёра, которые может повлиять на Аффлека на съёмочной площадке (пример: Исчезнувшая. Дэвида Финчера). Он спас свою роль своей коронной саркастической улыбкой. И в доказательство того, что Бен Аффлек средний актер, могу привести пример: вспомните фильм Большая игра, где Аффлек должен был показать, что он расстроен (в самом конце, где ему показали запись разговора), но он это показывает очень плохо, а в этом фильме он просто утыкается лицом в героиню и плачет, и при этом до этого показали Криса Купера, который показывает, как нужно на камеру показывать чувства горечи.

Плюсы фильма.

Выше описанные части фильма не являются так таковыми минусами, они на любителя. Но в этом фильме имеются однозначные плюсы. Во-первых, хорошие декорации окружающего мира. Бостон и Тампа, как два абсолютно разных места, показаны интересно. Во-вторых, костюмы. Главный плюс костюмов героев в фильме Закон ночи над другими фильмами о гангстерах — это отсутствие красочного пафоса. Отсутствует сильная выделенность костюмов главных героев от одежды массовки. В-третьих, энергичная и отлично снятая погоня на машинах 20-30-х годов прошлого века.

Итог фильма следующий. Закон ночи Бена Аффлека является средним фильмом, который ничем выдающимся не выделяется на фоне других фильмов про гангстеров. Он имеет ряд спорных моментов, но и несколько положительных сторон. В фильме Бена Аффлека точно нету ничего провального, поэтому считаю, что зарубежные кинокритики перегнули палку со своей критикой. Возможно, это связано с тем, что Аффлек с каждым новым фильмом, как режиссёр и сценарист, рос, а в этом фильме он слегка оступился. Многие оступаются, но не все имеют такое престольное внимание, как Бен Аффлек.

19 января 2017 | 20:53

Многие начинают с чего-то маленького и не значительного, но Дэмьен Шазелл начал с шедевра Одержимость. Некоторые режиссёры получают много критики в свой первый фильм, но Дэмьен Шазелл получил три Оскара за свою Одержимость. Определенное количество режиссёров, кто очень удачно выстрелят своим первым фильмом, получают критику на последующие фильмы, но Дэмьен Шазелл уже получил 7 Золотых глобусов и, как мне кажется, это не конец.

Дэмьен Шазелл решил не сильно удаляться от музыкальной темы, а просто взял и развил эту идею до абсолютного максимума. А абсолютный максимум в фильме про музыкантов — это мюзикл или оперетта. И на этот раз Дэмьен Шазелл создал мюзикл про двух «неудачников» с элементами драмы и комедии.

Ла-Ла Ленд. История двух талантливых людей, которым просто не везло. Себастиан — музыкант, который гниет в мире «преображений». Он готов отдать всего себя за то, чтобы не умер джаз. Миа — актриса, которой постоянно не везет на пробах. У нее есть мечта, а возможно несколько, но она бояться всеобщего мнения. В целом, фильм Ла-Ла Ленд — это мюзикл о любви, которая воодушевила двух людей на то, чтобы осуществить свои мечты.

Как часто мы доделываем работу, которая сложно дается? А как часто мы осуществляем свои мечты? Задумались? Так вот, работу мы часто доделываем, а вот наши мечты остаются мечтами. Нет, кому-то везет, но у большей части людей мечта остается где-то там в далеком детстве или юношестве. Мечта упирается в такие понятия, как семья и деньги, что было продемонстрировано героем Райана Гослинга — Себастьяном. Герой долгие годы идет к своей цели, но в определенный момент начинает сомневаться в жизнеспособности своей мечты и идеи. И в этот момент рядом должен оказаться человек, который даст шанс идти к своей мечте или нет, и таким человеком оказалась Миа, которую играет Эмма Стоун. Но в тоже время Эмма Стоун на примере свой героини продемонстрировала еще несколько причин из-за которых мечты так и остаются мечтами — это первый провал и мнение окружающих. Хорошо было сказано, что мнение окружающих не должно волновать, а провал не всегда является провалом.

Актерский состав подобран просто замечательно. Эмма Стоун сыграла очень красиво. Она словно порхала весь фильм. Райан Гослинг сыграл сильно. Было видно, что он готов был в любой момент поддержать хрупкую, как хрусталь, и ранимую, как ребенок — Эмму Стоун. Красота и сила. Эти два понятия в образах Мии и Себастьяна, которых сыграли Эмма Стоун и Райан Гослинг, подарили настоящую и светлую любовь на больших экранах в самом начале года. Правда жалко, что Джонатана Кимбл Симмонса было очень мало. Три эпизода за весь фильм.

Дэмьен Шазелл остался все тем же в Ла-Ла Ленде, что был в Одержимости. Повествование фильма имеет, как в Одержимости, плавный подъем в пик, т. е. герои пытаются идти к своей мечте через трудности, а потом резкий спад с ярко выделенными тонами грусти, подавленности и потери мечты. Но концовка имеет резкий взлет с элементом «happy end», но в тоже время отсутствие «happy end». Лично мне концовка не понравилась, но она жизненная. Особенно хочется выделить то, что Дэмьен Шазелл опять сделал акцент на игре актеров, а не на чем-то еще. В кадре практически всегда видно, что передает своей мимикой актер, за исключением моментов, когда они танцуют. И это однозначный плюс.

В новом фильме от Дэмьена Шазелла Ла-Ла Ленде показан удивительный, добрый, сказочный, но в тоже время жизненный мюзикл, который вдохновит не одну сотню человек. В фильме будет обворожительная игра всех актеров, особенно Райана Гослинга и Эммы Стоун. Вы услышите очень хорошую музыку, которая очень четко будет описывать душу героев в тот или иной эмоциональный момент. И кроме того в фильме будет очень красивые декорации с костюмами, которые сочетают в себе ретро стиль и современный стиль. После всего сказанного, Ла-Ла Ленд — это идеальный фильм для зимнего морозного вечера.

13 января 2017 | 15:21

Обязанность — это главная составляющая фильма. Эта тема пропущена через весь фильм от самого начала до самого конца. Каждый человек на определенном этапе взросления имеет свои, особые обязанности. Ребенок — учиться и помогать родителям. Муж — зарабатывать деньги, содержать семью и дать крышу над головой своим родным и близким. Жена — родить ребенка, вырастить ребенка и быть чем-то вроде ангела для своего мужа и детей. Вот на этих принципах Дензел Вашингтон снял свою разговорную картину, которая называется Ограды.

События фильма происходят в доме. Фактически это спектакль, где задействовано не очень много актером. Муж, жена, дети, брат мужа, друг мужа и на этом список действующих героев заканчивается.

Яблоко…

Яблоко — это все дети своих родителях. В фильме Ограды хорошо показано отношение подростков к своим родителям. И главные противоречия между подростком и его родителем — это принципы и ценности жизни. Дети всегда все упрощают и видят жизнь в мягких тонах, а взрослые наоборот все усложняют, так как знают, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и мир видят в жестких тонах и очень часто в черно-белом цвете. Но рано или поздно, как бы дети любили или не любили своих родителей, на определенном этапе жизни дети превращаются в своих родителей. И это очень ярко было показано последними 10 минутами фильма.

…от яблони…

Яблоня — это родители — отец и мать. Дензел Вашингтон в своем фильме очень хорошо показал, что как бы родители не пытались своих детей отгородить от своих ошибок, но они все равно будут учиться на своих ошибках и очень часто эти ошибки будут теми же, что были у родителей. Своего героя Дензел Вашингтон показал, как сильного, строго, справедливого, но спорного отца. Его можно осуждать за многие поступки, особенно по отношению к сыну, но он на протяжении многих лет делал то, что обязан был делать, как мужчина. И в первую очередь он должен был работать. Он работал во благо семьи и пытался эти же принципы жизни передать своим детям. Виола Дэвис воплотила образ идеальной матери и верной жены. Она верна своему мужу и похоронила все свои желания и потребности в нем. Она любит своих детей, даже при том условии, что они не ее. Дети мужа, а, следовательно, они и ее. Пожалуй, героиня Виолы Дэвис — это образ ограды. Но самое интересно, что ограды, как образ, у каждого зрителя будут свои.

Для разговорного фильма, где главное передать чувства героев на словах и эмоциях, нужно было Дензелу Вашингтону не прогадать с актерским составом. На главную мужскую роль Вашингтону гадать не нужно было, а вот на женскую главную роль… И в итоге его выбор пал на Виолу Дэвис. Если быть честным, то я эту актрису до этого фильма видел в фильме Пленницы и Отряд Самоубийц. В первом фильме я на нее особого внимания не обратил, а во втором она не понравилась, но в фильме Ограды она сыграла просто великолепно. Особенно момент, когда между главными героями происходит сора, меня очень поразил. И этот момент я запишу в послужной список Виоле Дэвис. Интересно было наблюдать за Стивеном Хендерсоном и Расселлом Хорнсби. Они достаточно хорошо влились и показали своих героев. Йован Адепо меня особо не впечатлил. Про Дензела Вашингтона я не буду ничего писать, так как отношу его к гениальным актёрам, и здесь он сыграл так, как должен был сыграть.

В итоге получаем следующее. Интересный, сильный, разговорный фильма о всех аспектах проблем семей. Отличный актерский состав на главные роли, и хороший состав на роли второго плана. У фильма Ограды однозначно есть шанс в этом году взять парочку номинаций на премии Оскар, а если вспомнить прошлогодний скандал, то весь куш может уйти Лунному свету и Оградам. Первый фильм я пока что не видел, а вот Ограды вполне заслуженно могут взять 1-2 две награды.

P.S: Виола Дэвис заслуженно взяла вчера Золотой глобус.

10 января 2017 | 03:31

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...