всё о любом фильме:
Egorche23
Egor R, Россия, Москва, 25 лет, 23 сентября 1991, М
Добавить в друзья

 заходил 11 минут назад

Регистрация: 11 февраля 2012 Рейтинг комментариев: 310 (369 - 59) Обновления сайта: 0

«Кино может быть хорошим, а может быть плохим. Хуже плохого кино — только кино, которое вообще не вызывает эмоций»

 

Оценки пользователя

все оценки (6017)

 


Фильмы, которые ждёт

Egorche23

все ожидаемые фильмы (21)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 310

В свое время (кажется, это 80-е и 90-е годы) кинематографисты зашли так далеко, что появился целый анекдотичный жанр — «плохой триллер». Эти фильмы (как правило, повествующие о ревнивых женах, адюльтерах, интеллигенции в беде и всему такому) были чуть ли не ежемесячным событием. Так вот, «Наваждение» является, можно сказать, хорошим «плохим триллером». Фильм явно выбивается из современных триллеров, производит положительное впечатление, но смотришь его почему-то с усталостью. Несмотря на гору очевидных недостатков, это не такой уж и плохой фильм. И, как было уже сотни раз, вновь нас ожидает повествование об озлобленном индивиде, доводящим до белого каления несчастных представителей американского среднего класса.

Сюжет. Джулия готовится выйти замуж за Дэвида. Но его бывшая жена мечтает о примирении и готовится к мести. Добавьте милого ребенка Дэвида, темные секреты экс-супруги и можно увидеть, как сценарий буквально пишет сам себя. Можно, конечно, расписать сюжетные детали, но практически каждый поворот сюжета продемонстрирован в трейлере.

Это надежная сюжетная предпосылка для приличного триллера. Увы, сценарий быстро теряет путь нагнетания мрачной атмосферы. В картине содержится очень большое число ляпов, условностей, ухищрений и смехотворных моментов. К ним относится, например, одна из самых странных эротических сцен в кино за последнее время.

Также смутили непонятные подходы к повествованию. Здесь с самого начала (серьезно, буквально с третьей-четвертой сцены) становятся ясно, кто злодей. Нет того самого чувства паранойи: кто хороший, кто плохой, а что галлюцинации. Параноидальный бред лишь пытаются нагнетать искусственно, да и то пару раз. Все слишком просто: Джулия — всегда добыча, а Тесса — всегда зло.

Кстати, насчет антагониста. Чем больше вскрывается правды о Тессе, то тем меньше она становится похожа на реального человека. Сперва любопытно рассматривать её в правдоподобном ключе — девушка не может отличить любовь от собственничества. Но далее… надлежащая предыстория высосана из пальца, а понимание психологических отклонений упущено напрочь. Что ж, если создатели хотели показать «неисправную степфордскую жену» в своем тряпочном триллере, то им это удалось. А что касается её злодейских деяний… мне хотелось бы видеть что-то более суровое, чем создание фейковой страницы в Facebook.

Что касается реализации этих персонажей на экране, то здесь тоже не все так идеально. Розарио Доусон — очень харизматичная актриса, в амплуа которой, как правило, «бой-бабы» и роковые красотки. Роль домохозяйки и матери ей не идет. Розарио просто не доросла до подобного образа на экране. У неё не получается выглядеть ранимой, напуганной, наивной и доверчивой, т. е. передать все качества своего персонажа. Хуже только её соперница. Кэтрин Хайгл, которая когда-то была самой желанной женщиной в Голливуде, играет будто на автопилоте. Там, где должна преобладать интрига, у неё отсутствие эмоций. Апофеоз наступает в кульминационной схватке — должно быть, это одна из самых глупых сцен в фильме.

Помимо проблем с персонажами и сценарием, можно констатировать, что «Наваждение» — не очень изящный триллер. Здесь есть и жуткая музыка, и вызывающие смятение углы камеры (сцена от первого лица действительно понравилась), но этого недостаточно, чтобы передать честные эмоции и физическую близость персонажей. Мало шансов на шоки и сюрпризы, в особенности для тех, кто видел трейлер. А трюк в последней сцене вызвал у меня скорее стон разочарования, а не вздох удивления.

Не вина фильма, что его отдельные сюжетные элементы идут по пятам превосходящего проекта «Большая маленькая ложь». Дело в том, что «Наваждение» и другие подобные произведения («Роковое влечение», «Рука качающая колыбель», «Одинокая белая женщина») делают по одним лекалам: преследователь, конкуренция и предсказуемый финал. Справедливости ради, там где одни триллеры берут атмосферой и саспенсом, здесь упор делается на те или иные элементы реализации, так что это не полная трата времени. Не стоит ожидать новую «Исчезнувшую», пусть и не на все вопросы о злодейках в кинематографе были даны ответы.

5 из 10

19 июля 2017 | 23:56

В 2016 году Том Хэнкс снялся в экранизации книги Дэйва Эггерса «Голограмма для короля» и ему, видимо, так понравилось, что он вновь принял участие в проекте, основанном на сценарии того же автора. Результат вышел, мягко говоря, неоднозначным. Анархическая картина «Сфера» пытается быть актуальной и своевременной, но вышла, по большей части, абсурдной и запутанной. Хорошие мысли, лежащие в основе первоисточника сценария, и захватывающие ситуации в какой-то момент попросту выдыхаются, и направление сюжета не может найти свою путеводную нить.

Эмма Уотсон играет Мэй — девушку, работающую в компании «Сфера». Некий симбиоз из Apple и Google хранит в себе темные секреты своих основателей. Девушка проходит путь из грязей в князи, вырвавшись, благодаря интересному проекту, на вершины топ-менеджмента компании. Но не всё так просто в цифровую эпоху.

По общему мнению, режиссура в «Сфере» является очень неровной. Можно сказать, что фильм разговорный, но есть несколько экшн-сцен, выглядящих откровенно вынужденными и искусственными. Лучшие моменты в «Сфере», всё же, относятся к мозговому штурму сотрудников компании. А онлайновая одиссея Мэй от международной знаменитости до желаемого одиночества могла бы быть более интересной. Судя по всему, идее тотальной открытости просто не дали время для развития. Отдельные ляпы в фильме можно сослать на условности, но вот неточности и многие бессмысленные сцены простить нельзя. Лучше бы вместо концерта Бека добавили моменты, раскрывающие героев.

Кстати о персонажах. Представленные в «Сфере» персонажи и характеры вышли, к сожалению, большими изъянами. Возьмем, например, Мэй. Она представлена активной девушкой, но при этом непоследовательной и неинтересной. У неё нет ни одного умного диалога, ни достоверной истории. Иронично, но Мэй похожа на ту самую портативную камеру, так как она не ощущается живой персоной. Её предназначение состоит не в вызове у зрителя тех или иных эмоций; она должна лишь послужить, своего рода, порталом в мир корпорации «Сфера». Актерская игра Эммы Уотсон тому способствует — у неё очень ограниченный диапазон эмоций. Остальные герои вышли интереснее, но ненамного. Том Хэнкс привносит непринужденную энергию в свою роль. Его мало (он появляется в 6-7 сценах), однако образ, воплощенный им на экране, заставляет желать, чтобы «Сфера» была картиной о нём, а не о Мэй. Отметился Билл Пакстон в своей последней роли. Но главным минусом был персонаж Джона Бойега. У звезды последних «Звездных войн» есть такое естественное обаяние, что хотелось видеть его далеко не последнего для сюжета персонажа в качестве суб-протагониста. А, нет, кроме базовой биографической информации и функции «рояля в кустах» о нем ничего сказать нельзя.

Но основная проблема «Сферы» заключается в том, что в фильме попросту нет тонкой оценки идеи тотального контроля. И главная героиня, и её коллеги снова и снова повторяют одни и те же предложения о конфиденциальности и прозрачности. Где сопутствующие проблемы? Где парадоксы нашего социума? Где острая сатира? Иными словами, даже когда сценарий «The Circle» фокусируется на чем-то технофилософском о вопросах свободной информации, название фильма соответствует содержанию: цикл замыкается и начинается какая-то банальщина.

Честно говоря, после просмотра остается лишь горькое чувство недоумения. Связано это не со сценарием, идеей, сюжетом, а, как уже было отмечено, с деталями воплощения этих идей в осмысленную форму. Персонажи, основанные на реальных личностях (кто-то сомневается, что героя Тома Хэнкса писали с Джобса и Цукерберга?), прием shakecam в операторской работе, реалистично выглядящие места и т. п. заставляют ожидать своего рода правдоподобный фильм. Историю, которая могла иметь место в реальности, вроде «Стива Джобса» или «Социальной сети». Но этого не происходит. А когда же сюжет «Сферы» развивается в направлении социально-актуальной фантастики, как в «Шоу Трумана», «Экзистенция», «Странные дни», то очень хочется увидеть что-то грандиозное, дикое, возмутительное и пугающее. Но и с этим у создателей были очевидные проблемы. Результат чувствуется больно недоваренным, хотя, конечно, Хэнкс, да краткие появления Джона Бойега с Биллом Пакстоном, вносят свою лепту. И фаустовское торжество «Сферы» в какой-то момент сменилось прекрасным примером того, как с правильной и умной идеей можно далеко зайти. Разве что только не в том направлении.

5 из 10

19 июля 2017 | 00:04

Есть множество примеров, когда авантюрный и честолюбивый режиссер покоряет Голливуд. Марк Уэбб, должно быть, возглавляет этот список. Восемь лет назад он создал «500 дней лета» — свежий и умный фильм, который, в конце концов, катапультировал Уэбба на вершину. Режиссеру оказали честь сделать перезапуск «Человека-паука» в 2012-м и его продолжение в 2014-м. После провала сиквела Уэбб вернулся к корням; неудивительно, что семейную драму «Одаренная» рекламируют именно как проект от режиссера «500 дней лета», а не «Человека-паука».

Мэри собирается идти в школу. Девочка живет с дядей Фрэнком и демонстрирует поразительные познания. Опекун уверен, что девочка должна расти как обычный ребёнок, но бабушка хочет направить Мэри в Массачусетский технологический институт и воспитать из неё профессионального математика. Семейная идиллия и раскрытие добросердечных отношений дядюшки и племянницы вскоре заканчиваются. Место действия переносится в зал судебных заседаний.

«Одаренная» — привлекательная картина, благодаря, прежде всего, персонажам. Здесь нет героев и злодеев. Все персонажи — просто люди; у каждого своя цель. Антагонист в виде бабушки вышел даже не совсем антагонистом. Она не представляет собой карикатуры вроде Стервеллы ДеВилль; где-то в её высокомерии найдется место искренней заботе о благополучии Мэри. И отношения персонажей друг с другом вполне трогательны. Так, например, Фрэнк разговаривает со своей племянницей как с равной себе, будто она взрослая. Мелодраматичные ритмы и приемы, конечно, предсказуемы, но точны.

Актерская игра — сильная сторона фильма. Смущенный и помятый Крис Эванс привлекает внимание своим «домашним теплом», хотя ему, наверное, трудно быть «обычным парнем» после ролей в Marvel. Приятно, что он снялся в этом маленьком независимом фильме. Шотландская актриса Линдси Дункан исполнила роль бабушки Эвелин; как я уже отметил, хорошо, что она не показала свою героиню чистым злодеем. Октавия Спенсер явно проявляла неподдельную материнскую любовь к своей напарнице по съемочной площадке; она динамичная, как гений в теле её подопечной. Разочаровало, разве что, появление Дженни Слейт. Пусть она и похожа на скромную учительницу, с её персонажем что-то явно не то. Судя по всему, её герой должен был введен на ранней стадии и оставлен на весь фильм, но вышло так, что её ввели, убрали и повторно возвращали. Оттого и романтическая линия несколько смазанная.

Любая сцен с юной МакКенной Грейс стоит просмотра. Она — редкий детский актер, который буквально переживает эмоциональные всплески своего персонажа. Кажется, что она действительно ощущает радость, разочарование, гнев, печаль и страх, в сценах, когда с этими чувствами сталкивается Мэри. Её связь с «дядей Фрэнком» видна и, что немаловажно, она ладит и с Эвелин.

Не обошлось и без недостатков, заключающихся, в частности, в странных сценах во второй половине фильма. Например, в какой-то момент герои посещают больницу без особой на той причины, и далее там разворачивается трогательная сцена. Если это ещё можно простить, то тот факт, что слишком много экранного времени уделяется суду, уже сложнее. В конце концов это семейная, а не судебная, драма. И до накала «Крамер против Крамера» в этом случае далеко, ведь подробное описание каждого юридического шага не приводит ни к чему. Также, в какой-то момент, в повествование ввели приемную семью, хотя смысла в этом нет. Даже если бы приемные родители играли роль важнее, чем им выделена, они все равно были бы не нужны — здесь хватает межличностной динамики у остальных действующих лицах.

Актриса Октавия Спенсер, сыгравшая в этом фильме соседку и подругу юного гения, уже снималась в фильме про математиков: в её фильмографии значится «Скрытые фигуры», прошлогодний номинант на премию «Оскар». Во время рекламной кампании «Одаренной» Октавии неизбежно задали вопрос о сходстве «Одаренной» и «Скрытых фигур». Актриса ответила: «Я об этом не думала. Мне понравилось, что «Одаренная» — фильм о семье, о том, как важно образование и, в конце концов, прекрасная история о жизни семей с необычными детьми. Просто в этом случае ребёнок ещё необычнее». Думаю, слова Октавии Спенсер наиболее полным образом характеризуют этот фильм, способный воспитать, просветить и развлечь.

7 из 10

14 июля 2017 | 23:09
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...