всё о любом фильме:

Egorche23 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий310
суммарный рейтинг3054 / 1838
первая12 декабря 2015
последняя19 июля 2017
в среднем в месяц15
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (310)

В свое время (кажется, это 80-е и 90-е годы) кинематографисты зашли так далеко, что появился целый анекдотичный жанр — «плохой триллер». Эти фильмы (как правило, повествующие о ревнивых женах, адюльтерах, интеллигенции в беде и всему такому) были чуть ли не ежемесячным событием. Так вот, «Наваждение» является, можно сказать, хорошим «плохим триллером». Фильм явно выбивается из современных триллеров, производит положительное впечатление, но смотришь его почему-то с усталостью. Несмотря на гору очевидных недостатков, это не такой уж и плохой фильм. И, как было уже сотни раз, вновь нас ожидает повествование об озлобленном индивиде, доводящим до белого каления несчастных представителей американского среднего класса.

Сюжет. Джулия готовится выйти замуж за Дэвида. Но его бывшая жена мечтает о примирении и готовится к мести. Добавьте милого ребенка Дэвида, темные секреты экс-супруги и можно увидеть, как сценарий буквально пишет сам себя. Можно, конечно, расписать сюжетные детали, но практически каждый поворот сюжета продемонстрирован в трейлере.

Это надежная сюжетная предпосылка для приличного триллера. Увы, сценарий быстро теряет путь нагнетания мрачной атмосферы. В картине содержится очень большое число ляпов, условностей, ухищрений и смехотворных моментов. К ним относится, например, одна из самых странных эротических сцен в кино за последнее время.

Также смутили непонятные подходы к повествованию. Здесь с самого начала (серьезно, буквально с третьей-четвертой сцены) становятся ясно, кто злодей. Нет того самого чувства паранойи: кто хороший, кто плохой, а что галлюцинации. Параноидальный бред лишь пытаются нагнетать искусственно, да и то пару раз. Все слишком просто: Джулия — всегда добыча, а Тесса — всегда зло.

Кстати, насчет антагониста. Чем больше вскрывается правды о Тессе, то тем меньше она становится похожа на реального человека. Сперва любопытно рассматривать её в правдоподобном ключе — девушка не может отличить любовь от собственничества. Но далее… надлежащая предыстория высосана из пальца, а понимание психологических отклонений упущено напрочь. Что ж, если создатели хотели показать «неисправную степфордскую жену» в своем тряпочном триллере, то им это удалось. А что касается её злодейских деяний… мне хотелось бы видеть что-то более суровое, чем создание фейковой страницы в Facebook.

Что касается реализации этих персонажей на экране, то здесь тоже не все так идеально. Розарио Доусон — очень харизматичная актриса, в амплуа которой, как правило, «бой-бабы» и роковые красотки. Роль домохозяйки и матери ей не идет. Розарио просто не доросла до подобного образа на экране. У неё не получается выглядеть ранимой, напуганной, наивной и доверчивой, т. е. передать все качества своего персонажа. Хуже только её соперница. Кэтрин Хайгл, которая когда-то была самой желанной женщиной в Голливуде, играет будто на автопилоте. Там, где должна преобладать интрига, у неё отсутствие эмоций. Апофеоз наступает в кульминационной схватке — должно быть, это одна из самых глупых сцен в фильме.

Помимо проблем с персонажами и сценарием, можно констатировать, что «Наваждение» — не очень изящный триллер. Здесь есть и жуткая музыка, и вызывающие смятение углы камеры (сцена от первого лица действительно понравилась), но этого недостаточно, чтобы передать честные эмоции и физическую близость персонажей. Мало шансов на шоки и сюрпризы, в особенности для тех, кто видел трейлер. А трюк в последней сцене вызвал у меня скорее стон разочарования, а не вздох удивления.

Не вина фильма, что его отдельные сюжетные элементы идут по пятам превосходящего проекта «Большая маленькая ложь». Дело в том, что «Наваждение» и другие подобные произведения («Роковое влечение», «Рука качающая колыбель», «Одинокая белая женщина») делают по одним лекалам: преследователь, конкуренция и предсказуемый финал. Справедливости ради, там где одни триллеры берут атмосферой и саспенсом, здесь упор делается на те или иные элементы реализации, так что это не полная трата времени. Не стоит ожидать новую «Исчезнувшую», пусть и не на все вопросы о злодейках в кинематографе были даны ответы.

5 из 10

19 июля 2017 | 23:56

В 2016 году Том Хэнкс снялся в экранизации книги Дэйва Эггерса «Голограмма для короля» и ему, видимо, так понравилось, что он вновь принял участие в проекте, основанном на сценарии того же автора. Результат вышел, мягко говоря, неоднозначным. Анархическая картина «Сфера» пытается быть актуальной и своевременной, но вышла, по большей части, абсурдной и запутанной. Хорошие мысли, лежащие в основе первоисточника сценария, и захватывающие ситуации в какой-то момент попросту выдыхаются, и направление сюжета не может найти свою путеводную нить.

Эмма Уотсон играет Мэй — девушку, работающую в компании «Сфера». Некий симбиоз из Apple и Google хранит в себе темные секреты своих основателей. Девушка проходит путь из грязей в князи, вырвавшись, благодаря интересному проекту, на вершины топ-менеджмента компании. Но не всё так просто в цифровую эпоху.

По общему мнению, режиссура в «Сфере» является очень неровной. Можно сказать, что фильм разговорный, но есть несколько экшн-сцен, выглядящих откровенно вынужденными и искусственными. Лучшие моменты в «Сфере», всё же, относятся к мозговому штурму сотрудников компании. А онлайновая одиссея Мэй от международной знаменитости до желаемого одиночества могла бы быть более интересной. Судя по всему, идее тотальной открытости просто не дали время для развития. Отдельные ляпы в фильме можно сослать на условности, но вот неточности и многие бессмысленные сцены простить нельзя. Лучше бы вместо концерта Бека добавили моменты, раскрывающие героев.

Кстати о персонажах. Представленные в «Сфере» персонажи и характеры вышли, к сожалению, большими изъянами. Возьмем, например, Мэй. Она представлена активной девушкой, но при этом непоследовательной и неинтересной. У неё нет ни одного умного диалога, ни достоверной истории. Иронично, но Мэй похожа на ту самую портативную камеру, так как она не ощущается живой персоной. Её предназначение состоит не в вызове у зрителя тех или иных эмоций; она должна лишь послужить, своего рода, порталом в мир корпорации «Сфера». Актерская игра Эммы Уотсон тому способствует — у неё очень ограниченный диапазон эмоций. Остальные герои вышли интереснее, но ненамного. Том Хэнкс привносит непринужденную энергию в свою роль. Его мало (он появляется в 6-7 сценах), однако образ, воплощенный им на экране, заставляет желать, чтобы «Сфера» была картиной о нём, а не о Мэй. Отметился Билл Пакстон в своей последней роли. Но главным минусом был персонаж Джона Бойега. У звезды последних «Звездных войн» есть такое естественное обаяние, что хотелось видеть его далеко не последнего для сюжета персонажа в качестве суб-протагониста. А, нет, кроме базовой биографической информации и функции «рояля в кустах» о нем ничего сказать нельзя.

Но основная проблема «Сферы» заключается в том, что в фильме попросту нет тонкой оценки идеи тотального контроля. И главная героиня, и её коллеги снова и снова повторяют одни и те же предложения о конфиденциальности и прозрачности. Где сопутствующие проблемы? Где парадоксы нашего социума? Где острая сатира? Иными словами, даже когда сценарий «The Circle» фокусируется на чем-то технофилософском о вопросах свободной информации, название фильма соответствует содержанию: цикл замыкается и начинается какая-то банальщина.

Честно говоря, после просмотра остается лишь горькое чувство недоумения. Связано это не со сценарием, идеей, сюжетом, а, как уже было отмечено, с деталями воплощения этих идей в осмысленную форму. Персонажи, основанные на реальных личностях (кто-то сомневается, что героя Тома Хэнкса писали с Джобса и Цукерберга?), прием shakecam в операторской работе, реалистично выглядящие места и т. п. заставляют ожидать своего рода правдоподобный фильм. Историю, которая могла иметь место в реальности, вроде «Стива Джобса» или «Социальной сети». Но этого не происходит. А когда же сюжет «Сферы» развивается в направлении социально-актуальной фантастики, как в «Шоу Трумана», «Экзистенция», «Странные дни», то очень хочется увидеть что-то грандиозное, дикое, возмутительное и пугающее. Но и с этим у создателей были очевидные проблемы. Результат чувствуется больно недоваренным, хотя, конечно, Хэнкс, да краткие появления Джона Бойега с Биллом Пакстоном, вносят свою лепту. И фаустовское торжество «Сферы» в какой-то момент сменилось прекрасным примером того, как с правильной и умной идеей можно далеко зайти. Разве что только не в том направлении.

5 из 10

19 июля 2017 | 00:04

Есть множество примеров, когда авантюрный и честолюбивый режиссер покоряет Голливуд. Марк Уэбб, должно быть, возглавляет этот список. Восемь лет назад он создал «500 дней лета» — свежий и умный фильм, который, в конце концов, катапультировал Уэбба на вершину. Режиссеру оказали честь сделать перезапуск «Человека-паука» в 2012-м и его продолжение в 2014-м. После провала сиквела Уэбб вернулся к корням; неудивительно, что семейную драму «Одаренная» рекламируют именно как проект от режиссера «500 дней лета», а не «Человека-паука».

Мэри собирается идти в школу. Девочка живет с дядей Фрэнком и демонстрирует поразительные познания. Опекун уверен, что девочка должна расти как обычный ребёнок, но бабушка хочет направить Мэри в Массачусетский технологический институт и воспитать из неё профессионального математика. Семейная идиллия и раскрытие добросердечных отношений дядюшки и племянницы вскоре заканчиваются. Место действия переносится в зал судебных заседаний.

«Одаренная» — привлекательная картина, благодаря, прежде всего, персонажам. Здесь нет героев и злодеев. Все персонажи — просто люди; у каждого своя цель. Антагонист в виде бабушки вышел даже не совсем антагонистом. Она не представляет собой карикатуры вроде Стервеллы ДеВилль; где-то в её высокомерии найдется место искренней заботе о благополучии Мэри. И отношения персонажей друг с другом вполне трогательны. Так, например, Фрэнк разговаривает со своей племянницей как с равной себе, будто она взрослая. Мелодраматичные ритмы и приемы, конечно, предсказуемы, но точны.

Актерская игра — сильная сторона фильма. Смущенный и помятый Крис Эванс привлекает внимание своим «домашним теплом», хотя ему, наверное, трудно быть «обычным парнем» после ролей в Marvel. Приятно, что он снялся в этом маленьком независимом фильме. Шотландская актриса Линдси Дункан исполнила роль бабушки Эвелин; как я уже отметил, хорошо, что она не показала свою героиню чистым злодеем. Октавия Спенсер явно проявляла неподдельную материнскую любовь к своей напарнице по съемочной площадке; она динамичная, как гений в теле её подопечной. Разочаровало, разве что, появление Дженни Слейт. Пусть она и похожа на скромную учительницу, с её персонажем что-то явно не то. Судя по всему, её герой должен был введен на ранней стадии и оставлен на весь фильм, но вышло так, что её ввели, убрали и повторно возвращали. Оттого и романтическая линия несколько смазанная.

Любая сцен с юной МакКенной Грейс стоит просмотра. Она — редкий детский актер, который буквально переживает эмоциональные всплески своего персонажа. Кажется, что она действительно ощущает радость, разочарование, гнев, печаль и страх, в сценах, когда с этими чувствами сталкивается Мэри. Её связь с «дядей Фрэнком» видна и, что немаловажно, она ладит и с Эвелин.

Не обошлось и без недостатков, заключающихся, в частности, в странных сценах во второй половине фильма. Например, в какой-то момент герои посещают больницу без особой на той причины, и далее там разворачивается трогательная сцена. Если это ещё можно простить, то тот факт, что слишком много экранного времени уделяется суду, уже сложнее. В конце концов это семейная, а не судебная, драма. И до накала «Крамер против Крамера» в этом случае далеко, ведь подробное описание каждого юридического шага не приводит ни к чему. Также, в какой-то момент, в повествование ввели приемную семью, хотя смысла в этом нет. Даже если бы приемные родители играли роль важнее, чем им выделена, они все равно были бы не нужны — здесь хватает межличностной динамики у остальных действующих лицах.

Актриса Октавия Спенсер, сыгравшая в этом фильме соседку и подругу юного гения, уже снималась в фильме про математиков: в её фильмографии значится «Скрытые фигуры», прошлогодний номинант на премию «Оскар». Во время рекламной кампании «Одаренной» Октавии неизбежно задали вопрос о сходстве «Одаренной» и «Скрытых фигур». Актриса ответила: «Я об этом не думала. Мне понравилось, что «Одаренная» — фильм о семье, о том, как важно образование и, в конце концов, прекрасная история о жизни семей с необычными детьми. Просто в этом случае ребёнок ещё необычнее». Думаю, слова Октавии Спенсер наиболее полным образом характеризуют этот фильм, способный воспитать, просветить и развлечь.

7 из 10

14 июля 2017 | 23:09

Немногие фильмы обладают такой причудливой историей создания, как у «Зло внутри». «Зло» представляет собой детище самопровозглашенного сценариста/режиссера Эндрю Гетти — наследника династии нефтяников-миллиардеров, вообще не учившегося в киношколе. Фильм был вдохновлен, по большому счету, ночными кошмарами и наркотическим бредом самого бедняги Эндрю. Кинопроизводство заняло около 15 лет, поскольку Гетти был одержим мелочами, создавал сложные условия работы для съемочной группы, менял дорогостоящее оборудование и старался сделать свое творение максимально приближенным к первоначальному видению. Каст и команда постоянно менялись, продюсеры и студии отказывались от «Зла», так что Гетти в конечном счете лично вложил 6 миллионов долларов в кинематографическую исповедь. Режиссер ушел из жизни в 2015 году, не закончив свое творение, так что друг Эндрю и продюсер картины Майкл Лусери взял на себя обязательство закончить фильм до конца.

Сюжет сосредоточен вокруг умственно отсталого Денниса, за которым ухаживает его старший брат Джон. Деннис — обуза и это сказывается на отношениях Джона с невестой. Тем не менее, невзгоды, связанные с уходом за неполноценным братом, кажутся ерундой по сравнению с дальнейшими событиями. Чертовщина начинается с того момента, как Деннис замечает в зеркале что-то не то и беседует со своим собственным отражением. Молодой человек окончательно едет крышей, хватается за оружие, отправляет на тот свет домашних детей, детей и т. п. Происходит ли это все на самом деле или Деннис пытается обработать стрессы своей повседневной жизни в виде извращенных фантазий?

Это похоже на синопсис захватывающего фильма, но сюжет, задумка и исполнения — вещи разные. В отличие от кинобезумца Томми Вайсо с его «Комнатой» история фильма Эндрю Гетти показывается, что набитый деньгами бумажник вполне способен привлечь технические таланты, даже если они недолго задерживаются в съемочной группе. Рекомендую досмотреть фильм до финальных титров, чтобы получить представление о числе людей, принявших участие в съемках и подготовке картины. Но вот что общего у «Зла внутри» с другими творениями кинофриков, так это тот факт, что «Зло» снято человеком, который вообще не знает, как снимать кино. Задумка, лежащая в основе сценария, делает все возможное для интриги, но остальные элементы разочаровывают. Диалоги ужасны, множество сцен абсолютно бесполезны. То ли это было так задумано, то ли подвел монтаж, но, опять же, между многими сценами отсутствует какая-либо логическая связь.

Если внимательно взглянуть на сценарий, то можно заметить, что Гетти сознательно добавил игру с восприятием реальности. Многое основано на чувствах Денниса, не осознающего спит он или бодрствует. Задумка хорошая и даже свежая, но почему она не получает дальнейшего развития? Вместо этого зрителю подсовывают скучные, бессмысленные и унылые отношения брата Денниса с невестой.

Работает ли «Зло внутри» как фильм ужасов? Тяжело сказать. Некоторые практические эффекты (тревожная атмосфера, например) уместны, но кинорежиссер, более знакомый с медианами человеческого поведения (Линч, Карпентер), смог бы раскрыть их получше. Ветеран жанра Майкл Берриман сыграл зеркальную сущность и это напоминает о его ранних работах вроде «У холмов есть глаза».

«Зло внутри» — фильм не для всех. По прошествии лет вполне вероятно, что история его создания и мучительные идеи, лежащие в основе фильма, станут более известными, чем сам фильм (публикация «Кинопоиска» уже это подтверждает). Наверняка можно сказать только две вещи. Во-первых, Эндрю Гетти всё же донес до зрителя свои мысли, пусть «Зло внутри» вышел, видимо, не тем, чего автор хотел (если бы даже Гетти вообще знал, что за фильм он хотел снять). Во-вторых, можно сказать, что «Зло внутри» является одним из самых оригинальных фильмов ужасов последнего времени и одновременно главным заунывным хоррором 2017 года.

5 из 10

14 июля 2017 | 17:55

«Уйти красиво» вряд ли можно назвать голливудской басней о мощных стариках. По каким-то причинам перед просмотром я полагал, что новый проект Зака Браффа будет представлять собой смесь классического фильма-ограбления, но с социальной подоплекой. Дескать, старики решаются на преступление из-за одиночества, проблем с семьей и здоровьем, а также для того, чтобы противопоставить опыт старой школы различным техническим примочкам современных грабителей. Но «Уйти красиво» старается лишь быть похожим на фильм-ограбление и подтекста здесь минимум. Наши беспокойные пенсионеры, чьи роли исполняют Майкл Кейн, Морган Фриман и Алан Аркин, готовы к полномасштабному преступлению. Дабы отомстить за бесповоротно потерянные накопления, старики разрабатывают тщательное алиби, проводят стратегическое обучение и… становятся похожими на ветеранов-жуликов из любого из сотен фильмов-ограблений, которые выходили на экраны в последние десятилетия.

Новая версия «Уйти красиво» (напомню, что фильм является ремейком) опирается на актуальные темы экономического кризиса, но сделано это так осторожно и мягко, что как будто сценаристы просто нажали на кнопку «добавьте сюда мотивацию». Джо, Вилли и Альберт живут на скромных пенсиях. При этом Джо пытается поддержать разведенную дочь и внучку. Остаток жизни рушится на глазах, когда компания, где троица работала, распускает пенсионный фонд. Когда сценарий ставит перед героями эту проблему, вскрывается главный недостаток. У главных героев нет индивидуальности и прошлого; они просто старые вредные мужики.

Хоть персонажи здесь и тусклые, актерская игра не подкачала. Суммарный возраст актеров составляет 246 лет (на момент съемок Кейну было 84, Фриману 79, а Аркину 83 года) и почти два века актерского мастерства не прошли даром. Майкл Кейн, который в последнее время снялся во множестве фильмов среднего качества и, как правило, в одном и том же амплуа, все же доказал, что у него есть порох в пороховницах, и реагирует на все с остроумным холодным гневом. Его герой по характеру зачинщик и Майкл Кейн отлично это передал. Фриман, чья мотивация принять участие в ограблении определяется его потребностью в пересадке почки, вышел мягкотелым и добросердечным. Аркин сперва кажется самым скучным в этом трио, по крайней мере, пока он не пускается в романтическое приключение с героиней Энн-Маргрет. Сошлем это на романтическую сказку для пожилых людей, но наблюдать за ними действительно интересно. В съемках также принял участие ещё один ветеран Голливуда — Кристофер Ллойд. Роль у него третьестепенная, но очень характерная. Отметился и комик Кенан Томпсон, но, скорее, в камео.

Юмор «Уйти красиво» неплохой, хотя здесь часто не хватает глупых шуток, как в других комедиях про стариков, вроде «Starперцы» или «Дедушка легкого поведения». Удалось обойти клише: юмор про виагру, недержание и техническую отсталость отсутствует. У стариков здесь есть достоинство и когда они становятся объектами для шуток, это сделано, можно сказать, с любовью. Но это убивает начисто оригинальность, ведь в таком случае главных героев можно заменить на кого угодно, и концепция не пострадает.

Что можно сказать о фильме в итоге? Это неплохой способ потратить 96 минут, но явно не та картина, о которой будут помнить спустя 39 лет (привет оригинальному «Красиво уйти»). Вероятно, она сотрется из памяти уже на следующей неделе. После кассового фиаско своего последнего фильма («Хотел бы я быть здесь») неудивительно, что Зак Брафф записался в «рядовые режиссеры» и стал экспериментировать с модными штуками вроде «разделенного экрана». Как ни крути, это сказалось на общем тоне «Уйти красиво» и привело к минимуму авторской индивидуальности и причудливости, которой славился Брафф. И пусть скрытый подтекст о «забытых стариках» здесь практически отсутствует, после просмотра «Уйти красиво» действительно захотелось позвонить бабушке и дедушке. Надеюсь, им будет приятно.

6 из 10

12 июля 2017 | 23:49

В начале 20-го века правительство Османской империи развернуло геноцид армянских меньшинств. Трагедия, о которой спорят до сих пор, слишком важна для игнорирования и уж больно редко поднималась в кинематографе. Британский режиссер Терри Джордж, учел ошибки своего другого фильма о геноциде — «Отеля Руанды» и уделил серьезное внимание, как и важным историческим событиям, так и захватывающей любовной интриге.

«Обещание» снимался, по большому счету, на деньги ныне покойного американского миллиардера армянского происхождения Кирка Керкоряна. Керкорян предоставил деньги на фильм при одном условии — «Обещание» будет снят таким образом, чтобы он мог достучаться до максимально большой аудитории. И «Обещанию» это удалось. Все зверства, упомянутые или изображенные в фильме, действительно имели место или отсылаются к какому-то реальному историческому событию, как, например, кульминационный побег на свободу. При этом сценарий не скатывается из-за различных преувеличений в «чернуху», что иногда имеет место в подобных фильмах.

Попытки угодить всем зрителям родили желание добавить всего по чуть-чуть, что неизбежно сказалось на качестве повествования. Основная проблема фильма — это то, как разворачиваются романтические отношения и выглядит сам любовный треугольник. В данном случае это должен быть своего рода клей, связывающий те или иные исторические события, использовать романтику и трагедию для разрушения мира главного героя или предания ему надежды (см. «Титаник»). Здесь же любовная линия вышла слишком грубой и это, к сожалению, очень заметно. Некоторые аспекты дальнейшего развития отношений персонажей очевидны, в то время как другие просто не нужны — если их выбросить, то сюжет не пострадает. В контексте такого важного фильма надо всё же соблюдать меру, тем более и так сценарий перенасыщен событиями.

Если рассматривать «Обещание» с технической стороны, то, безусловно, это эпическая картина. Довоенный Стамбул отлично задокументирован. Образ Константинополя в начале фильма и после старта кровопролития резко контрастирует. Поскольку история ведет к тюремному заключению, то и сцены в неволе здесь выполнены отлично; должно быть, они лучшие во всем фильме. И в «Обещании» был применен интересный подход: цветовая палитра соответствует чувствам главных героев и настроению страны. В самом начале в столице всё показывается в ярких тонах, а далее в деревнях и пустошах цвета блекнут и становятся более темными.

По актерской игре. Оскар Айзек всегда был универсальным и способным актером. Здесь у него отличный скромный и галантный персонаж, чьи испытания и отчаянная борьба за выживание переданы неплохо. Пусть Оскар Айзек и воплощает на экране главного героя этой драмы, он не всегда находится в центре повествования, хотя фильму бы пошло это на пользу (см. «Пианист»). Кристиан Бейл сыграл отлично, как всегда, и придает фильму серьезность. А вот с женскими персонажами иногда выходили промахи. Как мне показалось у героини Шарлотты Ле Бон не было спектра эмоций, характерных для любовных чувств, ни к персонажу Айзека, ни к персонажу Бейла. Также, считаю, что в фильме маловато чувственного контекста, где её персонаж смог раскрыться полностью.

В итоге «Обещание» вышел старомодным и мелодраматичным фильмом и нельзя не спорить о безопасном подходе Терри Джорджа к освещению событий. А с учетом того, что историческая подоплека фильма чрезвычайно важна и Голливуду потребовалось почти сто лет для выпуска первого массового фильма об этом, можно простить те или иные дряблые недостатки. К сожалению, при бюджете в 90 миллионов долларов «Обещание» собрал в американском прокате всего лишь 8 миллионов. В ответ на упреки в кассовом провале студия отметила, что главной целью фильма было привлечение внимание к истории, а не заработать деньги. Если так, то это им удалось, ведь получилась у них не история о любви на века, а вполне реалистичный роман на фоне одного из самых неприятных событий современной истории.

7 из 10

9 июля 2017 | 11:18

В середине и конце 1990-х был такой период в американском кинематографе, когда почти каждый серьезный независимый фильм был построен вокруг сцен, в которых жесткие крутые парни курили сигареты, оскорбляли друг друга и вели бесконечные монологи о маловажных аспектах бытия. Между прочим, это основное наследие Квентина Тарантино, чьи первые два влиятельных фильма («Бешеные псы» и «Криминальные чтиво») можно было смело свести к этой самой сюжетной установке, при условии игнорирования всего остального, что сделало их такими отличительными и хорошими. Режиссеры, сценаристы и актеры стали плодить подобные фильмы, словно пекарь горячие пирожки: «Святые из трущоб», «Чем заняться мертвецу в Денвере» и многие другие. По таким же лекалам создавали и «Перестрелку». «Free Fire» не является ни лучшим, ни худшим подражателем дела Тарантино, но все равно кинокартина вышла остроумной и яркой.

На заброшенном складе в Бостоне встречается дюжина преступников. Член Ирландской Республиканской Армии Крис должен купить 30 военных штурмовых винтовок у наглого торговца оружием. В какой-то момент началась пальба и фильм стал оправдывать свое название. Пресловутая перестрелка идет примерно час. Без остановки. В любом ином фильме это был бы кошмарный кинематографический прием. Здесь же вышла хорошая установка для маниакального юмора и разухабистого экшна.

Честно говоря, это всё, что можно сказать о «Перестрелке» в плане сюжетной установки. Бандиты прячутся за ящиками и автомобилями, ругаются и стреляют друг в друга. Это сплошная конская доза кровавого абсурда. Абсурд подогревают поступки персонажей. Помните Черного Рыцаря из «Монти Пайтона»? Вот и здесь пули не причиняют героям вреда. Отряхнемся и продолжим палить.

Запоминающиеся персонажи — целиком и полностью заслуга актеров. Очень привлекательны здесь Бри Ларсон, торговец оружием в исполнении Шарлто Копли, усатый Киллиан Мерфи и заросший герой Арми Хаммера в водолазке… но только благодаря актерской игре. Перечислить остальных героев трудновато: фактическими характерами они не отличаются. Их индивидуальность отличается каким-то личным аксессуаром вроде вызывающих лацканов, шляпы или очков.

Звуковое сопровождение воспроизводит мелодии актуальные для 70-х годов. Саундтрек подчеркивает непрерывное столпотворение. Ещё заметно, что была проделана большая работа по звуковому дизайну, если так можно выразиться. У каждого оружия в фильме разный звук выстрела, а отзвуки попаданий пуль в камни, металл, дерево или плоть также отличаются.

Теперь о недостатках. Комментарии из уст персонажей иногда кажутся смешными, но поскольку действие ограничивается одним помещением и малым числом действующих лиц, возможности для юмора значительно сокращаются. Очень хотелось увидеть что-то, что не является оглушительным выстрелом или сальным комментарием, поэтому даже слабая шутка — долгожданный глоток воздуха. Шутки на самом деле не такие уж и смешные, просто в контексте фильма они обеспечивают передышку. Во-вторых, отсутствие какого-либо умного поворота. Никто из персонажей не раскрывает личную тайну или иную сторону. Фильм заканчивается единственным способом, которым может закончиться.

Вновь возвращаясь к тому, что написано в первом абзаце. «Бешеные псы» были камерным фильмом, и почти четверть века назад составили конкуренцию раздутым блокбастерам. «Перестрелка» делает тоже самое. Но назвать «Перестрелку» «Бешеными псами 2017 года» язык не поворачивается, однако, конечно, насилие, ненормативная лексика, тестостерон и адреналин присутствуют и идут картине в плюс. Тот самый случай, когда понравилось, но не совсем понятно почему.

7 из 10

8 июля 2017 | 11:55

В одном из произведений писателя Стивена Кинга была хорошая цитата: «Секрет в рассказе, а не в рассказчике». Думаю, именно эта фраза вполне могла бы быть девизом «Черной бабочки». Строго говоря, тема творческого кризиса в жизни писателей уже поднималась в кинематографе: «Бартон Финк», «Мизери», «Тайное окно» (намеренно или ненамеренно здесь цитируемый). Тема исчерпана, но у создателей «Бабочки» есть пара тузов в рукаве.

Живя посреди глуши, писатель Пол (Антонио Бандерас) одинок и расстроен, не в силах закончить книгу. Целыми днями Пол лишь пьет виски и пишет «All work and no play…», простите, конечно же иное: «Я застрял». Без денег, чтобы оплатить счета, Пол пытается продать дом. Однажды, повстречавшись с незнакомцем Джеком (Джонатан Риз Майерс), Пол решает подселить к себе этого молодого человека, тем более что последний не против помочь писателю в хозяйстве и заняться мелким ремонтом. Через какое-то время Пол позволяет Джеку включиться в творческий процесс и, когда писатель догадывается о подноготной незнакомца, вопросы художественной литературы становятся всё более важными для жизни.

Полагаю, мало существует людей в России, которые знакомы с оригинальным французским фильмом. «Черная бабочка» вышла, своего рода, историей о символах: разбитый человек в кризисе; незнакомец, прячущий агрессию за доброжелательностью; доброта, приводящая к уничтожению. Если вдуматься, то эти определения могут подойти каждому из трех основных героев (Пол, Джек и риелтор Лора). На фоне этого разворачивается история об убийце, охотящегося на девушек в глуши Колорадо и история эта, вероятно, коснется Пола, хочет он того или нет. Все эти сюжетные элементы следуют, как правило, по типичной схеме. Однако, можно сказать, что сценаристы больше заинтересованы в раскрытии личности Пола и Джека, чем введением в фильм бессмысленные тревожные моменты. И дальнейшие несколько твистов ставят все предыдущие сюжетные повороты с ног на голову.

Но, как известно, лучшее — враг хорошего. Проблема в том, что в какой-то момент тон фильма слишком изменяется. Драматический потенциал и отличная мрачная атмосфера распадаются на части. Во время последней трети фильма сценарий теряет импульс. Повествование становится слишком одержимым скрытыми сюрпризами. И обилие сюжетных поворотов ставит на второй план интересных и продуманных персонажей, решения о жизни и смерти и, наконец, тему творческого бессилия. Такое чувство, что некоторые кульминационные твисты добавили просто так: они не заставляют взглянуть на просмотренный фильм по-новому и нужны, по большому счету, чтобы удивить зрителя. Пусть эти моменты вышли не полностью бессмысленными (скорее наоборот: они отлично ложатся в концепцию фильма), все равно многие из любопытных поворотов сценария оставили меня слегка неудовлетворенным.

Что касается актерской игры… Пайпер Перабо в фильме почти отсутствует. Джонатан Риз Майерс и раньше звезд с неба не хватал. Думаю, на роль бродяги можно было бы подобрать кого-нибудь помрачнее. Бандерас, в принципе, понравился, хотя в фильме он настолько помятый, что не удивлюсь, если он реально по-черному пил во время съемок.

Положительные моменты всё-таки перевешивают негативные. Пусть после просмотра и остается небольшое недоумение и желание, чтобы сценаристы нашли более изящный способ обосновать происходящее на экране, всё равно трудно игнорировать новизну и достойную актерскую игру. Может быть авторам сценария не хватило того самого вдохновения, о котором повествует фильм? «Черная бабочка» — сильный и несколько заунывный триллер, который нельзя назвать тратой времени, но, конечно, хотелось бы увидеть нечто большее.

6 из 10

6 июля 2017 | 23:42

На кинорынке обязательно должно было появиться произведение про шпионов, чтобы заткнуть брешь между очередными частями эпопей про «Бонда» или «Борна». Увы, «Секретный агент» не тянет на конкурента двум самым известным киношпионам, несмотря на закрепление в жанровых конвенциях, международный актерский состав и своеобразную злободневность.

«Секретный агент» повествует об агенте ЦРУ Элис, базирующейся в Лондоне. Женщина неохотно возвращается к работе. Обнаружив, что управление кишит «кротами» и засланцами террористов, Элис связывается с коллегами и пытается предотвратить атаку.

Сюжет, конечно, интригует тем, что затрагивает актуальные темы: вирус Эбола, война с терроризмом, радикальный ислам и т. д. Развиваясь в такой разреженной тематике необходимо придерживаться элементов реализма. Когда мы смотрим, например, выпуск новостей, мы находимся в реальном мире. «Секретный агент» и близко не пытается подойти к реальности. Сценарий здесь абсурден, но режиссер старательно добавлял серьезности и драматизма. В итоге вышло что-то совсем неудобоваримое — вроде какой-то закос под действительность есть, но подано это ужасно нелепо. А когда на сцену выходит антагонист и излагает свою мотивацию, хочется просто закрыть лицо в ладонях. Конечно, в «Агенте» присутствуют несколько интересных и любопытных моментов, но, такое чувство, что их добавили по наитию, попытавшись поломать тенденции современных боевиков.

Что касается актерской игры и актерского состава… ну, подозреваю, что причиной выхода фильма именно сейчас стало желание нажиться на громких именах. Известно, что съемки «Агента» были завершены ещё в январе 2015 года и с тех пор фильм собирал пыль на полках продюсеров. Но стоило Рапас отметиться в новом «Чужом», а Блуму вернуться в «Пираты», так продюсеры поторопили выход «Агента» на большой экран. Нуми Рапас в «Агенте» доказывает, что её актерский талант недооценен и в более-менее вменяемых проектах смотреть на неё доставляет удовольствие. Орландо Блум отошел от образа «симпатичного мальчика» и изображает брутального типа. Возможно, что это ему и удалось, но, честно говоря, он здесь удивительно бесполезен и его вполне можно было бы заменить на кого-нибудь с грубым очарованием Джейсона Стэтхэма. Джон Малкович сыграл руководителя ЦРУ. Роль запоминающаяся, но его мало, и он ничего не делает. Майкл Дуглас привносит обаяние «старой школы», жаль, опять же, что ему выделили не так много экранного времени.

С технической стороны фильм соответствует жанру «шпионского триллера», но бюджетные ограничения были видны. Самой напряженной вышла экшн-сцена в гостиничном номере, но иногда попадались приятные сюрпризы, как, например, эпизод в лифте. Монтаж, честно говоря, убил, так как фильм похож на сжатую суб-версию сериала «24». Сцены меняются слишком быстро. Пускай хронометраж составляет почти 2 часа, такое ощущение, что многие сцены попросту вырезаны.

Когда-то Майкл Аптед уже прикладывал руку к миру шпионажа. Режиссер примечателен за одну из лучших, на мой взгляд, частей Бондианы «И целого мира мало». Но в этот раз Аптед работал словно на автопилоте, создав проходной фильм. Проходной, конечно, ещё не означает, что плохой. Однако трудно здесь увидеть какой-то потенциал, и я уверен, что любые планы на сиквел останутся лишь фантазиями, несмотря на очевидную готовность режиссера и ведущей актрисы.

5 из 10

5 июля 2017 | 23:27

Большинство людей в России и в мире уверены, что проблема с генетически модифицированной едой заключается в неведении о составе продукта. Однако, если спросить корейского режиссера Пона Джун-хо, известного по «Сквозь снег», то он ответит что угодно, но не столь банальное определение. Его последняя картина «Окча» посвящена и проблемам ГМО, и домашним животным, и реформам мясной промышленности, и многому другому. Пусть сюжет здесь не сходит со знакомой траектории бесчисленных детских фильмов о том, как мясники пытаются отнять создание, с которым у ребёнка построена эмоциональная связь (взять хотя бы прошлогоднего «Пита и его дракона»), все равно «Окча» вышла куда умнее, чем кажется на первый взгляд.

Безжалостный босс Люси Мирандо надеялась возродить свою компанию и в 2007 году запустила программу по исследованию и созданию «суперсвиней» в отдельных местах по всему миру. Наибольшего успеха добились девочка Ми-джа и её дедушка из Южной Кореи со свиньей Окчей. В 2017 году агенты Мирандо, в том числе и телевизиощник Джонни Уилкокс, похищают свинью. Не желая расставаться с необычными питомцем, Ми-джа следует в Сеул, встречается с борцами за освобождения животных и планирует спасти Окчу.

Все это лишь на первый взгляд выглядит рутинным детским фильмом. На самом деле, многое в «Окче» совсем не подходит для детского зрителя: мат, интенсивное насилие ближе к концу и несколько тревожных моментов. Также есть сцена спаривания суперсвиней, причем эта сцена включена здесь не просто так. И, естественно, присутствуют и ужасы бойни, в которой генетически модифицированных свиней пускают на фарш. Детям фильм не рекомендуется, несмотря на милую свинку в кадре.

Во время создания «Окчи» корейский режиссер явно извлек для себя ряд уроков. Работа с Netflix не прошла даром и элементы сюжета, которые считаются жизненно важными для американских кинематографистов, в «Окче» полностью игнорируются. Есть небольшая озадаченность по поводу того, что педантичные мольбы о «реальности» или «натурализме» глохнут в погонях на грузовиках с 11-летней девочкой, ведущей себя как в боевике. К счастью, это лишь приемы, а не суть. В то время как многие фильмы имеют в себе лишь аллегорические элементы, «Окча» вышла полномасштабной историей о природе, которую род человеческий уничтожает и затем потребляет.

Пусть свинку Окчу и нельзя принять за настоящее животное, всё же компьютерные эффекты достаточно убедительны.

Фильм настолько насыщен событиями и затянутый (хронометраж «Окчи» составляет 2 часа, и это, на мой взгляд, много), что иногда теряет фокус. Нить повествования зачастую заходит куда-то не туда. Слишком сильно сконцентрировано внимание на корпоративных плохих парнях. Пусть Тильда Суинтон и реализовала свой потенциал по максимуму и крадет зрительское внимание при каждом появлении в кадре, то остальные герои работают лишь в малых дозах. Харизматичный актер Джанкарло Эспозито сыграл запоминающуюся роль безжалостного счетовода, но его, на мой взгляд, в фильме слишком много. Выступление Джейка Джилленхола в качестве лицемерной знаменитости вышло неоднозначным. Джилленхол, конечно, подкупает забавными усами, но клонирование актерской игры Джима Керри не является, мягко говоря, сильной стороной этого талантливого артиста. Возможно, это и сработало бы в плюс, но только если бы Джиленнхола, опять же, в картине было меньше, а сцены с ним не предполагалось делать тревожными или трогательными.

Разрастающиеся амбиции Пона Джун-хо и сервиса Netflix родили проект, сочетающий в себя сказку, едкую сатиру на корпоративное зло, межконтинентальный экшн, приключенческий эпос и, самое главное, историю о взрослении. Для кого-то это будет переоцененный фильм о девушке и её домашнем животном. С каких бы сторон «Окчу» не рассматривали, всё равно вышла медиативная, трогательная и необычная картина.

7 из 10

4 июля 2017 | 23:43

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...