К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Пожалуй такой же диагноз, как у главного героя, наблюдался и у режиссера картины. Видимо у него тоже не хватило этих самых сил, чтобы снять достойное продолжение к первой части. Я не говорю что были обмануты мои наилучшие ожидания, нет, но и не думала что начну скучать на 20й минуте.

Сюжет второй части базируется на повторении забытой истории со смертью мальчика, только теперь появляется новая героиня Ева, и мальчик сирота Эдвард, которого она считает 'своим' и отчаянно борется за него на протяжении всего фильма, спасая от Ангела Смерти.

Летчик по имени Гарри тоже центральный персонаж, который в образе ангела-спасителя выступает в фильме, пытаясь спасти, в свою очередь, и Еву, и Эдварда.

Весь фильм снят в исключительно темных тонах, кроме пары дневных сцен в несколько минут, все остальное-мрачный особняк, какие то сизые тени, призраки, темные коридоры, болото, затягивающий туман навевает безысходную тоску и жалость о потраченных на фильм средствах.

Картина снята с единственным упором на эффект неожиданности, но естественно для качественного ужастика внезапно выскакивающих уродливых лиц под громкую музыку маловато.

3 из 10

поставить больше не поднимается рука. Рекомендовать для просмотра могу только тем, кто хочет убить 1,5 часа времени каким-нибудь бесполезным занятием.

27 января 2015 | 01:02
  • тип рецензии:

Англичанин Том Харпер, вовсе не является каким-то искусным мастером по производству достойных фильмов ужасов, да и недостойных в принципе тоже. В его послужном списке, на мой взгляд стоит выделить только лишь совместные работы с другими режиссерами. Более известные из этих работ, наверно только лишь сериалы, такие как 'Острые козырьки', а так же 'Отбросы'. В остальном, многие его произведения сильно на любителя. Тот же самый Джеймс Уоткинс, хоть и не является мастером в производстве ужасов, но хотя бы успел поработать над 'Райским озером', а так же был сценаристом второй части 'Спуска'. Не Бог весть что, но тем не менее, хоть какой-то опыт. В итоге, первая часть 'Женщины в черном' оказалась далеко не лучшим фильмом, но тем не менее, могла хоть сколько то заинтриговать зрителя, чего, конечно же я не могу сказать о сиквеле.

Сюжет расскажет нам историю о группе детей и их воспитателей, которых во время Второй мировой войны эвакуировали в печально известное поместье Иль Марш из первой части. Безусловно, древнее зло которое обитало в этом поместье все эти годы пробудилось и взялось за старое. В связи с чем, главным героям придется побороться за свою жизнь, а так же попытаться спасти детей, ответственность за судьбу которых полностью легла на их плечи.

Честно говоря, сюжет предыдущего фильма я практически забыл и вспомнить какие-то подробности у меня просто не получилось. В то же время, сиквел имеет обособленный сюжет и к событиям первой части не имеет практически никакого отношения, за исключением только лишь наличия того самого поместья и некоторых не слишком то существенных деталей. Но самое интересное заключается в другом, история тут проста как две копейки, но ты все равно умудряешься не врубиться в некоторые сюжетные подробности. Вполне возможно, это было характерно только лишь для меня, такой уж я плохой зритель, но вся беда в том, что картина просто не способна чем-либо зацепить, в том числе и сюжетом. Интриги нет практически никакой, все до безобразия банально и неинтересно. Честно говоря, при просмотре я даже пару раз заснул и оживится смог только лишь ближе к концу. Видимо из-за обрывочного просмотра, а так же полного безразличия к некоторым показанным тут вещам, я и не уловил всех деталей. Буквально в последние 25 минут произведения, тут происходит что то более или менее неплохое, но опять же, заинтригует только лишь неискушенного зрителя. Все же остальные, почти наверняка будут периодически позевывать, либо отвлекаться. Хотя конечно, стоит признать что парочку жутковатых моментов тут есть, да и атмосфера у картины в целом правильная, но увы, на этом все плюсы пожалуй заканчиваются.

Хотя, на мой взгляд к плюсам можно отнести ещё и актерский состав, а именно дуэт Фиби Фокс и Джереми Ирвина. Вполне неплохи актеры и достойные работы. Только вот, сам фильм это слишком то сильно не спасает. Конечно, хочется пожелать дальнейших творческих достижений, в чем то более лучшем, чем вторая часть 'Женщины в черном'.

В итоге, можно отметить что Том Харпер не снял фактически ничего хоть сколько то выделяющегося из общей массы. Его вариант 'Женщины в черном' оказался заметно хуже оригинала, который и сам то был далеко не жемчужиной в жанре. Вторая часть изобилует целой кучей посредственных штампов, но важно здесь даже не это, а только лишь то что фильм практически не способен напугать и даже недавно обруганный мной свеженький японский римейк 'Проклятия', делает это хоть и очень неумело, но тем не менее гораздо лучше произведения Харпера. В итоге, смотреть стоит только лишь из-за упомянутой выше атмосферы, а так же парочки актеров, ну и при возможности не иметь завышенных ожиданий и возможно тогда, от просмотра 'Женщины в черном 2' удастся получить какое-то удовольствие.

4 из 10

23 февраля 2015 | 16:02
  • тип рецензии:

Вышедший в 2014-ом году сиквел к фильму 'Женщина в чёрном' (2012) сложно назвать по-настоящему примечательным фильмом и наткнулся я на него скорее случайно, в компании друзей и с отсутствием альтернативы. Действительно большого впечатления он не произвёл, но посмотрев, всё-таки захотелось поделиться мнением.

Итак, Лондон, вторая мировая. Главная героиня, молодая учительница Ева, вместе с классом и директрисой эвакуируется в старый особняк, после того, как город подвергся бомбардировке, по дороге познакомившись с лётчиком Гарри. Здание уже много лет стоит заброшенным и условия проживания оставляют желать лучшего, но деваться некуда. И уже скоро естественно выясняется, что в покрытом тайнами месте помимо них есть кто-то ещё.

Начало, кстати, вполне достойное: бомбоубежище, сбившиеся в кучку люди, и главная героиня, находящая в себе силы улыбаться - клише, но позволяет проникнуться к ней симпатией. Атмосфера угрозы, войны ощущается, и надежда на то, что Жвч 2 таки окажется неплохим фильмом (уже зная о не самых хороших отзывах, я перед просмотром снизил уровень ожиданий до нуля) снова начала зарождаться. Но это были лишь первые минуты. После прибытия героев в уже упомянутое сооружение фильм в общем превращается во вполне типичный ужастик про дом с призраком с претензией на психологическую драму. Так какими же плюсами и минусами обладает данное произведение, и почему оно в итоге сходит на нет?

Итак, что понравилось:

Во первых, выбор и дизайн декораций, художники действительно постарались на славу. Дом и его окружение прекрасно проработаны и места действия, будь то зловещий подвал, мрачное болото или покрытая туманом роща - всегда очень атмосферны, не лишены доли эстетики и нагнетают на зрителя тревожное ощущение.

Но даже самый зловещий подвал, самое мрачное болото и роща, покрытая туманом так, что другим рощам и не снилось, сами по себе ничего не значат. Их ещё нужно правильно показать. И оператор Джордж Стил показал всю эту компанию так, как надо, его работа определённо получилась качественной.

Неплохая игра актёров. Фиби Фокс, так же как и Джереми Ирвин передали свои образы вполне правдоподобно, да и дети не подкачали, хотя сложно назвать какую-нибудь из работ по-настоящему выдающейся.

Также неплохое музыкальное сопровождение.

Один удачный скример.

К сожалению, при всём вышеперечисленном, вторую часть успешного фильма не получится назвать хорошей.

Если главная героиня, находясь одна в неприятном и пугающем месте, услышит какой-нибудь шорох или шаги, она непременно сочтёт своим долгом пойти на звук и узнать его источник получше. Причём чем неприятней и пугающей это место и чем зловещее звук, тем непреодолимей желание поскорее познакомиться попоближе со здешними сюрпризами.

Не понравились персонажи. Предыстория выделяет главную героиню на фоне остальных, но неинтересный и стереотипный персонаж лётчика, с приторным выражением лица и высосанной из пальца драмой, абсолютно типичные для ужастика 'странный ребёнок с тяжёлым прошлым' и другие дети, издевающиеся над ним, не менее типичный сумасшедший, бред которого оказывается правдой... В общем, ничего оригинального.

Жанр фильма в первую очередь 'ужасы', но напугать он вряд ли сумеет. Не в последнюю очередь из-за полного отсутствия хоть сколько-то оригинальных приёмов или сюжетных ходов. История призрака в чёрном не удивляет, да и напугать эта дама не в состоянии. Атмосфера держится за счёт интерьера, актёров, и местами становится интересно, но практически ни разу не страшно. Я смотрел фильм в компании и страшно было только явно незнакомой с жанром 'ужасы' тринадцатилетней девочке, всем остальным - нет.

Ну и главные минусы: подача сюжета, сценарий и логика.

Мотивация призрака, связь между историей женщины в чёрном и событием, произошедшим с главной героиней, факт что детей не отвезли в другое место сразу же после первого убийства при загадочных обстоятельствах - всё выглядит очень сценарно надуманно, так что после нескольких попыток я так и не смог нащупать в фильме вменяемую внутреннюю логику, из-за чего некоторые сюжетные повороты, будучи достаточно незамысловатыми, с просто феноменальной способностью ухитрялись не укладываться в голове и составить из всего произошедшего целостную картину.

(Оригинального фильма с Рэдклиффом я перед просмотром не видел, но, если верить отзывам, связи между этими двумя фильмами практически нет).

Очень не понравилась и сама подача сюжета: она какая-то непонятная, странная, и если честно, такое ощущение, что неумелая. Именно благодаря подаче сюжет, который мог бы быть интересным, сливается. Ева, несмотря на свою стандартность, достойный сопереживания и в теории не совсем поверхностный персонаж с личной драмой, сливается (не вина актрисы), выделяясь скорее на фоне картонности других, так что как психологическая драма фильм вообще не работает.

В итоге:

Качественное начало, хорошая работа художников и оператора, годная игра актёров, атмосферные декорации, куча клише, неинтересные персонажи, серьёзные проблемы с логикой, откровенно слабый сценарий и странная, не работающая подача сюжета. Однако, если не считать надежды, возникшей после неплохого вступления, фильм меня не разочаровал, так как никаких ожиданий в целом не было с самого начала.

4 из 10

Посмотрев вторую часть 'женщины в чёрном', вы вряд ли будете рвать на себе волосы, но не посмотрев, абсолютно ничего не потеряете.

25 сентября 2016 | 23:37
  • тип рецензии:

Новость этой недели - Женщина в чёрном возвращается! Впрочем, как утверждает слоган, она никуда особо и не уходила. Напомню, что в первой части нас на протяжении полутора часов радовал Дениэл Редклиф, бродивший в одиночестве по болотам с неизменно-каменным выражением лица, чем немало забавил всех поклонников Гарри Поттера, а также и вашего покорного слугу. Болотный колорит, а также полная тайн история первой части давали надежду, что Женщина в Чёрном 2 будет не менее интересной и загадочной... Но, как это обычно бывает, большие ожидания приводят к большим разочарованиям...

Итак, из чего же состоит современный качественный хоррор? Во-первых, это мистический сюжет, пропитанный ужасами и всевозможными загадками. Во-вторых, это игра актёров, которые должны заставить нас поверить в происходящее. Ну и в-третьих, это спецэффекты, резкие моменты, общая атмосфера, звук... И если с последним пунктом у данного фильма всё ещё более-менее, то вот остальное явно подкачало...

Сюжет фильма по началу развивается весьма интригующе, однако вскоре становится понятным: режиссёры не придумали ничего нового! Это всё та же самая история, пересказанная 20 лет спустя. Если вы смотрели первую часть и помните о причинах появления Женщины в Чёрном, то считайте, что сюжет второй части вам уже известен... Да, побочный сюжет отличается от оригинала, однако основная мистическая история совсем не изменилась. И это очень обидно, так как именно детективная составляющая, когда главный герой, превозмогая ужас и отчаяние, по кусочкам собирает головоломку и расследует страшную историю, пытаясь докопаться до истины, так вот, эта составляющая здесь развита откровенно слабо. Главная героиня, каким-то образом, практически сразу догадывается обо всём происходящем в поместье (видимо, мастерски используя метод дедукции), особо не утруждаясь в поисках. Такое впечатление, что развитие сюжета специально подаётся, чтобы хоть как-то приблизить историю к финалу, а не с целью заинтриговать зрителя. Впрочем, как я уже говорил, сама история осталась неизменной...

Игра актёров также неудачна. Как это ни странно, но лучше всех в фильме сыграли... дети! Да, именно они выглядели наиболее естественно в сложившейся ситуации, чего нельзя сказать о взрослых, чьи поступки и действия не поддаются никакому логическому объяснению. Дети напуганы и гибнут на болотах? По дому бродят кровожадные привидения? Ничего страшного, дети, идите поиграйте в саду! Ах, всё же стоит увезти их подальше от болот, здесь же опасно! Отлично, увезём несчастных детей на бутафорский аэропорт (первая потенциальная цель для фашистских бомбардировщиков), пусть их ещё и разбомбят к чёртовой матери!.. И вот так на протяжении всего фильма... Нелогичность 'взрослых', которые паникуют и ведут себя как дети не столько веселит, сколько порядком раздражает.

Ну и о спецэффектах. Они здесь безусловно хороши. Да, вам будет страшно, ибо общую гнетущую атмосферу болот и заброшенного поместья никто не отменял. Мрак и зловещий туман будут преследовать вас вплоть до финала, периодически 'радуя' резкими моментами. Хотя, многие хоррор-задумки сценаристы 'позаимствовали' из других фильмов ужасов. Ползание по стенам, а-ля Spiderman, взято из 'Проклятия' и 'Звонка', кресло-качалка - из 'Заклятия', уродливые детские игрушки и куклы - из недавнего 'Проклятия Аннабель'... Даже сама женщина в чёрном подозрительно напоминает демоническую бабулю из 'Астрала'...

Итого: Ровно та же самая история о Женщине в Чёрном, пересказанная 20 лет спустя. Ничего нового.

4 из 10

17 января 2015 | 14:10
  • тип рецензии:

Бывают хорроры качественные, бывают не очень, откровенно неудачные, к сожалению, тоже не редкость, а ещё существует дикий трэш, такой как «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти».

Первый фильм диалогии, не являясь шедевром, создавал густую, гнетущую атмосферу безысходности, заставляя время от времени поеживаться в кресле и оставлял после выхода из зрительного зала приятное послевкусие. Сиквел вызывает лишь стойкое чувство жалости. Жаль времени, потраченного на эту бездарную поделку, пытающуюся погреться в лучах, и так не особенно яркого, солнца оригинала.

По подаче материала фильм здорово смахивает на пародию в стиле “Очень Страшного Кино” и иже с ними, с той лишь разницей, что когда героиня в очередной раз спускается ночью в подвал, с целью установить, наконец, источник надоедливого скрипа, смеяться вроде как не полагается, хотя очень-очень хочется. И таких эпизодов предостаточно. Скрипт вообще вобрал в себя все самые замыленные жанровые штампы, существующие на сегодняшний день: странные дети с мрачными рисунками, заброшенные дома с привидениями, бесконечные прогулки по темным комнатам в гордом одиночестве, все, как по учебнику... Дань традициям – это, конечно, достойно уважения, но не да такой же степени!

Фиби Фокс, исполняющая роль главной героини – учительницы, прячущейся вместе со своими учениками от фашистских бомб в заброшенном доме в глухой провинции, довольно миловидна, готично выглядит и убедительно пугается невинных и не очень шорохов, но не покидает ощущение что сама она не испытывает особо сильного энтузиазма от исполнения своей роли. Остальные актеры - совсем безликие функции, не вызывающие ни малейшего чувства сострадания.

Декорации и пейзажи близлежащих окрестностей однообразны и представляют собой нарезку из видов знакомых по первому фильму, так что и здесь глазу зацепиться будет не за что. Вообще фильм выглядит крайне невзрачно. Никаких визуальных откровений и даже просто богатой на детали картинки вы тут не найдете.

Несмотря на вышеизложенные факты, фильму можно было бы многое простить, если бы он как следует пугал своего зрителя, но и с этим как-то не сложилось. Пара – тройка бу-моментов под оркестровые удары и бесконечные шатания героев по пустым комнатам в разное время дня и ночи. Серьезно? Незачет…

Резюмируя все вышесказанное, могу лишь повториться: настоятельно рекомендуется не тратить время на сие произведение кинематографического искусства, а вместо этого озаботиться поиском более адекватных аналогов, благо варианты имеются…

4 из 10

20 января 2015 | 07:35
  • тип рецензии:

Очень посредственный и очень слабый фильм «Женщина в черном 2: Ангел смерти», в сравнении с первой частью – смотреть достаточно скучно и уныло.

Продолжающая историю фильма с Редклифом вторая часть, расскажет зрителю о временах 2 Мировой войны. После того как Лондон подвергается бомбардировкам, группу детей вместе с учителями вывозят в старинный дом на болотах. В скором времени, юная учительница по имени Ева, понимает, что в застенках обветшалого особняка творится что-то неладное и детишки, равно как и взрослые, находятся в опасности.

В скором времени Еве, терзаемой кошмарами собственного прошлого, предстоит встретиться со зловещей Женщиной в черном лицом к лицу.

Совместная британо-канадская картина, снятая неким Томом Харпером, оказалась, мягко говоря, крайне неудачным продолжением первой части фильма. Снятый в жанре мистического триллера с элементами фильма ужасов фильм, оказался довольно скучным и совершенно не страшным.

Единственный момент, от которого возникло нервное напряжение, лично для меня, - это случай с запертой комнатой и малышом Эдвардом, недвижимо сидящим и смотрящим в одну точку. Вот, собсна говоря, и все – все остальное – лишь попытки съемочной группы накалить обстановку посредством тревожной музыки и мрачных пейзажей.

Совершенно непонятна концовка, снятая в духе «а-ля, зло повержено, да здравствует зло», когда кажется, что все вроде и удачно завершилось, а последние кадры, которых к слову ждешь и они напрашиваются сами по себе, говорят зрителю, что зло непобедимо.

Да, концовка фильма непонятна не только этим, а своим развитием – абсолютно нелогичным. Если учесть окончание первого фильма, его развитие, его атмосферу и попытки передать эту атмосферу во второй части, как-то не особо верится в то, что злобный дух Женщины в черном можно с легкостью одолеть, перебороть или переубедить.

Любители трэша оценят по достоинству. Мое мнение – посмотрите лучше первый фильм. Но: мое мнение с мнением редакции может не совпадать.

3 из 10

06 мая 2015 | 13:40
  • тип рецензии:

Практика качества современных фильмов уже давно доказала, что сиквелы почти всегда оказываются хуже оригинальных картин и только за редким исключением, превосходят их и ломают сложившиеся стереотипы на данную тему. Однозначно к этому исключению невозможно причислить данный художественный фильм режиссера Тома Харпера, который как не пытались создатели ленты, всё же оказался одним из главных разочарований ушедшего года.

Нельзя сказать, что первый фильм получился полноценным шедевром, но однозначно создатели ленты постарались снять достаточно атмосферный и сильный продукт, который снова обратил внимание общественности на творчество студии Hammer Films и их богатое наследие в жанре фильмов ужасов. Пожалуй именно это в большей степени принесло дополнительные баллы первой картине, чего оказался абсолютно лишен сиквел.

Безусловно бросается в глаза то, что режиссер картины Том Харпер практически во всём пытался если и не скопировать, то повторить общую атмосферу и ключевые достоинства первой ленты. Вот только отсутствие опыта в жанре, или же иные факторы увы не смогли развить благие намерения режиссера закрепленным успехом в постанове. Вот почему визуально фильм снят достаточно сочно и казалось бы интересно, но атмосферно фильм оказался абсолютно лишен какой либо мистической, пугающей, напряженной и интригующей атмосферы. Чему явно способствует и сведенное к минимуму количество пугающих моментов и их качество.

Похвально то, что фильм не продолжает историю и не закручивается вокруг героев первой ленты, а рассказывает новую историю о новых героях и тем самым развивая экранную мифологию и вселенную Женщины в Черном. Но даже при этом сюжет начинает казаться слишком проходным и поверхностным. Так как даже имея столь огромный потенциал в истории, который можно было бы развить до немыслимых результатов, фильм демонстрирует сюжет слишком поверхностно, персонажи не имеют возможности раскрыться желанным образом, а сама Женщина в Черном со своей мифологией оказывается обычной страшилкой без какой либо тайны и интриги вокруг себя.

Безусловно радует фильм достаточно приятной игрой исполнителей главных ролей Фиби Фокс и Джереми Ирвина, которые из кожи вон лезли, что бы создать на экране проникновенные и достойные сопереживания образы. Но даже их игра в полной мере не спасает фильм. Собственно как и все остальные актеры (в частности и дети) увы не производят запоминающееся впечатление.

3 из 10

Женщина в Черном: Ангел Мести – это далеко не самое лучше и пожалуй даже не обязательное продолжение весьма средненького фильма ужасов, но если первый фильм подкупал следованию приёмам классических черно-белых фильмов ужасов первой половины ушедшего столетия, похвастаться аналогичными достижениями этот фильм увы не в состоянии. Фильм получился достаточно монотонный, серый, а ожидания оказались абсолютно обмануты.

25 февраля 2015 | 19:19
  • тип рецензии:

Я не был в восторге от первой части, но прослышав о том, что продолжение самостоятельно, решился на просмотр. Вот только чего коснулась эта самая самостоятельность, я не очень разглядел. Из первой части перекочевала атмосферность, в купе с лысоватой местностью, которая утопала в плотном тумане и конечно, старый, до невозможности скрипучий домина, кстати, это и есть единственные плюсы картины. Остальные же хоррор составляющие были вопиюще шаблонны. Понятно, что уже сложновато хоть чем-то удивить зрителя, но здесь даже не делали попытку. Дом скрипит, героиня по ночам ползает по тёмным комнатам, шарахаясь от каждой тени, пытаясь напугать зрителя, но на деле, лишь нагоняет скуку и так весь фильм, ну только если ради разнообразия, девушку сменяют детишки, но от этого интереснее не становится. Если нет фантазии и оригинальность хромает на обе ноги, то значит нужно происходящие нашпиговать примитивными бу-моментами, дабы какой впечатлительный зритель хоть пару раз вздрогнул, но и с этим были явные проблемы - несколько раз попытались напугать внезапностью, но сами же всё испортили, слишком уж долго подводили к моменту, поэтому зритель был уже заранее подготовлен и успевает даже зазеваться.

Также фильм слаб сценарно, вся эта перипетия с ребёнком главной героини, слишком уж предсказуема и бесстыдно работает на сюжет, то есть она служит лишь для того, чтобы картина просто напросто не развалилась на мелкие кусочки, откровенная слабость.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, в нём напрочь отсутствует что-либо пугающее, а сверх подражательство, при чём временами бездарное, вызывает лишь раздражение, не мучайте себя, это того не стоит.

05 марта 2015 | 13:17
  • тип рецензии:

Фильм «Женщина в черном» не нуждался в продолжении. Это была оконченная история, ведь ведала она о конкретных персонажах и их историю завершала на однозначной точке. Однако с другой стороны нам давали понять, что призрак останется в доме вдовы навечно – и продолжит терроризировать детей, которые смотрят на него.

Кто смотрел оригинал и римейк, тот знает, что в оригинале призрак не убивал детей напрямую, он создавал ситуации, в которых они умирали. Напоминает смерти людей в «Пунктах назначения». В римейке призрак заставлял детей убиваться самим. Что было общим в обоих случаях – смотреть на призрака нельзя ни в коем случае, иначе тебя ждет смерть. «Ангел смерти» эту идею подхватывает и развивает.

Действие фильма переносит зрителя во времена Второй мировой войны. Дом с призраком давно заброшен и пребывает в печальном состоянии. Близлежащее поселение давно заброшено (померли все дети от рук титульной женщины-призрака). Волею судеб это проклятое место становится приютом для детей, чьи родители решили укрыть чада от бед войны – фашистских бомбардировок. К несчастью, здесь детей ждет смерть не от бомб, а от злого мстительного духа, внушающего детям, как им умереть.

Ничего нового фильм нам не дарит – просто еще одна история про то, как главный герой (на сей раз это девушка) находит поддержку и пытается покончить с призраком. Чем все закончится – узнаете в конце. Но так ли нужно это узнать? Путь к финалу очевиден, отсюда скучен, а конец... впрочем, о нем не будем. Все же посмотрите это кино для галочки и решите для себя сами, имело ли ему смысл выходить в свет. Лично я считаю, что – нет.

10 января 2018 | 00:02
  • тип рецензии:

Уже в который раз ожидания не оправдались. Ждёшь-ждёшь хороший фильм ужасов, надеешься на некий саспенс и драматизм вместо приевшихся и пошлых страхолюдин, выскакивающих так внезапно, как это возможно, но, увы...

Связь данной картины с первым фильмом минимальна. Собственно, единственное, что она переняла, так это главного 'великого и ужасного' персонажа, который появляется раза три за весь фильм. Сюжет предсказуем, до зубовного скрежета предсказуем. Хороший фильм ужасов, если он не замешан на кровавых сценах и поедании кого-либо, должен быть глубоко психологичным. И вот когда есть эта черта, это смотрибельно и свежо.

Бесполезно даже начинать считать штампы, которыми грешит фильм. Заброшенный дом; ребёнок, общающийся с духами; девушка. которой никто не верит; грешки предков; таинственные знаки и многое другое. Эдакий аттракцион штампов, который уже не пугает, а смешит. Не делайте ставки на развитие сюжета при просмотре с друзьями-мнение у всех будет одинаковое.

Актёры, при всей заезженности сюжета, смотрелись хорошо. Понравились Фиби Фокс, сыгравшая главную героиню-она была убедительна, и Хелен МакКрори, властная и строгая командирша. Дети впечатления не произвели. У маленького главного героя почти не менялась мимика, так что все пугающие моменты отыгрывала героиня Фиби Фокс, запоздало прибегая ему на помощь.

Фильм на один раз. И то, больше для развлечения-может быть, кто-нибудь особенно дотошный возьмётся пересчитать все наличествующие штампы.

12 февраля 2015 | 16:18
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: