всё о любом фильме:

Бойцовский клуб

Fight Club
год
страна
слоган«Интриги. Хаос. Мыло»
режиссерДэвид Финчер
сценарийДжим Улс, Чак Паланик
продюсерРосс Грэйсон Белл, Арт Линсон, Сиан Чаффин, ...
операторДжефф Кроненвет
композиторДаст Бразерс, Джон Кинг, Майкл Симпсон
художникАлекс Макдауэлл, Крис Горак, Майкл Каплан, ...
монтажДжеймс Хэйгуд
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.3 млн,    Великобритания  1.37 млн,    Германия  1.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
Номинации:
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Терзаемый хронической бессонницей и отчаянно пытающийся вырваться из мучительно скучной жизни, клерк встречает некоего Тайлера Дардена, харизматического торговца мылом с извращенной философией. Тайлер уверен, что самосовершенствование — удел слабых, а саморазрушение — единственное, ради чего стоит жить.

Пройдет немного времени, и вот уже главные герои лупят друг друга почем зря на стоянке перед баром, и очищающий мордобой доставляет им высшее блаженство. Приобщая других мужчин к простым радостям физической жестокости, они основывают тайный Бойцовский Клуб, который имеет огромный успех. Но в концовке фильма всех ждет шокирующее открытие, которое может привести к непредсказуемым событиям…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.80 (1 364 644)
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
128 + 32 = 160
7.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Чака Паланика «Бойцовский клуб» (Fight Club, 1996).
    • Хелена Бонем Картер носила ботинки на огромных платформах для того, чтобы скрыть значительную разницу в росте между ней и связкой Питт-Нортон.
    • Среди действующих лиц картины замечены три детектива — детектив Эндрю, детектив Кевин и детектив Уолкер. В свое время Эндрю Кевин Уолкер написал сценарий к фильму Дэвида Финчера «Семь».
    • Идея создания книги пришла Чаку Паланику после того, как его избили во время туристического похода. Обратившись к соседствующим неподалеку людям с просьбой убавить звук радиоприемника, Чак получил несколько внушительных ударов по своей физиономии.
    • Чак Паланик признал, что концовка фильма получилась более удачной, нежели концовка его книги.
    • Режиссер Дэвид Финчер в ходе съемочного процесса потратил около полутора тысяч катушек кинопленки — в 3 раза больше среднестатистического количества.
    • Герой Брэда Питта представил на суд общественности свой рецепт производства взрывчатки на дому. Опасаясь возможных попыток повторения данных опытов, создатели фильма решили использовать заведомо ложный способ изготовления «домашней бомбы».
    • В 1998-м году Эдвард Нортон наотрез отказался курить, исполняя роль в картине «Шулера» (по сценарию его персонаж был заядлым курильщиком), однако на этот раз все-таки согласился курить в кадре.
    • Во время съемок в жилом квартале один из жильцов был настолько взбешен сопровождавшимся шумом, что в ярости швырнул в источник беспокойства бутылку пива. Бутылка попала в голову оператора Джеффа Кроненвета, однако серьезных неудобств ему эта травма не доставила. Метатель бутылок был немедленно арестован.
    • В сцене, где герои Брэда Питта и Эдварда Нортона напиваются и начинают гонять мячи для гольфа, актеры на самом деле были пьяны. Поэтому для того, чтобы мячи попадали туда, куда и было задумано, были использованы специальные приспособления.
    • На роль Марлы Сингер в свое время пробовались Кортни Лав и Вайнона Райдер.
    • В тот момент, когда герой Нортона пытается убедить героиню Хелены Бонем Картер покинуть город на автобусе, взору зрителей предстает парочка кинотеатров, рекламирующих следующие фильмы — «Семь лет в Тибете» (1997) (с участием Питта), «Народ против Ларри Флинта» (1996) (с участием Нортона) и «Крылья голубки» (1997) (с участием Картер).
    • На DVD-издании после традиционного предупреждения о нарушении авторских прав следует предупреждение от Тайлера Дердена, хотя оно и появляется на экране всего на секунду: «Если Вы читаете это, значит это предупреждение именно для вас. Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни. Неужели вам больше нечего делать? Неужели ваша жизнь настолько пустая и серая, что вы даже не можете найти, чем занять себя в свободное время? Неужели вы прочитали все, что хотели прочитать? Неужели вы подумали обо всем, о чем хотели подумать? Немедленно отправляйтесь на улицу. Найдите себе особу противоположного пола. Прекратите совершать дурацкие покупки и завязывайте с мастурбацией. Увольтесь с работы. Начните драку. Докажите, что вы живы. Если вы не начнете действовать, то так и проживете свою никчемную жизнь. Я вас предупредил… Тайлер».
    • Во время сцены, в ходе которой член Бойцовского клуба поливает из шланга священника, камера в какой-то момент дергается. Это произошло, потому что оператор не смог удержаться от смеха.
    • Персонаж Эдварда Нортона так и не называет своего настоящего имени (номинально он считается Рассказчиком). На DVD-изданиях в титрах его называют Джеком. В то же время, когда фильм демонстрировался на канале HBO, в титрах фигурировало имя Руперт.
    • Во время съемок Питт и Нортон научились производить настоящее мыло.
    • Для съёмок в фильме Эдварду Нортону пришлось похудеть на 9-10 килограмм. До этого ему пришлось интенсивно набирать массу для роли нациста в «Американской истории Икс» (1998).
    • В фильме Тайлер говорит, что способен вставить в детский фильм кадр с мужским половым органом. И, в самом деле, такой кадр появляется в «Бойцовском клубе» дважды.
    • В сцене, в которой герой Эдварда Нортона оказывается в ледяной пещере, пар из его рта принадлежит Леонардо ДиКаприо — его вклеили в «Бойцовский клуб» из «Титаника» (1997).
    • В сцене с падением с лестницы Дэвид Финчер двенадцать раз спустил с лестницы каскадера, но оставил в фильме первый дубль.
    • Специально для своей роли Брэд Питт отправился к дантисту и сделал скол на зубе, так как решил, что это соответствует характеру его героя.
    • Хелена Бонем Картер заставила своего визажиста наносить ей макияж левой рукой, поскольку считала, что ее героиня не стала бы уделять много внимания таким вещам.
    • Роль Марлы Сингер была предложена Риз Уизерспун и Саре Мишель Геллар. Уизерспун отказалась, посчитав эту роль «слишком мрачной», а контракт Геллар с сериалом «Баффи – истребительница вампиров» (1997-2003) не позволял ей принимать участие в других проектах.
    • Шрифт, который был использован для названия и титров, называется «Борись с Этим» («Fight This»).
    • Когда рассказчик пишет хокку на работе, на его компьютере открыт документ с именами людей из съемочной группы фильма.
    • В сцене, где рассказчик впервые бьет Тайлера Дердена, Эдвард Нортон должен был нанести Брэду Питту фальшивый удар, но в последнюю минуту режиссер Дэвид Финчер велел Нортону ударить Питта по-настоящему. Гримаса боли на лице Брэда неподдельна, и можно увидеть, как Нортон смеется над этим.
    • Номер телефона Марлы Сингер совпадает с телефоном Тедди из фильма «Помни» (2000). Такой же номер у Гонконгского ресторана в «Шпионка Хэрриет: Война блогов» (2010), и у Эдди Элдена в фильме «Флирт со зверем» (2001), и у института психиатрии в эпизоде «Миллениума» (2010).
    • Чтобы жир на теле Боба выглядел правдоподобно, его костюм был наполнен птичьим кормом. Он весил около пятидесяти килограммов.
    • Когда Тайлер произносит речь в Бойцовском клубе, он смотрит прямо на персонажа Джареда Лето, говоря о рок-звездах. За год до выхода фильма Лето создал свою группу «30 Seconds To Mars».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Постельная сцена между Картер и Питтом на 80% сгенерирована на компьютере.
    • Несколько раз во время фильма на мгновение (25-м кадром) появляется Тайлер.
    • В сцене столкновения самолётов, когда камера двигается по салону и показывает разваливающийся самолёт, можно увидеть сидящего справа человека в очках. Это супервайзер по цифровым эффектам Кевин Мак.
    • До появления героя Брэда Питта на экране, кроме нескольких вставок 25-м кадром, его можно заметить в рекламе ресторана по телевизору в отеле, который смотрит главный герой во время рассказа о бессоннице.
    • В сцене первой драки между главными героями можно заметить автомобиль-универсал, который также появлялся в фильме «Игра» (1997).
    • еще 31 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • После первого звонка рассказчика Тайлеру таксофон снова звонит. При приближении камеры можно увидеть на нём надпись «no incoming calls accepted» (никаких входящих звонков не принимается), что означает, что Тайлер в принципе не смог бы дозвониться обратно.
    • Когда работники полиции пытаются кастрировать Рассказчика, в кадр попадают несколько микрофонов: один можно увидеть сверху, другой — на спине у героя Эдварда Нортона, когда он слезает со стола с пистолетом в руках.
    • На 36-ой минуте герой Эдварда Нортона говорит «Надо как-нибудь это повторить» и одновременно дает бутылку Тайлеру. Когда нам повторяют эту сцену на 114-ой минуте, Рассказчик сначала говорит эту фразу, а потом отпускает бутылку.
    • В сцене автомобильной аварии, после того как автомобиль перевернулся, Тайлер Дерден вылезает со стороны пассажирского сиденья и вытаскивает Рассказчика с водительской стороны, хотя они были пристегнуты.
    • Когда Рассказчик подходит к телефону, чтобы ответить на звонок Марлы, белое пятно находится слева. При смене кадра оно уже справа.
    • Термостат меняет свое положение относительно стула, когда Рассказчик разговаривает со своим боссом на 77-ой минуте.
    • Бойцы Тайлера не смогли бы забрать тело Боба с собой, так как они во всю уносили ноги от вооруженного полицейского, а сам Роберт был убит за их спиной.
    • Рассказчику необязательно было ждать, пока детектив Стерн уйдет, чтобы позвать на помощь, а детектив не стучался бы в дверь, так как он полминуты назад вышел из этой комнаты, чтобы позвонить.
    • Лавочка, с помощью которой Рассказчик пытался разбить стекло, исчезает, когда он входит в здание на Franklin str.
    • Когда Тайлер сбрасывает Рассказчика с лестницы, камера видеонаблюдения запечатлела сама себя, а если нажать на паузу в нужный момент, можно распознать лицо каскадера, который падал вместо Нортона.
    • Тайлер вдребезги разбивает зеркало заднего вида (130-я минута), а секунду спустя оно меняет свое положение, и Тайлер смотрится в него.
    • еще 8 ошибок

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    В этой картине рассказывается о двух случайно встретившихся американцах, примерно тридцатилетних, начинающих увлекаться бойцовскими поединками в неких подпольных клубах, где драки ведутся жёстко, практически без правил, вплоть до того момента, пока кто-то сам, захлёбываясь в крови, не взмолится о пощаде. Но экспозиция ленты (то, что предшествует знакомству главных персонажей) кажется излишне затянутой, хотя ради разнообразия можно оценить мрачноватый юмор совсем иного способа заигрывания со смертью. Герой Эдварда Нортона, называемый Повествователем, от абсолютного отчаяния и в то же время с подспудным ощущением кайфа посещает все подряд группы по коллективной психотерапии вместе с теми несчастными людьми, кто неизлечимо болен, однако не в состоянии добровольно покончить жизнь самоубийством. Именно там он встречается с Марлой Сингер, также намеренно «зацикленной на болезнях», и заключает с ней благородное соглашение не мешать друг другу в безумных поисках «бездн страдания». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 17190 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начнем, пожалуй, с иконы юных максималистов и людей слабых на критическое восприятие происходящего на экране, комон это просто движущиеся картинки проецированные на экран. Фильм — притча. Фильм легенда. Фильм — объект буйных эротических фантазий, борцунов с системой всех мастей и расцветок. Конечно, речь идет о «Бойцовском Клубе». Кино не имевшее успеха в прокате, но оставившее глубокий след в культурной матрице. Дело, видимо, в банальном названии и провальной маркетинговой кампании, но нас интересует, прежде всего художественная ценность (если она, конечно, имеется). Любое художественное произведение условно можно разложить на две составляющие. Это — форма и содержание. С формой тут все просто и предельно понятно, Финчер берёт уже имеющиеся приемы образно-художественного выражения и применяет их на практике, получилось неплохо, а местами даже хорошо. А вот содержание уже интересней. В центре повествование типичный, уставший от жизни и работы, «белый воротничок». От скучного и монотонного существования в его душе образуется экзистенциальная пустота, которую он заполняет мебелью из каталога ИКЕИ, шмотками, ну и другим потребительством.

    В общем, наш герой и его захудалая квартирка — есть ни что иное, как живая инсталляция слова «мещанин». Но в один прекрасный день его квартира сгорает, а вместе с тем и смысл жизни, и он решает кардинально поменять свой образ мысли. Помогает ему Alter ego, в лице Тайлера Дёрдена. И вот, после такой незамысловатой завязки понять лейтмотив можно без особо труда. Красной нитью он проходит сквозь ткань повествования. Конечно же, это сатира на общество потребление, в частности, и на весь современный мир в целом. И тут вроде все хорошо и я даже за, но высмеивание тут настолько топорное и пошлое, что перебивает любое эстетическое наслаждение. Тоньше надо, товарищи. И чем дальше смотришь, тем лучше понимаешь почему фильм снискал такую популярность в народе. Сюжет пропитан духом бунтарства, протеста против системы, только протест этот, увы, сравним с показом гениталий в общественном месте. И такие «перфомансы» осуществляются не из глубоко понимания несовершенства общественного строя, а потому что, ну писька же, гы)). Так я думал раньше, однако, после третьего просмотра я понял, что автор оказался значительно умнее своей аудитории. Если внимательно прочитать книгу, и пересмотреть фильм становиться ясно, что Чак Паланник, прежде всего, высмеивал диванных революционеров, ясно дав понять, что любая, даже самая светлая и правильная идея в умах экзальтированных и озлобленных граждан, теряет свой первоначальный смысл. А концовка книги как бы намекает читателю, что приверженцами данных концепций по переустройству общества, являются люди не совсем вменяемые. Короче, фильм получился настолько толстым, что даже тонким.

    10 из 10

    28 сентября 2016 | 20:40

    Уважаю Чака Паланика, после прочтения его книги решила что стоит посмотреть этот фильм. Действительно, просто бомба. Это тот редкий случай когда фильм снят по книге и при этом нисколько ей не проигрывает.

    Актёрский состав по-моему просто изумительный. Хелена Бонем Катнер, Эдвард Нортон и любимый Бред Питт. Сыграли на десятку. Лучше бы никто не справился.

    Мораль сего фильма в том, что иногда стоит менять свою жизнь. Причём кардинально. Лучше будет или хуже будет, всё равно стоит. Вы например можете подарить свой телефон первому встречному? А отформатировать винчестер? Прямо сейчас? Как только дочитаете рецензию? Нет. Потому, что это ваша жизнь. Сложно что либо менять. А герой Эдварда Нортона смог, переступив через себя и свои принципы.

    К чёрту квартиру, обставленную мебелью «икеа». К чёрту журнальный столик в форме символа «инь-ян». Пусть к чертам отправиться даже лицо, на котором за все эти годы не соизволило появиться ни одного шрама, ни единой царапинки.(с)

    Фильм несомненно хорош. Честно говоря после его просмотра я стала немного по-другому смотреть на происходящие события и мир вокруг.

    К просмотру желателен.

    10 из 10

    18 мая 2010 | 23:57

    И о чем здесь рассказывать, скажите пожалуйста? Разве может случиться провал, если в центре повествования — невольно мстящий всему социуму офисный клерк, место действия, в ряде случаев — скучные небоскребы, требующие разрушения, а чаще всего какие-то убогие окраины неназванного американского города? Когда восстают обманутые телевидением обыватели, когда вчерашние завсегдатаи клуба психологической помощи выбивают зубы бармену о бетонный пол, когда общественное напряжение вытаскивает из человека животную ярость, и тут же бьет ее плетью, дрессирует и направляет против социума, против источника ненависти ко всей цивилизации? Разве не смешно наблюдать, как играющие сначала в бои без правил, потом — в помесь терроретсической группировки и дзэн-буддистского монастыря объявляют войну против брендовой мебели и давящих галстуков?

    Действительно, ничего нового — ну, или по крайней мере, все это — тема насилия, осточертевшей рутины — встречалось мне ранее. Неработающий рецепт (ничего не подумайте, лично не проверял) напалма из подручных средств, мне, спасибо, сказал автор оригинала. Зато все вышеперечисленное дает неплохим послевкусием от недурной операторской работы, атмосферы легкой паранойи и адекватной актерской игры — ну а то, что протагонист в российском дубляже почти на протяжение всего фильма говорит так, будто бы не излечивался от бессонницы, от которой страдал в начале, лишь добавляет своеобразного шарма.

    Единственная неприятность на мой крайне субъективный взгляд — отвратительная по сопоставлению с книгой Паланика концовка. Или же она — часть своеобразной иронии режиссера, решившего закончить фильм на тему «до чего людей доводит мейнстрим» бессмысленным и шаблонным happy end-ом?

    4 июля 2015 | 16:34

    Помню тот момент, когда я впервые услышал об этом фильме. Дело происходило на уроке физкультуры. Я сачковал на скамейке, а неподалеку от меня разместились двое десятиклассников, оживленно что-то обсуждая. Меня привлек их вид — лица выражали некое превосходство и осознание чего-то, открывшегося лишь им одним. Желая поближе познакомиться с предметом их беседы, я примостился неподалеку и внимательно вслушивался. Они обсуждали «Бойцовский клуб», не раз возвращаясь к концовке, будто пытаясь на пару обнаружить то, что не удалось выявить в одиночку. Я подумал: «Эти парни воркуют как девчонки после дискотеки…» и зарекся ни в коем случае не пропустить этот фильм.

    Но прошло много времени, прежде чем он мне попался. Я сам уже был десятиклассником с кучей тараканов в голове. И, смею утверждать, «БК» один из того скуднейшего, ничтожнейшего числа фильмов, что не только честно и прямо обрисовывают положение дел, но и предлагают объективное его разрешение.

    А положение абсурдно, ужасно и немыслимо. Если вам не посчастливилось родиться в семье потомственных буржуа, то с 90% вероятностью вы примкнете к серой пост-революционной, разобщенной, одинокой, отчужденной в своем труде (нереферентном — как окрас травы) массе пост-пролетариев, абсолютное большинство которых «побирается» в сфере услуг. Вы отчетливо увидите, что человеческое мнение не имеет абсолютно никакого веса, а все решения диктуются товаром. Ваша жизнь окажется симуляцией, дурно поставленным спектаклем. Все ваше «бытие» будет интегрировано исключительно в «систему вещей». Вы не будете существовать как субъект, но лишь как комплекс ощущений, желаний, как заданная модель поведения, личность (даже антисоциальная — бунтарь, панк). Но прикрываясь заботами «о хлебе насущном» — вы не будете замечать своего одиночества и отрешенности. Так, бесплодно накопляя богатства, сколачивая состояние и окружая себя вещами-символами все более отчуждающими вас от жизни, в один из дней вас «отправят в корзину», ожидая поставки новой копии.

    Фильм отличается не только чрезвычайно кратко, емко и отчетливо представленной философской мыслью всего двадцатого века, но и динамичной, яркой, запоминающейся постановкой. Живость образов; реализм; структура, полностью раскрываемая в концовке позволяют фильму преодолеть узкие рамки кинематографа и непосредственно (даже интимно (как на собрании больных раком яичек)) связаться со зрителем, потерявшим всякую связь не только с реальностью, но и с иллюзией, воображением, мечтой, идеей! Это во многом удавшаяся попытка революции сознания уже записана в историю нашей «анти-исторической» эпохи, чтобы там дальше ни происходило.

    Концовка фильма, снятого в 1999 году оказалась пророческой. Крушения символа американской культуры действительно произошло спустя всего несколько лет. В фильме она знаменует собой начало новой эпохи, переустройства социальной системы, конец общества потребления. Ничего подобного в реальной жизни — от таких ударов система лишь крепчает и усиливает свою власть в душах граждан, льнущих к ней как к заботливой матери, ищущих защиты перед неведомой, невидимой, но чрезвычайно опасной угрозой! Концовка книги, по моему мнению, гораздо более привлекательна и вовсе не так антиутопична. Рассказчик оказывается на больничной койке (возможно, в психиатрической лечебнице), представляя, что он на небесах, в то время как внизу, на земле продолжается подготовка по уничтожению цивилизации, в которой он отказался участвовать. Все поединки и драки разворачиваются исключительно внутри нас и боремся мы против себя… И никакое социальное благоустройство или революционное ниспровержение существующей власти не имеет значения. «В бою участвуют только двое».

    15 августа 2013 | 23:22

    Сколько себя помню, «Бойцовский клуб» называли гениальной и культовой картиной, философской, бунтарской. Фильмом, который всегда будет в рейтинге лучших фильмов всех времен и народов. Как ни странно, но мне удалось посмотреть «Бойцовский клуб» только через 10 лет после его выхода на экраны. И слава Богу, потому как в детстве ты абсолютно не настроен смотреть подобные фильмы.

    Впечатления довольно неоднозначные. Если бы я была парнем, то, наверное, восприняла бы этот фильм с большим энтузиазмом, начала бы отрицать все ценности, нарываться на неприятности, драться до того, чтобы лицо превратилось в кровавое месиво… Стремилась бы потерять все для того, чтобы обрести свободу. Ну, и далее по фильму. Наверное, я бы стала одним из членов бойцовского клуба, а если бы не нашла такого, то стала бойцом-одиночкой. Но спустя какое-то время, уверенна, разочаровалась во всем этом. Ведь рано или поздно мне непременно захотелось бы что-то создать, а не разрушить. Я бы увидела, что самосовершенствование — тоже имеет смысл, и никак не меньший, чем пресловутое саморазрушение.

    Бойцовский клуб может быть вполне не плох для получения адреналина, для очищения от грязи и рутины повседневной жизни. Но он может стать чем-то вроде секты, в которой каждый член, с упорством фанатика будет слепо выполнять приказы своего лидера, своего вождя, возведенного в ранг Бога. Когда человек пытается уничтожить себя — в этом нет ничего хорошего, но, в конце-концов, если ты предоставлен только сам себе, ты можешь делать с собой все, что угодно. Но когда ты пытаешься уничтожить искусство, разрушаешь жизни других людей, хочешь разрушить этот мир, который, в сущности, не так уж и плох… Какое здесь будет оправдание?

    Но я ушла слишком далеко…

    Фильм захватывающий. Динамичный, напряженный и смотрится на одном дыхании. И самое важное — тут не будет банальных поворотов сюжета, не будет предсказуемости. В актерском гении Эдварда Нортона уже давно никто не сомневается, его герой — это прекрасно воплощенный клерк-психопат. Брэд Питт — абсолютно ненормальный отморозок-анархист (можно даже сказать, бесславный ублюдок) Тайлер Дарден на все 100%. Сейчас уже невозможно представить, чтобы кто-то другой сыграл эту роль. Хелена Бонем-Картер — очень эксцентричная и неординарная «крохотная язвочка на нёбе» Марла… Она замечательная актриса, и это одна из самых ярких ее ролей.

    Фильм заставляет задуматься, причем довольно серьезно. Он, несомненно, заслуживает просмотра. Хотя бы ради художественной составляющей, если не хотите забивать голову тяжелыми мыслями и тягостными размышлениями. Хотя тогда, боюсь, это не пойдет вам на пользу…

    23 октября 2009 | 14:56

    Чтобы рассказать историю о гнилом обществе потребления, символизировав его в главном герое — свихнувшемся яппи-одиночке — режиссер фильма «Бойцовский клуб» Дэвид Финчер в ходе съемочного процесса потратил около полутора тысяч катушек кинопленки — в 3 раза больше среднестатистического количества. И тут возникает главный вопрос — «А стоило ли?»

    Ответ — безусловно. Фильму в свое время удалось удачно ударить поддых разлагающемся на глазах нравственным ценностям и корпорациям-монополиям, и при этом не растерять актуальности с прошествием лет. И будет актуален до тех пор, пока общество будет подобно амёбе, пока массовое мнение и сознание будет синонимично глухому пшику, пока Вы не перестанете быть жертвой Икеи и Макдональдса, пока не познаете истинно-платоновскую ценность жизни — будете есть, чтобы жить.

    Фильм поставлен по одноименной книге североамериканского писателя Чака Паланика, не менее замечательной, чем сам фильм. Режиссер подобающе отнесся к первоисточнику (что случается весьма редко) и фактически была изменена лишь концовка. Вместе с тем, фильм получил всеобщее признание и теперь стоит на полке каждого протестующего, стык в стык к роману-вдохновителю. И если плод деятельности Паланика стал главным писаным манифестом нонконформизма, то БК — его визуальной утопией. И, как и положено, постигнул ту же участь. После относительно кинотеатрального провала «Клуб» стал хитом ДВД-продаж и до нашего времени успел встать с колен и обрести культовый статус.

    Что, собственно, удивительно. Ведь если посудить — то это кино так и соткано из противоречий. Тайлер Дерден, призывающий своих коллег — в прошлом кабалообразных истуканов — сам одевается гламурным подонком, на прическу тратит пол-флакона лака для волос минимум и якобы для удобств (заметьте, удобств, чего вроде бы учение Тайлера не предусматривает) подстригает ногти. Не по-панковски как-то. Хотя это и не ставилось целью. Финчер не призывает массы к уничтожению капиталистических канонов мира сего, как это может показаться изначально, он просто забавляется над ними, намазав тонким слоем мелкокалиберные вызовы — мелькающий член там, кровь на бетонном полу сям. Но заигрывание с потенциальным зрителем гиперболизировалось до прямых призывов вступить в неравную борьбу с человечеством, что привело к неадекватной реакции, вплоть до открытия подобных заведений в реале. Но о них же никто не говорит, ибо «первое правило клуба».

    Это, пожалуй, главный и единственный недостаток фильма. И, пожалуй, именно этот фактор позволил ему стать одним из основных символов поп-культуры на пересечении двух тысячелетий. Чего не скажешь о произведении Паланика — автору удалось очертить грани двух миров, дать понять, где реальность, а где место, в котором он сам себе хозяин, позволяет резвиться с красными словцами и сильными, иногда даже шокирующими, метафорами. А что уж говорить о зарифмованном в образах имени главного героя — Рассказчика. По мне, Тайлер Дерден не просто так читает монолог об анатомических и прочих составляющих Джека.

    Сейчас творчество Паланика стало неожиданно востребовано. В январе этого года состоялась премьера фильма «Удушье», также поставленного по его произведению. Пока что в планах перенос на экран «Невидимок» и «Колыбельной». Но следует признать, что «Бойцовский клуб», как ни крути, самое легкоадаптируемое и кинематографичное из всего, что есть в творчестве американца. То, что режиссеру не удалось полностью передать атмосферу и суть предоставленного материала — уже другая сторона медали.

    Но остальном все очень цивильно — история грамотно отесана, удостоена оригинальной аранжировки и успешно отыграна Эдвардом Нортоном, Брэдом Питтом и Хеленой Бонем Картер, приправлена достойным саундом (хотя чаще всего вспоминают только заглавную и финальную песню в исполнении Dust brothers и The Pixies соответственно) и перемешана ложкой субкультурных воззрений. Даже если закрывать, практически при этом жмурясь, глаза на тот факт, что на настоящее время БК стал частью той серой массы, на которую его главгерои накладывют руки.

    Ах да, понятие «культурная энтропия» вынесено в заглавие только для того, чтобы Вы нашли — что это значит. Самосовершенствование — путь великих. Саморазрушение — путь онанистов.

    16 октября 2008 | 23:24

    Вы когда-нибудь задумывались кто мы? Зачем мы живем на этой земле, ходим на работу, пьем, едим и прочая муть, которая касается жизни человека. Кто мы такие? Не волей, стоишь у зеркала и думаешь об этом. А вот фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб» приоткрывают завесу тайны, и выдает миру свою версию того кто мы есть. Известный писатель-провокатор Чак Паланик опрокинул жанр литературы своей книгой, а Финчер своим шедевром вообще целый жанр. Ценный умственный груз, который несет на себе фильм — поймут единицы. Нестандартное кино, таящее в себе много социального и философского подтекста.

    Коротко — плевок в лицо серой массе и в целом обществу. Но это далеко еще не вся квинтэссенция картины, в ней запакована еще масса приятных сюрпризов. Паланик — человек свободный, и писал он тоже о свободе, как и моральной, так и о физической, по сути, он боролся с доктриной человеческого общества. На мой скромный взгляд — чуваку не нравилось то, как течет жизнь, как мы поддаемся всяким брендам, платим налоги, отсиживаем свой зад на работе, вместо того чтобы хорошенько набухаться или натрахаться всласть. Прежде всего, это конечно воля, распущенность и свободная жизнь. В фильме до нас это доносится через искаженные убеждения, не очень благие наглядные примеры просторного житья; Но в этом и есть вся фишка, вот она, настоящая жизнь.

    Но это лишь цветочки, ягодки впереди. Этот абзац может немного повторить второй, но это не страшно. Дабы спойлеров избежать, будет он предельно краток. В общем, такая рутинная и однообразная (бессмысленная) жизнь может довести до летального исхода, и человек сам этого не заметит. Иногда нужно просто разнообразие, нужен жизненный драйв и тонус. На это есть много решений, например, выйти на улицу и набить кому-нибудь морду. Помогает. Фильм реально классный, впечатления перепихиваются, несмотря на то, что просмотр состоялся еще давно. Так вот, жизнь — это гораздо больше, чем, кажется на первый взгляд.

    Иногда кажется, что Питт торгующий мылом немного переигрывает, хотя эта роль одна из лучших у него в активе. Истина таит в себе то, что персонаж Брэда и должен быть таким. Суровый, с иголочки, одним словом совершенство. Или почти полная ему противоположность, совсем неопрятный, размазня и не поддающийся логике трус — Эдвард Нортон. Персонажи колоритные, играют потрясно, за что им огромный респект. Ну а Финчеру готов пожать руку за очаровательную и как всегда неясную Хелену Бонем-Картер.

    Финал у картины неожиданный, странный, невероятный. Он другой, но даже Паланику финал картины понравился больше. А вообще, Финчер слишком много «слизывает» с книжки (хоть я ее и не читал, но факты есть факты), поэтому раз такое дело, режиссерского экспромта надо больше. Ну а конкретно в режиссуре Финчер хорош как никогда, сцены с драками натуральные, и смотрятся жестко, самый сок, так сказать; Хотелось напичкать рецензию умными цитатками, фирменными © и заумными словами. Но, как говорится «засунув в жопу перо — павлином не станешь», поэтому обойдусь. А пока что, скажу, что это лучший фильм Финчера, остальные идут по столбику. И кстати, отдельная благодарность режиссеру за эффект 25-ого кадра, который применяется в фильме не раз, особенно в конце, это нечто. Любопытно, что еще скрывают кинотеатры?

    10 января 2012 | 19:17

    Никто другой не смог бы снять этот фильм. По поводу идей и мыслей фильма можно спорить бесконечно, и вряд ли когда-нибудь мнение будет однозначным, но с точки зрения экранизации, эта одна из лучших, если не лучшая за всю историю сотрудничества литературы и кинематографа.

    Никто не смог бы перенести книгу Палланика на экран с такой правильной точностью, как это сделал Дэвид Финчер. В фильме «Бойцовский клуб» не только книга «Бойцовский клуб», там весь почерк автора, специфика, характерная для писателя.

    Обычно, прочитав книгу и посмотрев фильм, этим фильмом остаешься, не доволен, полностью или частично; какие-то детали упущены, какой-то материал остался за кадром ввиду ограничения во времени или опасок перед цензурой, кого-то не того подобрали на роль, кто-то не так сыграл, что-то искажено.

    Зритель-читатель смотрит, периодически вслух или про себя комментируя, и, в лучшем случае, успокаивает себя тем, что «это же фильм, всю книгу надо было вместить в каких-то 120 минут». Так вот с «Бойцовским клубом» совсем иначе, ничего такого; каждый важный, значимый момент находит место на экране, более, чем органично укладываясь в отведенный отрезок времени. Воссоздана именно та атмосфера, и совпадают малейшие детали, совпадают так, как они должны совпадать. Свет, пленка, планы, актеры, костюмы — все. И это громадная заслуга режиссера, просто неоценимая, учитывая особенности Палланика, как автора.

    Можно по разному относиться к этому фильму. В зависимости от того, с какой стороны смотреть на описанные-изображаемые события. Можно смотреть прямо и понимать буквально, как призыв к антисоциальным действиям и борьбу с «комфортализацией», можно воспринимать это как черную сатиру на те же ни к чему не приводящие действия… и борьбу с «комфортализацией». «Бойцовский клуб» может нравиться и не нравится, но он в любом случае не оставляет без эмоций, и, что самое главное, с точки зрения экранизации, это абсолютная 10!!!

    20 октября 2007 | 11:04

    Впервые «Бойцовский клуб» я посмотрела еще в совсем юном возрасте, естественно, что в ту пору я ничего не поняла и плевалась ужасно. Было бы странно, если бы маленькой девочке понравился бы подобный фильм, тогда уж прямая дорога к дяде-психиатру. Сей фильм лицезреть надо уже в более-менее состоявшемся возрасте, когда определились основные приоритеты и взгляды на семью, любовь, профессию, жизнь в целом, ну или попытались сформироваться. Тогда можно уже вполне законно либо получить от фильма непередаваемое удовольствие, либо вдоволь на него наплеваться. Если все равно непонятно, значит еще рано, или вообще не стоит себя затруднять, все же жизнь коротка, как справедливо замечают и тут, и сям.

    Я не назову этот фильм ни откровением, ни шедевром, глаза на потребительское общество и природу человека он мне не открыл, не потому что он не несет в себе идеи, а потому что идея не нова, хотя и не столь популярна. Но преподнесена как нельзя в лучшем свете. Многие со временем сами приходят к подобным выводам. Не шедевр — ну не вяжется с этим хулиганским фильмом это слово. Он провокационный, пофигистический, саркастический и просто потрясный. Честно заявляю — я искренне обожаю «Бойцовский клуб», он прекрасен аки снег в горах, хоть и не такой чистый.

    Есть там проповедование разрушительной и одновременно утопической философии — мы рабы своих вещей, мы вообще рабы системы и общества, саморазрушение — многие углядели в этом призыв «… ну нафиг диваны, столы, холодильники, тапочки, айда жить свободно». Есть одно но — что такое свобода? Независимость ни от кого, ни от чего. Лично я не могу представить абсолютно свободного человека, даже если он уйдет далеко-далеко в пещеры, подальше от обрыдлевшой цивилизации, он в любом случае останется зависим хотя бы от самого себя, есть, пить, спать — естественные и необходимые для выживания вещи, для этого придется надрываться и искать пить, есть, спать, да так, чтобы тело и организм это не отторгали. Уже головная боль, никакое ни разу не просветление, и не наслаждение — так что не порите горячку, абсолютной свободы не существует, общество было, есть и будет, благодаря именно ему мы становимся такими, какие мы есть, и развиваемся. А то, что мы рабы — так и есть, рабы вещей, системы, кто-то глубже, кто-то нет — тут нет ничего такого страшного. У каждого есть свободная воля, не хочешь так сильно зависеть — все в твоих руках, мобилизируй силы, ресурсы и строй свою жизнь так, как ты этого хочешь. Революции тоже были, есть и будут — это своеобразные толчки к новому витку. Пожалуй в «Бойцовском клубе» делается упор не на разрушение, а на то, что человек в силах изменить свою жизнь, пора заглянуть в себя и понять, чего ты хочешь, проверить себя на прочность.

    Насчет саморазрушения и разрушения, не надо про деградацию и прочее. Саморазрушение в самой что ни на есть крови человечества, вся наша природа склонна к этакому садомазохизму, мы губим себя, природу, все вокруг ради достижения поставленных нами же целей, по сути, совершенно незначительных для мирового масштаба, но значительных для нас. А кто мы? Да собственно никто, и для придания себе значимости в собственных же глазах и с надеждой на глаза окружающие, мы придумываем цели, революции, свершения и продолжаем наше убийственное существование. Как говорится, чтобы создать новое, надо разрушить старое, это выражение применимо и для внутреннего и для внешнего нашего мира. Можно и вообще утрировать — жизнь человека в целом разрушительна для жизни всего остального, Для растений, животных, планеты. Для себя самого, ведь мы каждую секунду приближаемся к смерти, следовательно, даже просто живя, мы саморазрушаемся. Ха-ха, это конечно бредово, но в «Бойцовском клубе» можно углядеть призыв это признать и сделать свою жизнь, наконец, наполненной смысла. Хм, самосовершенствование приветствуется, как-никак это прекрасно, и оно тоже с нами повязано навеки.

    Очень меня повеселил образ Тайлера Дердена, которого играл Питт, и то, как к нему относились последователи. «Говорят, что он родился в психбольнице и спит всего один час за ночь… улетный мужик!». Гений, не гений, бросьте это всего лишь психически больной чувак, причем серьезно, но зато какой харизматичный, уверенный в себе и убедительный донельзя. Естественно, такому хочется верить и восхищаться, он к себе располагает буквально всем, проповедует антипотребительские нигилистические принципы, да так, что только успевай ушами хлопать. Лидер, оратор, но при этом такой расслабленный пофигист, не цепляющийся ни за что в этом бренном мире, и этим заставляет упиваться его позицией, хочется быть на него похожим и это понятно. Но не стоит забывать — что это лишь одна ипостась больного разума. И что делает главный герой, наконец обретший просветление? Пытается нейтрализовать работу Тайлера. Выводы, естественно, делает для себя каждый сам.

    Что меня восхищает в этом фильме? Вышеописанный образ Дердена, безусловно. Этот фильм можно растаскать на цитаты, много черного и не очень черного юмора, настроение поднимает преотлично. Позволяет на краткий миг почувствовать себя бунтарем, восставшим против системы, приятно. Но еще, я все 2 часа с чем-то просто любуюсь на Эдварда Нортона, в «Бойцовском клубе» он невообразимо прекрасен и превосходен. Здесь мне глубоко плевать и на Брэда Питта, и на Хелену Бонэм Картер, и (да, представьте:) Джареда Лето. Нортон владеет вниманием безраздельно, одна из самых лучших его ролей, умиляюсь и восхищаюсь. Обожаю нимагу. Ладно, оставим восторги.

    «Бойцовский клуб» замечательный фильм, его не стоит воспринимать чересчур серьезно, так как это чревато, но задуматься над тем, какие идеи он несет (многие их воспринимают по-разному) не помешает. Несмотря на длинный хронометраж, скучно не будет ни разу, повествованием буквально наслаждаешься. И такая хорошая концовка… Ничтожества мы иль нет, любите себя и жизнь. А фильм — отличный антидепрессант.

    10 из 10

    24 мая 2010 | 20:53

    Неоднозначный фильм. Это первое пришло в голову после просмотра. Фильм грязный, с запекшейся кровью и запахом пота, отвратительно, но в то же время так привлекательно.

    Итак, жизнь главного героя резко поменялась после встречи с Тайлером Дарденом. Можно сказать, она стала полной противоположностью прежней жизни. Тайлер собрал целую армию единомышленников во многих городах. Они полностью доверяют ему, он показал им свободу, которую они не замечали, взамен они готовы выполнять все его приказы. Каждый из них считает философию Тайлера абсолютно верной. Честно скажу, досмотрел я с трудом, но конец меня поразил. Вид взрывающихся зданий, под отличный саундтрек, поражает.

    Некоторые недостатки фильма столь незначительны, что почти не заметны. Немного странный момент, когда мимо человека стоящего почти в нижнем белье на обочине, с папкой документов в руках, проезжает патрульная машина и не замечает его. Это странно. Но это не особо важно.

    Пару слов об актерах

    Бред Питт

    Идеально исполнил свою роль, которая, кстати сказать, ему очень подходит. Он отлично передал саму сущность Тайлера: его харизму, характер, философию. Любимый герой из всего фильма. Из тех фильмов, которые я видел с Бредом, это, пожалуй, его лучшая роль.

    Хелена Бонем Картер

    Ее героиня — неоднозначная личность. Хелена представила ее именно такой, какой она должна быть. Больше ничего о ней сказать не могу, да и не нужно.

    Эдвард Нортон

    Безусловно, роль человека, который сошел с ума, сыграна на высоте. Как он это все передал нам, зрителям, поражает. Не узнал его в этом фильме. Талант актера раскрылся полностью.

    В целом, фильм получился хороший, но чего-то ему все же не хватает. Чего-то очень важного… Но, к сожалению, я сам не пойму чего именно. Фильм сильно не зацепил меня, я ожидал большего.

    6 из 10

    8 января 2011 | 21:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>