всё о любом фильме:

DoctorWagner > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей44
в друзьях у43
рецензии друзей2287
записи в блогах-
Друзья (44):

В друзьях у (43):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Ты ждешь поезда. Поезда, который увезет тебя далеко. Ты знаешь, куда хотела бы поехать, но, куда увезет поезд, не знаешь. Но тебе все равно, потому что мы вместе.

О режиссере:

Многие называют его фокусником. Часто о нём упоминают как об одном из самых талантливых режиссеров современности. Некоторые и вовсе считают его лучшим из лучших. Каждый фильм — произведение искусства, каждый кадр — нечто неописуемое. Лично для меня, Нолан — гениальный режиссер. Причиной этому, в первую очередь, является его способность «держать планку», там где остальные её то поднимают то опускают. Мир подарил нам огромное множество неимоверно талантливых режиссеров, которые вложили свою душу в поистине лучшие фильмы когда либо снятые. Но мало кто может похвастаться такой стабильностью в плане качества. В следующую очередь, хочется отметить уникальный «почерк» Нолана, его характерный стиль, который и делает его тем, кем он и является. Это характеризует Кристофера как одного из наиболее самодостаточных режиссеров наших дней. Однажды я услышал мысль о том, что люди настолько любят то, чем он занимается, что им совершенно всё равно о чём он снимает, главное — что-бы этим занимался именно он. Можно долго обсуждать то, кто такой Нолан и почему он обречён снимать шедевры, используя при этом только лишь те аргументы и факты, которые лежат на поверхности. Но «Начало» представляет собою неопровержимый аргумент в пользу тех, кто со мной солидарен. После просмотра таких лент, хочется сказать спасибо кинематографу за его существование.

О фильме:

Сам режиссер однажды заявил, что вся съемочная группа фильма сильно похожа на команду Доминика Кобба — главного героя фильма, чью роль исполнил Ди Каприо. Таким образом, Нолан даёт нам понять, какой огромной силой обладает кино и те, кто его создают. Ведь главной задачей как у тех, так и у других выступает щепетильное внедрение соответствующих идей в мозг зрителя таким образом, что последний иногда и сам не понимает почему его мнение на счёт чего-либо или кого-либо сформировалось именно таким образом. При просмотре ощущается будто бы несколько фильмов, которые ты смотрел когда-то, сплелись воедино, оставив всё лишнее где-то там. С другой стороны, ты открываешь для себя совершенно новые идеи, мысли и понятия. А недосказанность, что так присуща автору, и прослеживается почти в каждом его фильме, оставляет приятное послевкусие. Но «Начало» завораживает не только этим. Блестящий актёрский состав передает физическое и внутреннее состояние своих персонажей самым лучшим образом, что позволяет не только ощутить и насладится непередаваемой цветовой гаммой каждого отдельно взятого кадра, а и прожить этот самый кадр вместе с героем. За проделанную работу также стоит поблагодарить оператора Уолли Пфистера. Он внёс свою лепту в то, что заставляет публику сидеть и с восхищением досматривать титры.

О главном герое:

Доминик Кобб — главный элемент в мозаике Нолана. Вообще, не смотря на то, что этот парень снимает блокбастеры, его персонаж всегда является центром всего повествование, в отличии от, к примеру, работ Майкла Бэя, где главный герой словно сорвавшийся с дерева лист, который летит туда, куда дует ветер. В основе сюжета «Начала» располагается именно история главного героя. Другими словами, герой Ди Каприо является творцом своей собственной истории, а не только лишь какой-то частью той истории, которая вдруг возникла и задала тон фильму. Драма Кобба исходит из его прошлого, которое преследует его как в реальности, так и во сне. Образ его возлюбленной, в смерти которой он винит себя, не оставляет его разум, глубоко впившись в его подсознание. Борьба с проекцией Моллари (чью роль исполнила Марион Котийяр), является главной проблемой Кобба и одной из передовых проблем всего фильма. Мол представляет собою часть сознания Кобба, а именно то самое чувство вины, о котором я и говорил раньше. Главной задачей Кобба является выбор между своим прошлым и своим будущим. Ему в этом сильно помогает молодой архитектор по имени Ариадна (Эллен Пейдж), которой удалось за весьма короткое время узнать что так сильно беспокоит главного героя и стать для него тем гарантом, который символизирует правильную и нужную для него реальность. Ариадна помогает Коббу выбраться из лабиринта собственного сознания, в точности как и героиня мифа о Минотавре, помогает Тезею выбраться из лабиринта страшного чудища.

Об «Оскаре»:

Бесспорно, «Начало» — лучшая картина далёкого 2010-го года. Сильно обидно, что из восьми номинаций и четырёх побед в них, главный «Оскар» всё-таки достался другой ленте под названием «Король говорит», где и сам режиссер удостоился заветной статуэтки. Тогда, повторюсь, «Начало» победило в четырёх номинациях, а именно: робота оператора, звук, монтаж звука и лучшие визуальные эффекты. Разбирая всё в деталях, невольно ловишь себя на мысли, что кое в чём этот фильм таки обделили. Восемь лет кропотливой работы над сценарием, который реально заслуживает быть оценённым по достоинству, в итоге не получает должного внимания кинокритиков. Ведь признайте, «Король говорит» является тем произведением, которое может произвести впечатление далеко не на каждого. Это подтверждает и средний бал фильма и количество жмакнутых сердечек. Всё же, лента Тома Хупера далеко не «Лунный свет», поэтому всё очень даже неплохо. Вообще, я скучаю за теми временами, когда эта награда реально много значила. К счастью, таким вещам свойственно меняться. Тем не менее, награды — иллюзия, самое главное это любовь зрителей. А с этим в данной ситуации нет никаких проблем. Интеллектуальный фантастический триллер уходящего тогда десятилетия, как по мне, один из лучших фильмов того самого десятилетия.

Вывод:

Следуя зову постмодернизма, режиссёр уходя от общепринятых шаблонов и смешением всевозможных стилей, словно маэстро, создает прекрасную симфонию, отдавая каждой партии и отдельно взятому инструменту особое внимание. Фильм «Начало» — яркий пример того, как именно Кристофер Нолан строит сюжет и раскрывает своих героев. Невероятно сложные построения самого повествования никак не усложняют восприятие, обязывая зрителя самому разгадывать головоломку, чем он, собственно, и занимается, да ещё и в своё удовольствие. Крутящийся волчок в конце фильма — своего рода загадка зрителю, пища для размышлений. В такой ситуации зритель сам выбирает как именно заканчивается фильм. «Начало» не просто фантастический триллер с элементами других жанров, а и один из наиболее успешных лент в истории кинематографа. Хотелось также сказать несколько тёплых слов в адрес всего актёрского состава. Это и Джозеф Гордон-Левитт, и Том Харди в дуэте с Кеном Ватанабе. В общем, все, без исключения заслужили тройную порцию аплодисментов. Напоследок хотел бы заметить, что Ди Каприо в плохих фильмах не снимается, а Нолан таких фильмов не снимает. «Начало» — сокровище кинематографа.

10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
22 июля 2017 | 22:22

Время от времени, одаренные (но чаще, не очень) члены съемочной команды «звёздных» голливудских режиссеров, набравшись производственного опыта у своих «кино-шефов», решают «поупражняться» в управленческих навыках и сами «плюхаются» в режиссерское кресло. Так, однажды художник и продюсер «Кровавой жатвы» и «У холмов есть глаза» Грегори Левассёр снял откровенно слабенький хоррор-скример «Пирамида», а оператор «Астрала» Джон Р. Леонетти, «засмотревшись в рот» Джеймсу Вану, извергнул в кинопрокат приквел «Заклятия» — «Проклятие Аннабель». Более оптимистичные ребята, посягнувшие на звание «мувимейкера», выбирают комедийный жанр. Монтажёр «Хищника» и «Рэмбо-2» (и, по всей видимости, большой фанат «Американского пирога»), Марк Хелфрич, принял решение выбрать для своей дебютной полнометражной картины жанр «романтической комедии» и выпустил на свет «Удачи, Чак!»

Впервые мне довелось посмотреть этот фильм в лохматом 2010 году по ТВ — в это сложно поверить сегодня, когда навязчивая цензура беспрестанно заставляет некоторые телеканалы «запиликивать» слово «дебил» (и аналогичные оскорбительные слова, НЕ относящиеся к непристойной брани) в старых сериях «Универа» и «Счастливы вместе». Дело в том, что «Удачи, Чак!» — это настоящий ночной кошмар для фарисейской части зрительской аудитории, поскольку количество интимных сцен, обнаженных персонажей и пошлых шуточек, которым отдали бы должное сценаристы «Евротура» и «Муравьев в штанах», здесь, по меркам нынешнего массового кино, бьет рекорд.

Марк Хелфрич рассказывает нам историю о молодом дантисте Чаке, которого в далеком прошлом за отказ вступить в (половые) отношения проклинает начинающая фанатка Мэрилина Мэнсона и, по совместительству, его одноклассница. Теперь все девушки парня, с которыми он переспит, через определенное время теряют к нему интерес и выскакивают замуж за другого мужчину. Стифлер отдал бы всё за это «проклятие», однако Чак не хочет мириться с такой участью после того, как влюбляется в неуклюжую Кэм, в исполнении ослепительной Джессики Альбы, для которой серьезные отношения и секс — вещи взаимодополняющие. Ну, скажите, где вы еще можете увидеть Дейна Кука, который, борясь с самим собой, 40 минут хронометража пытается одновременно не потерять и «френдзонить» красавицу Альбу, вляпываясь при этом в самые нелепые истории?

Хочется сказать отдельное «спасибо» сценаристам фильма, потому что при всей внешне кажущейся посредственности кульминации и очевидности финала, идея картины оригинальна и действительно может удержать у экрана, а за приключениями персонажей можно наблюдать, если не со смехом, то уж точно с улыбкой. Стоит признать, что значительную часть комедии «вытаскивает» Джессика Альба на харизме и характере своей героини, которую по пятам преследуют мелкие неудачи. Разумеется, Марк Хелфрич не может не придать своей картине «перчинки», поэтому подробно и с нехитрым американским юмором описывает сексуальные похождения главного героя, при этом не лишая главную линию романтичности. Красивые ухаживания и любовные свидания сменяются отчаянными попытками Чака «протестировать» свое проклятие на дамах с природным иммунитетом от стрел Амура, которые без особых проблем могли бы посостязаться за звание «Анти-мисс Америка 2007». Волею-неволею, по собственным ощущениям при просмотре, вы узнаете, кого в вас больше — романтика или «пошляка».

В артистизме Дейна Кука и Джессики Альбы не было повода сомневаться, но отличительной особенностью фильма является еще и колоритный состав персонажей. Не актерская игра, а именно разнообразие характеров вторичных героев. Даже бесконечные девушки Чака отличаются друг от друга — что безумно напомнило «Мужчину по вызову» и образы «экзотических» клиенток Дьюса Бигелоу. Безусловно, самым ярким актером второго плана является Дэн Фоглер — в роли друга Чака, Стью, работающего пластическим хирургом и способного в паре с любимым грейпфрутом «уделать» Джима Левенштайна в номинации «Самый оригинальный способ самоудовлетворения».

«Удачи, Чак!» — это весьма пошлая, но, тем не менее, очень добрая романтическая комедия, снятая по устоявшимся американским канонам жанра, где любовная линия закономерно дополняется сексом. Понравится ли она вам? Ежели воспринимать фильм Марка Хелфрича с легкостью и без гипертрофированного «ханжества» — определенно да. Придется по душе всем, кто искренне смеялся и не «краснел от стыда» при просмотре «Американского пирога», «Мужчины по вызову» и «Евротура».

P.S. Если после «Правила съема: метод Хитча» хочется посмотреть со своей второй половинкой что-нибудь более раскрепощенное — фильм также для вас. Любите друг друга, и приятного просмотра!

6 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
22 июля 2017 | 21:03

Талантливый мальчик по имени Кристофер был не равнодушен к кинематографу с самого детства. Свои первые «home-movie» он пытался снимать, едва достигнув десятилетнего возраста, вооружившись отцовской 8-миллиметровой камерой. Главные роли в первых «фильмах» маленького фаната «Звездных войн» исполняли подаренные отцом игрушечные солдатики (к сожалению, бессменный спутник кинокарьеры Кристофера, Майкл Кейн, на тот момент был «перехвачен» Ричардом Аттенборо для съемок в другом военном фильме). Почти 30 лет упорной режиссерской работы. 9 полнометражных фильмов, каждому из которых не знакомо прокатное фиаско. Суммарные сборы более 4 миллиардов долларов за все работы и «громкое» имя. В эпоху славы грех ведь молодость не вспомнить? И вот, в юбилейном проекте, — «Дюнкерк» — Кристофер Нолан возвращается к своему первому «режиссерскому» опыту — военно-исторической тематике. Только «солдатики» на этот раз — не игрушечные.

Прихватив любимую 70-миллиметровую пленку, массу натуральных декораций (минимум цифровой записи и «зеленых экранов», господа, только «олд скул»), верных товарищей (Циммер, Ван Хойтем, Краули, Смит), и заполучив несколько работающих «Спитфайров» и «Мессершмиттов», Кристофер заявляет: «Я хочу снять визуально красивое кино». И в «Дюнкерке» он сделал это, в своем фирменном стиле — с присущими цветовыми эффектами а-ля «Темный рыцарь», эпичными сценами воздушных сражений, потоплением кораблей и нескончаемой «бомбёжкой», которые выглядят не менее качественно, чем падение Купера в Гаргантюа или сцена с волной в «Интерстелларе». Но этого явно было не достаточно. И Кристофер Нолан провозгласил: «Больше реализма!». Оператору Хойте Ван Хойтему дважды повторять не надо. Он отцепил 100-киллограммовую камеру IMAX 3D с подвесного штатива и, «по-старинке», с плеча принялся снимать все «наземные» сцены. Вуаля, «Дюнкерк» становится первым фильмом, где съемки на IMAX велись «вручную» — работа получила массу реалистичных сцен от лица отчаявшихся британских войск, наполненных паникой, Нолан подтвердил титул «кино-экспериментатора», да и Ван Хойтем неплохо подкачался без посещения спортзала. Идеально.

«Дюнкерк» — это экранная репродукция известной в истории Великобритании операции «Динамо». В 1940 году почти 400 тысяч обескураженных союзников (в основном, британцев) были оттеснены немецкой армией в маленький французский город-порт Дюнкерк, что на берегу Ла-Манша. В условиях тотальной экономии военных ресурсов, с привлечением гражданских судов, Великобритания начинает крупнейшую спасательную операцию. Кристофер Нолан предлагает нам свое видение этих событий и предоставляет нам шанс взглянуть на них с трех ракурсов. Во-первых, с воздуха — от лица пилотов Королевских ВВС, на всех порах стремящихся через пролив на помощь своим соратникам. Во-вторых, с моря — от лица экипажа маленького гражданского судна, который также направляется в Дюнкерк для помощи в эвакуации британского корпуса. И, в-третьих — от лица отчаявшихся солдат, которые жаждут выжить и попасть домой, любой ценой.

Кристофер Нолан, вопреки опасениям, вдохновлялся не спилберговской историей о спасении рядового Райана и даже не стоуновским «Взводом», а (!) «nonstop-экшнами» — «Скорость» и «Неуправляемый». Жанр «Дюнкерка» плавно балансирует между «ядрёным» триллером и достойным «war-movie», а саспенс — просто зашкаливает. Вдобавок, режиссер погружает нас в нелинейное повествование, насыщенное флэшбэками и бесконечным действием в духе фильма «Помни». Мы можем наблюдать картину бомбардировки берега с суши, а через несколько минут — эту же сцену, но уже из фюзеляжа «Спитфайра».

Пару слов о музыке. О, седьмое пекло. Ханс Циммер, вы вообще человек? С самых первых минут начался саундтрек, который ВООБЩЕ не заканчивался до финальных титров, попеременно изменяя лишь свой темп. Благодаря этому, «Дюнкерк» смотрится на одном дыхании, в прямом смысле этого слова. Не хочу вдаваться в подробное описание впечатлений — просто жду, когда музыку Циммера назовут классикой 21 века.

А вот поклонников глубокого «нолановского» сюжета ждут печальные новости. В «Дюнкерке» режиссер, не желая выходить за исторические рамки, сделал ставку на достоверность и охват. Здесь минимум метафоричности, минимум уникальной фантазии, минимум недосказанности в отношении сюжета и максимум недосказанности в отношении персонажей. Называя главного героя (Финн Уайтхед) именем «Томми» (если мы обобщенно называли немцев — «фрицами», то немцы обобщенно называли британцев — «томми»), Нолан будто стремится «обобщить» и спроецировать на его судьбе и чувствах переживания всех, кто оказался в данной ситуации — создать эффект обезличенной массы. Всё это безумно напомнило мне Ремарка и его «На Западном фронте без перемен» — реальная война, без «супергероев» (и разве не для этого ли «именитый» актерский состав был слегка отодвинут на второй план?), пропитанная отчаянием, жаждой выживания и свистом пуль от невидимого врага.

Цезарь мог одновременно читать один текст и диктовать другой. Уолтер Уайт — одновременно преподавать химию и «варить мет». Ну, а Кристофер Нолан чертовски хорошо умеет совмещать должность талантливого сценариста и непревзойденного режиссера. И, пожалуй, он еще раз доказал это.

«Дюнкерк» — десятая, юбилейная работа Кристофера Нолана. «Мощный» исторический фильм с бодрящим саспенсом и головокружительной визуализацией. Минимум цифровых эффектов, максимум материального реквизита и «картонных» декораций — бальзам на душу для всех поклонников «старой школы» кино. К сожалению (или нет), «гениальность» постановки сыграла в ущерб «неповторимости» сценария — фанатов «Начала», «Престижа» и «Интерстеллара» определенно будет ждать некоторое разочарование. Во всем остальном, фирменный почерк мастера масштабного кино ощущается в каждой минуте хронометража.

Вам понравится такое кино, дамы и господа, будьте уверены. Приятного просмотра!

9 из 10

20 июля 2017 | 19:15

Мы все — большие эгоисты. Везде ищем для себя выгоду, и редко обращаем внимание на проблемы других людей, жалуясь на свои собственные. Можно сколько угодно лицемерить по этому поводу, но когда мы в чём то нуждаемся, то очень редко от этого отказываемся. Есть лишь единственная вещь, за которую мы готовы сражаться и умирать. То необъяснимое, от чего мы теряя голову совершаем необдуманные, часто даже героические поступки. Это любовь. Фильм не столько о космических перемещениях сколько о том, что любовь способна на многое. Авторы «Пассажиров» изображают любовь как что-то неоднозначное. С одной стороны любовь ранит, с другой — спасает жизни. Джим и Аврора в исполнении Дженнифер Лоуренс и Криса Пратта символизируют вечность. Песчинки в океане бесконечности, который своим величественным мраком обволакивает две маленькие душонки, двух маленьких людей, что вместе со своей любовью обречены нести и крест одиночества до момента, пока смерть не разлучит их. Единственное о чём хочется думать после просмотра, так это о смысле нашего существования, почему нас так волнуют совершенно не важные вещи и мы обходим стороной то, что действительно важно.

Насколько сильно Вы любите себя, чтобы не быть одиноким? И хоть вопрос сам по себе довольно странный, большинство людей все-же отвечает на него не словом, а делом. Вам в любом случае приходилось встречать людей, которые вместе только потому, что жизнь в рознь для них просто пытка. Дело не в их искренних чувствах, не в том, что-бы разделять горе и радость с реально родным человеком, а, скорее, в совершенно другом. Скрываясь под этими величинами, люди глубоко внутри прячут старую как мир истину — никто не хочет быть один, ведь всегда хочется разделить свое одиночество с кем то. Это человеческая природа, от которой убежать сложно. Кто-то с ней справляется, но, большинство не брезгуют подобным. Как мы все знаем, у всего есть своя цена. Союз этих личностей как правило не крепче сухой ветки. В результате — сломанные судьбы, несчастные люди. Но насколько несчастным можно считать человека, которому суждено остаток своих лет провести с тем, кого он любит больше всего на свете? Пускай даже если всё это время они будут на космическом корабле. Можно ли считать Джима счастливчиком, который вопреки своей гуманности, фактически убил человека, в которого влюбился, даже ни разу не заговорив с ним?

«Пассажиры» — один из лучших фантастических фильмов 2016-го года. Творение режиссера Мортена Тильдума и сценариста Джона Спэйтса будто-бы вдохнуло в уже давно сформировавшийся жанр ту самую свежесть, которую зрители ждали последние несколько лет. Протоптанные прошлым дороги, по которым ходили все, кому не лень, начиная от именитых ремесленников и заканчивая профессиональными аматорами, постепенно сживают себя. Долгое время высветленные в ленте идеи хоть и много кем затрагивались, но всё же оставались в тени. Это действительно что-то новое, и судя по кассовым сборам, которые почти в три раза окупили далеко не самый маленький бюджет, «Пассажирами» зрители, в основном, остались больше чем довольны. Манера повествования довольно размеренная. Операторская работа в дуэте с качественными спецэффектами выше всяческих похвал. Ощущение теплого, беспечного одиночества в контрасте с недоброжелательной, холодной бесконечностью космоса производит жуткое впечатление. Фильм получился очень атмосферным. Главной особенностью стоит считать не только новизну в каких-то моментах, но и качественное заимствование старого. «Пассажиры» оставляют почву для размышлений, напоминают об абсурдности нашего мира, где даже с первого взгляда плохой поступок, может привести к хорошим последствиям.

9 из 10

20 июля 2017 | 01:17

Это не «Хатико» — тут не давят на жалость. Ведь когда всё настолько плохо, даже плакать не хочется. В такие моменты просто надеешься, что у Ли Чендлера всё образумится и он наконец оставив позади прошлое сможет обрести счастье. Человеческая судьба весьма странное явление. Не всегда понятно почему случаются те вещи, которые мы не ждём. Как сильно то, что с нами случилось тогда, может влиять на то, что с нами происходит сейчас? Можно ли на всё это дать разумный ответ, «Манчестер у моря» не говорит, тонко намекая на волю случая. Эта лента скорее учит смирению, стойкости, смелости принять то, что невозможно изменить. Пережив плохие времена, хорошие не смогут произойти с твоей жизнью до тех пор, пока ты наконец не захочешь впустить их внутрь. И хоть главный герой справляется с этой задачей не самым лучшим образом, он своим примером показывает, что жизнь не карусель, и стоит принять тот факт, что она иногда бьет слишком сильно и некоторые просто не в состоянии подняться. Так будьте же теми, кто сможет, будьте теми, кто справится, будто-бы доносится к нам с экранов кинотеатров, ведь видеть стакан наполовину полным, когда тот полностью пустой является одним из самых высших искусств. «Манчестер у моря» — один из лучших фильмов минувшей церемонии Оскар.

Очень рад, что подобный фильм, получает достойное внимание на таком серьёзном уровне. Драма, которая цепляет своей искренностью и простотой, кино, что поднимает такие вопросы как любовь, семья, дружба, саморазвитие, саморазрушение и самопознание, кино, которое не оставляет равнодушным не только тех, которые считают, что пропустить оскароносную ленту мимо своего внимания не то что глупо, а совершенно непростительно, но и тех, которым глубоко наплевать на каком фестивале она побывала, кто там играет и кто её снимал. В этом случае, зрители всех мастей, в основном, тепло восприняли новое творение Кеннета Лонергана. Создателям удалось изобразить жизнь британского разнорабочего, уделяя особое внимание совершенно обычным диалогам и внутренним переживаниям главного героя, ведя обрывистое повествование, знакомя нас с прошлым, сегодняшним и возможным будущим Ли Чендлера, но вместе с этим, им удалось полностью погрузить зрителей в грустную, такую простую, но в той же мере, неимоверно сложную жизненную историю, не давая при этом отвлечься или уснуть. Режиссер свёл всё к тому случаю, когда философская лента о поиске себя, да ещё при этом и номинированная на Оскар, в итоге получившая его (а как известно, фестивальное кино слабо говоря не для многих), держит у экранов даже самых чёрствых.

Кейси Аффлек смог раскрыть себя по настоящему. Сложно представить какого-то другого актёра в этой роли. Разве что МакКонахи времён «Настоящего детектива». Скажем прямо — новоиспеченный обладатель желанной статуэтки наконец вышел из тени своего старшего брата, обретя при этом невиданное до сих пор уважение среди зрителей. То, как этот парень передаёт равнодушие ко всему, что происходит вокруг, стоит многого. Выступая своего рода мучеником, Чендлер Ли сам того не желая, взывает к сердцам и душам зрителей, чье положение, к огромнейшему счастью не позволяет пережить того же, что пережил этот парень. Тот, кто совершил ошибку и прилагает хотя бы кое какие усилия, что-бы изменить к лучшему хоть что-то, даже если это что-то его совершенно не касается уже может называться настоящим человеком. Это кино приглянется тем, кто любит драму. В нем нет ничего особенного, никаких изюминок, ничего подобного. Это просто грустная история, которая приключилась с кем-то где-то далеко отсюда. Одного просмотра с головою хватит, чтобы больше к этому фильму не возвращаться. Я не обещаю, что «Манчестер у моря» произведёт впечатление на каждого, не уверен, что он займет нужное место в Вашей киноколлекции, но в любом случае, эта история не оставит Вас равнодушными.

8 из 10

PS Я люблю «Хатико».

19 июля 2017 | 18:19

Четвёртое июля. Семья белых, черных и латиносов приезжает к домику у озера. Каждому семейству казалось, что сегодня они проведут замечательный вечер, набивая брюхо и танцуя под гитару возле костра, но тут, вдруг, каким-то образом запланированное веселье оборачивается в борьбу за право властвовать на участке номер 16. Сколько раз мы уже встречали приблизительно схожий сюжет? Не сосчитать. Сколько раз мы попадали в просак, когда надеялись, что вот сейчас вот будет действительно смешно? Почти всегда. Комедии с малым бюджетом и затёртой до дыр идеей уже всем приелись. Ну не снимать ведь оригинальные и своеобразные комедии. Хотя слова «оригинальные» и «комедия» в последнее время встречаются настолько редко, насколько часто Майкл Бей снимает хорошее кино. Известно, что режиссер данной ленты Фред Вульф, писал сценарий для «Одноклассников», и если тогда режиссерское кресло досталось Деннису Дугану, и картина более менее оправдала свои ожидания, то на этот раз всё происходило под эгидой самого Фреда. «Безумные соседи» является пародией на пародию, ксерокопия снятая с ксерокопии, которая снята еще с одной ксерокопии.

Актёрская игра обещает желать лучшего. Звезда Чарли Шина затухла уже давным давно, а идея пригласить данную личность в проект, да ещё и предоставление ему возможности исполнять одну из главных ролей можно считать игрой во все тяжкие. Мало того, что актёрский состав далеко не самый лучший, да ещё и диалоги на уровне переписок ВКонтакте конца 2007-го года, где из банальной фразы «Привет, как дела?» начиналась каждая вторая переписка. Характеры героев не раскрыты даже на половину. Ты не хочешь сочувствовать им, у тебя не возникает желания поддержать кого-то или понять. Совсем не интересно почему этот парень бухает всё время, а эти голубки не могут быть вместе. Также, мне сложно объяснить как из такого примитивного, но явного конфликта может возникнуть такой крепкий союз и взаимопонимание с полу слова за такое короткое время? Для чего рассуждать о расизме и расовой вражде в такой дебильной форме? В общем, актерская игра, подача истории и диалоги никакие, ровно как и операторская работа. Я редко поднимаю эту тему, но оператор реально ошибся, когда наконец выбрал работу, которой он хотел бы заниматься по жизни.

Делая акценты на поучительность, где якобы все люди хорошие, в не зависимости от цвета кожи и языка на котором они разговаривают, создателям удалось не только снова напомнить об этих банальных истинах, но ещё раз убедить зрителя в том, что фильм может снять любой, даже если у него нет чувства юмора, чувство вкуса и чувство кинематографа. Актёры, снявшиеся в этом фильме дают нам понять, что не так важно играть хорошо, ведь кто-то да и должен исполнить ту или иную роль в том или ином отвратительном кино. Сценарист и его, по совместительству, друг, о котором я вспоминал раньше, как это обычно бывает, просто забили на зрителя, ещё раз доказав, что им всё равно что снимать. Это кино о том, где расовый конфликт постепенно мутирует в личностный и наоборот. Это кино о том, где мужчины показаны тупыми и упёртыми, готовыми на всё, что-бы победить, а женщины в свою очередь до отвращения властными. Тут дети оказываются умнее всех остальных (ну, мужчин, если кто не понял). Тут если кто-то машиной наехал на маленькую собаку, та не издаст ни единого звука, тут молодые привлекательные девушки западают на престарелых алкоголиков, тут всё очень скучно, уныло, не смешно и от этого грустно.

«Безумные семейки» — очень плохое кино. К просмотру не рекомендую.

2 из 10

PS Водитель коп. хаха Как смешно.

18 июля 2017 | 19:07

Тот случай, когда фильму хватило всего пяти минут, что-бы я определился с цветом рецензии, и чуть больше десяти минут, что-бы я смог определится с оценкой. «Ripped» — очень плохое кино. Нереально сложно объяснить, как мне удалось досмотреть его до конца, и я вообще не знаю, каким образом такие ленты выходят в свет. Для какого зрителя это кино? Представляю картину, где я задаю этот вопрос режиссеру и сценаристу данного творения, на что они втягивая косяк, разводят руками. Понятное дело, что подобные ленты предназначены для определённых зрителей, чья сфера интересов вертится где-то в этой области. Не вижу в этом ничего плохого. Плохо только то, что в свет продолжают выходить так называемые фильмы ни о чём, ведь вопрос не в том, о чём кино, а в том, какое оно и что из себя представляет. Это не представляет из себя ничего хорошего. Оно полностью нелогично, отвратительно скучно, до жути тупо и неинтересно. Если вы ещё не смотрели его, советую прочитать данную рецензию до конца, а если смотрели, то сможете меня понять и, по совместительству, поддержать.

Юмора — ноль. Простите, конечно, но я все же надеялся увидеть хоть какой-то юмор в фильме, который кличут комедией. Всё обошлось несколькими шутками про то, как чёрный парень наложил где-то на заднем дворе. Типа в семидесятых так делали, а сейчас это как-бы очень странно. Это просто нечто. Всё настолько тупо, что мне сложно подобрать нужные слова. Авторы впихнули сюда самые глупые и скучные шутки, от которых даже улыбаться не хочется. Не то, что бы улыбаться. Ты просто наблюдаешь и ждёшь хоть чего-то полу-забавного. Ну почему так сложно украсть пошлую шутку от других дебильных комедий, немного переделать её на свой лад и выдать за свою? В таком случае может кто-то и заржёт. Может быть авторы просто хотели меньше использовать тупого юмора, больше нажимая на любовную линию и внутренние переживания, борьбу личностного и карьерного роста, отношение главных героев к взрослой жизни и ответственности? Конечно же нет, ведь с этим дела обстоят куда хуже чем с юмором. Его хотя бы пытаются имитировать, а развивать всё перечисленное выше даже и не пробуют, ведь как всё началось с травки, так всё ею и заканчивается.

Сюжета нет. С ним тут в точности как с юмором. Его не то что-бы нет, ведь он якобы и есть, но настолько плохой, что для определения того, что происходит на экране у вас не найдётся подходящий слов. Таких слов, скорее всего, не существует, но вы, возможно, придумаете их, выкурив с кем-то косяк-другой, как вот это сделали главные герои. Выкурив травку выращенную на совершенно секретных плантациях ЦРУ, эти ребята проспали целых тридцать лет в своём фургоне. Вот так взяли и уснули на тридцать лет. Ну а потом проснулись и, короче, решают они открыть свой бизнес, один из них занимает денег у своей бывшей девушки, а та, в свою очередь, уже успела обзавестись сыном и развестись с мужем. Да, тут есть и невероятно тупая любовная линия, где у них снова завязывается роман, который потом вызывает конфликт, что в итоге разрешается так же просто, как и появился. Вообще тут всё очень просто. Но не столько просто, сколько примитивно и глупо. Сценарий написали за минут пятнадцать, а сняли всё с первого дубля. Бюджет картины скорее всего варьирует от двадцати до двадцати пяти долларов, ибо общий антураж, количество и качество актёров говорит само за себя.

Фильма нет. Это кино рассказывает глупую историю, ничему не учит и оставляет неприятный осадок утраченного времени, которое можно было потратить на что-то более стоящее. Категорически не советую к просмотру. Можно расходится.

1 из 10

16 июля 2017 | 22:48

Услышав слово «Канада», о чем вы думаете в первую очередь? Любители истории и фанаты (Козловского?) спорта вспомнят легендарную «Суперсерию СССР-Канада» 1972 года и лучшего хоккеиста того времени — Валерия Харламова. Фанаты популярного кино и музыки припомнят «гигантов» шоу-бизнеса, родом из «страны великих озёр» — Райана Рейнолдса, Джима Керри, Киану Ривза, Селин Дион (одержимые нечистой силой добавляют в этот список еще и Джастина Бибера). Не многим известно, что под сенью «клёна» растут еще и талантливые режиссеры, в конце концов, покоряющие Голливуд — Кэмерон, Кроненберг, Леви. И вот, кажется, в «звёздном» списке замелькала еще одна фамилия — Вильнёв.

Многообещающий канадский режиссер Дени Вильнёв, стремящийся на «юг» в погоне за «американской мечтой», в 2010 году поразил критиков Киноакадемии драматической картиной «Пожары» по пьесе Важди Муавады, номинированной на премию «Оскар», как «Лучший фильм на иностранном языке». С тех пор, имя канадца зазвучало в Голливуде. Но место под солнцем в калифорнийской «колыбели» кинематографа нельзя просто так взять и сохранить за собой, сняв всего лишь один успешный фильм — о нет. Голливуд, а-ля Джон Крамер, ведет с режиссерами беспощадную игру на выживание. Ни громкое имя, ни старые успехи, ни именитые продюсеры не помогут удержаться на олимпе славы без регулярной режиссерской «переаттестации» на «полях» кинопроката. И уж тем более каждый должен пройти «боевое крещение», сняв по-настоящему «голливудское» кино. Дени Вильнёву палец в рот не клади. По заветам своей предыдущей работы (поднимая актуальные проблемы и избегая излишнего пафоса в повествовании), решив окончательно закрепить свои позиции и подтвердить титул талантливого создателя кино в глазах зрителей и критиков, он выпускает на свет криминальный триллер — «Пленницы».

И его творение не сможет не впечатлить вас. Дени Вильнёв не собирается надевать на зрителя «розовые» очки и показывает реальный мир таким, каков он есть. По-осеннему холодный, снятый в сумеречной атмосфере нуара и беспроигрышном сегодня жанре фильм окунает зрителя в пучину мертвенно-бледного пейзажа американской Пенсильвании — снегопад сменяется проливным дождем, черный небосвод сменяется «стальными» тучами, а спокойная повседневная жизнь двух американских семей сменяется неописуемым чувством ужаса и отчаяния.

Что может быть страшнее для родителей, нежели потеря/пропажа собственных детей? К чему это может довести их? Ф. Гэри Грей в «Законопослушном гражданине» отвечал: «К неутолимой жажде мести», а Михаэль Ханеке в «Забавных играх»: «К безысходности и уничтожении собственного Я». Дени Вильнёв не раскрывает перед зрителями судьбы исчезнувших детей до самых финальных титров, по крупицам продвигаясь к разгадке секрета и поимке преступника (чем-то схоже по стилю с «Багровыми реками»). В один момент, фокусировка сюжета раздваивается, и перед зрителем предстают два полюса повествования: первый — это родители и драматизм ситуации, в которой они оказались, второй — полицейское расследование исчезновения, снятое в лучших детективных традициях «Зодиака» и «Семи», но, к сожалению, лишенное динамики в угоду реалистичности.

В этот раз Хью Джекман не точит адамантовые когти о хлипкие тела «марвеловских» злодеев и превосходно исполняет роль изничтоженного горем отца, которого до дрожи волнуют не только пропажа любимой дочери, но и собственное бессилие перед произошедшим событием. Его вера в самого себя безжалостно растоптана, ведь всю жизнь он только и делал, что готовился к внезапным жизненным потрясениям, собирая припасы в подвале. Казалось, каждую ситуацию он держал под контролем, каждый член семьи чувствовал себя за ним, словно за каменной стеной. Но в один час все эти иллюзии развеяны шокирующей реальностью — любимая дочь и ее подруга исчезли. Уверенность в завтрашнем дне оставлена позади, осталось лишь отчаяние и стойкое желание сделать хоть что-то для нахождения и спасения девочек. Под горячую руку персонажа Хью Джекмана попадёт первый подозреваемый — Алекс Джонс в исполнении Пола Дано. Дени Вильнёв развернуто продемонстрирует зрителям, насколько далеко могут зайти положительные герои (Ховард, Белло, Дэвис, Джекман) — «во имя добра». В этом «путешествии» до границы дозволенного, пожалуй, и состоит главный морально-этический посыл кинокартины, с маячащим перед взором вопросом: «А как поступили бы вы?»

Противопоставлением (отчаянная родительская тревога против полицейской расчетливости) персонажу Хью Джекмана выступает детектив Дэвид Локи (Джейк Джилленхол), унаследовавший от одноименного скандинавского бога не только фамилию, но также хитрость и неуемную страсть к разгадкам/разоблачениям. Локи холоден, расчетлив, скуп на эмоции — всю свою личную жизнь он отдал в жертву службе. Покрытые мраком прошлое, происхождение татуировок, причины появления нервного тика — всё это придает персонажу Джилленхола небывалую аутентичность и «подогревает» зрительский интерес.

Дени Вильнёв далеко не дурак, и он понимал, ЧЕГО именно хочет от него мировая аудитория, поэтому ставка на звездный актерский состав принесла картине плоды. Джилленхол и Джекман сумели создать «живых» персонажей с абсолютно противоположными взглядами, которые не могут не вызвать эмпатию в сердцах зрителей. Им хочется сопереживать, верить и искренне надеяться на лучший исход. К слову, не привязанное к гендеру оригинальное название «Prisoners» более точно подходит к сюжету фильма — пленником становится и Алекс Джонс, пленниками своего отчаяния становятся родители девочек, пленником своего стремления поймать похитителя становится даже детектив Локи. Пленником повествования становитесь и вы.

Первая картина канадского режиссера Дэни Вильнёва, снятая в Голливуде — и это «боевое крещение» пройдено успешно. «Пленницы» — психологическая драма и детективный триллер в одном флаконе. «Северное» происхождения создателя фильма ощущается в каждой минуте: холодная атмосфера, леденящие душу преступления, суровый реализм происходящего, «живые» герои, гиперболический нуар и минимум оптимизма. Интригующая история, шаг за шагом ведущая к разгадке преступления, незаметно прикует вас к экрану на 2 часа. Приятного просмотра!

9 из 10

14 июля 2017 | 02:18

Будучи подростком, я очень любил фильм «Шаг вперед», в особенности его сиквел «Шаг вперед 2: Улицы», данные фильмы заряжали энергией и хорошим настроением. И приглянулась мне из второй части актриса Бриана Эвиган. И вот заглянув на постер этого с позволения сказать «фильма», решил посмотреть, в чем же актриса сейчас снимается. И собственно увидел. Настолько пустого фильма, я не видел, наверное, никогда.

Безусловно, есть плохое кино. С плохим сюжетом, сценарием, игрой актеров, но при реализации фильма с заведомо плохим сценарием, режиссер все равно старается придать нечто положительное в готовящийся продукт. Сделать его в итоге лучше. Нагнать атмосферы, применить режиссерские приемы, нагнать саспенса и т. д. Но здесь помимо заведомо плохого сюжета и сценария, режиссер даже на миллиметрик не попытался ничего привнести.

Мне даже тяжело назвать Paranormal Island фильмом, просто потому что он этого не достоин. Бог с ним с клише, фильм заявляется, как ужастик, так почему на протяжении всего фильма не было ни одного элемента ужаса? Не показано, по сути, не одного убийства, даже призрак, который должен наводить ужаса, не показан, должным образом. Весь фильм это посредственные диалоги, типо «что это было?», «надо убираться отсюда» и т. д. Это невероятно пустой фильм. Персонажи не интересны и не раскрыты. Они не попадают в различные ситуации, где должны проявлять черты характера, они просто чешут языком. Я не считаю разговоры по душам на минуту раскрытием персонажа.

Единственное за, что можно похвалить фильм, так это за сочное тело Брианы Эвиган, которая его демонстрирует вообще без повода. Мне кажется, фильм для этого и создавался, с целью показа тела Брианы Эвиган. Если Вам, это нужно можете глянуть, остальным строго рекомендую проходить мимо. Это до безобразия пустой и никчемный фильм.

2 из 10

10 июля 2017 | 23:37

Каждый знает, калифорнийская «Мекка кинематографа» славится своим живым (порою, нездоровым) интересом к зловещим историям о домах с привидениями. Кастор Трой, в исполнении Николаса Кейджа, может смаковать часами персик, а мы же, на своих скромных зрительских креслах, часами можем смаковать каждую минуту таких напряженных шедевров «ghost-house movie», как «Амитивилль» и «Другие». «Особняк «Красная Роза» — не исключение. Да, внешне картина схожа со своими «аналогами», однако есть одно ключевое отличие, благодаря которому сомнительный хронометраж в 4,5 часа обращается в увлекательное и притягательное, пугающее и, тем не менее, очень «комфортное» погружение в мир потустороннего и необъяснимого. Это отличие — рука сценариста, которая принадлежит признанному эксперту в области «а сейчас вам будет жутко», Стивену Кингу. Не сомневайтесь, вас ожидает глубокая проработка персонажей, насыщенная, обласканная леденящим дыханием призраков предыстория и, естественно, максимально долгое сохранение интриги.

В 1999 году мир увидел результат совместной работы Крэйга Р. Бэксли и Стивена Кинга о безжалостном страннике, уносящем жизни (не)виновных жителей маленького островка Литтл-Тол — «Буря столетия», имевший на телеэкранах неплохой успех. К работе над новым проектом — «Особняком Красная Роза», приступил уже «притёршийся» друг к другу съемочный дуэт. На этот раз, Кинг-Бэксли расскажут нам историю о таинственном готическом особняке в Сиэтле, принадлежавшем зажиточному семейству Римбауэр — «Красная Роза». Так уж вышло, что дом с самого начала своего строительства слыл «коллекционером» человеческих жизней и получил известность, как пристанище для привидений (поди, опять на старом индейском кладбище построили?). Благодаря этому, «Красная Роза», за 90 лет существования, снискала себе дурную репутацию, которой может позавидовать сам отель «Оверлук» и номер 1408 гостиницы «Дельфин». Снесем? Запечатаем? Ну, может, все-таки пригласим делегацию из Ватикана, или хотя бы Джеймса Вудса в качестве священника? Друзья, это Стивен Кинг. Поэтому профессор парапсихологии Джойс Рердон, горячо желающая доказать насмехающимся коллегам существование потустороннего мира (сразу видно, старая знакомая Майка Энслина), собирает разношерстную делегацию экстрасенсов и направляется прямиком в заброшенную «Красную Розу», дабы пробудить паранормальные силы (которые, в общем-то, и не спят) и зафиксировать всё на камеру. «Не совсем умершие» хозяева особняка, безусловно, уже попрятались по шкафам и с нетерпением ждут гостей.

Заброшенный дом, озлобленные привидения, жертвы, напрочь лишенные инстинкта самосохранения — эту тему голливудские сценаристы до изнеможения обтесали со всех сторон. «Выбрасывать» призраков из-за каждого угла/шкафа/кровати, кидать зрителя в пучину кровавого ужаса и навевать мрачное настроение посредством рок-гитары Мэрилина Мэнсона а-ля Уильям Мэлоун и его «Дом ночных призраков» — уже не актуально. Поэтому Стивен Кинг, ловко, что твой Морт Рейни в «Тайном окне», лавирует между обвинениями в плагиате и отправляет зрителя на разгадку интригующей тайны происхождения зла в поместье семейства Римбауэр, используя «нетрадиционные» (литературные) приема саспенса. Вернуться в комнату, из которой только что вышел, и обнаружить совершенно незнакомое помещение; не понимать, кто перед тобой: живой друг или воспроизведенный потусторонними силами фантом — картина делает ставку на размеренное, постепенное нагнетание атмосферы, которая окончательно вступит в финальную кондицию во второй половине сериала. Важнее оказываются не столько сами призраки и их действия, сколько их мотивы, их происхождение, их влияние на психологическое состояние запертых внутри дома, а также поиск ответа на главный вопрос: «Куда пропали жертвы «Красной розы», и почему ее необходимо бесконечно строить?».

Я не противник прогресса и компьютерной графики. Но если речь идет о начале 2000-х и телесериале «Особняк Красная Роза» — это абсолютное зло. Разве способен человек разумный объяснить, зачем Крейгу Р. Бэксли понадобилось использовать жалкое нарисованное подобие призраков из этого омерзительного «дыма»? Если в «Лангольерах» явная, до рези в глазах, компьютерная графика добавляла толику сюрреализма происходящему на экране, то здесь она «убивает с особой жестокостью» «ламповую» мистическую атмосферу сериала. А происходи такое «нарисованное безобразие» в Нью-Йорке, соседи уже вызвали бы Билла Мюррея и его команду «Ghostbusters» — и история «Эллен Римбауэр, Сакины и компании» была бы крайне короткой. Стоит отметить, что наряду с этим, Крэйг Р. Бэксли использует для отдельных сцен и призраков весьма качественный и жутковатый грим (судя по всему, гример в будущем поработал в «Повороте не туда-4»). А если все еще сомневаетесь, взгляните на макияж мамаши Эмери Вотермана (Мэтт Росс) — хоть один раз, да придет в кошмарном сне. Пожалуй, «Особняк Красная Роза» — история о том, как цифровые спецэффекты идут в ущерб воссозданной традиционными средствами мрачной атмосфере.

В предыдущей работе тандема Кинг-Бэксли актерская игра была практически безупречна. Но здесь — всё не столь однозначно. Проблема в том, что ключевые персонажи играют на порядок хуже, чем второстепенные, а это не маловажно, поскольку более половины экранного времени занимает именно общение и знакомство с героями — в этом заключается сильная сторона «кинговских» сценариев. Джулиан Сэндс (Ник) вообще в курсе, что ему досталась второстепенная роль? Потому что его обаяние, тонкий английский акцент («Английская задница», — в сердцах кричит мама Эмери Вотермана), невербальное общение — просто превосходно! То же самое могу сказать о Мэтте Россе и его персонаже Эмери Вотермане — самом «толстом тролле» в истории экранизаций Стивена Кинга. Эта пара выглядит на порядок лучше, чем добрая половина актерского состава. Якобы ключевой персонаж в исполнении Мэтта Кислара (Стив) — пресный и пустой, как и Мелани Лински (Систер), которая, судя по всему, так и не поняла, как показать любовь к сестре.

Съемки «Особняка Красная Роза» происходили не в самом Сиэтле, а в замке Торнвуд, в Лейквуде, недалеко от городка Такома. Особняк был органично вписан в урбанистический пейзаж огромного города и с такой любовью преобразован из жилого здания в ветхое и запущенное состояние, что львиная доля работы над атмосферой картины завоевана лишь благодаря его алым стенам, обтянутым плющом, непроходимому саду и высохшим фонтанам — титаническая работа.

«По-кинговски» уютный, мистический триллер (не фильм ужасов) о живом доме с приведениями, сохраняющий для зрителя интригу до самых финальных титров, и даже после. Мрачную, тяжелую атмосферу и «ламповый» саспенс «Особняка Красная Роза» порою портят нелепые сцены с компьютерной графикой, а порою — «пустая» игра актеров ключевых ролей. Во всем остальном — очередная отличная экранизация Крэйга Р. Бэксли, в тихую бессонную ночь способная подарить незабываемые впечатления до самой зари. Приятного просмотра!

8 из 10

9 июля 2017 | 22:51

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (296)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

gAxl

72.8989% (188)

Dr.FLASH

72.0734% (169)

-Driver-

71.837% (196)

gstone1

71.832% (294)

AlexZell

71.8144% (188)

Audioslave

71.0756% (211)

OFFspring90

71.0343% (255)

Charmander

70.9986% (202)

Ser_Yogik

70.4627% (231)

AL GOR

70.4594% (269)

Sasha T

70.3144% (199)

taben

70.279% (232)

Ledy100

70.1923% (177)

SeanBean

69.706% (186)

Гена Денисов

69.5996% (172)

makhome

69.2421% (266)

PeRLiK37

69.1997% (253)

JustMyRate

69.1823% (170)

Денис Волков

69.1311% (247)

seraphum

69.0811% (213)

3uokc

69.0282% (264)

saidalo

68.7765% (172)

Unga86

68.7614% (298)

elevenfootgiant

68.7585% (183)

Little Bastard

68.2398% (276)

Lumen 86

68.1954% (284)

КИНОНИСТ

68.1954% (205)

константино

68.0585% (188)

stewi

68.0387% (224)

Farengheit

67.8147% (217)