всё о любом фильме:

vital4ikk > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей74
в друзьях у60
рецензии друзей23715
записи в блогах-
Друзья (74):

В друзьях у (60):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Описание сего «шедевра» на самом деле должно быть таким: «Группа молодых истеричных бездельников снимает фигню на „постном масле“ в дыре мира на краю какой-то американской глухомани. Но не дыра с бродящими в ней пуками привела сюда молодых дебилов, а давно годная под снос унылая психушка, в которой прячется что-то ужасное и очень тупорылое, потому что вообще забейте это чудо насмерть, а то шастает и бесит».

Жила-была семейка Дэвисов и почему-то все они были продюсерами. Правда, отличился мальчишка Куин, решивший дебютировать в очень, очень-преочень, почти вагинально узких кругах с собственной работой. Собственная работа! Звучит гордо! Ну а если совершенно лень думать над тем, как «выстрелить» новинкой, можно просто пересмотреть кучу ужастиков и взять из них главные штампы. Не стоит утруждаться, бери только парочку! Всё равно найдутся идиоты, которые посмотрят твоё творение.

Если проговорить первые ассоциации, то условно, очень условно, очень-преочень условно, «Враждебный» — это смесь второго сезона «Американской истории ужасов» с фильмами «Искатели могил» и «Поворот не туда». Плюс немножко телешоу «Дом-2». Страшно скучное, сделанное из рук вон паршиво повествование обладает хоть какой-то динамикой только при пересказе легенды больницы и в финале. Всё остальное время сценарист и режиссёр уделяет производству универсального визуального снотворного, не подозревая, что до него сотни таких же наивных чудаков, пытающихся называть себя кинематографистами, уже достаточно натренировались на подопытных всех возрастов с той стороны экрана. И снотворное действует вновь с отменным успехом.

Что особенно раздражает (не говоря про халтурную съёмку, деградирующий сюжет и отвратительную игру), так это подбор актёров. В моём скромном представлении студенты-документалисты выглядят как минимум не девочками и мальчиками из дешёвого деревенского порно. Здесь же ребятам абсолютно не веришь даже не как Станиславский, а как Дарвин. Безусловно, некоторые обезьяны могут переиграть человека, но тут мы сталкиваемся с абсолютной образной несостыковкой. Актёрский состав подходит под типичных учеников ПТУ на окраине урбанистического городка, о причастности к журналистике нельзя и заикаться! Увы, Куин Дэвис считает иначе, поэтому мы получаем в распоряжение кучку блеклых, пустых как бутыли вина со свалки персонажей, которым не то что сопереживать — стакан воды в старости подать невозможно. До самого финала жутко надеешься, ну когда же их прикончат, и только это чувство спасает от желания сбежать прочь от подобной пародии на хоррор.

Таких пародий, лишённых юмора и притворяющихся молодёжными, наполненных концентратом ядовитой скуки и использующих в оправдание только дутые штампы вековой давности, сейчас снимают до кучи. С Куином Дэвисом и его «Враждебным» всё понятно как пень в ясный день.

Где там каньон киношной свалки со всего мира? Присылайте самый мощный экскаватор с самым глубоким ковшом!

Зарыть и забыть.

1 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
26 июня 2017 | 13:10

В спортивной среде существует правило: «Отыграть очередной сезон как последний». Причины для решительного рывка могут быть разными, но чаще всего это препротивное ощущение, что ты уже не тянешь на прежнем уровне, а на пятки жмут молодые конкуренты. Вовремя уйти и остаться в болельщицкой памяти безупречным чемпионом мало кому удается, а противоположных примеров превращения былых героев в постаревших неумех — тьма. Если уж Шумахеру отказало профессиональное чутье, то неудивительно, что и мультипликационный коллега с молнией на боку допустил ту же ошибку. Да, Маккуинн уже не тот, его возможности больше не поспевают за амбициями, и перед ветровым стеклом приветственно машет в осклабившейся улыбке пенсия. Сюжетный каркас третьих «Тачек» — фактически косплей всей франшизы, изначально выглядевший необязательным придатком засыпанной «Оскарами» студии. Сугубо мальчишеская серия фильмов, заточенная под многомиллионный мерчандайз, браво стартовала, проболталась по шпионским сторонам и приготовилась к финишному спурту.

По примеру добросовестных студентов, Джон Лассетер сотоварищи провели работу над ошибками, и третья часть максимально приближена к полюбившимся стандартам ленты-оригинала. Спортивный дух торжествующе превалирует, гоночный азарт переполняет адреналином, а драма потерявшего марку гегемона очевидна и естественна. Дилемма Молнии до неприличия проста: окончательное превращение в бренд на колесах либо последний шанс на возвращение былых высот, отнятых дерзким конкурентом. Джексон Шторм, к слову, серьезно уступает в обаянии ироничному Франческо из предыдущей картины, но как стереотипный позер нового поколения — сгодился на все сто. Наличие конкретного противника нисколько не облегчает задачу — проблема новой самоидентификации уходит вглубь Маккуинна. И если решение предательски ускользает день за днем, то вполне логично обратиться за советом к мудрому учителю, для чего и смерть не является преградой — его голос звучит возле самого мотора. Сколько бы трофеев ни стояло у гонщика в гараже, от сомнений они не избавляют. Спорт по-прежнему не для одиночек, а соратников в достижении большей цели много не бывает.

Насыщенная милыми сердцу отсылками к первой части лента отличается проработанными характерами самого Молнии и его новых спутников. Традиционно высококачественная графика показывает мир спортивных технологий, сопряженный с жесткими законами бизнеса. Силен контраст между уважением нового спонсора Маккуина к его регалиям и настойчивым напоминанием, кто теперь в доме хозяин. Из «Тачек 3», пусть и с учетом их мультяшности, могла бы получиться сочная спортивная драма с неопределенным исходом, но в угоду юному зрителю была использована смежная идея наставничества, сменяющегося дружбой. Новая знакомая Молнии — сияющая желтизной кузова Крус Рамирес — удачная замена добрячки Салли, оставшейся вместе с городом Радиатор-Спрингс на заднике. Крутые времена требуют соответствующих решений, и новая эволюция тщеславного героя радует оригинальностью преподнесения, гармонично сдобренной приятным юмором. До скрежета шестеренок родной мультик вновь, как и одиннадцать лет назад, подтверждает, что талантливым создателям комфортно и в отдалении от педагогической практики, покоящейся до возвращения «Истории игрушек» на экран.

Сценарные повороты, основанные на ностальгических образах покойного Дока Хадсона, возвращают «Тачкам» утраченную душевность, и, хоть проблемы заброшенных американских глубинок остались позади, приходится частенько вспоминать, что гонками смысл жизни не исчерпывается. Разумная грань между спортивными амбициями и важностью «штатских» отношений оказалась выдержанной с виртуозной четкостью, а местечковое участие комических персонажей во главе с Мэтром призвано разгружать ленту от психологизма, мало пригодного для целевой аудитории. По той же причине, вопреки сложившейся тенденции последнего времени, никому из героев не приписывают внезапно проявившихся негативных черт. Мультфильм держится в обозначенных завязкой рамках и приберегает пару сюрпризов на финальный заезд. Уверенно взятый динамичный темп, разогнанный остроумными фишками наподобие телешоу язвительного Чико Хикса, позволяет воспринимать «Тачки 3» практически идеальным продолжением хорошей картины. В Pixar не стали на ровном треке городить громоздких сооружений, отдав предпочтение трибунам, по старинке заказавшим красивого зрелища. И они его, можно не сомневаться, получат — в придачу к очередной вариации на спортивную тему, уверенно опровергающую подкравшийся было пессимизм.

26 июня 2017 | 11:36

«Форсаж» превращается в феноменальное явление, за менее чем два десятка лет, наверное сотни пузатых дядь в киностудиях накопили состояния, вложившись в принципе не в самую изобретательную историю, но, по всей видимости в историю, которая соответствовала социальным стандартам своего времени.

Восьмая часть франшизы продолжило пиршество фантазий авторов — «машинопад» в Нью Йорке, погоня за субмариной, гонки на Кубе задним ходом и прочее — одним словом полет фантазий продолжает набирать оборотов, посмотрим к чему приведут зрителя девятая и десятая части франшизы. Несмотря на полную фантастику фильма, которая стоит заметить увеличивает свою долю с каждой частью — этот абсурд приятно лицезреть, и «Форсаж» вполне вписывается в зону комфорта своего зрителя.

Однако в отличие своего предшественника, восьмой фильм взял долгую паузу на раскачку — первые пол часа фильма невероятно утомительные, совсем очевидно, что режиссер пытался справится со сложной задачей — как зажечь костер. Это стало результатом обрезанных сцен и диалогов, что для фильма уже такого уровня является тревожным звоночком.

«Форсаж 8» имеет большой размах в плане масштабов, участие Шарлиз Терон добавило некой свежести актерскому составу, плюс Скотт Иствуд кажется вырвал свой лотерейный билет в большое кино. Однако даже по шкале оценивания фильмов из всей франшизы, восьмой фильм недотягивает до лучших моментов более чем пятнадцатилетней истории разбитой на восемь фильмов.

5 из 10

25 июня 2017 | 20:22

Гор Вербински не сумел воспользоваться шансом и поставить на экраны стоящую историю, и дело далеко не в том, что в сравнение напрашивается «Остров проклятых» Скорцезе, а в том, что «Лекарство от здоровья» получился эффектным, но скучноватым фильмом.

Первое, в чем преуспел Вербински — так это в атмосфере, казалось бы даже зная уже примерно две сцены наперед сценария фильма, режиссеру все же удается добиться той линии мрака, без которой подобного жанра фильмы и представить сложно. Второе, что удалось режиссеру — воплотить главного персонажа руками актера Дэйна ДэХаана, который в дали чем-то похож на ДиКаприо, тем самым делая эту историю подсознательно связанной с «Островом проклятых».

Безусловно, картины в плане успеха получились абсолютно разными и элемент сравнение тут довольно условный, за исключением того, что обе работы номинально находятся в одном жанре. Что же Вербински не удалось — так это удержать динамику развития истории, фильм будто разделен намеренно на хорошие части и на плохие, что в плане общего впечатления не дает массу преимуществ.

Также банальные сюжетные повороты, которые не украсили историю, многие из персонажей так и остались нераскрытым лотерейным билетом, а ведь судя по потенциалу, из этого можно было бы сорвать неплохой джек-пот. Как итог — фильм получился ниже ожидаемого, и сами ожидания тут были далеко не самые аппетитные, если бы Вербински не игрался в свою игру угодить большинство и немного поэкспериментировал — получилась бы более стоящая картина.

5 из 10

24 июня 2017 | 08:34

Мэй (Эмма Уотсон) выпадает шанс на миллион — подруга выбила ей собеседование в корпорацию под названием «Сфера». Когда ей удается устроиться на работу в эту смесь из Google, Facebook и Apple, она улавливает противоречивые сигналы. поначалу эта работа кажется пределом мечтаний. С другой же она чувствует, что, как и другие работники Сферы, в угоду ей лишается личной жизни. Причем впоследствии она теряет её без остатка — Мэй выпадает роль стать первым человеком, чья жизнь будет всё время транслироватся в онлайн через сервисы компании-работодателя — местную версию Стива Джобса в исполнении Тома Хэнкса

До сих пор Джеймс Понсольдт был известен как режиссер низкобюджетных приземленных лент с высококлассными актерами, таких как «В хлам», «Захватывающее время» и «Конец тура». Все эти фильмы получили преимущественно положительные отзывы критиков и показали Понсольдта как весьма талантливого и многообещающего постановщика. Теперь у него был чуть больший бюджет для экранизации книги-бестселлера и дело он имеет с миром недалекого будущего. Правда, на предыдущей работе Мэй всё ещё используются здоровенные белые квадратные мониторы, которые и в наше время скорее на помойке найдешь, чем функционирующими. Казалось бы, придирка, но она не одна такая. Подобные вещи постепенно накапливаются за всё время просмотра. Ты их принимаешь в надежде, что это мелочи, и фильму будет что сказать.

Действительно, за более чем полтора часа хронометража проскальзывают определенные размышления, связанные с особо сейчас актуальными темами: как мы зависимы от технологий, как мы воспринимает из-за них по-новому реальность, а новые способы общения могут идти против старых. Но, во-первых, они ни к чему особо не приводят и, во-вторых, не интересны. Вы всё это слышали, подобные разговоры попросту устарели.

Ладно, с подтекстом дела не очень. Может, их будут искупать интересные персонажи и сюжет? Нет. Главная проблема «Сферы» в том, что в ней нет конфликта, способного помочь развить действие. Практически весь фильм героиня крайне пассивна, она почти ничего не делает по собственной инициативе. Вот на работу устроили, вот кинули в онлайн — ничего, приспосабливается, и слова не скажет вплоть до страшного поворота сюжета во второй половине. Сначала думаешь, что он будет между героями Уотсон и Хэнкса, из-за которого она и попала в вечный онлайн, но это не так.

Мало того, что самого героя Хэнкса едва ли на полчаса наберется — в первой половине он вообще на одну сцену появляется — так ещё он главной героине ничем не мешает, даже когда в конце она все же идет напрямую против него. Да, создает определенные условия для того, чтобы она занималась тем, что сценаристы сочли для неё нужным, но он почти никогда не становится преградой для неё. За весь фильм есть только один момент ближе к концу, показывающий, почему на эту роль стоило брать Тома Хэнкса, а не кого-нибудь ещё. Но это не искупает общую бледность героя и уж тем более не даёт причин помещать Хэнкса на афишу наравне с Уотсон.

Может, тогда тут главенствует внутренний конфликт героини или она борется сразу со всем миром? Опять же, нет. Возможно, её действия имели смысл в книге-первоисточнике, но в ленте чем дальше — тем труднее понять, что она делает и почему. Всю ленту Мэй исключительно пассивна, и лишь к концу она делает хоть что-то. Об этом мы поговорим чуть позже, но пока ограничимся тем, что лучше уж она оставалась бы пассивной.

Эмма Уотсон, при всём её таланте, не способна вытянуть персонажа, у которого нет понятных стремлений, говорящего и делающего вещи, мотивы которых зрителю не ясны.

В первые полтора часа этой двухчасовой ленты забиты всякими маловажными мелочами — показывает проблемы семьи Мэй, особенности её места работы и так далее. Но при этом сюжет и герои недостаточно интересны, что бы эти вещи не проплывали мимо как в фон, оставляя смотрящих голодными хоть до чего-нибудь.

Самое парадоксальное, в конце, вместо очевидной морали о необходимости не выставлять себя напоказ полностью, главная героиня приходит к противоположному выводу. Наконец, спустя полтора часа ленты, она начинает хоть какие-то активные действия, но мы пока не можем понять почему она делает то, что делает — фильм по ходу действия не удосуживается растолковать ничего.

Но, видимо, остальные герои ленты, когда она наконец удосуживается объяснить свою идею и мотивацию, удовлетворены её действиями. Её финальный монолог, в котором она расставляет весь настоящий посыл картины по полочкам, слышит огромная толпа людей, и ни у кого не возникает никаких вопросов. Сложно придумать более антикульминационную и бессмысленную концовку для такой картины. От ощущения, что тебя все время дурили во время просмотра, а потом и вовсе обокрали, избавиться невозможно. Идеи финала не вытекают из показанного ранее, противоречат здравому смыслу и ничем, кроме одного пылкого беспочвенного монолога, не подкрепляются.

Из положительного можно отметить, что «Сфера» приятна на слух и глаз. Интерьеры проработаны, как и сам дизайн всепоглощающей картину соцсети. Когда Мэй транслирует свою жизнь, вокруг неё в кадре мы видим комментарии людей со всего света на английском, испанском, корейском, русском и прочих языках. То, что в них написано, вполне соответствует тому, как люди пишут в интернете (разве что примеров троллинга трансляторши не видно).

Актеры в фильме подобраны здорово, но играть им по большей части нечего. Наиболее впечатляет Карен Гиллан («Стражи галактики») как та самая устроившая на работу Мэй подруга. У неё чуть ли не единственный персонаж за весь фильм, действительно претерпевший изменения, что можно заметить в течение ленты даже по ухоженности её волос.

Больше всех удручает роль Джона Бойеги («Звёздные войны: Пробуждение силы») и это не вина исполнителя. По тому, как подают его героя, и какую роль тот играет в происходящем, он, по идее, должен часто действовать в кадре. При неплохом вводе в историю во второй половине о нём забывают и дают сыграть хоть что-то только под конец. И то теперь он словно другого героя исполнял.

У «Сферы» были все шансы стать интересной лентой: знающий своё дело режиссер, первоисточник актуальной тематики и талантливые исполнители. В итоге же мы имеем бледную, безынтересную, а в финале и вовсе не имеющую никакого смысла картину. Её не хочется особо ругать — только недоумевать, как множество небездарных людей могли потратить своё время на создание подобного. Как порой говорят родители непослушным детям: «мы не злы, мы разочарованы».

4 из 10

23 июня 2017 | 16:06

Это было мило.

Серьезно, вы только задумайтесь. Какой был первый фильм Клинта Иствуда, главного ковбоя мира кино и Грязного Гарри, как режиссера? «Сыграй мне перед смертью» — триллер о нерадивом диджее и его бешеной фанатке. Rак все серьезно. И если посмотреть на других крутых актеров, ушедших в режиссуру, то у них сплошь серьезные мрачные фильмы — от Мэла Гибсона до Бэна Аффлека.

А вот Криса Эванса это не коснулось. Ах, Криси, я тебя обожаю. Ты мой Капитан Америка, мой Джонни Шторм, мой… грустный наркоша из «Лондона»?.. мой… парень Скарлетт Йохансон из «Дневников няни»? Или это всё ещё Капитан Америка?

Короче, он не такой зануда, как все эти мужики. Его режиссерский дебют «Прежде чем мы расстанемся» — милая любовная история о том, как он и Элис Ив случайно встретились на вокзале и провели всю ночь, гуляя по Нью-Йорку и заодно переосмысливая свою жизнь.

У фильма реально классный сценарий. Реплики у героев интересные, и чем больше мы узнаем о них, тем они всё живее и интереснее. А уж как всё заканчивается, ух… прелестненько. Это могло бы быть превосходное кино о дружбе и любви. Но есть пара проблем.

Самая явная — это Элис Ив. Она играет очень слабо, не особо уступая Кристен Стюарт в «Сумерках». Есть кое-какие проблески, но в больше додумываешь её героиню сам, чем она её играет. Хорошо, хоть правда симпатичная, а то бы никакого желания так делать не было.

Крис Эванс, вот куда ты смотрел? Это второй главный актер в фильме после… тебя? Так было сложно проследить, чтобы она не халтурила? Наверное, да. Он и сам играет, так, на четверочку максимум, с натяжкой ещё такой. Если задуматься, это похоже на погоню за двумя зайцами: и самому играть героя, и к тому же следить за всем остальным происходящим вокруг.

Было бы забавно, если бы именно после просмотра «Прежде чем мы расстанемся» от коллеги-супергероя Бэн Аффлек отказался снимать «Бэтмена».

Да и приемы Эванса как режиссера не особо впечатляют, уж слишком они явные. Вот есть сцена ближе к концу, где его и Элис лица под утро в машине в освещении прям синие, как будто бюджетного «Аватара» тут снимают. Как бы работает на историю, но больше отвлекает. А ещё он жутко любит делать фокус так, чтоб огни города на заднем плане превращались в милые кругляшки на фоне. Слишком часто он это делает в своем фильме, нехорошо.

Но было бы ложью сказать, что кино мне не понравилось. Оно очень теплое, милое, доброе, пусть и корявенькое. А Крис Эванс всегда милашка, что с ним ни делай.

7 из 10

23 июня 2017 | 15:47

Вроде бы такое доброе и душевное кино, дуэт актеров приятный и любопытный. Что же с этим фильмом ни так? Лично я с большим предвкушением стал смотреть это кино. Увидев когда-то один фрагмент из фильма, мне показалось, что это будет весьма удачная и сердечная мелодрама с привкусом комедии. Досмотрев же фильм от начала до конца, сложилось о ленте противоречивое мнение. Что-то понравилось, а что-то совсем нет.

Мы видим историю матери и сына. Герой продает свой личный товар и разъезжает с ним по стране. В очередную поездку он берет с собой маму, но не просто так. В тайне от нее мужчина хочет свести маму с любовью ее молодости. Мама и сын едут через всю страну вместе, и мы видим забавную историю, полную юмора и комичных ситуаций. Вся фишка в том, что любящая мать своего сына, полностью помешена на нем, и винит себя в неудачах его личной жизни…

Планы у этой трагикомедии были большие, и кино должно было быть милым и приятным, но не получилось и что-то пошло ни так. Атмосфера в картине стояла приятная, и кино смотрелось охотно, особенно в начале, казалось, что весь фильм будет такой. Потом пошло что-то ни так, фильм через чур смотрелся прилизанно и как-то неправдоподобно.

Режиссер Энн Флетчер не доделала это кино. Чего-то не хватило. Нужно кардинально изменить середину и доработать концовку. Фильм получился сомнительным, хотя вначале шел в правильном направлении.

Ни только само кино противоречивое, но и актерская игра знаменитой Барбары Стрейзанд. Любимой актрисе миллионов зрителей ролью этого нового фильма обещали Золотой Глобус, а критики присудили ей постыдную номинацию на Золотую малину, как худшая актриса. И это правильно, ведь Барбара ужасно переигрывала. Всеми любимая «Смешная девчонка» и восхитительная певица в этом душевном фильме не доиграла, а где-то переиграла. Был оттенок фальши, а это провал.

Сет Роген отличный, комедийный актер, и вместе со знаменитой актрисой их дуэт получился трогательным и милым. Они вместе создали на экране что-то теплое и душевное. Поэтому я и говорю, что фильм противоречивый. Что-то в нем понравилось, а что-то нет, но вот «что-то нет» и перевешивает к сожалению в большую степень.

«Проклятие моей матери» — американская, душевная мелодрама с привкусом комедии 2012 года. Фильм был весьма громким и амбициозным, и планировалось, что получится что-то доброе и милое, что согреет зрительские сердца. Получился же сомнительный фильм, у которого минусов больше чем плюсов. Я данной картине говорю «нет».

23 июня 2017 | 13:32

Писательница Гиллиан Флинн пользуется популярностью во всем мире. Такие ее книги, как «Исчезнувшая» и «Темные тайны» нашли своих читателей и полюбились миру. Если же экранизация «Исчезнувшей» получилась просто потрясающим фильмом, то экранизация «Темных тайн» провалом и чем-то не удовлетворительным.

Соблазн был велик, и режиссер родом из Парижа Жиль Паке-Бреннер экранизировал сложный роман «Темные тайны», который должен был быть неплохим, психологическим триллером. Фильм сразу же обещает быть любопытным, ведь главная роль досталась ни кому-нибудь, а красавице и мастеру драматических ролей Шарлиз Терон. Что же с фильмом пошло ни так? Почему он не получился? Будем разбираться.

Мы видим историю женщины по имени Либби Дэй. Когда-то в детстве она пережила ужасную трагедию. Ее мать и две сестры были хладнокровно убиты, и обвиняемым стал брат Либби, который и сидит пожизненно в тюрьме. Спустя много лет расследование этого дело возобновили добровольцы и предложили Либби гонорар за участие в деле. Она вернулась к темным тайнам из ее жизни, и теперь настоящая правда всплывет наверх…

История драматическая и полна жутких и мрачных секретов. Я пытаюсь сказать, что сама история интересная и не лишена смысла. Вот только ее в этом фильме очень плохо и вяло показали. Мягко говоря неудачно. Я бы охотно посмотрел экранизацию этой книги в другом фильме и с другой режиссурой, а также с некоторыми другими актерами. Более того были не состыковки в сюжете, вопросов было больше чем ответов. Головоломка сложилась мутновато.

Шарлиз Терон всегда хорошо играет, но этот фильм она одна не вытягивает. Ее одной игры было мало. Николас Холт тоже не спасает фильм от провала. На обоих актеров было приятно посмотреть, но из-за тухлой и вялой режиссуры кино смотрелось серо, совсем не драматично, а главное не интересно. Главным героям не сопереживаешь, история смотрится холодно и не понятно. Как будто она какая-то чужая, и ни для кого из зрителей не будет интересна, ни кого не зацепит.

Это кино с привкусом и драмы и триллера напоминает совсем не вкусную или пустую конфетку, которую жуешь, жуешь и почему-то не выплевываешь. Кстати, молодая актриса Хлоя Грейс Морец ужасно переигрывала. Ее было слишком много, и ей не веришь. Когда есть в фильме фальшь, то это всегда провал. Маленькая или большая, это уже не имеет значения.

«Темные тайны» — детективная драма с элементами триллера 2015 года. Кино было весьма амбициозное и претендовало на что-то сильное и глубокое, но получилось что-то сомнительное и противоречивое. Я отношусь к этой ленте нейтрально между «да» и «нет»

5 из 10

23 июня 2017 | 12:41

Взрослые появляются в этом фильме мельком, а по-настоящему активны только подростки, детдомовский коллектив, перемалывающий волю заключённых в нём ребят, подчиняя их насилию, являющемуся основой внутреннего порядка, диктуемого правом силы, отрицающем иные виды достоинств, спотыкаясь о непокорного мальчика Трушу, безнадёжно убеждённого в торжестве гуманизма, от чего его лечили, отправляя к психиатрическим врачам.

Гуманизм, как психическое расстройство — ёмкий образ этого короткого фильма, отражающего принципиальное устройство низкоорганизованных сообществ и происходящие в них столкновения дикости с интеллектуально-культурными ценностями, расходящимися с волей подавляющего большинства, где в тесном кругу представлена универсальная структура общества с его системным устройством, определяющем ролевое положение его членов, кто с ненавистью, а кто со страхом воспринимающих бунтующего человека, бессильного постоять за себя.

Симпатичный главный герой возникает в полушёпоте закадрового рассказчика, сопровождая грустным взглядом подранка весь путь от побега и до побега, которым он обязан блаженному лику Даниэля Шифрина, открывающего в нём святость мученика, логично приводящую режиссёра к выразительнейшей точке этой (чего добился оператор) красивой повести, одной фразой добавляя к отрезку остаток яркой жизни, безжалостной для хороших людей.

23 июня 2017 | 12:25

Вообще, американский режиссер Спайк Джонс весьма талантливая и любопытная личность. Я люблю и ценю его такие кинокартины, как «Адаптация» и «Быть Джоном Малковичем». Оба фильма необычные и ни на что не похожие. Именно это можно и сказать про данную картину под названием «Там, где живут чудовища».

Когда-то меня заманило это кино своим постером и кадрами из фильма. С интересом отнесся к этому фэнтези, и смотря его, попадаешь в волшебное нечто. Что-то есть прекрасное и в одно и тоже время грустное в этом фильме. Смотрелось все с грустной улыбкой, но надо отдать должное режиссеру, задумка и то, как он все преподнес, получились по-настоящему оригинальное.

Мы видим историю маленького мальчика. Он поругался с мамой и сбежал из дома. Найдя водоем, он садится в лодку, и через какое-то время приплывает в странное место. Здесь нет людей, а живут необычные и большие чудовища. Мальчик знакомится с ними и внедряется в их странную общину…

- Я с безумием только что покончил!

- Не думаю, что с безумием можно покончить…


Мне понравилась атмосфера, стоявшая в фильме. Музыка была чудесная. Весь антураж на заднем плане продуман детально, и качество и огромный бюджет фильма чувствовался при просмотре. Хочу обратить внимание на чудовищ. Вот с их образами поработали на славу. Зрителю лишь остается выбрать себе любимчика. На тот момент еще юный Макс Рекордс (играющий главного героя) исполнил свою роль чудесно. Вместе с его юным героем мы идем по удивительной истории, завораживающей и волшебной.

Главного чудовища (друга юного героя) озвучил потрясающий и любимый актер Джеймс Гандольфини (светлая ему память). Его сказочный персонаж олицетворяет воображение детей, сказочного и мистического друга, о котором лишь можно мечтать. На вторых ролях приятно было видеть в не больших ролях Марка Руффало и Кэтрин Киннер.

Откройте для себя эту удивительную историю, и Вы попадете в сказочный мир детства, полный всего необычного и полного воображения. Этот очень теплое, душевное и милое кино, которое будет по вкусу ни только юным зрителям, но и многим взрослым. Лично мне было приятно окунуться в эту «страшилочную» историю.

«Там, где живут чудовища» — семейное, приключенческое фэнтези 2009 года. Чудеса случаются с теми, кто в них верит. Там где есть добро, всегда будут чудеса. Воображение детей безгранично и так прекрасно. Именно этими словами и можно оценить эту историю. Фильм и правда прикольный, и я говорю ему «да».

Спасибо за внимание!

«Если есть проблема — съешь её!» (Джудит)

7 из 10

23 июня 2017 | 11:37

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (291)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

MakZilla

92.5826% (2512)

SemiGod

72.4831% (1070)

Ser_Yogik

72.4753% (1107)

abaitalgatov

71.4727% (1378)

Audioslave

70.0141% (1499)

Дима Васин

69.573% (1229)

Sania200

68.9332% (1574)

romansholudko

68.8496% (1182)

kent-bj

68.7421% (1166)

sevoran

68.6379% (1187)

Sanja100

68.5672% (1658)

goldtrane

68.2453% (1301)

константино

68.0402% (1270)

Nick_Reed

68.0237% (1190)

heonke

67.3467% (2112)

Шура Латышев

67.2376% (1455)

fixer70

66.9018% (1468)

5guest5

66.7484% (1261)

Dudaer

66.7296% (1428)

Charmander

66.6081% (1451)

VadPam

66.5742% (1745)

Dr.FLASH

66.5154% (1629)

Lost Heaven

66.4105% (1290)

3uokc

66.1752% (1553)

seraphum

65.91% (1418)

Сергей Мартыненко

65.859% (2082)

makhome

65.8203% (1296)

greaf

65.7352% (1920)

OFFspring90

65.691% (2071)

Hyenochka

65.594% (1478)