Обзор международного бокс-офиса (22.07—25.07)

В принципе, я предпологаю что мне ответят:-) Дескать, Начало это фильм Нолана, вот когда будешь снимать свой, тогда эту херь туда и вставляй:-) И что де - 'художник так видит'. (Видит он, к сожалению, очень плохо. Взять тот же Лимб, когда в нем находились Кобб и его жена. Это же убожество просто! И вот этот безжизненный и пустой мир с одинаковыми коробками из стекла и бетона построили друг для друга два любящих человека?(Даже фраза, что им нравились строить вот такие здания как то не убедительна) Не верю!) Но ведь, ребята, выше описано Начало, каким оно могло бы быть и которое мы потеряли;-) Возможно подлинным шедевром с нереальными съемками, ограниченными лишь фантазией и бюджетом. Но увы, Нолан не оправдал ожиданий, моих точно... P.S. Весь этот текст не мой. А скопирован, т.к. времени нет писать такие же большие комменты. Но я точно такого же мнение, как и автор этого текста.

'Начало' и так можно сказать почти 'Матрица' по концепции и Нолан это прекрасно понимал! Разверни он мощный экшн в фильме,например заменяя Hyundai на танк для защиты от проекций сна (в Матрице это была программа) в сцене погони, и все конец,замучился бы отпихиваться от злобных критиков.

на счет того почему сделали приближенным к реальности . Потому что когда они внедрялись в сон к жертве он должен был выглядеть максимально реалистично, что бы жертва не догадалось что находится во сне .

Ох, не думаю, что его так волнуют мнение критиков...

Ы, заминусовали =))) Я также согласен с автором вышеприведенного текста, когда я смотрел трейлеры к фильму - я ожидал невероятно красивый фильм, будоражащий фантазию и воображение, а в итоге такое ощущение что фильм сильно недоделан. Признаться, чувствую себя обманутым, я ожидал нечто очень крутое, а получил фильм-середняк, имхо. P.S. Интересно посмотреть на результаты последнего опроса - сравнение 'Начала' и 'Темного Рыцаря', я уверен что результат был бы диаметрально противоположным, если бы фильмы поменялись датой выхода на экраны. А лично для меня это однозначно - Темный Рыцарь выше на 2 головы!

Даже когда мне снится, что-то невероятно я не понимаю, что сон. Это происходит и все. И Кобб сам сказал: во сне все кажется реальным, и лишь проснувшись ты понимаешь, что что-то было не так» . Ну вот Нолан почему решил так...

я тоже за темный рыцарь голос отдал , но свыше написанным не согласен .

Я кстати тоже за Тр голосовал:)

Очень интересные наблюдения, у меня тоже фильм вызвал много вопросов и я нашел в нем откровенные недоработки, можно сказать, ляпы, но во время просмотра 'Начала' я просто выкинул это все из головы и наслаждался фильмом. А после просмотра мне было о чем подумать, кроме этого. В любом случае фильм очень хорош, несмотря на эти ошибки Нолана.

Хватит сравнивать с матрицей!!! Вы фильм вообще смотрели??? Абсалютно разные идеи и их реализация (там сон, а там альтернативная реальность).

согласна! при чём здесь 'матрица' у которой иная идея и иное воплощение?

Какие это концептуальные ошибки? Это придирки к мелочам.

Такие уж прям разные?

Вот поэтому отнюдь не все зрители в восторге от 'Начала', как может показаться из-за высоких рейтингов во всяких Топах-250, и миллиард ему точно не светит, лишь а где-нибудь примерно 500 лямов. И абсолютно неслучайны придирки: 'Да это вторая матрица!', ибо если бы Нолан не заморачивался насчёт снов, а сделал чисто и прямо, как в трилогии Вачовски - виртуальную реальность, смотрелась бы картина лучше. Вопросов бы не было, где же психодел и сюреализм. Но тогда бы и сборы были меньше. Ведь большинство зрителей не знали, что они увидят вторую Матрицу, а вовсе не боевую киноверсию творчества Сальвадора Дали.

'Речь идет о совершенно необъяснимом, абсурдном сценарном решении Нолана сделать сны идентичными реальности... То есть, на самом деле, у Кобба и Ко НЕТ НИКАКИХ причин симулировать для объекта сон неотличимый от реальности' Профессия Кобба в первую очередь заключается в краже информации из подсознания. Архитектор создает место похожее на реальное затем, что бы подсознание заказанного лица наполнило место нужной информацией. Так же и для создания идеи. Что бы создать идею Коббу потребовался Браунинг. Тогда было создано привычное для заказанного лица рабочее место и там его подсознание создало проекцию Браунинга. 'Далее, концептуальная ошибка номер два. Отказ от вмешательства Архитектора в события сна... И герои не должны быть лимитированы человеческими способностями, ведь это же сон (и боты могут быть мощнее и опаснее).' Дело в том, что архитектор всего лишь создает место, все правила заданы подсознанием того, в чьем сне находимся, т.е. заказного лица. Мы и видим, как подсознание заказного лица защищает информацию, взял и пустил поезд по дороге, но это делает не архитектор. Архитектор может делать только физические парадоксы, как это делал Артур. Команда Кобба просто не может взлететь во сне, ведь они в чужом сне. Часто в ваших снах все что захочет делаете не вы, а какой то другой человек, а вы за ними наблюдаете? Кобб просто притворялся, что снится.

И ещё непонятно, почему людям так не нравиться, когда говорят, что 'Начало' почти как 'Матрица'. Это факт, смиритесь, но это же не мешает 'Началу' быть качественным хорошим фильмом. Я думаю не столь важно, насколько похожи фильмы, главное чтобы их было интересно смотреть и получать удовольствие. Мы же когда смотрим какой-нибудь слэшер про маньяка и тинейджеров, не думаем о том, что это та же самая 'Пятница 13'. Ну в самом деле, относитесь к этому проще))

если бы архитекторы всё строили на ходу, всё было бы как в начале истории игрушек - а у нас есть специальная собака с электромагнитным полем! - а у нас есть динозавр, который заборет вашу собаку с электромагнитным полем! - а у нас есть толпа диких красных обезьян, которые заборят динозавра... :)))

вообще, с первым пунктом там все довольно логично. неужели Вы во сне никогда не осознавали, что спите? а насчет второго, я с Вами согласен. с архитектором явно какие-то сцены урезаны, иначе зачем столько времени показывали подготовку? может выйдет потом какая-нибудь реж. версия..

Чето бредом малек пахнет) Это ж кино блин. Но опять же единственное с чем я согласен, это с вашей мыслью про архитектора. Да он мог бы менять прямо во время сна, но видимо этого спецаильно она не делала, чтобы Фишер не просек всей темы. Но написали вы вообще не в тему. Это в реецензии надо писать с пометкой СПОЙЛЕР, а в обзоре бокс-оффиса это вообще выглядит лишним, но и то написали бы ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ. Отпугиваете вы в общем потенциальных зрителей, причем непонятно зачем.

Да и товарищ Constant1ne вам четко указал на вааши ошибки. Просто надо пересмотреть фильм. чтобы разобраться в нем. А так вы только показали насколько вы не поняли задумку Нолана. Если бы у него было столько ляпов, он бы не снимал фильм по такому заляпанному сценарию.

А можно вопрос как к знатоку фильма Начало так сказать, что такое Лимб и где он находиться, просто я вижу вы адекватный человек, а то на другом ресурсе фанаты Начала считают что Лимб это что то вроде рая и он один общий для всех людей, а вы как считаете?

Я вас понимаю, однако зря вы здесь все написали, все равно невозможно доказать недостатки фильма его фанатам. Это тоже самое что пытаться доказать фанатке сумерек что Эдвард не милашка)))

мнение критиков волнует всех, кто бы что ни говорил

И прежде всего самих критиков.

Не, ну серьезно: когда режиссер выпускает фильм, ему что, наплевать, что о нем будут говорить? Это не значит, что он должен снимать в угоду критикам, но и то, что некоторые режиссеры говорят, что они снимают для себя - это ведь херня полная. Пускай тогда и не выпускают их в прокат.

Вообще то, в любом произведении нет определенного толкования. То что я написал выше часть сюжета и мое мнение, и написал я это, потому что был возмущен позицией Алкида, который подошел к просмотру фильма предвзято и поэтому не получил того удовольствия от просмотра которого мог бы получить, а теперь списывает все на ошибки режиссера, что меня очень раздражает (обычная практика посетителей кинопоиска). Здесь нет и не будет точного толкования, важно только то, что поняли вы. Но раз вы спросили моего личного мнения, то ИМХО, лимб это просто осознанное сновидение под действием сильного снотворного в котором невозможно проснуться и определить время, проведенное во сне, поэтому можно легко потерять понятие где ты находишься: во сне или в реальности, так, собственно и случилось с женой Кобба Мол и с Саито.

Ну да вы правы, я тоже так думаю что это глубокая фаза сна,чистое подсознание(так в фильме и говорится прямым текстом). Просто все это к тому, что фанаты фильма сами его не поняли, для них многие вопросы в фильме решаются простым ответом 'потому что!', и чаще всего они еще пишут 'фильм просто взорвал мне мозг!!' А мне интересно было докопаться до сути, я всегда так кино смотрю. А суть в том что идея была великолепной, однако все же недодуманной, и многие сценарные дыры лично для меня омрачили просмотр. Далле не читайте СПОЙЛЕРЫ Взять тот же эпизод с лимбом, ведь это сон тогда вопрос чей он? Если Фишера то почему там не было картин его подсознания а только Кобба и почему если это его сон, то он нашелся прям рядом с женой Кобба, ведь в дальнейшем у Сайто был уже свой собственный антураж в японском стиле, созданный его подсознанием, значит и Фишер должен был оказаться там где бы действовало его собств. пдсознание или в крайнем случае в смешанном мире? если Кобба то как туда попали Фишер и Сайто, ведь они умерли раньше чем Кобб заснул в третьей фазе.ведь лимб это сон а сна без того кто спит быть не может. И вот таких несостыковок в фильме предостаточно к сожалению, как и почти в любом фильме.

Я Вам завидую, если Вы можете увидеть сценарные дыры в таких произведениях, как произведения Нолана. ))) Я смотрю на это с другой стороны. Недосказанность ,двусмысленность и несостыковки так же могут являться художественным приемом, тем более если говорить о пост-модернистском произведении. Ведь именно они и заставляют вас думать о Начале снова и снова. И это вполне может быть в планах Кристофера Нолана, человека,который точно не глуп и по моему мнению пере изобрел драматургию в кино. Здесь нечего искать в сюжете. Вы пытаетесь докопаться до сути? Открою вам секрет. Повторяюсь, здесь сути нет. Проснись 'Нео', Нолан имеет тебя. Кристофер Нолан дал вам части разных пазлов, а вы пытаетесь собрать картинку - докопаться до сути. Цель любого стоящего художественного произведения (я имею ввиду современного) не рассказать полностью понятную историю, а заставить думать с помощью истории. Цель Нолана не заставить вас собрать пазл и получить от этого удовольствие смотря на результат, а получать удовольствие от самой попытки, самого процесса сбора пазла, от раздумий над фильмом. Такие дела.

Есть один вопрос: как вы думаете, почему у Кобба тотем его жены? У него что, не было своего? Или может быть, его тотем - это его обручальное кольцо, которое появляется только во сне, а значит, сон - это его реальность?

Не режиссеры выпускают, а продюсеры.

- Абсалютно разные идеи и их реализация (там сон, а там альтернативная реальность). Улыбнуло)). Насколько я помню Уивинг рассказывая Фишбёрну про матрицу упоменает такие слова: - милиарды людей живут полноценной жизнью во сне :)

Да, все равно фильм хорош, я 9 из 10 поставил.

Как раз нет. Вот к Аватару были придирки, типа 'а почиму это горы летают аа?'

Мне кстати фильм больше напоминает еще Остров Проклятых:) истории уж очеь похожи у центральных персонажей:)

Ппц, насчет первого. Вы внимательнее пожалуйста прочитайте, что я написал. Про второе. Во первых, а почему бы клиента не поместить в сон архитектора как в начале фильма. Второе, зачем показывать зрителю 'конфетку' (заворачивающийся город и т.п.) и на этом останавливаться. Обидно. Показать такую эффектную сцену и потом на этом остановится...

Извините, если вы про ИИ3 то я не смотрел и не совсем понимаю о чем Вы:)

Я очень очень редко осознавал, что сплю даже если снится, что-то из рук вон выходящее. Даже было это всего лишь 1 раз в жизни, и то это был кошмар.

Да все, кто уж хотели наверно посмотрели. Да и думаю все равно прочитавл, мало что поймут.

Я понял задумку Нолана. Внимательно читайте.

Да это я так, по обсуждать:) интересно же. Понимаю, что переубедить не удастся.

Пруфлинк в студию. Хотя не надо. Могу привести пример. кого точно мало волнует или вообще нет: Майкл Бэй. И уважуха ему за это.

А возможно с кольцом др. ответ: Вовремя съемок Дикаприо он жало палец, вот он иногда его и снимал:) А тотем его Жены стал тотемом после того как он взял его в руки. Об этом говорилось в фильме - если кто-то посторонний возьмет в руки чужой тотем это уже будет его тотем. А в конце Сайто взял тотем Кобба в руки... А да некоторые не понимают принцип действия тотема. Когда Кобб начинает его крутить он мысленно пытается заставить его крутится вечно. Если не получилось - это реальность. Получилось - сон.

А взял он наверно, потому что любил уж ее. Память.

Ну в вашем том большом посте много ошибок. Вам четко указали на них. Я если честно сам не ахти как понял, надо пересмотреть. Ща на юге, так что совсем не до этого)))Как вернусь в Москву, схожу ещё разок в Имакс)

Ага, а я на эти указания ошибок вроде четко ответил xD Мне нравится задумка Нолана, мне немного не понравилась реализация.

Не тебе одному фильм напомнил 'Остров проклятых'))

С точки зрение Дикаприо как актера он должен был отказаться от одной из ролей=)

Отказаться стоило, будь в 'Начале' судьба его героя такой же к в 'Острове'. То есть печальной)) Но в Инсепшионе такого нет, по понятным причинам. Как говорили Джей и Молчаливый Боб: 'Фильм то семейный!')))

А разве в Начале Хеппи енд?=)

Ну там, неопределённость. Сейчас все спорят, вернулся ли Кобб в реальность или остался во сне? Честно говоря мне, вообще по барабану где он там остался, но склоняюсь к первому варианту. Поэтому, для меня, хэппиэнд=)

ну да, каждый сам за себя решает=)

была охота восхищаться фильмом, в котором нет сути и цель которого - чтобы Нолан тебя поимел))) О пост-модерне, видимо, у вас вообще слабое представление. Фильм Нолана разваливается на части - тут не с чем спорить. Второй вопрос - что это может не волновать, а фильм доставлять удовольствие - на здоровье, но кончайте других уверять, что так и надо. А уверения, что те, кому фильм не понравился - просто задумку Нолана не поняли - один в один похожи на комментарии типа - 'Да Сумерки лучший фильм на свете, просто вы идиоты, чтобы это понять'. Уровень фильмов не сравниваю, но уровень высказываний... Многим людям фильм Нолана не очень понравился или не понравился вовсе. И это не потому, что они идиоты, не оценившие великой задумки.

Я так понял, вам фильм не понравился. Очень рад, что у Вас есть собственное мнение. И вполне возможно что о пост-модернизме, видимо, у меня такие же представления, как у Вас обо мне. Я ни кого ни в чем (почти) не пытался уверить. Разве можно хоть фаната, хоть ненавистника в чем то уверить? Я согласен с вами, что фанаты перегибают палку и говорят нелестно о тех кому фильм не понравился, и режиссер у них гений, и сюжет начинают перебирать по косточкам в поисках тайного смысла и истины. Но разве уверять других в том, что фильм так себе, пустой и режиссер допустил критические 'концептуальные ошибки' лучше? Конечно, для Вас это лучше, ведь вам фильм не понравился. А я просто хотел сказать, что если тебе фильм не понравился (или понравился), то дело не в режиссере, а в тебе самом. Фильм не соответствует Вашему эстетическому чувству - это не мое дело, Вам не повезло, это Вы не можете получить удовольствие от него, а не я.

Я ни в коем случае не считаю фильм пустым. И только. Не сказать, чтобы мне очень уж повезло, но удовольствие от него я получила, в кино сходила не зря. И только! К тому же я считаю, что если фильм не понравился, то, возможно, дело и в том, что режиссер не сделал всего, что мог. И в данном случае я считаю, что Нолан сделал куда меньше, чем мог бы. Фильм не плохой - но и не настолько замечательный, чтобы находиться на первой строчке Тор-250, откуда он скоро благополучно скатится. А вообще - вы сами все сказали о фильме - он понравился, но: сути нет, нечего искать в сюжете, а основные художественные приемы - 'недосказанность, двусмысленность и несостыковки'. чуть иже очень верно подмечено: 'а фильм хороший, правда перехвален, и забывается крайне быстро'