всё о любом фильме:

Кошмар на улице Вязов

A Nightmare on Elm Street
год
страна
слоган«Добро пожаловать в новый кошмар!»
режиссерСэмюэл Байер
сценарийУэсли Стрик, Эрик Хайссерер, Уэс Крэйвен
продюсерМайкл Бэй, Эндрю Форм, Ричард Бренер, ...
операторДжефф Каттер
композиторСтив Яблонски
художникПатрик Ламб, Крэйг Джексон, Мэриэн Сео, ...
монтажГлен Скэнтлебери
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  7.99 млн,    Россия  1.01 млн,    Великобритания  613.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время87 мин. / 01:27
Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца — Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же — остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (77 288)
ожидание: 73% (29 784)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
26 + 145 = 171
3.7
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Существовало порядка 15 вариантов сценария, причём окончательная версия стала комбинацией четырёх из них.
    • У актёра уходило более 3 с половиной часов на укладку грима.
    • Изначально роль Нэнси должна была сыграть Аманда Крю, но в последний момент она отказалась.
    • Изначально предполагалось сделать приквел, но вскоре эта идея была отброшена.
    • Кайл Галлнер стал первым актёром, утверждённым на роль, а Кэти Кэссиди — последней актрисой.
    • На начальной стадии работы над проектом продюсеры хотели пригласить на главную роль относительно малоизвестного актёра, но затем поменяли своё решение. Игра Джеки Эрла Хейли в картине «Как малые дети» (2006) произвела на них очень сильное впечатление, и он получил роль практически сразу же после прослушиваний.
    • Джеки Эрл Хейли пробовался на роль Глена в оригинальном фильме 1984 года, которая в итоге досталась Джонни Деппу.
    • Ряд сцен были сняты в двух школах Elk Grove High School and John Hersey High School, расположенных в предместьях Чикаго. Более 200 школьников было приглашено в качестве участников массовки, причём было выдвинуто требование, чтобы все потенциальные кандидаты обязательно были старше 16 лет.
    • Джону Сэксону (лейтенант Томпсон из оригинальной версии) предложили появиться в эпизоде фильма, но актёру пришлось отказаться из-за несовместимости графиков съёмок.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2496 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хезер Лэнгенкэмп лучшая из всех, кого пытался убить фредди. Несмотря на то, что сейчас и генетика лучше, и силикона больше, и диетологи и фитнесс-тренеры и макияж лучше. Все равно. Я видел всех Фредди. И везде, где она появлялась, фильм выглядел лучше (а это 1, 3, 7-й). 7-й был скучноват, но это было лучше чем фильм в стиле Майкла Бэя!

    Я просто перематывал сцену за сценой. Что за мода такая сейчас-делать ремейки, где все будет по другому!? Кто вообще на такое права давал. Уэс вместе с Инглвудом создал Фредди веселым, забавным, хоть и маньяком. Отличительной чертой всех Фредди был его смех. Разве я не прав?! А гоняется за жертвами он не лучше чем маньяк из Очень Страшного Кино 1. В этом и была вся соль. Пугать но не вызывать же рвоту. А посмотрите на этого Фредди-он же конченный псих-убийца. Он не играет с жертвой, не смеется, о тупо всех режет направо и налево.

    В общем и целом создатели (не будем трогать актеров) поставили жирное пятно вместо точки на серии Крюгера. Надеюсь никто кроме Уэса не возьмется за продолжение.

    14 мая 2010 | 11:43

    Я так долго ждал этот фильм, так долго считал дни до премьеры, мне не терпелось взглянуть на нового Фредди — кошмар моего детства, одно воспоминание о котором ввергало меня в дрожь, когда я долгое время после фильма не мог уснуть. И вот первые секунды премьеры и… И что?

    Сначала о плохом

    Да ничего. С самого начала пошел откровенный фарс и ненатуральная игра актеров (если «это» вообще можно назвать игрой актеров). Совершенно нереалистичные гримасы корчащихся от воображаемой боли подростков, эмоции, которым совершенно не веришь (НО есть одно исключение — это Кайл Галлнер. Вот ему я ставлю твердую 5+), а уж Крюгер… Это вообще отдельная тема. В кого превратили Фредди эти маньяки-режиссеры? Акцент: не Хейли (к нему претензий нет), а именно создатели. Идиотский грим (а вместе с тем и новый облик главного героя), бездарнейшая операторская работа (ну что за детский сад? Из-за неправильного света перчатка совсем не кажется реалистичной, некоторые сцены с главным героем откровенно были слабыми (особенно, когда он держит перчатку за спиной — очень неправдоподобно и картонно), многие отрезки просто вплели в пленку, чтобы не отходить от оригинала, но получилось явно не так, как хотелось. Да и вообще в фильме нет той атмосферы ужаса, когда зритель не знает, что произойдет в следующую секунду, фильм держит в напряжении не отпуская, твой пульс учащается с течением времени… Нет здесь всего этого, просто нет. Часто рвутся сюжетные линии, некоторые герои вообще ни к месту, некоторых можно вообще смело выбросить из кадра, ничего не потеряв при этом. Вообще, такое ощущение, что снимался не фильм, а клип для какой-то музыкальной композиции и целью было создать набор кадров и слить их воедино, получив на выходе нечто с двухчасовой продолжительностью.

    Теперь о хорошем.

    Перво-наперво это Джеки эрл Хейли — с выбором актера точно не прогадали. Сыграл очень натурально и создал новый образ любимого героя. Второе — музыка. Очень в тему и в нужное время. Третье — спецэффекты. Их, конечно, немного, но порадовали (особенно запомнилась сцена в супермаркете и в момент выхода демона из стены).

    И что в итоге?

    В итоге мы получили рядовой современный ужастик на тему «О неожиданных появлениях серийного убийцы с ножами». Ничем не лучше и ничем не хуже тех же Холмов с глазами и Нетудышых поворотов. Кстати, римейк «Пятницы 13» понравился куда больше. Если сравнивать перезапуск с оригиналом, то тут без вопросов фиаско первого. Но если взять «Кошмар…» как отдельно стоящее кино и смотреть без оглядки в прошлое, то получилось весьма и весьма неплохо. Поэтому, после сложных математических расчетов,

    7 из 10

    Эх, Майкл, Майкл…

    10 мая 2010 | 02:43

    One, two, Freddy`s coming for you.

    Three, four, better lock your door.

    Five, six, grab your crucifix.

    Seven, eight, gonna stay up late.

    Nine, ten, never sleep again…


    Самая знаменитая детская хоррор-считалочка XX-XXI веков.

    Создание легенды.

    За 26 лет, прошедшие с момента появления культового фильма-ужасов, многие пытались разобраться в факторах, определивших его зрительский и, конечно, коммерческий успех. Ведь «Комшмар на улице вязов» со всеми продолжениями стал самым прибыльным хоррор-франчайзом в истории кино, принесшим «New Line Cinema» более 300 миллионов долларов чистой прибыли не только от проката, но и от продажи DVD, телевизионных права и, самое главное, культовой символики Фредди. Именно на эти средства студия сняла свои самые знаменитые фильмы, в том числе и трилогию «Властелин колец».

    Можно много писать о том, как удачно Уэс тогда соединил реальную историю, потрясшую Лос-Анджелес в начале 80-х годов прошлого века, когда несколько школьников, пугавших друг друга ночными кошмарами, умерли во сне от остановки сердца и свои собственные подростковые страхи и личные проблемы (имена и фамилии всех персонажей в фильме, в том числе и самого Фредди, имели реальных прототипов в юности Крейвена). Чтобы создать, по-настоящему, инновационный фильм, необходимо вложить в него часть своей души. Уэс Крейвен сделал это, вложив в фильм не только душу, но и все свои собственные страхи, кошмары и подростковые переживания. Но главное, что выделило фильм из массы подобных малобюджетных слэшеров, снимаемых в Голливуде сотнями в год — уникальная феноменология ужаса, связанная с самым загадочным явлением психики — ночными кошмарами. Ведь в других слэшерах жертва может уйти, убежать, спастись от любого маньяка-убийы. Спастись она не может только от того, кто приходит в миры ее сновидений.

    Бедный, бедный Фредди…

    Успешная в коммерческом плане «римейкизация» «Хэллоуина», «Пятницы, 13» предопределило создание и римейка «Кошмара на улице вязов». Главная проблема, которая сразу стала перед его создателями — каким делать образ Фредди. Полностью воспроизводить в новом фильме хорошо знакомый всем образ было просто глупо. Тогда сценарист Уэсли Стрик и предложил «гуманизировать» Фредди. Правда совсем не так, как получилось в фильме. Стрик хотел подробнее остановиться на прошлом Фредди, в котором родители главных героев фильма, по ошибке, сожгли совсем не того маньяка. В этом отношении жестокость и месть Фредди имела бы под собой некоторые основания. Кроме этого, сценарист предлагал и осовременить Фредди. Ввести его в мир новых компьютерных технологий и Интернета, которых еще не было во времена его первых появлений на экране (согласимся, как забавно было бы смотреть на Фредди, который набирал бы своими лезвиями на клавиатуре обновление для страницы в Facebook или писал бы электронные послания своим жертвам).

    К сожалению, в окончательном варианте сценария все инновационные предложения были отброшены. Создатели фильма действительно немного «огуманизировали» Фредди Крюгера. Но за счет чего? За счет осквернения того элемента, на котором и держался весь франчайзинг: темной памяти о Фредди как о жестоком и коварном детоубийце. В середине фильма, когда на экране появляются унылые флэшбеки из прошлого Фредди, так и хотелось крикнуть: «Господа, Фредди был грязным, мерзким, но честным убийцей детей, настоящим брутальным, злобным кочегаром, сжегшим в топке котельной целое поколение юных жителей улицы Вязов, но никак не сентиментальным педофилом, домогавшимся детей в детском саду»!

    Не страшно и не смешно.

    Следующей ошибкой продюсеров фильма, на мой взгляд, стало приглашение на роль режиссера рок-клипмейкера Сэмюэля Байера. Конечно, предполагалось, что именно клипмейкер сможет воплотить в фильме мрачную нуаровую стилистику, отражающую весь ужас ночных кошмаров. Но, как у любого клипмейкера, который снимает свой первый фильм, у Байера еще не появилось ощущение целостности, непрерывности и законченности действия. Пару раз ему удались неплохие стилистические решения, но, в целом, даже в визуальном решении фильма были заметны существенные провалы.

    Первые фильмы о Фредди, во-многом, держались на ощущении страха, которое создавалось за счет того, что зрители не понимали до конца: в реальности или во сне происходят те или иные события. Ведь жертвы Фредди могли спастись только одним способом — никогда не спать. После нескольких дней бодрствования они начинали буквально жить во сне и зрителям, далеко не всегда, было понятно спят герои фильма или бодрствуют, находятся они в кошмаре своих сновидений или кошмаре реальности. В римейке Байер так и не смог до конца передать ужас этого тонкого, парадоксального, пограничного состояния между явью и сном. Страх в 

    Что касается актерской игры, то теперь уже можно с полным основанием отметить, что Джеки Эрл Хейли — один из лучших современных актеров, которые, в принципе, могут воплотить на экране действительно достойный образ социопата, извращенца и маньяка. И, хотя в новом «Кошмаре» он так и не смог полностью раскрыть свой талант, в целом прочувствовал и сыграл Хейли своего героя весьма неплохо. Об уровне игры всех молодых актеров в фильме можно сказать одной фразой: «нового Джонни Дэппа из них не выйдет».

    Весьма скомканным и предсказуемым оказался и финал фильма. В отличие от первых серий франчайза, поражающих неожиданной, немного метафоричной и двухсмысленной концовкой.

    Новую версию «Кошмара на улице вязов» интересно посмотреть, потому что любые римейки, тем более римейки культовых фильмов, являются уникальной возможностью увидеть динамику развития кинематографа за определенное время. После ознакомления с версией Сэмюэла Байера следует признать, что за последнюю четверть века уровень режиссуры, актерской игры и оригинальных сценарных разработок упал в несколько раз. И если в блокбастерах это не столь заметно за счет огромного количества новых спецэффектов, то в малобюджетных фильмах все огрехи заметно бросаются в глаза.

    12 мая 2010 | 09:38

    Сразу скажу, я — поклонник оригинальной серии. И считаю, что это весьма оригинальный и, пожалуй, единственный в своем роде ужастик. Серий много, но все к месту. Своя изюминка и задоринка есть в каждой.

    К слову, идея создавать ужастик про маньяка, преследующего героев в ночных кошмарах — по своему гениальна. Ведь в чем проблема большинства ужастиков? Больной фантазии создателей традиционно противостоят законы объективной реальности (физика, логика, здравый смысл). И далеко, очень далеко не всем удается подружить одно с другим. А в результате, ужастик получается либо невнятным, либо откровенно бредовым. Идея же перенести действие в ночные кошмары практически начисто убирает эту губительную для жанра дилемму, отпуская больную фантазию создателей в свободный полет.

    Лично меня предидущие серии франшизы цепляли именно тем, как выгодно использовался ресурс «бредоустойчивости» сюжета. Это были такие фильмы, при просмотре которых фраза «Интересно, что за адскую шмаль они курили?» в адрес съемочной группы произносилась с восхищением, а не более привычной оторопью. Вот где еще, скажите на милость, можно увидеть, как очередной тинэйджер тонет в собственном водяном матрасе, «провалившись» в него во сне, так и не найдя путь наружу?

    Использовался ли в ремейке классики такой ресурс должным образом? Не сказал бы. В общем и целом, фантазия авторов не заходит далеко за границы внезапных телепортаций из одного места в другое. Стесняются, что ли? Это не то чтобы минус, но вполне себе повод для небольшого разочарования.

    В остальном — все вполне позитивно.

    Ну да, Федя Крюкин здесь другой. Больше брутальности, меньше ехидства и иронии. Не факт, что так лучше, но в принципе — почему нет? И поскольку новый актер не пытается корчить из себя Роберта Инглунда — вторично он, на мой взгляд, не выглядит. Просто тот же злодей на новый лад, со своей собственной харизмой. С которой, я бы сказал, все в порядке.

    В остальном все тоже вполне цивильно. Американские подростки придурковаты как американские подростки. Тупость есть, но без особой феерии. Сюжет, в общем, также не подкачал: часть хороших задумок честно сплагиачено с прошлых серий, есть несколько вменяемых новых.

    В итоге — фильм получился достойный, и хоть ничем особенно не удивляет, а вполне рекомендуется к просмотру как поклонникам классики, так и просто любителям жанра.

    То же, в принципе, касается и граждан, любящих оперировать мемом «не торт»… Поскольку в данном произведении они таки традиционно найдут, к чему придраться, получив свою долю удовольствия в процессе его охаивания.

    Приятного просмотра.

    7 из 10

    28 октября 2013 | 15:55

    Что люди ищут в фильмах ужасов — для меня загадка. Острые ощущения можно найти более приятного рода, удовольствия особого получать от таких фильмов я так и не научилась, пошла в кино скорее на слабо (проверить в каком состоянии находится на данный момент моя нервная система) и из интереса, чем вся эта история про Улицу Вязов заслужила свою мировую славу, так как все остальные фильмы этой серии прошли мимо меня.

    Учитывая, что опыт просмотра разного рода ужастиков и триллеров у меня, прямо скажем, не огромный (пара-тройка, честно говоря, за всю жизнь), и немного тушуясь перед громким именем фильма, рецензию я дам осторожную — пожалуй, что и вообще ограничусь общими словами и своим субъективным мнением.

    Как я поняла, ремейк 2010 года почти полностью повторил знаменитый фильм 1984. Если бы я этого не подсмотрела в интернете, то написала бы, что Кошмар на Улице Вязов 2010 оказался классическим ужастиком с цельным, но простеньким сюжетом, причем довольно предсказуемым. Примерно то, чего и ожидала, хотя не буду отрицать было все-таки довольно интересно.

    Сравнивать мне не с чем, пишу то, что видела. Сцены насилия отсняты на совесть — ярко, достоверно, чтоб прям врезались в память — впечатление производят. Какие бы мы не были умудренные жизнью дядечки и тетеньки, а внутренний ребенок свои острые ощущения от таких картинок все равно получит. Зато добрые режиссеры сделали так, что всегда было заранее понятно, где будет страшно. Так что неупрямые слабонервные вполне успеют вовремя зажмуриться.

    Героям, конечно, не позавидуешь, чего с ними только не делали (подозреваю, что как раз-таки все самые убойные моменты оригинала были сохранены). Фильм хорошо передал и их страх, и ощущение безысходности, неотвратимости расправы — в общем всю ту гадость, которую я терпеть не могу, а юмора, достойного упоминания, который мог бы послужить ложкой меда в бочке дегтя, в фильме, к сожалению не было.

    История безусловно запоминающаяся, персонаж — тоже. Видимо на этом и основывалась популярность фильмов о Фредди. Но сейчас удивить зрителя все сложнее и сложнее, и ремейк скорее всего на это не претендовал, рассчитывая больше просто на современные визуальные эффекты и старую «добрую» сказку на новый лад.

    После прочтения нескольких книг, в которых действие классических художественных произведений переносилось в наше время у меня сложилось глубокое убеждение, что копия никогда не сможет быть лучше, чем оригинал. Разве что забавной фантазией. И дело не только в более низком уровне авторов, просто не все истории будут одинаково органично выглядеть при любых декорациях. И авторам ремейка тут повезло тем, что история Крюгера впишется абсолютно в любой век, и декорации можно тасовать, сколько душе угодно. Думаю, что эти два фильма «Кошмар на Улице Вязов» — копия и оригинал — будут существовать не заменяя и не дополняя друг друга, а параллельно, как варианты одной и той же страшной истории о мире сновидений.

    Не думаю, что как самостоятельная единица жанра фильм бы заслужил высокую оценку, даже с учетом его природы ремейка, потому что уже напридумывали более изощренные сценарии, более ужасающие сцены. Очень сомневаюсь, что будь новый фильм не копией, а оригиналом его ждал бы столь же ошеломляющий успех как фильм Крэйвена.

    Но за качество картинки, за лаконично изложенную историю, симпатичных героев и жестокость Фредди… ну и за то, что коленки трясло, несмотря на твердое намерение расслабиться… Да и делая скидку на тот факт, что я просто ненавижу бояться (что ж, теперь всем ужастикам двойки? неет)…

    7 из 10 не меньше.

    12 мая 2010 | 19:57

    Прежде всего хочется сказать, что за деньги не обидно, потому что ходила на халяву. В остальном же… Это один из худших фильмов из всех, что я видела. Но обо все подробнее и более детально.

    1. Фрэдди… Очень неубедительная игра, другой актер, дурацкий компьютерный грим, как ни странно, выглядел гораздо менее реалистично, нежели тот, что накладывали в старых версиях. А знаменитый длинный крючковатый нос Фрэдди так и вовсе был замазан. Мимика не отражает никаких эмоций, нет знаменитого смеха. Есть только глупый и постоянный (!) трёп. Пара-тройка глупых и, главное, абсолютно не смешных шуточек из серии «Ну чего вы так орете, я же вас еще не убил». Испугал он только сидящих впереди меня явно пьяных девушек, и то эффектом неожиданного появления, что используется в фильме направо и налево. У половин зала фильм вызывал откровенный смех, другая половина, видимо, надеялась, что хоть что-нибудь страшное Сэмюэл Байер сделает в этом фильме. Не дождались…

    2. Актеры. Абсолютно неубедительная игра. Убедил разве что парень, который умер первым, да и то процентов на 70, так как жил он в фильме не больше 10 минут. Второй умерла, естественно, хорошенькая блондиночка. Игра также оставляет желать лучшего. Почитателей «мясца» в фильмах спешу разочаровать: крови мало, убийств мало, словно делали для цензоров.

    3. Сюжет. Как уже было описано ранее, сюжет практически не изменился. Грубая копия прошлого фильма о дяде Фрэдди. Хотите посмотреть старый фильм в новом и гораздо худшем исполнении — топайте в кино.

    4. Спецэффекты. Не поразили. Понравился только один — плывужий пол из крови и выпадение девушки с потолка в кровать. Более ничего. Лицо Фрэдди, обработанное компьютером, выглядит почти также как опаленный Имхотеп из «Мумия возвращается» — ненатурально, то бишь.

    Подводя итог:

    2 из 10 (и то только за плавающий пол).

    9 мая 2010 | 11:16

    Я не понимаю, если честно тех, кто дает этому фильму отрицательную оценку. По-моему фильм получился не плохой, по крайней мере, в отличие от старой версии, он заставлял вздрагивать. Хотя, если идти в кино с моим двоюродным братом, любой, даже очень страшный фильм превращается в комедию)

    Мне понравилось, что с самого начала начинаются какие-то активные дейставия, что-то происходит, хотя мне кажется слишком рано убили крис и джейсона, наверно было бы интересней, если какоето время они вчеи=твером поучаствовали бы в событиях, после их смерти было не совсем понятно, ЧТО можно показывать еще как минимум час. Многое в фильме изменили, изменен сам сюжетный ход его как бы подстроили под наше время. Мне кажется лицо Фредди могли бы и пострашней сделать, но и так было не плохо.

    Не понравилось мне то, что Фредди выставили педофилом, да и непонятно это возрастное ограничение до 18 лет. Ничего НАСТОЛЬКО страшного и травмирующего психику я там не увидела.

    Вобщем мне кажется фильм стоит посмотреть…

    P.S. Извините, может написано туповато, это моя первая рецензия)

    9 из 10

    9 мая 2010 | 13:23

    Детство — тот период, когда человек только начинает познавать для себя новое и запоминающееся. С фильмами происходит тоже самое: кто — то полюбил « Хищника » с Арнольдом Шварцнегером, кто — то открыл для себя « Смертельное оружие » с Мелом Гибсоном, а кто — то « Челюсти » с Робом Шнайдером. Жанр ужасов тоже не был исключением, например « Кошмар на улице вязов », который стал культовым. История рассказывала о Фредди Крюгере — убийце, убивающий во сне. Фредди настолько понравился зрителям, что сейчас невозможно не встретить костюмированного актера с оранжево — зеленым свитером и ножами на руке. В фильме смешались элементы хоррора и черного юмора, что было необычным и действенным. Но в последнее время зрители теряли интерес к фильму, особенно к последним частям франшизы и « Фредди против Джейсона ». « Кошмар на улице вязов » смотрелся с насмешкой, становился несерьезным и старым. На сегодняшний день в Голливуде принята мода на римейки, так например с « Пятницей 13 ». Реанимировав забытый ужастик зрители вновь почувствовали атмосферу страха в исполнении Джейсона Вурхеса, причем фильм оказался весьма удачным, не смотря на свой мелкий бюджет. Теперь очередь дошла и до Фредди Крюгера. Создатели римейка предупредили, что римейк будет сильно отличаться от оригинала, зритель увидит самостоятельную работу сценаристов и режиссеров, но корни оригинала будут. Хочется взять и сказать: « С возвращением Фредди ».

    Сюжет.

    Подростки из пригорода: Джесси, Кристин, Кентин и Ненси вели обычный образ жизни. У каждого из них свои проблемы и занятия. И все бы ничего пока на глазах и Кристин не произошло самоубийство. Парень из детства взял и зарезал сам себя, перед этим сказав: « Ты не реален ! ». Вскоре стали происходить и другие убийства: Кристин была убита у себя в доме, Джесси был убит в тюрьме. Оставшиеся Квентин и Ненси стали расследовать причину этих убийств. Они открывают для себя страшное открытие: каждому из них снился кошмар с человеком, чье лицо было обгоревшим, а на руке были острые ножи. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же — остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву.

    Первое на что надо обратить внимание — это подача сюжета. Здесь нет привычных корней из оригинала, лишь на 50 % есть оригинала. Развитие событий происходят словно по комиксу, заставляя переживать за них по отдельности. Привычных героев из оригинала тоже нет, а второстепенных персонажей тем более, все сконцентрировано только на главных героях. Спор вызывает и атмосфера фильма: в одних случаях она соответствует своей идее, в других моментах идеи нет. Механизм подачи построен для молодежной аудитории, а былые фанаты сериала не сразу поймут суть происходящего на экране. Что же касается элементов ужаса: в качестве инструмента устрашения используется элемент неожиданности, который устарел, но действует безотказно. Места действия не изменили оригиналу, они обновились в новом антураже и вид стал еще страшнее: закрытый детский сад, сгоревшая фабрика, помещение с трубами, средняя школа, свалка и все тот же дом — все сохранилось. Удивляет тот факт, что если в оригинале череда убийств сильно волновало жителей городка, то здесь все иначе — власти и полиция не особо реагируют на убийства, а население тем более.

    С возвращением Фреди.

    Какой фильм ужасов без главного злодея, а уж тем более и без такого харизматичного персонажа. Фредди Крюгер снова вернулся на экраны кинотеатров, но с некоторыми изменениями. Начнем пожалуй с актера, роль маньяка убивающего во сне досталась Джеки Эрл Хейли. Мистер Хейли подарил Крюгеру второе дыхание, сыграв его роль достойно. Взяв роль Крюгера, Хейли пересмотрел первые части франшизы, чтобы отразить характер и поведение антигероя. Особое внимание он обратил на игру Роберта Инглуда, который сыграл все части фильмов в роли Крюгера. Хейли не старался изменить мимику и поведение Инглуда под себя, он играл так, как его предшественник, за что ему спасибо. Свой вклад в реанимирование персонажа внесли и создатели фильма. Новый Крюгер стал серьезным маньяком, чьи действия стали жестче и непредсказуемы. Характер не сильно изменился, черный юмор остался на месте. Вспомните ту сцену, где Фреди зарезал собаку и сказал: « Я немного ее погладил », или ту, где Ненси лежит голая в ванне а оттуда рука с лезвиями. Что на счет одежды, то здесь все осталось на месте: оранжево — зеленый свитер, коричневая шляпа и перчатка с лезвиями — все сохранилось. Но даже при наличии хорошей игры Джека Хейли и добавления серьезности, персонаж не веет мрачностью. Персонаж словно потерял свой дух, даже 1 его вид и то не устрашает. Мрачность виднеется лишь в элементе неожиданности, но этого очень мало. И еще минус в том, что лицо нового Крюгера не очень смотрится, чем лицо старого. Надо было над ним еще больше поработать.

    Ошибки, ошибки, ошибки.

    1) Сюжет. Сюжет не то, что запутан, он не веет мистикой. События фильма передаются с такой скоростью, что не сразу понимаешь что творится на экране. А постепенно он открывает вторичную сторону.

    2) Моменты. Есть такие моменты в фильме, когда вроде ты должен получить удовольствие, но тебе подсунули кота в мешке. Это тебе и моменты с резким страхом, когда они не к месту, и моменты с воспоминаниями, которые не очень вписываются с игрой героев, и даже моменты из жизни персонажей.

    3) Нераскрытость. Суть фильма практически не проявляется. Что ? Про что ? Как ? С какой целью ? Все это понимается только в конце, но и то с трудом.

    Ведикт. Новый кошмар на улице Вязов оказался не хуже, но и не лучше оригинала. Здесь есть на что обратить в работе над ошибками. Сказать что фильм вышел плохой — нельзя, в нем есть и положительные стороны. Одну из своих задач фильм выполнил достойно — он пугает. Игра в исполнении Джека Хейли заслуживает похвалы, что нельзя сказать про игру остальных актеров. Что на счет корней, то это спорный вопрос: с одной стороны это отличный антураж локаций из оригинала, с другой потеря атмосферы фильма. В итоге мы получили фильм, который можно смотреть даже и с такими ошибками. Лично мне этот фильм понравился, но хочется, чтобы в новой части все ошибки были устранены.

    Оценка — 8 баллов (твердая четверка).

    16 мая 2010 | 17:37

    Я раскрою вам секрет, что сюжета в фильме нет…

    Есть такое искусство, называется «Пародия». Так вот, «Кошмар 2010» — это пародия на пародию. А это, как мы знаем, уже не искусство, а абсурд.

    Да тут весь фильм, пожалуй, абсурд. Есть такой фильм, сняла… Индия. Называется «Mahakaal». Там история про парня, который убивал детей, затем родители погибших поймали его и поджарили… В общем, все как у нас. Так вот, римейк под названием «Mahakaal» я считаю доброй пародией к Великому шедевру. Он хотя бы смотрится.

    Надо сказать, что я вообще безумный фанат «Кошмаров». В детстве облачался в любимого героя: надевал шляпу, пакет с прорезями на свой фэйс (типа, ожоги), делал перчатку (только когти были с алюминиевых банок из под пива) и даже свитер (только, правда, в сине-зеленую поперечную полоску). Это я все к чему? К тому, что у нового поколения не возникнет желания наряжаться во Фредди, если они будут смотреть то, что нам наснимали в ЭТОМ фильме.

    Что я думаю по этому поводу? Да нас просто всех надули. Пострадали все МЫ. На бессмертном имени эти «создатели» (читайте, «мошенники») наварили лишние миллиончики. Будь это в моей власти, я бы завел на них уголовное дело!

    Новый Фредди еще попрет (хотя это, конечно, не харризматичный Инглунд), но в остальном — караул!

    Не запомнилось ничего (я больше смотрел на часы, а не в экран), кроме того, что этот Крюгер захотел вдруг «в задницу». Чтоб запомнить, нужно смотреть не раз. Я не решусь.

    Все сымитировано, причем убого. Все здесь не то: Нэнси, легендарный дом на улице Вязов…

    «+1» балл за реанимацию «Кошмара». Правда, такая «реанимация» может навсегда убить любимого киногероя. Но представьте что будет, если следующий «Кошмар» все же выйдет… И с Инглундом во главе… (Хотя тот в каком-то интервью сказал, что не будет больше играть Фредди. Ничего, тот же Шварценеггер говорил, что не будет больше играть терминатора, но прошло время и последний, по слухам, передумал, и уже хочет сняться в «Т-5»). Так вот, если Фредди как феникс все же когда-нибудь возродиться (если не с Инглундом, то пусть хотя бы не выходит за привычные рамки), то мы будем этому только рады. А если с Инглундом… Думаю, у поклонников случится религиозный экстаз!!!

    2 из 10

    6 октября 2010 | 19:32

    Такой фильм, как «Кошмар на улице вязов» я ну никак не могла пропустить. Жаль в кино мне не удалось побывать, но многого я не потеряла. Мне, как истинному киноману, было невероятно стыдно, что спустя месяц после выхода фильма в кино, я только сейчас села за его просмотр, но на то были свои причины.

    На днях я пересмотрела все семь частей киноэпопеи о Фредди Крюгере, понравились мне почти все, не включая вторую и четвертую части, которые показались мне «ни о чем». И вот, изучив и посмотрев все, что нужно, я принялась смотреть ремейк одноименного ужастика восьмидесятых. Сказать бы мне хотелось очень многое.

    Во-первых. Давайте все честно признаемся, что те старые добрые фильмы о Фредди мы полюбили именно из-за игры Роберта Инглунда. Да даже еще совсем зеленый Джонни Депп еще пока не поражал всех своим невероятным талантом. А вот от Фредди я не могла оторвать глаз. Фредди Крюгер — это уже стиль, имидж, который невозможно изменить: слегка сгорбившийся и наклоненный вбок с оттопыренным металлическим маникюром стоял наш герой и гордо, с ухмылкой смотрел на тех, кто пытался от него избавиться, ведь он всегда знал, что это невозможно. Каждое убийство его сопровождалось остроумными шутками и забавными выходками, свойственными только ему. Все другие классические злодеи скучны и однообразны, но от харизмы Фредди сходило с ума целое поколение зрителей. А ведь все дело в том, что сам Роберт Инглунд невероятно обаятелен и харизматичен, и это не могло не передаться его герою.

    (Однажды он мне даже приснился и он совсем не собирался меня убивать во сне. Мне он очень нравился и мы даже сдружились. Глупо конечно, но это отражает мое реальное отношение к этому персонажу)

    Теперь рассмотрим нашего нового Фредди в исполнении Джеки Эрл Хейли. Лично я совсем не понимаю, что народ смог в нем найти. Все мое впечатление о фильме испортил именно он. Чувства юмора ноль, загробный страшный голос, да и лицо как у земноводного (у меня возникла такая ассоциация), походка и фигура — все это совсем не похоже на нашего Фредди. Разочарована.

    Во-вторых. Сам фильм мне на самом деле понравился. Очень качественный, с хорошими спецэфектами, хороший ужастик. Я даже пару раз испугалась. Актеры сыграли неплохо, мне все понравилось, даже в некотором отношении лучше, чем в оригинале.

    В-третьих. Сценарий очень заинтересовал и даже порадовал. Было интересно смотреть. Постоянная смена главных героев заставляет еще сильнее вглядываться в экран. Несмотря на явное сходство некоторых сцен, он несколько отличается от оригинала. И это радует: нет глупой копировки. А конец, пусть и явно глуп, выдержан как во всех ужастиках, конечно не без этого.

    Общее впечатление о фильме хорошее, но боюсь он запомнится мне тем, что Фредди заменили на какого-то (извините за выражение) упыря. Все понравилось, за него минус 2 балла, поэтому

    8 из 10

    P.S. рецензию оставлю нейтральную, потому что фильм понравился, к нему претензий нет, но то, что не понравилось, я сказала.

    P.P.S. надеюсь, Фредди к нам еще вернется в своем привычном милом полосатом свитере и лязганет пару раз по стене своими стальными пальчиками.

    29 мая 2010 | 14:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>