Первая часть Женщины в черном привлекла меня, как и многих, Рэдклиффом в главной роли. Ну не чудо ли - возмужавший Гарри Поттер в ужастике про старинный дом с привидениями? Если же убрать первые два слова, то в остатке получится стандартный и банальный ужастик с 'неожиданно' выпрыгивающими изо все щелей призраками. Но, снят он был добротно, выпрыгивающие лица и морды иногда заставали-таки в расплох. Как говорится, 'ладно скроен, крепко сбит', хоть и не хватал звезд с неба.
Вторая часть расскажет нам о... Женщине в черном. Та же история, та же вуаль, отсылки к первой части. Предыстория нам уже знакома, давайте разберемся с остальным.
Вторая мировая. Лондон под бомбежкой, и детей решено временно перевезти в удаленную местность ради безопасности. С ними же едут и две учительницы, одна из которых - наша героиня. Естественно, их селят в заброшенный старый дом, где пропадали и умирали люди, и дорогу к которому периодически заливает водой.
Если вы за свою жизнь посмотрели хотя бы несколько ужастиков этого типа, то без труда на середине фильма предскажете его финал, и, скорее всего, основные сюжетные повороты. Когда друг героини говорит 'самолет упал в воду.. с тех я ее не люблю', я уже понял что в конце он геройски прыгнет в воду ради высшей цели. И так раз за разом. Непонятные (сначала) надписи на стене, предназначенные только ЕЙ (клише); немой ребенок, который к концу фильмы (кто бы мог подумать?!) неожиданно заговорил (клише); хороший друг, который появляется в самый последний момент и всех спасает (клише). Если это - ваш первый фильм ужасов, то, наверное, он впечатлит. В противном случае он не стоит потраченного времени.
Игра актеров. Даже и не знаю, что тут сказать. Ну, актеры. Ну, отыграли. Отвращения, как и восхищения, они не вызывают. Вроде все неплохо, но без изысков. Спустя неделю после просмотра я уже не помню как они выглядят, но дело, наверное, в режиссуре и сценарии.
К чести создателей стоит сказать, что они решились на довольно смелые вещи в своем сиквеле. Во-первых - показали в кадре мертвых детей (не мельком), а на это мало кто решается. Во-вторых, существенно уменьшили количество выпрыгивающих под дикие звуки всевозможных женщин в черном\белом\красном. Да, в первой части это иногда имело эффект, но стремление режиссера сделать фильм более психологически тяжелым стоит похвалить.
Во всем остальном - фильм вторичен, скучен, банален просто до невозможности.
«Женщина в черном: Ангел смерти»: Очаровательный летчик и дом с привидениями.
Продолжение современной стилизованной под готический роман и локализованной в викторианскую эпоху хоррор-истории отличается от первого фильма не только отсутствием в главной роли Дэниэла Рэдклиффа, в значительной мере обеспечившего «Женщине в черном» кассовый успех, но и принципиально иным подходом постановщика. Том Харпер снабдил проходной фильм ужасов не только кинематографией высокого класса и актерами драмы, но и попытался превратить хоррор-составляющую в необязательную виньетку, что стоило ему отрицательных отзывов и принципиального непонимания целевой аудитории «Женщины в черном», желавшей испугаться, а получившей переживания за любовные перипетии у главных героев.
Действие «Ангела смерти» разворачивается во время Второй Мировой, когда юная Ив Паркинс с группой детей-сирот вынуждена покинуть подвергающийся авиа-бомбардировкам Лондон и найти убежище в не столь уж живописной сельской местности, а именно – в полуразрушенном особняке, в коем зоркий взгляд фаната хоррора сразу же распознает локацию 100%-удовлетворяющую всем требования картины о полтергэйсте. Режиссер, ответственный за «Войну и мир», «Острые козырьки» и «Это Англия», не имея возможности править сценарий сообразно собственным представлениям о кинематографе, уделяет все внимание визуальной составляющей, чем создает очевидный диссонанс между незамысловатой историей и достоверной интерьерной съемкой с участием породистых британцев в лице Фиби Фокс, Джереми Ирвина и Хэлен МакРори.
На протяжении полуторачасов зрителю демонстрируется заслуживающая похвал работа производственного дизайнера, оператора, костюмеров и кастинг-директора, а вот столь желанных твистов, пугающих вскриков и привидений, вылезающих из самых необычных мест, в «Ангеле смерти» явно недостаточно для картины, позиционируемой как фильм ужасов. Это скорее рассказ о любви летчика и сиделки во время будней Второй Мировой, к финалу коего авторы осознают, что задача по нагнетанию напряжения и испуга провалена и с усердием начинают показывать то монстров в темноте, то озеро с утопленниками и взрывы цистерн с авиа-топливом.
Иными словами, некоторым образом «Ангел смерти» отвечает тону, заданному Сьюзан Хилл, являясь полноценной историей с сюжетом (по мотивам коей даже был выпущен роман, написанный Мартином Уэйтсом), любовной линией и значительными реверансами в сторону содержания лишенного хоррор-компоненты. Но вот соблюдения того редкого для современного кино баланса между кинематографией радикально отличной от обычно встречающейся в низкопробных ужасов, и страхом, испытываемым зрителем, у Тома Харпера не получилось. «Ангел смерти» это не «Заклятие» и не ремейк «Полтергэйста», где занимательны и герои и органично вписанная в сюжет паранормальная ситуация.
Пусть «Ангел смерти» и не повторил успех первой части, вошедший в список самых кассовых фильмов ужасов Туманного Альбиона, но его в целом нельзя назвать бесполезным времяпрепровождением. Том Харпер при четко заданных исходных данных сумел проявить максимальную свободу творческого самовыражения, превратив потенциальный хоррор в натуральную зарисовку о любви во время войны, подавляемом сексуальном желании и самопожертвовании. Не у дел остались только продюсеры, которым пошив авиационной формы и шляпки для Фиби Фокс обошлись более чем в 10-ть миллионов фунтов стерлингов, да любители прямолинейного хоррора, который постановщик «Ангела смерти» снимать, по-видимому, не собирался.
Примерно 25 июля 2013 года я посмотрел один из самых страшных фильмов в своей жизни - 'Заклятие'. С того момента я увидел не мало новых ужастиков, но именно 'Женщина в черном 2: Ангел смерти' - самый страшный. Первый фильм с Редклиффом, на мой взгляд, это очень хороший, профессиональный триллер с элементами ужасов. Сиквел же является чистым фильмом ужасов. Сравнивать первую часть со второй нельзя. Это не продолжение, но и, на мой взгляд, разное кино. Можно просто сказать: первый интереснее, второй страшнее.
Сюжет. В фильме с Редклиффом события происходят в конце девятнадцатого века, а здесь во время Второй мировой. Сюжет первого фильма был очень интересным. В сиквеле, то есть здесь, сюжет склоняется на мрак и ужас. Он неинтересный, но и у зрителя не возникает никаких вопросов от этого, потому что все довольно страшно и атмосферно, то есть, как я уже говорил - чистый фильм ужасов. Мы привыкли видеть развивающийся сюжет, который становится страшнее с каждой минутой, здесь не так. Практически вначале начинаются ужасы и продолжаются до самого конца. Причем, по всей видимости, кажется, что конец указывает на продолжение.
Музыкальное сопровождение. Учитывая количество, так называемых, скримеров в фильме (кстати, это самые страшные скримеры из тех, что я видел), от которых все вздрагивали даже из-за крика ребенка, звуки здесь были что надо. А еще эта волна, которая становится все громче и все в зале напрягались. Музыкальное сопровождение здесь на 10.
'Женщина в черном 2: Ангел смерти' - это достойный сиквел, уже склонявшийся только на то, чтобы напугать зрителя, в отличии от первого. Этакие недоработки имеются, и не сказать, что их мало, но на них спокойно можно закрыть глаза. У создателей, по всей видимости, было сильное желание напугать, может быть поэтому они заставляли главную героиню совершать нелогические действия и идти туда, куда никто бы не пошел. В конце хочется отметить отлично подобранного мальчика, что стоит на постере, уж больно необычное лицо. Можно спокойно снимать третью часть, но там я буду ждать чего нибудь интересного в сюжете.
Очень слабое продолжение с очень смазанным окончанием
Очень посредственный и очень слабый фильм «Женщина в черном 2: Ангел смерти», в сравнении с первой частью – смотреть достаточно скучно и уныло.
Продолжающая историю фильма с Редклифом вторая часть, расскажет зрителю о временах 2 Мировой войны. После того как Лондон подвергается бомбардировкам, группу детей вместе с учителями вывозят в старинный дом на болотах. В скором времени, юная учительница по имени Ева, понимает, что в застенках обветшалого особняка творится что-то неладное и детишки, равно как и взрослые, находятся в опасности.
В скором времени Еве, терзаемой кошмарами собственного прошлого, предстоит встретиться со зловещей Женщиной в черном лицом к лицу.
Совместная британо-канадская картина, снятая неким Томом Харпером, оказалась, мягко говоря, крайне неудачным продолжением первой части фильма. Снятый в жанре мистического триллера с элементами фильма ужасов фильм, оказался довольно скучным и совершенно не страшным.
Единственный момент, от которого возникло нервное напряжение, лично для меня, - это случай с запертой комнатой и малышом Эдвардом, недвижимо сидящим и смотрящим в одну точку. Вот, собсна говоря, и все – все остальное – лишь попытки съемочной группы накалить обстановку посредством тревожной музыки и мрачных пейзажей.
Совершенно непонятна концовка, снятая в духе «а-ля, зло повержено, да здравствует зло», когда кажется, что все вроде и удачно завершилось, а последние кадры, которых к слову ждешь и они напрашиваются сами по себе, говорят зрителю, что зло непобедимо.
Да, концовка фильма непонятна не только этим, а своим развитием – абсолютно нелогичным. Если учесть окончание первого фильма, его развитие, его атмосферу и попытки передать эту атмосферу во второй части, как-то не особо верится в то, что злобный дух Женщины в черном можно с легкостью одолеть, перебороть или переубедить.
Любители трэша оценят по достоинству. Мое мнение – посмотрите лучше первый фильм. Но: мое мнение с мнением редакции может не совпадать.
Англичанин Том Харпер, вовсе не является каким-то искусным мастером по производству достойных фильмов ужасов, да и недостойных в принципе тоже. В его послужном списке, на мой взгляд стоит выделить только лишь совместные работы с другими режиссерами. Более известные из этих работ, наверно только лишь сериалы, такие как 'Острые козырьки', а так же 'Отбросы'. В остальном, многие его произведения сильно на любителя. Тот же самый Джеймс Уоткинс, хоть и не является мастером в производстве ужасов, но хотя бы успел поработать над 'Райским озером', а так же был сценаристом второй части 'Спуска'. Не Бог весть что, но тем не менее, хоть какой-то опыт. В итоге, первая часть 'Женщины в черном' оказалась далеко не лучшим фильмом, но тем не менее, могла хоть сколько то заинтриговать зрителя, чего, конечно же я не могу сказать о сиквеле.
Сюжет расскажет нам историю о группе детей и их воспитателей, которых во время Второй мировой войны эвакуировали в печально известное поместье Иль Марш из первой части. Безусловно, древнее зло которое обитало в этом поместье все эти годы пробудилось и взялось за старое. В связи с чем, главным героям придется побороться за свою жизнь, а так же попытаться спасти детей, ответственность за судьбу которых полностью легла на их плечи.
Честно говоря, сюжет предыдущего фильма я практически забыл и вспомнить какие-то подробности у меня просто не получилось. В то же время, сиквел имеет обособленный сюжет и к событиям первой части не имеет практически никакого отношения, за исключением только лишь наличия того самого поместья и некоторых не слишком то существенных деталей. Но самое интересное заключается в другом, история тут проста как две копейки, но ты все равно умудряешься не врубиться в некоторые сюжетные подробности. Вполне возможно, это было характерно только лишь для меня, такой уж я плохой зритель, но вся беда в том, что картина просто не способна чем-либо зацепить, в том числе и сюжетом. Интриги нет практически никакой, все до безобразия банально и неинтересно. Честно говоря, при просмотре я даже пару раз заснул и оживится смог только лишь ближе к концу. Видимо из-за обрывочного просмотра, а так же полного безразличия к некоторым показанным тут вещам, я и не уловил всех деталей. Буквально в последние 25 минут произведения, тут происходит что то более или менее неплохое, но опять же, заинтригует только лишь неискушенного зрителя. Все же остальные, почти наверняка будут периодически позевывать, либо отвлекаться. Хотя конечно, стоит признать что парочку жутковатых моментов тут есть, да и атмосфера у картины в целом правильная, но увы, на этом все плюсы пожалуй заканчиваются.
Хотя, на мой взгляд к плюсам можно отнести ещё и актерский состав, а именно дуэт Фиби Фокс и Джереми Ирвина. Вполне неплохи актеры и достойные работы. Только вот, сам фильм это слишком то сильно не спасает. Конечно, хочется пожелать дальнейших творческих достижений, в чем то более лучшем, чем вторая часть 'Женщины в черном'.
В итоге, можно отметить что Том Харпер не снял фактически ничего хоть сколько то выделяющегося из общей массы. Его вариант 'Женщины в черном' оказался заметно хуже оригинала, который и сам то был далеко не жемчужиной в жанре. Вторая часть изобилует целой кучей посредственных штампов, но важно здесь даже не это, а только лишь то что фильм практически не способен напугать и даже недавно обруганный мной свеженький японский римейк 'Проклятия', делает это хоть и очень неумело, но тем не менее гораздо лучше произведения Харпера. В итоге, смотреть стоит только лишь из-за упомянутой выше атмосферы, а так же парочки актеров, ну и при возможности не иметь завышенных ожиданий и возможно тогда, от просмотра 'Женщины в черном 2' удастся получить какое-то удовольствие.
На первый и на второй фильм я пошел в день премьеры. Первый раз я хотел увидеть Дэниела Рэдклиффа в фильме ужасов, а второй раз мне было интересно, что же они дополнят к первому замечательному фильму. Идя на второй фильм, я заведомо подготовил себя увидеть отдельный сюжет 'женщины в черном'. Т. К. уже по трейлеру я знал, что это будет не продолжение, а начало новой сюжетной линии.
На этот фильм стоит уже сходить потому, что он невероятно передают атмосферу и передает тот самый страх. Ты сидишь захватив дыхания выжидая 'БУ', но он приходит именно тогда когда ты выдохнул. Это один из тех фильмов ужасов, которые хорошо умеют пугать своей неожиданностью. За очень хорошую атмосферу, и за то, что было действительно страшно на протяжении всего фильма, можно ставить действительно 10 из 10. Но сюжет это не то, что бы взрыв мозга это АПОКАЛИПСИС МОЗГА Кажется многие моменты в фильме очень заезженными, нету каких-то новых фактов. Любовная сюжетная линия, которая не вызывает никаких эмоций. Можно было бы подумать, что фильм стал типично американской пугалкой, но атмосфера спасает всё, она передана немного по новому, но выдержана в стилистике первой части, что действительно вызывает приятные эмоции, что смотришь не типичный фильм ужасов, а ужас из серии 'Женщина в черном'.
Фильм стоит того, что бы на него пойти, хотя бы потому, что очень редко выходят фильмы ужасов, которые по настоящему пугают.
Скриммер от Тома Харпера, является отличным примером средне-статистического ужастика, устрашающий зрителя уже всем давно известными эффектами. Тем не менее отличительной чертой этого фильма от других средних, является качество съёмки и постановка. Ведь на дворе 1941 год, Лондон подвергается обстрелам немецких бомбардировщиков, после чего выживших школьников с двумя учительницами эвакуируют в более, как им казалось, безопасное место. Куда-то в туманный лес, на таинственные болота, в рухлый-старый особняк, прямо в руки к, ненавидящей детей, 'женщине в чёрном'...
Фильм получился очень мрачным, печальным и грустным, буквально в каждом кадре исподлобья тьмы на героев картины, да и как будто на нас зрителей, смотрела та самая готическая мадемуазель во всём чёрном, лишь белое лицо выдавало её во мраке ночи. Жуть от этого просыпалась кромешная, особенно от той дыры в потолке на которую неустанно пялился молчаливый юнец Эдвард (Пендергаст), буквально ощущая присутствие тёмных сил, которые неустанно, везде, пихали свою костляво-синюю руку. Как ужастик фильм смотрится достаточно бодро, хотя львиная доля всех фокусов приходится на эпилог картины, который тоже вышел достаточно обрыдло.
Актёрский состав и не удивил и не огорчил: добрая, но упрямая Фиби Фокс, Джереми Ирвин в роли труса, который перестал бояться, а из детей пожалуй выделялся набравший 'в рот воды' Окли Пендергаст, хотя это наверное от отведённого экранного времени.
Вердиктируя фильм 'The Woman in Black 2: Angel of Death' нельзя не признать его импотентность по сравнению с предшественниками, как в плане саспенса, так и в плане увлекательности действа, но хотя на мой вкус, некоторые сцены были достаточно хлёстко сделаны, чтобы не вздрогнуть.
Фильм «Женщина в черном» не нуждался в продолжении. Это была оконченная история, ведь ведала она о конкретных персонажах и их историю завершала на однозначной точке. Однако с другой стороны нам давали понять, что призрак останется в доме вдовы навечно – и продолжит терроризировать детей, которые смотрят на него.
Кто смотрел оригинал и римейк, тот знает, что в оригинале призрак не убивал детей напрямую, он создавал ситуации, в которых они умирали. Напоминает смерти людей в «Пунктах назначения». В римейке призрак заставлял детей убиваться самим. Что было общим в обоих случаях – смотреть на призрака нельзя ни в коем случае, иначе тебя ждет смерть. «Ангел смерти» эту идею подхватывает и развивает.
Действие фильма переносит зрителя во времена Второй мировой войны. Дом с призраком давно заброшен и пребывает в печальном состоянии. Близлежащее поселение давно заброшено (померли все дети от рук титульной женщины-призрака). Волею судеб это проклятое место становится приютом для детей, чьи родители решили укрыть чада от бед войны – фашистских бомбардировок. К несчастью, здесь детей ждет смерть не от бомб, а от злого мстительного духа, внушающего детям, как им умереть.
Ничего нового фильм нам не дарит – просто еще одна история про то, как главный герой (на сей раз это девушка) находит поддержку и пытается покончить с призраком. Чем все закончится – узнаете в конце. Но так ли нужно это узнать? Путь к финалу очевиден, отсюда скучен, а конец... впрочем, о нем не будем. Все же посмотрите это кино для галочки и решите для себя сами, имело ли ему смысл выходить в свет. Лично я считаю, что – нет.
Она не забыла. Она не простила. Она гонорар свой не получила. Она разозлилась. Она встрепенулась. Смотрите-ка все: она вновь вернулась!
А помните тот ужастик с Дэниелом Рэдклиффом, вышедший в 2012-м году? Там всё было так мрачно и жутковато, с готическим антуражем… Так вот, во второй части Рэдклиффа нет. Прежнего страха тоже нет. Есть страх новый. И всё уже иначе...
По традиции написания нейтральных рецензий, я начну с достоинств фильма.
Во-первых, здесь довольно милые актёры, не пытающиеся прыгнуть выше головы в исполнении ролей, но хорошо вписывающиеся в происходящее. Во-вторых, саспенс в некоторых моментах выдержан на должном уровне, а «бу-эффекты» иной раз вполне уместны и неожиданны. В-третьих, о да! Атмосфера здесь, на мой субъективный взгляд, играет самую значимую роль. Иногда фильм из-за обилия густого тумана под серым небом и безжизненного вида помещений поместья напоминает ночные кошмары с их эфемерностью, неожиданным возникновением тревоги и постоянно присутствующей где-то рядом мистической опасностью. В итоге именно визуальная составляющая фильма меня порадовала больше всего.
Продолжая разбор, следует признать, что основная «заноза» «Ангела смерти» не лежит на поверхности. Это сценарий. Да, история имеет своё специфическое очарование, если рассматривать её эпизодически. Но в плане целостности она разваливается по кускам. Про что же тут сюжет? Про детей? Борьбу со страхами? Похождения призрака чьей-то матери? Искупление? Несчастную любовь на заброшенной территории? Кажется, про всё вместе и ничего в отдельности. Приплюсуем к возникшим вопросам в качестве огрехов замеченные мной типичнейшие приёмы мистического ужастика: лёгкая затянутость (где «оправдательный» акцент делается на саспенсе); мутная легенда-трагедия на заднем плане; бесчисленное количество приплетённых отовсюду сцен а-ля «сейчас будем пугаться, потому что вы этого ждали, а остальное не важно»; штампы на штампах – тени на стенах, детские рисунки, дыры в потолке… Всё это было видано тысячу раз. Я понимаю, что при снятии подобного ужастика учитывать прежние образы и подходы разрешается, но пресытившийся взгляд хочет новых умных решений, шокирующих поворотов, удачных способов развлечь и увлечь.
Я всё же осмелюсь рекомендовать к просмотру вторую часть хоррора, но заранее предупреждаю, что желательно включить только глаза и эстетический вкус для возможности насладиться красивой «обёрткой», а внутреннего «детектива-киномана» пора убрать в сторону. Ибо за сим и создавался этот ужастик, чтобы мы погрузились в его атмосферу, сами оказались на пугающем островке, в доме с неразгаданными призрачьими секретами. Не ждите откровения, ведь «Женщина в чёрном 2» не стремится его преподнести, не тщится зажигать звёзды на знакомом всем небе. Она лишь повторяет заученные мотивы, просто делает это не самым худшим образом, давая зрителю возможность вдоволь налюбоваться окружающим меланхоличным мраком, сулящим самые что ни на есть зловещие перемены…
Молодую, улыбающуюся даже во время бомбежки Лондона Еву эвакуируют вместе с группой детей в печально известное фамильное поместье Ил Марш. Можно было бы смириться с отсутствием всяческих удобств и даже необходимых условий для нормальной жизни в особняке, если бы не таинственная Женщина в черном - призрак в черном саване, наводящий ужас на любого, кто посмеет вступить на территорию поместья.
Поначалу, еще на стадии написания сценария и подготовки к съемкам, нас подкармливали идеей терроризирования призраком группы солдат, раненых на поле боя и пребывающих в Ил Марше словно в лазарете. Идея не материализовалась, однако на смену ей пришла еще более пугающая –преследование призраком маленьких детей. Как же здесь можно было бы развернуться фантазии! Еще не сформировавшиеся личности, бежавшие от ужасов войны, попадают в особняк с привидением, окончательно разрушающим детство как таковое и символизирующим начало взрослой жизни – продолжать можно было бы долго. Однако стараниями Харпера и Крокера все в одночасье рухнуло.
Фильм не иллюстрирует атмосферу ужаса и безысходности, не впечатляет актерской игрой и не пугает саундтреком. В довершение ко всему – отдает частой для фильмов категории B дешевизной постановки и провисанием сюжета. Во многом фильм не стоит внимания падкого на впечатления зрителя, даже не смотря на откровенное эксплуатирование успеха первого фильма. Нет, вторая часть действительно оказалась лишней.
