всё о любом фильме:

hatalikov > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий1480
суммарный рейтинг13842 / 5607
первая16 октября 2011
последняя22 апреля 2017
в среднем в месяц22
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (1480)

Пол Бейлс — продюсер несметного количества отвратительных треш-фильмов, но режиссёр только одного, не отличающегося качеством от продюсируемых проектов. «Жрица смерти» (в оригинале — «Легион мертвецов», но кому нужен оригинал?) настолько скучна и нелепа, что я делал перерывы каждые двадцать минут, дабы записать свои ощущения. Вот какая дребедень из этого получилась.

Спустя двадцать минут просмотра

Завязка ведает о группе людей, спустившихся в какой-то древний саркофаг в поисках приключений на свою неугомонную «пятую точку». Обычно такие сцены сопровождаются хотя бы тревожной музыкой для разогревания зрительского интереса. Здесь же слушать о египетских легендах невыносимо тоскливо, да настолько, что поневоле думаешь: «Скорее бы проснулись злые духи и поубивали этих идиотов».

Спустя сорок минут просмотра

Ну вот и здравствуйте, потрясающие спецэффекты! Они настолько потрясают, что трясёшься то ли от рыданий, от ли от смеха, но по прошествии эпичного момента всё возвращается на круги своя. Зло потревожено, хотя не спешит устраивать апокалипсис. В размеренном темпе мы наблюдаем, как плохие актёры плохо играют плохие реакции на плохие события, и это у кого-то может вызвать улыбку, только я остаюсь равнодушен — настолько, насколько невозможно. Конечно, сама жрица достаточно миловидна (и надо же, как хорошо сохранилась!), но исключительно для подиума. Не такими я представлял себе женщин, которым служили и приносили в жертву всё, что движется.

Спустя час просмотра

Безумная баба-мумия продолжает свои безумные выходки, пока герои то помирают, то делают всё, чтобы выжить, то вообще ведут себя как «тормознутые» субстанции. Вот, например, главная героиня. Что ещё должно произойти, чтобы она зашевелилась? Хорошо, давайте спишем её унылое бездействие на… на… просто спишем. Но ведь и сам сюжет мог быть поинтересней. А так мы вынуждены наблюдать за какой-то детсадовской постановкой, в которой всё выглядит чрезвычайно пресно и халтурно. При приближении к финалу создаётся ощущение, что фильм, каким бы убогим он ни был, только разогнался, а уже должен выходить на финишную прямую.

После просмотра

Доброе утро, Пол Бейлс. Как вам спалось? Именно на последние минуты сеанса Бейлс припас всё, что только смог. Тут вам и бешеная активность вышеупомянутой главной героини, внезапно проснувшейся вместе со всеми. Тут и бодрые, словно выпившие банку кофе мумии, вырывающие позвоночники из скомканной туалетной бумаги, в которую сами же и обмотаны. Тут экшен, беготня, жестокость, твист, смерть — целый набор! Правда, по законам «Asylum», выглядит происходящее столь удручающе, что если захватывает, то только быстрой переменой в событиях, в то время как вами события — не более, чем репетиция детсадовского утренника на тему: «Как справиться с мумиями, если тебе пять лет». Наконец, величайшая трагедия в истории случается, но… но и тут режиссёр не изменяет законам жанра и совершенно тупейшим способом развенчивает всю напыщенную трагедийность. А потом титры.

Итог

Да о чём тут говорить? Оценочно, если судить «Жрицу смерти» как треш — то с пивком потянет. Если судить как фильм — то разжигайте камин, ибо пламя воскресает, чтобы пожрать этот мусор и выплюнуть проклятым прахом!

2 из 10

22 апреля 2017 | 14:48

Прежде всего, первый режиссёрский опыт Фёдора Бондарчука любопытен. Возвращаться к творческим истокам режиссёров, сделавших себе громкое имя, порой бывает необходимо. Здесь мы видим не гиганта современного отечественного кинематографа, а парнишку, только начинающего осваивать кино, делать первые шаги в большую карьеру.

Сюжет короткометражки понятен до финала. Молодой человек занимается валютными операциями и проводит время со своей девушкой. Его не устраивает стабильность, душа требует полёта, а разум нуждается в новых познаниях. Романтическая нега воздействует на главных героев магически: одно только купание в реке помогает им впервые преодолеть гравитацию. На пути у мечтателей стоит некто, олицетворение Стража Закона, антагонист.

Я могу только предполагать, что финал истории — отрезвление, с которым парень не может смириться, что приводит к весьма драматическим последствиям. Но это всего лишь моя личная интерпретация смысла, в то время как происходящее на экране похоже на слишком мудрёный, метафорический арт-хаус, который большинству покажется полным бредом (о чём уже свидетельствует оценочный рейтинг на данном сайте).

Несмотря на специфичность сценария, музыки и актёрской игры, здесь есть хорошая операторская работа, атмосфера и свой особенный стиль. «Сон в летнее утро» не вызывает какого-то сильного отторжения — скорее недоумение, не в самом плохом смысле этого слова. Есть в короткометражке что-то цепляющее. Но в то же время цепляет оно не настолько, чтобы простить сюжету его сырость и несостоятельность.

Окончательное впечатление получилось весьма смешанным.

5 из 10

19 апреля 2017 | 06:33

Алкогольно-провинциальные комедии на отечественном кинопроме ныне пользуются немалой популярностью. Чего только стоят фильмы Жоры Крыжовникова, вызвавшие в своё время общественный резонанс. Одни относятся к ним с благоговением, проникаясь схожестью с реалиями быдловатого образа жизни; другие — с презрением и недоумением, понимая, что существует грань между смешным и пошлым, правдивым и пародийным, мудрым и глупым, которую то же «Горько!» как бы невзначай переступает. Но сейчас не о свадьбах в бреду, сейчас о «Женихе», режиссёрском дебюте Александра Незлобина.

Тема замужества с иностранцем замусолена в российском обществе до дыр. Пока всякие сентиментальные дамочки пишут бульварные романы о русских красавицах, попавшихся на «удочку» парней «из-за бугра», Незлобин сводит эту тему до приемлемой кондиции, показывая, что иностранцы — просто пешки перед суровым русским нравом. А начинается всё лучезарно: обычная сельская девочка приводит к родственникам жениха из Германии, чтобы похвастаться собственным «любовным уловом». Проблема для пары — бывший муж сельской девочки, препятствующий застолью. Пока немцу накрывают стол и рассказывают байки, муж пытается доказать блондиночке, что изменился в лучшую сторону, что вообще стал писаным золотцем, берите, не жалейте. Параллельно мы наблюдаем за приключениями несчастного кавказца, которого хочет охмурить толстушка, и богатого соседа с нечистыми намерениями.

Как бы ни пытались создатели фильма обыграть всю ситуацию красиво и смешно, в конце концов она превращается в полный балаган. Юмор отличителен только несколькими забавными моментами и шутками. Романтическая линия — полный бред, учитывая окончательное решение героини, отчего к ней теряется всякое уважение. Пародия на деревенский быт в целом неплоха, но остаётся пародией. Даже прекрасные Ольга Картункова и Наталья Паршенкова, разбавляющие вакханалию своими характерными выходками, во второй половине сеанса немного надоедают. В начале я имел к «Жениху» некоторую симпатию. Постепенно она, к сожалению, сошла на нет.

Стоит ли подробно описывать впечатления? Вряд ли. Всё и так понятно. Фильм нельзя назвать хорошей комедией — он недостаточно смешной и позитивный. Фильм скорее является «энциклопедией русской жизни», а точнее — интерпретацией одной из глав подобной «энциклопедии»: «Алкогольно-провинциальный реализм на основе патриотического и романтического конфликтов». Читать эту главу мне было бы интересно только ради эффекта «поржать и забыть», который может возникнуть только от большой скуки и от отсутствия достойной альтернативы. Потому что тут, на самом деле, не над чем ржать. Тут позиция «женщин в русских селениях», держащих под боком безвольных мужиков, резко нарушается финальным поступком главной героини, который вообще придуман от балды, вероятно, чтобы показать, какие женщины дуры и насколько их непостоянство очаровательно. Такие же метаморфозы замечены и возведены в абсолют в «Самом лучшем дне» вышеупомянутого Жоры Крыжовникова. Я не понимаю, почему авторы этих фильмов не идут до конца и ломают характеры своих героинь ради красивого, слащавого завершения историй. Ах да, простите. Конечно! Чтобы зритель не обижался. Только почему зритель обижается? Наверное, потому что не хочет чувствовать себя обманутым и глупым. А комедии вроде «Жениха» применяют эффект «наоборот», только делают это очень завуалированно, внедряя ситуацию в показ быта алкогольно-провинциальных реалий.

Но в итоге всё равно остаются ошмётки: ни тебе искромётного юмора (который был бы более содержательным, чем ворчание и выходки пухлых боевых бабёнок), ни постоянства в характерах героев (о каком «внутреннем стержне» можно говорить, если и бывший муж, и сельская девочка любят одни и те же «грабли», на которые наступают вместе), ни отречения от вечного пьянства (спасибо, что на сей раз хотя бы без дичайших свадеб обошлись).

«Жених» не оправдывает возложенных надежд: это как «Горько!», только для телеканала ТНТ и без размаха. Гордости за такие фильмы у меня точно не возникает.

3 из 10

19 апреля 2017 | 05:10

Неизвестно, какой мотивацией руководствовался Фрэнк Нунез, снимая этот убогий фильм. С его прошлыми работами познакомиться не удалось, так как вряд ли их можно найти на просторах интернета или где-либо ещё, но «На карте не значится» — уже доказательство полной несостоятельности Нунеза как режиссёра.

Ужасов здесь нет, остаётся только лёгкий намёк на приключения, которых… тоже нет. Назвать болтовню героев, занимающую весь хронометраж, приключениями — всё равно что помочиться на небо. Невозможно, одним словом. Да, герои ничем не занимаются, кроме своей болтовни. Они пусты как пробка, их действия пусты как пробка, сценарий пуст как пробка, а время идёт, идёт, идёт, и кажется, что вместо часа с лишним прошло около трёх, ибо сцены безбожно затянуты и невероятно скучны. Настолько, что вы даже представить не можете.

Идиотизм происходящего повергает в шоковое уныние. Шоковое уныние — это когда вы почти засыпаете, но успеваете заметить нечто настолько тупое, что ладошка тут же стремится шлёпнуть по лбу от изумления. Как, как можно, потеряв половину команды в джунглях, преспокойно гулять и снимать документалку? Почему, почему нападение на одного из персонажей настолько ужасно снято, что вместо настоящей крови, заляпывающей объектив камеры, используется компьютерная, режущая глаз слишком ровными потёками и нереалистичной краснотой? Ох, прощай, терпение…

Потом приходит развязка, столь же глупая, как всё до неё, и окончательно доказывающая: мы до сих пор смотрели не ужасы и не приключения, и, представьте, даже не треш. Мы смотрели ничто, сделанное никак из ничего, приправленное острой приправой деградации и жалких попыток доказать, что кино снимается даже полностью спустя рукава. Здесь смысла нет вообще, даже развлекательного. Пожалуй, как снотворное фильм тоже не действует, потому что неоправданная интрига отсутствует в принципе. Всё. Не за что ухватиться.

«На карте не значится» — страшно провальное малобюджетное кино, которое не должно значиться абсолютно нигде, потому что вещи, бессовестно отнимающие наше время и ничего не дающие взамен (даже добротного, мощного разочарования) не имеют права быть замеченными и просмотренными.

1 из 10

19 апреля 2017 | 02:23

От дебюта Марка Бессенджера остаётся специфическое впечатление. С одной стороны, в фильме происходит какой-то несусветный бред. С другой — бред сам по себе столь забавный и иногда нехило претендующий на комичность, что как-то рука не поднимается ставить низкую оценку. Ребята явно веселятся, снимая это убожество, а когда людям весело, не хочется портить самому себе настроение, лучше уж полностью отключить голову.

Прежде всего бросается в глаза, что режиссёр и сценарист не сразу понимает, чего именно требует от истории — развития гомосексуальных намёков или борьбы с вампирами, похожими на зомби. Где-то до сороковой минуты всё развивается слишком обычно, даже уныло, а вот уже потом герои просыпаются и начинают разыгрывать «детский сад». Их рассуждения насчёт того, как справиться с нечистью, отличаются неплохой оригинальностью, однако лёгкие попытки пошутить всё же требуют доработки: ты успеваешь улыбнуться — и внезапно шутка обрывается, давая новой бессмысленной беготне на некоторое время править балом.

Абсурдность происходящего мельтешит в особой манере. Смотришь — вроде бы даже местами интересно… только всё-таки до ужаса безразлично. Скорее переживаешь не за героев, а за экран своего ноутбука, на котором что-то должно появиться в следующую минуту. Ну-ка, как дальше выкрутится Бессенджер? Куда пойдёт вот этот парень или какой фортель выкинет парень тот? Кто кого укусит или обхитрит? Вопросы вызывают интригу, но одновременно граничат со скукой. Не ясно, что оказывается сильнее. Думали, подобных противоречий не существует? Облом!

Вы хотели посмотреть на вампиров? Вряд ли удовлетворитесь. Кровососы уже не те, методы против них — тем более. Вы хотели попускать слюнки на мальчиков-геев? Тоже покажется маловато: пара пикантных сцен на весь сеанс — это для бедных. Вы хотели посмеяться? Конечно, смейтесь, только почаще перематывайте плёночку. Ибо «След от укуса» — он как салат, куда намешано всего понемножку, а заправки нет. На любителя.

5 из 10

18 апреля 2017 | 03:11

Во-первых, как же ДОСТАЛО, что в двадцать первом веке полиция не делает ничего, чтобы отслеживать тех, кто рассылает угрозы через смс, звонки, электронную почту. Хотя… нет, что вы, я прошу слишком многого, правда? Ведь на самом деле полиция иногда даже не предотвращает драки и потасовки, если ей это не выгодно. Можно сказать, самое мягкое попустительство со стороны страж порядка (для кого-то кончающееся больницей, в худшем случае — моргом). Во-вторых, как же обидно, что некоторые начинающие режиссёры и сценаристы не оправдывают собственный потенциал, не дожимают идею досуха, оставляя слишком открытый простор для размышлений, в то время как следовало быть более твёрдым и решительным при создании и проработке истории.

У Брендена Крамера оставались все шансы заявить о себе как о, ни много ни мало, «новом Хичкоке — Хичкоке псевдодокументалистики». Давайте обратимся к создателю «Птиц», «Психо» и других шедевров.

Не кто иной, как Альфред Хичкок говорил: «Я твёрдо убеждён, что атмосферу страха в фильме нужно создавать исключительно кинематографическими методами». Исполнил ли его наставление Брендан Крамер? Лишь отчасти и настолько лениво, что методы скорее получились импровизационными, нежели кинематографическими.

Также старина Хич глаголил: «Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий». Куда смотрел Брендан Крамер? Между пальцев. Наверняка у него в голове вертелся примерный план развития событий, так и не успевший попасть на бумагу или файл, потому что «Крыса», если отделить зёрна от плевел, отличительна только финалом и несколькими хитрыми уловками, разбросанными по хронометражу на расстоянии километра друг от друга.

Плюс к тому, великий А. Х. может расписаться под фразой: «Фильм — это жизнь, с которой вывели пятна скуки». Пожалуйста, не превращайте фильм в сплошную жизнь, как было здесь.

Наконец, Альфред однажды выдал самое главное: «Нет ничего страшнее закрытой двери». Казалось бы, изречение очень простое, однако вдумайтесь. Хичкок взял и раскрыл суть фильмов ужасов, а также задал целому жанру дальнейшее направление. «Закрытая дверь» — это то, что зритель додумает сам, поддавшись индивидуальной коллекции страхов. В «Крысе» — сплошные «закрытые двери», но срабатывает только финальная.

Итак, Эмма приезжает в Нью-Йорк и становится аспиранткой. Новый дом, новая подруга, новое увлечение (как учёбой, так и парнем), новые впечатления и новое отношение к жизни (в том числе попытки быть самостоятельной и научиться готовить что-то сложнее яичницы). Вся кинолента состоит из слежки через вебкамеры — то ноутбука, то мобильника, то фронтальной камеры мобильника, то вообще откуда-то из жо… ладно. Периодически маньяк, всегда остающийся далеко за кадром, подкидывает Эмме сюрпризы вроде угроз и взломов паролей, но этого явно мало, так что мужчина приступает к некоторым радикальным действиям.

Вся проблема в том, что действия, которых ждёшь с тревожным придыханием, перерастающим в тревожную зевоту, дают о себе знать лишь спустя очень долгое время, пока мы наблюдаем, как Эмма ходит по улицам, сидит в кафе, делает зарядку, встречается с парнем или подругой, спит, болтает по скайпу, писает в туалете — список можно продолжать бесконечно. И когда дожидаешься этих действий, ликуешь очень недолго, потому что фильм кончается, а чувство неудовлетворённости — тут как тут. Хороший режиссёр не оставил бы зрителя спокойным, он нагло бы зашёл дальше — нет, не зашёл, а попёр! Попёр как танк в гущу самых страшных событий, а вариантов, как придумать и продумать подобные события — множество, от банальных пыток до небанального похищения инопланетянами. Играйте с фантазией как хотите! Только не заканчивайте на самом интересном. Это не сериал, продолжения не будет.

Зато можно подметить кучу интересных ракурсов. Впервые вижу, чтобы камера снимала из сумки идущего человека. Глупо, но ужасно оригинально!

Нет, так и хочется, так и подмывает, так и чешутся руки переснять «Крысу». С добавлением новых элементов игры по нервам, с удалением скучных сцен бытовухи главной героини, с продолжением так внезапно оборвавшейся трагедии. Какой бы живописной по своей жестокости ни была развязка, где «закрытая дверь Хичкока» оправдалась полностью, дебютная работа Крамера с усердием пионерки просится на «шлифовальный стол», в руки новых киноделов, после обработки которых про неё можно будет сказать: «Это не сырой, а полноценный материал».

Увы, но пока… пока это именно сырой материал. Словить крысу удачи не вышло.

4 из 10

16 апреля 2017 | 04:26

Один гей-режиссёр увидел треш от другого гей-режиссёра и решил зачем-то снять вторую часть. Видимо, у индустрии гей-треша полно своих фанатов, но смотреть подобное «кино» можно только из огромного любопытства, чтобы бесконечно ржать над тем, насколько же убого можно что-либо снимать.

Как и в первом фильме, здесь ниже плинтуса абсолютно всё: сценарий, постановка, актёры. Выяснения отношений между полуголыми парнями, которые могли бы трахаться или пить чью-то кровь, а вместо этого только болтают друг с другом — скука полная. Для целевой аудитории было бы целесообразно устроить массовую оргию, а не пародировать вампирскую тему, но здесь если парни и раздеваются, то очень мало раз и без особого энтузиазма, отчего вроде бы накачанные либо стройные сексуальные тела остаются всего лишь туловищами с придатком в виде члена и округлостями задницы, а никак не катализатором эрекции.

Казалось бы, если так, то, может, хоть сюжет приятно нас удивит? Не дождётесь! Если в первые минуты мало что понимаешь, потом, несомненно, врубаешься в суть, но легче не становится, так как к героям не испытываешь никаких эмоций. Их вызывают только сами актёры, набранные словно на просторах любительского порно: мальчики (и одна несуразная девочка) чувствуют себя на площадке так неловко, еле пытаясь вжиться в свои роли, что хочется помочь им материально, лишь бы ребята больше не мучились. Отдайте красавчиков богатым спонсорам, пусть почувствуют себя на своём месте!

Вся эта белиберда занимает чуть больше часа, пусть кажется после просмотра, что прошло два. Стивен Васкес добавил в свой список убогих гей-фильмов ещё один, какая радость! Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.

1 из 10

12 апреля 2017 | 17:07

Ханну изнасиловали. Ханна была не в себе после развода родителей. У Ханны сложные отношения с мамой, мачехой и отцом. Ханна переживает пубертатный период. Ханна, Ханна, Ханна… Да сколько же можно! Пятнадцатилетние все такие страдальцы или только девяносто девять процентов? Хотя, с другой стороны, если вспомнить собственные ощущения в этом возрасте…

Дебютная картина Джея Силвермана основана на реальных событиях. Мы привыкли, что произведения на реальных событиях чаще всего повествуют о героях, совершивших тот или иной подвиг. Ну, например, отправился кто-то в горы, спасся от войны или выжил, будучи инвалидом. Тем не менее, вышеперечисленное не даёт права пренебрегать фактом, что таким же героем для самой себя может стать… обычная несовершеннолетняя девчушка. И что её проблемы не глупее проблем какого-нибудь зачуханного бомжа, ставшего бизнесменом, или матери-одиночки, воспитавшей десятерых детей в бункере. Множество подростков нуждаются в психологической поддержке, это общепризнанный факт. Им сложно принимать на себя всю ответственность, которую требуют взрослые, сами толком не всегда разбирающиеся, что нужно делать.

Итак, Ханну отправляют в лечебный центр, где такие же, как она, девочки учатся жить без интернета, познают труд в уходе за лошадьми и тренируют коммуникабельность. Перед нами отличная полуторачасовая реклама для того самого местечка, где лечилась реальная героиня истории, и также стандартная семейная драма про то, как эффективно может повзрослеть подросток, если сделать для его становления всё возможное, включая помощь в избавлении от плохих мыслей, воспоминаний и комплексов.

Фильм снят простенько, без рвения казаться потрясающим, но с достаточной долей искренности. В нём есть раздражающие моменты, но тёплых и милых чуточку больше. Что касается героев, то ведут они себя в разной степени либо слишком адекватно (аж чешутся губы расцеловать их за силу воли и терпение), либо ровно наоборот (аж настучать им по голове колючей дубинкой будет мало). Отдельно хочется выделить даже не Ханну, ибо Ханна ведёт себя как подросток, трудно переживающий свою «чёрную полосу», а значит, ей разрешается рыдать и истерить хоть каждые пять минут, с чем Тейлор Спрейтлер справляется на «ура» (актрису на курсах, видимо, так часто заставляли пускать слёзы, что теперь это для неё — сверхлёгкая задача). Нет, в первые полчаса более всего выводил из себя недалёкий отец, коему совсем не совестно наорать на дочь и обвинить в чём бы то ни было, а потом вовсе сделать пару совсем странных поступков, чем взять себя в руки и вести как мужчина. Лучшим «мужчиной» выступила мачеха, а ведь она могла наплевать на падчерицу и вообще ничего не предпринимать, как родная мама Ханны, которая, успев появиться лишь в одном эпизоде, почётно заняла первое место в рейтинге тех, кто заслуживает получить в рыло лопатой. Впрочем, остальные персонажи намного более приятны, поэтому ко второй половине фильм разгоняется и выдаёт свои лучшие сцены.

В итоге мы получили от Джея Силвермана вполне себе терпимую семейную драму, предназначенную строго для одноразового просмотра. Я не могу сказать, что пребываю в восторге, но, если не обращать большого внимания на некоторые несуразности, то сеанс пройдёт нормально и после него, возможно, в голове и на душе даже что-то останется. Например, уверенность в том, что лошадки — неплохой антидепрессант.

6 из 10

12 апреля 2017 | 06:03

Есть фильмы, над которыми усердно работают — и они получаются. Есть фильмы, над которыми усердно халтурят — они всё равно получаются. Есть фильмы, над которыми не опять, а снова усердно халтурят — и они не получаются. И, наконец, есть фильмы, над которыми усердно работают — а что в результате? Неудача.

Джаррета Тарноля подвела неопытность. Эта история вполне могла быть увлекательной, задорной, непредсказуемой и по-своему прекрасной. Разделение на главы, рассказ от третьего лица, пара твистов в финале — то, что имело возможность повысить коэффициент успеха. Но, как бы ни старался режиссёр, из виду были упущены очень многие мелочи, способные избавить сюжет от провисов. Почти каждая сцена — затянута и неинтересна, актёры — слишком блеклые для своих ролей, музыка — даже если вовремя, то не запоминается, не служит активным элементом того или иного эпизода. Всё здесь какое-то серое, унылое и предсказуемое.

Например, тема зомби всплывает примерно на двадцать пятой минуте, пока мы наблюдаем, как американские подростки на типичной американской тусовке выясняют друг с другом отношения — дружеские, вражеские, любовные. Казалось бы, апокалипсис отлично разбавит излишнюю мелодраматичность, но после небольшого введения в жизнь семьи главного героя унылость продолжается, только теперь герой обретает цель, к которой пойдёт вопреки всем страхам. Звучит как мотивация? Если и да, то, опять же, пока ему не довелось познать собственные силы в полной мере, ничего не остаётся, как шляться по городу, встречать каких-то людей, терять каких-то ещё людей и растрачиваться на разговоры, призванные нести важное жизненное переосмысление, но безнадёжно тонущие в сценарной недееспособности. А потом мы видим не самый глупый финал, правда, всё равно оставляющий после себя чувство бессмысленности и неоправданной жестокости, отчего достаточно лёгкий дух картины обретает мрачную печаль — печаль по убитым полутора часам жизни.

Я вовсе не отношусь к этому фильму гиперсерьёзно. Я лишь принимаю тот факт, что смотреть его было трудновато, потому что развлекательное кино должно… вот именно, развлекать. Пусть там будет самая избитая мораль и развязка останется без сюрпризов, но до неё желательно доходить без зевоты и тяги покопаться в телефоне вместо слежения за сюжетными перипетиями.

Джаррет Тарноль имел все шансы выйти хотя бы на средний уровень, вместо чего тотально не доработал, не отшлифовал собственное творение до смотрибельного состояния. Искренне жаль…

3 из 10

12 апреля 2017 | 03:00

Это не первый фильм Тима Т. Каннингэма, хотя несколько его предыдущих творений (один «полный метр» и две короткометражки), судя по всему, замурованы от глаз людских в толще безызвестности. Поэтому речь пойдёт только о «Больном мальчике».

По всем параметрам перед нами предстаёт настоящая любительская халтура. Ужастиком данный бред назвать можно с огромной натяжкой, так как ужасов не происходит добрые две трети фильма и только финал напоминает о существовании жанра. До него происходит следующее: главная героиня ничего не делает, а потом устраивается на работу, где нужно… ничего не делать. Она и дальше профессионально ничего не делает, но в какой-то момент решает сунуть нос туда, где ей его, возможно, не откусят, а сожрут вместе с лицом.

Претензий накопилось много:

1) Отрубите руки оператору. Или дайте успокоительное. Он постоянно дрожит вместе с камерой, будто поражён неведомой инфекцией и в его теле созревает «чужой» из великого одноимённого хоррора.

2) Сжигайте подобные сценарии. Это всё очень странно. Должность, на которой ты шляешься по дому, пока этажом ниже ребёнок, к которому нельзя идти, ждёт момента, чтобы подать звук, а тебе надо всего лишь следить за радионяней и вовремя дозвониться хозяйке. Это за четыреста долларов в час плюс подачки. Работа мечты! Убирайте такие работы из сценариев, люди. Я завидую. Это нечестно.

3) Копайте могилы для таких героинь. Как там зовут блондиночку? Ах да, Люси. Как же она раздражала!

Первую половину фильма Люси мнит себя писательницей. За всё время она не написала ни строчки, уговаривая себя сделать обратное, вместо чего просто маялась дурью, и уж лучше бы наркотической (ни в коем случае не пропаганда!), чем обычной ленью, взращенной здесь в немыслимом размере. Девочку хотелось в срочном порядке отправить на металлопромышленный завод, чтобы сполна познала жизнь. Авось тогда появится желание накропать какой-нибудь производственный бестселлер.

Вторую половину фильма Люси мнит себя сиделкой. За всё время она насидела предостаточно, но вот за каким енотом её прёт на приключения?! Не зря говорят: скажи человеку «нет» — ему ещё больше захочется. Вот Люси сказали: «Нет, не ходи в тайную комнату к тайному мальчику!» — а любопытство пересилило. Вышла из этого не очень хорошая басня, правда, и её умудрились испоганить столь банальной развязкой.

Данный малобюджетный хоррор напрашивается получить люлей, причём значительных. Я ставлю ему самую низкую оценку из возможных, потому что когда зрителей около часа мучают скукой и дебилизмом персонажа, а потом в последний момент льют немного чёрной кровушки для виду — это форменное издевательство. Себе подлейте, повара недоделанные.

1 из 10

6 апреля 2017 | 08:28

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...