всё о любом фильме:
hatalikov
Артём Аталиков, Россия, Санкт-Петербург, 23 года, 20 декабря 1993, М
Добавить в друзья

 заходил 6 часов назад

Регистрация: 16 октября 2011 Рейтинг комментариев: 442 (592 - 150) Обновления сайта: 11 (16 - 5)

«Мои критерии оценки:

10 - ШЕДЕВР (или любимый фильм)
9 - великолепный фильм, почти шедевр
8 - отличный фильм
7 - хороший фильм
6 - одноразовый фильм
5 - ни хорошо, ни плохо
4 - слабый фильм
3 - плохой фильм
2 - ужасный фильм
1 - ДНО, БРЕД, ПОЗОР

1-5: не понравилось
6-10: понравилось»

 

Оценки пользователя

все оценки (1565)

 


Любимые звёзды

hatalikov

все любимые звёзды (68)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 1506

Одна из самых ранних работ Уве Болла — это своеобразная попытка сотворить из смерти поэзию.

Руководствовался ли высокими мотивами сам режиссёр — останется навсегда неизвестным. Тем не менее, фильм выглядит как настоящий арт-хаусный плод больного воображения с претензией на глубину и достаточно щепетильным взглядом на становление маньяка.

Всё это, на первый взгляд, интересно и достойно внимания. Но Уве Боллу катастрофическим образом удаётся свести назревающий конфликт на нет в считанные минуты, всего лишь превратив сценарий в лицезрение порно с оригинальным способом мастурбации в платок, долгое сидение на унитазе и трагически-пафосную перестрелку.

Может, будь режиссёром не Болл, получилась бы жесточайшая драма о преступнике с отклонённым сознанием. Вместо этого фильм представляет из себя любопытное, но откровенно пустое зрелище, вызывающее если не отвращение, то скуку.

Конечно, кое-какие редкие мысли, высказанные закадровым голосом, производят должное впечатление, а большинство сцен не оставляют равнодушными, ибо в них запечатлена хладнокровная и безобразная смерть человека или животного, однако на этом можно остановиться, сделав логичный вывод, что «Одержимость» — крайне странное кино, вряд ли достойное того, чтобы в нём копаться и искать подспудный смысл.

3 из 10

28 июня 2017 | 09:16

Когда очень долго питаешься фекалиями, не сразу распознаёшь вкус даже самого обычного фаст-фуда. Конечно, ты мечтаешь о фуагра и бутербродах с икрой, потому что принято возводить всё, что «дорого-бохато», в эталон лучшего, но после фекалий, несомненно, идёт заправский гамбургер с заплесневелым какао. Иногда бургер даже разжёвывается, более того, имеет свой вкус, а какао спокойно проглатывается, и кому-то такая еда кажется фуагра, потому что долгое время, отданное на фекальную диету, способно притупить чувства на языковых рецепторах. Некоторые же всё ещё сохраняют способность отличать худшее от слабенького, а слабенькое от хорошего, прекрасно понимая: путь к сердцу зрителя лежит через желудок разума.

Так же и с кино. Под гадкими фекалиями я имею в виду множество современных коме… пардон, пародий на комедии, которым уж точно не светит лежать на царской тарелке кинематографа. Или на треснувшем мещанском блюдечке. Им — место в хлеву у свиней. Если же покинуть хлев, но не успеть дойти до дворца, мы сталкиваемся с жилищами простолюдинов, поедающих фаст-фуд, презираемый высшими мира сего, но не теряющий определённых вкусовых качеств, несмотря на полную бессмысленность в плане пользы для здоровья. «Держи удар, детка!» по праву является подобным «фаст-фудом», необходимым, чтобы перебить вкус фекалий и хоть на миг почувствовать себя простолюдином. В этом тоже есть своя специфическая прелесть.

Ара Оганесян вовсе не наследует традиции Сарика Андреасяна (или каких-нибудь других -сянов), не пытается максимально опошлить историю, превратить её в полное безумие. Он всего лишь берёт основные комедийные штампы, прикручивает к ним вполне неплохих актёров, занятых в сумбурном, но достаточно терпимом, а местами даже забавном сценарии, и, таким образом, создаёт свой «киногамбургер» для масс. В отличие от собратьев по цеху и от прошлой работы, снятой вместе с Артёмом Аксёненко и называемой «Друзья друзей», на сей раз Оганесян чётко следует рецепту, не пытаясь пересолить или переперчить блюдо. Пусть готовить (снимать) он не умеет, но показывает себя более-менее прилежным учеником, а значит, уплетать (смотреть) его гастрономическое (кинематографическое) творение как минимум не противно, несмотря на то, что никакого послевкусия оно не оставляет.

Отойдя от кулинарных метафор, стоит уточнить, что данная комедия не является особым позором или достижением российского кино. Да, её вряд ли хочется выбрать для просмотра, отрешившись от любой средненькой голливудской комедии, так как удара фильм заведомо не держит, хоть и намекает, что мог бы. Вполне симпатичные второстепенные и эпизодические персонажи становятся участниками и свидетелями курьёзной ситуации: две сестры-близняшки вынужденно меняются местами. У нас на комедийном поприще вообще очень любят использовать этот приём — ставить двух героев на места и в обстоятельства друг друга. Телами в этот раз решили не меняться, использовав трюк попроще, а именно введя в эксплуатацию тему «двойняшек», потому что зачем прибегать к фантастике, когда природа однажды сама постаралась. Банально, весьма банально! Но вдруг сработает?

Частично сработало. Мне понравились некоторые сцены, видно, что и фантазия касаемо развития сюжета была проявлена должным образом, и шутки зашли (а не вышли боком), и актёры чувствовали себя на своём месте. С их подбором, кстати, проблем совсем нет.

Проблемы касаются непосредственно сценария. Он как бы переигрывает самое себя. На каком-то этапе бесконечное мельтешение, связанное с адаптацией двух главных героинь к чужой обстановке, становится совершенно скучным. Последние сорок минут только ждёшь развязки, изредка подмечая мелкие прикольные моменты, разбросанные тут и там. Конкретно тогда история и теряет свою самобытность (в дополнение появившуюся благодаря взятой в обиход теме женского бокса, возможно, впервые эксплуатируемой среди современных российских комедий), становясь чем-то сверхбанальным и предсказуемым, а также ведя к слишком быстротечному и скомканному финалу. Именно данное, в свете выбивающихся качеств являющееся досадным, обстоятельство повлияло на мою окончательную оценку.

«Держи удар, детка!» — это своего рода выдохшийся боксёр на ринге, начавший бороться совсем неплохо, но еле дотянувший до конца. Или, возвращаясь к гастрономическим сравнениям, фаст-фуд, который особо ругать не хочется, но толком не похвалишь. То ли мяса не доложили, то ли овощи слишком мелко нарублены, то ли тесто для булочки пресновато.

Однако простолюдинам на радость, как говорится.

4 из 10

28 июня 2017 | 04:54

У каждого в голове свои представления о том, как должен выглядеть кинодебют. Одни считают, что стартовать в своём творчестве можно наобум плохо — всё равно будет шанс исправиться со следующими картинами. Другие — что лучше «первенца» не сделать, не найти, и именно он определяет личность автора, знакомит зрителя с его подходом, ставится как подпись в визитной карточке. Третьи не видят разницы, потому что фильм есть фильм, так к чему споры, первый он или сотый?

Андрей Хвостов явно не претендовал на то, чтобы «Питер. Лето. Любовь» завоевал сердца абсолютно всех причастных. Его мелодрама не сильна в сюжетном плане, да и со съёмкой можно было помудрить. Иногда сценарий значительно провисает, иногда — даёт насладиться прямым действием. Но все эти скучные выводы — для критиков и критикёров. Фильм чётко следует поставленной цели, отображая три настроения — Питера, лета и любви. Перемешай перечисленные компоненты — получишь тёплую, милую, душевную историю на один раз.

Безусловно, приевшиеся штампы дают о себе знать как в глобальном плане (ох уж эти «любовные треугольники», где героине надо выбрать среди двух мачо), так в детальном (какой русский не любит быстрой… быстро водочку на набережной «опрокинуть» в белую ночь!). Также тема поведения иностранца в российских реалиях обыгрывалась не раз, только здесь она не получает столь интересного развития по причине отсутствия комедийной составляющей (невинный вопрос, мол, «что пальнуло в полдень», с ответом — «пушка всегда палит в полдень, потому что полдень же», вряд ли можно считать за чистую комедию).

Тем не менее, сюжет имеет другое подспудное «зерно» — о том, как мимолётная любовная искра, возникшая во время занятий танцами, могущая разгореться до пламенных масштабов, перерождается в творческий результат. Несмотря на то, что в финале героями, вопреки типичным зрительским ожиданиям, принимаются совсем другие решения, нельзя отрицать — данный результат всё-таки случился и случился не зря. Так, может, это кино не совсем о симпатии к иностранцу, а скорее о взаимодействии любви и творчества?

В остальном «Питер. Лето. Любовь» к просмотру может рекомендоваться сугубо по индивидуальному желанию, так как перед нами яркий пример фильма-настроения, дарующего вместо интеллектуальной и эмоциональной подпитки всего лишь толику не самого худшего отдыха. Захотелось ни о чём не думать — включай и наслаждайся.

Такая степень искусства тоже имеет право на жизнь.

6 из 10

27 июня 2017 | 16:06
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...