..Да и тёмно-зелёный цвет вкупе с белым светом фонарей долго выносить нельзя... Зацепить персонажами не удаётся, собственно, кроме чувства клаустрофобии, испуга и ожидаемого страха, никаких иных чувств ждать не приходится...
..Да и иногда мелькающие узкие трусики обезображенной короткой и светлой причёской Кристен Стюарт мелькают слишком быстро и слишком редко, чтобы хоть как-то зацепить...
..И это несмотря на то, что в целом, провальным фильм не является!
Фильмов-катастроф или фильмов о силе матушки-природы и её отпрысках монстрах в последние годы стало слишком мало, а тут в центре сюжета не просто оные, но и примечательно редкое для кино, но очень известное для простого обывателя понятие, да и просто точка на планете, как Марианская впадина! Именно в ней, на самом её дне, в центре бурового комплекса, в многочисленных отсеках и модулях, а также на самой поверхности низшей точки планеты и будут разворачиваться события, которые с одной стороны даже уникальны для массового зрителя, хотя и состоят вплоть и рядом с уже известных нам приёмов и фишек!
Цепануть Вас фильм вряд ли сможет! Собственно, действия разворачиваются довольно стремительно и угнаться порой за движениями камеры, различить в едва освещаемой темноте хоть что-то, даже больше - осознать это что-то, и, самое главное, проникнуться хоть к одному герою - не хватает ни времени, ни желания!.. В памяти о героях останутся лишь краткие характеристики: афроамериканец с нехарактерным мексиканским именем Родриго, вечно коматозный Смит, его ноющая девица, звезда 'Дэдпула' и 'Кремниевой долины', даже на глубине 11 километров по-прежнему отпускающий шутки и приколы, сломанный на руку капитан, да храбрая и матёрая мальчиковая главная героиня, в силу не потери рассудка и здравомыслия, доброты, адекватности и желания бегать по модулям в купальном белье, снискающая хоть какую-то мало-мальскую симпатию и внимание, в первую очередь, за свою отважность и 'мужественность'!
Законы физики? Если честно, не знаю... Я не самый ярый знаток науки Шелдона Купера, хотя присутствует подозрение, что здесь ей не раз пренебрегли.
Что за жанр? Триллер, фантастика, лёгкие ужасы. Что-то действительно около 'Чужого', только ОЧЕНЬ современный! Возможно, эта современность в какой-то степени меня и отталкивала весь фильм... А может что-то иное...
..Так или иначе! Абсолютно одноразовый и проходной проект, с тремя известными актёрами в главных ролях (Кристен Стюарт, Венсан Кассель и Ти Джей Миллер). Нет, он не ужасен и настолько плох. Просто, малоинтересен! Не цепляет! Фактически не удивляет! Хотя к просмотру для разнообразия и не будет уж чем-то рьяно лишним...
Ни для кого не секрет, что оглушительный успех 'Чужого' Ридли Скотта половил начало целой волне фильмов о различных монстрах в космосе и под водой. Став источником для вдохновения авторов как дорогих студийных фильмов класса А со звездными актерскими составами и внушительными бюджетами, так и еще большему количеству малобюджетных фильмов категории Б с дешевыми визуальными эффектами. Будто олд-скулная классика 'Левиафан' и 'Глубоководная звезда Шесть', или же относительно недавний 'Живое'. Прибавлением к этим картинам и можно считать данную работу режиссера Уильяма Юбэнка.
Событий данной ленты разворачиваются на самом дне Марианской впадины. В результате крайне сильного землетрясения огромный подводный бурильный комплекс оказывается уничтоженным. Группе сотрудников не остается ничего другого, кроме как спустится на самое дно впадины, пешим ходом перебраться к запасному комплексу и выбраться на поверхность в спасательных капсулах. Но вскоре они обнаруживают, что из 11 километровой глубины вырвалось нечто, что решило устроить на них охоту.
Невооруженным взглядом видно, что при создании сценарий данной ленты её авторы черпали вдохновение у ставшей культовой в эпоху VHS 'Глубоководной звезды шесть' режиссера Шона Каннингэма. Начиная с главных героев, которые занимаются бурением и строительством на дне океана и заканчивая неким чудовищем, которое вырывается из морской глубины и устраивает охоту на главных героев. Тем не менее, не смотря на всю вторичность повествования, назвать сценарий данной ленты скучным и не интересным нельзя.
Вполне осознавая, что удивить зрителя историей авторам не удастся, они решили сделать ставку не на саму историю, а её бодрый темп. Вот почему события данной ленты не раскачиваются долго и основное действие начинает развиваться уже на третьей минуты, лишняя болтовня с целью искусственного растягивания повествования уступает место куда более динамичной и даже торопливой манере повествования и такого курса сценарий придерживается по самый финал. При этом, если с одной стороны это здорово играет на динамику повествования и нагоняет интриги вокруг чудовища, оставляя возможность зрителям самим додумать ответы на свои вопросы, то с другой же стороны, именно это торопливость сказывается на персонажах. Делая их максимально поверхностными и картонными.
Режиссура Уильяма Юбэнка также имеет ряд своих достоинств и недостатков. Фильм подкупает тем, что весьма грамотно пытается усидеть сразу на нескольких стульях различных жанров. Параллельно развивая свой фильм в качестве монстр-муви, фильма ужасов, сурвайвл триллера и даже фильма катастрофы. В отличии от большинства зрителей мне лично понравилось и то, что авторы данной ленты решили показывать на экране частично и в кромешной тьме. Что здорово играло на интригу и способствовало крайне реалистичному отражению подводной жизни на экране. Ведь чему, если не кромешной тьме быть на дне океана. Более того, дизайн монстров получился достаточно впечатляющим и интересным. Плохо то, что развить должным образом все жанры авторам данной ленты не удалось. Если сурвайвл триллер и фильм катастрофа еще и раскрываются на экране более, чем достойно, то вот для образцового монстр-муви и фильма ужасов мне лично не хватило куда более изобретательных смертей, куда большего экранного времени с этими монстрами и равной динамики повествования. Так как примерно во втором акте фильм полностью проседает как хорор.
Нельзя не похвалить авторов и за не плохо подобранный актерский состав. Пусть я и не высокого мнения о Кристен Стюарт в качестве актрисы, однако в данной ленте она меня приятно удивила. Её удалось создать максимально живого и максимально не шаблонного персонажа, которого нельзя назвать ни бой-бабой в духе Элен Рипли, но 'дамочкой в беде'. При всей картонности персонажа в плане сценария, отлично себя проявили Венсан Кассель и Джон Галлахер мл. ТиДжей Миллер предстал на экране в дежурном для себя амплуа комичного идиота, но как ни странно лишним в повествовании он не воспринимается. Единственным слабом звеном для меня стала лишь Джессика Хенвик, которая сильно переигрывала на протяжении всей ленты.
6 из 10
Под водой - это очередной представитель жанра монстр-муви про чудовище и группу главных героев в космосе или под водой, фильмы подобные которому появляются очень редко и в большинстве случаев проваливаются в прокате. Картина получилась далеко не идеальной. Второй акт картины сильно провисает, монстров на экране не так то много и экшн сцен тем более. Тем не менее, даже имея на руках крайне простой и примитивный сценарий, авторам данной ленты удалось создать достаточно динамичный в плане повествования, очень атмосферно и эффектно снятый фильм с крайне эффектными монстрами и не плохим актерским составом. Даже при наличии очевидных недостатков, мне лично фильм понравился, а в свете того, что фильмы подобного рода появляются крайне редко, на мой взгляд он однозначно - на вес золота.
«Под водой» - весьма средний образец редкого поджанра «подводного» хоррора, коими знаковыми представителями являются «Бездна» и «Левиафан». Лента рассказывает о команде ученых на подводной глубоководной исследовательской станции, которые переживают землетрясение и сталкиваются с неизвестными науке океанскими монстрами.
Поначалу кино смотрится неплохо, и зритель готов простить все, включая начисто лишенный оригинальности сюжет. Простить за возможность поностальгировать по восьмидесятым, ощутить то, что так нравилось в старых фильмах о монстрах вроде «Чужого». Но даже насыщенное саспенсом погружение в темную бездну океана, в лучших традициях тех самых фантастических хорроров все-таки не способно сохранить эту атмосферу на протяжении всего фильма. Проблема, в частности, в экшен-сценах: снято непритязательно, кадры слишком темные и размытые, словно создатели во что бы то ни стало старались скрыть техническое несовершенство съемки, обусловленное, скорее всего, дефицитом бюджета. И в какой-то момент наблюдать за трясущейся камерой становится невыносимо.
А эта сумасшедшая динамика, гонка на выживание – очень сложно разглядеть что-то внятное в этом мельтешении и столь же отчаянно пытаться понять, что происходит на экране. Случайные персонажи просто бегают безо всякой явной цели по абсолютно одинаковым локациям, кто-то трагично пожирается монстрами, кто-то спасается, а сильная женщина самоотверженно борется и любовь побеждает…
Однако, фильм можно смело хвалить за отличных монстров в духе Лафкрафта и конечно, за верность жанру. Кто знает, может это последнее подобное кино в киномире захваченном бесконечными супергероями.
Мне Уильям Юбэнк любопытен как режиссёр. Два предыдущих полнометражных фильма этого человека вызывали массу вопросов и претензий, но это - самобытные, неординарные и любопытные фильмы, которые хотелось обсуждать. Значит, своей цели, отчасти, Юбэнк достигает. Если подумать, то он уже пытался говорить со зрителем на тему одиночества через свою первую работу - 'Любовь' - драму про одинокого астронавта. Другой вопрос, как у него всё это получилось сделать. Взяв же солидный перерыв после своей второй картины 'Сигнал', Юбэнк возвращается к теме одиночества вновь. Теперь, он рискованно ныряет на глубину Марианской впадины с бюджетом 60 млн. долларов в руках, заручившись помощью Кристен Стюарт, как ведущей актрисы своего нового проекта.
Если копнуть глубже, то все фильмы Уильяма Юбэнка наполнены каким - то метафизическим абсурдным смыслом. Он сам, то ли специально и осознанно смешивает жанры и настроения, то ли это само собой у него получается. 'Под водой' структурно и прообразно опирается на старые фильмы режиссёра, а отчасти, разумеется, на всю имеющуюся в арсенале кинематографа классику жанра фантастических фильмов. 'Бездна', 'Чужой', 'Гравитация', 'Пандорум', Лавкрафт, с десяток известных видеоигр в жанре сурвайвл-хоррор и множество книг - Юбэнк надёргал отовсюду понемножку. Но в данном случае, это не хочется записывать в недостатки. Наоборот, отсылки и узнаваемое оформление из прошлого смотрятся эффектно (пусть, не везде и не всегда). Главным плачевным недостатком картины является то, что она за полтора часа пытается ухватиться за всё и сразу. Остросюжетный триллер про выживание, подводный хоррор, немного психологической драмы, неуклюжие попытки пошутить - частицы разных жанров небрежно свалены в кучу и сплетены в клубок событий и разрозненных сцен. И не одна не отшлифована до блеска. На самом деле, чем глубже герои опускаются на дно, тем всё понятнее становится цель, которую преследует автор. Догонялки с монстрами не особо интересны ему. Вероятно, поэтому многие фильм и громят. Трейлер обещал что - то более масштабное и страшное. Хотя, справедливости ради, первая треть истории отлично нагоняет саспенса и вызывает у зрителя чувство тревоги. А открывающая фильм сцена со Стюарт в душевой задаёт меланхоличный грустный тон истории. В первую очередь, 'Под водой' и хочется похвалить за то, что это не очередная тупая беготня, или стрелялка в духе 'Завета' Скотта, а продукт, который гораздо ближе к психологическому хоррору. В принципе, подводных тварей здесь вообще можно списать на метафору, пусть и весьма корявую. К слову, не всё здесь работает. Очень обидно за то, что персонажи прописаны очень поверхностно и плохо. А ведь именно они должны были стать здесь ключевым фактором. Половина из них абсолютно картонные. Сдохнет, да и чёрт с ним. У пары присутствует психологическая травма прошлого, но этого мало. Сценарий не развивает эту мысль. Отважный капитан в исполнении Касселя каждые десять минут твердит команде, что всё будет хорошо и никто не умрёт. Он образцовый верный кэп, мы уже поняли. Да, у него есть драма, но ей так мало уделено внимания. Выигрышный персонаж Миллера, который всюду пытается вставить хохму и таскает с собой игрушечного кролика, очевидно, тоже мог быть раскрыт как человек, у которого в жизни что-то случилось. Но почему он такой и каково его прошлое, нам никто не поведал. Та же самая участь постигает и Нору - главную героиню. Нет, Стюарт даже постаралась наделить её чем - то живым, но она всё равно получилась размытой. И в данном случае, это не вина актрисы. Просто в сценарии этому почему - то не нашлось места. И очень - очень зря.
Визуально, 'Под водой' местами очень хорошо смотрится. Впечатление подрывает изобилие тёмных сцен, но это же 11 километров на глубине, так что данный недостаток может быть оправдан условиями. Опять же, как и все фильмы Юбэнка, 'Под водой' не лишён атмосферы. Атмосферы безнадёжности и одиночества, когда одиноким ты себя чувствуешь не потому, что ты физически один. И музыка Белтрами в ключевых эпизодах отлично подчёркивает это чувство. Выигрышнее всего лента и смотрится, когда кучка душевно раненых, циничных и неоднозначно настроенных подводников бредёт во мраке по дну, пробираясь на ощупь, всё глубже и дальше в эту же тьму. А тьма вполне может олицетворять их душевное состояние. Мне такое настроение фильма понравилось. Наверное, потому что я сам отчасти циник. Но сам Юбэнк не дожал эту часть истории. Многие ругают спецэффекты и графику, но я бы не согласился. За 60 млн. баксов, Юбэнк смог сделать так, что его фильм даже смотрится гораздо дороже, чем он стоил на самом деле. Взгляните на 'Мег', бюджет которого в два раза больше. В отличие от блокбастера Тёртлтауба, 'Под водой' смотрится серьёзнее и солиднее. Порой, даже не выдавая свой 'детский' рейтинг (ещё один недостаток, как вы поняли).
Несмотря на то, что мне есть, что сказать в защиту новой картины Юбэнка, и недостатков в ней масса. Начиная с плоских пустотелых персонажей, заканчивая слишком смазанной концовкой и слабым сценарием при наличие хорошей, творческой, авторской задумки. Вообще, есть ощущение, что фильм сильно порезан. Будто ещё минут 30 - 40 картины куда - то пропали. Остались на дне Марианской впадины. Оно и понятно. Имея полтора часа хронометража, Юбэнк хватается за всё сразу. Хочет уделить время и тому, и другому. И напугать постараться, и вложить немного психологии, добавить драмы, подкинуть экологическое нравоучение и напутствие, сыграть на струнах души. Но на выходе, получается какая - то рефлексия картины по отношению к самой себе. Тем не менее, 'Под водой' оставляет впечатления после знакомства со своей персоной. Это атмосферное, местами напряжённое, захватывающее кино, которое, к большому сожалению, не использует весь свой потенциал и не может определиться по ходу всей истории со своим настроением. С другой стороны, Уильям Юбэнк ещё молод, и он ещё может, учитывая свои ошибки, снять громкое кино в жанре фантастики (а может, и в каком - то другом). Будем ждать, чего он в следующий раз придумает. Главное, чтобы после такого кассового провала, он сумел найти финансирование для своих работ.
«Под водой» изначально казался многообещающим проектом, любой космический или подводный хоррор всегда приветствуется в жанре. Уильям Юбэнк в целом имел все средства для небольшого успеха – не самый последний актерский состав, тесно незаполненное пространство подводных существ в кино для креатива, да и сам факт, что подобного жанра картины не так часто выходят в прокат.
Более того, в работе «Под водой» нет сцен на суши, весь проложенный путь главных героев, ищущих спасение после катастрофы на подводной станции, а позже преследования неведанного - происходит ниже уровня горизонта. Казалось бы, идеальный расклад дабы разыграть неплохую атмосферу, но ее, к сожалению, нет. Зато есть шаблонная инструкция по выживанию и репликам, с которой работала не одна дюжина персонажей в похожих картинах.
В кадре слишком много Кристен Стюарт, играет она, конечно, не хуже, чем в где-либо еще из своей фильмографии, но камера оператора постоянно зацикливается на гардеробе ее героини, а если точнее – в сценах, когда этого «гардероба» нету. Если зритель не хочет ощущать себя той фокус-группой, с которой по всей видимости работали авторы сценария до момента его написания, то подобного рода концепт не будет приемлем, ровно так же, как и продвижение женского лидерства в survival жанрах, который в случае «Под водой» выглядит натянутым и неестественным.
«Под водой» пролежал на полке довольно времени дабы продюсеры могли исправить общую картину, три года прошло с момента съемок фильма – а судя по увиденному составляется впечатление, что в проект не верил никто. Как итог – проходной разовый хоррор в котором нет ничего страшного и умного, зато есть героиня Кристен Стюарт, часто меняющая одежду и скафандры, если у вас цель убить время – можно посмотреть.
К сожалению, в современной киноиндустрии появились новые стандарты, где фильмам со средним бюджетом и интересным жанрам уже практически нет места. На них не выделяют деньги и соответственно почти не снимают, предпочитая вкладываться в прибыльные франшизы, которые повторяют сами себя раз за разом. Фильм «Под водой» как раз из средней категории. Причем это один из последних релизов легендарной компании 20 Век Фокс, вышедший уже после присоединения.
Уильям Юбэнк снял неплохую фантастику «Сигнал», а дебютировал фильмом, который снимал у себя во дворе. Т.е. работал в независимом кино с маленькими бюджетами. И вот его назначали режиссером крупной студийной фантастики, так как снимать он действительно умеет.
В начале картины, название самого фильма очень символично расположено внизу экрана. Как бы на дне, под толщей воды. Все действие происходит под водой (само собой), в нескольких глубоководных станциях. Обычно в фильмах сначала показывают быт персонажей, знакомят с героями, а уже потом что-то происходит. Тут такого нету. Сюжет разгоняется сразу же. После небольшого закадрового монолога Кристен Стюарт (2-3 минуты), начинается землетрясение. Главные герои вынуждены выбираться на поверхность после пробоины и перемещаются по дну Марианской впадины из станции Кеплер в буровую Робак, в то время как их преследуют неизвестные существа. Довольно стандартный сюжет, по ходу которого небольшая группа людей по одному погибает. Я вырос на таких фильмах в 90-ые и мне нравится смотреть подобные фильмы. Вот в целом сюжет интересный, опять же раньше такое снимали, сейчас другая модель индустрии. Но проблема сценария в шаблонных персонажах и банальных и ненужных диалогах. Зачем-то еще сделали акцент на любовную линию, хотя можно это было оставить намеками. Зритель не тупой, все понял бы.
Самый большой плюс «Под водой» – это постановка. Атмосфера огромной буровой станции на невероятной глубине ощущается очень хорошо. Снято все замечательно на самом деле. Съемки в толще воды, когда вокруг мутно и летают мелкие частички, превосходны. Хотя это может быть минусом. Довольно сложно в такой обстановке разобрать, что происходит и рассмотреть то, что зритель с нетерпением ожидает увидеть – монстров. Зато аутентично. Сами существа тоже хороший плюс картины. Их несколько видов и в конце появляется самый огромный, в котором знающие зрители смогут разглядеть знаменитое Лавкравтовское создание (когда уже по Лавкрафту выпустят качественный фильм?). Только какая иерархия и процесс жизни этих существ не до конца понятно.
Кристен Стюарт как обычно играет бравую сильную женщину с короткой стрижкой. Играет довольно стандартно. Приятно видеть Венсана Касселя в таком жанре, но его персонаж слабо раскрыт. Есть только моменты с его дочкой. Для него фантастический фильм ужасов, разбавляет его другие жанры, в которых он снимается. Понравился Джон Галлахер мл. Его я уже видел в паре фильмах, и играет он хорошо. У ТиДжея Миллера тоже шаблонный персонаж, отвечающий за слабую юмористическую составляющую. Персонаж Джессики Хенвик из слабой стажерки к концу повествования претерпевает изменения. Герой Мамуду Ати также шаблонен, но его судьба очень сурово заканчивается.
У «Под водой» отличные декорации, хорошие спецэффекты и прекрасная постановка. Но слабые персонажи и примитивные диалоги. Любителям данного жанра, фильм определенно стоит посмотреть. Мне он напомнил больше не «Чужого», а «Бездну»Кэмерона и «Глубокое синее море»Харлина. Очень жаль, что картина провалилась в прокате. Скоро такие снимать вообще перестанут.
Ставшая очень популярной после 'Сумерек' и нескольких его сиквелов, Кристен Стюарт, достаточно заработала для того, чтобы сниматься в тех проектах, которые ей действительно интересны. Например, в инди-фильмах, или вообще в картинах, где есть драматический конфликт, что предполагает возможность проявить актерские способности, показав себя миру с абсолютно разных сторон. Среди них: 'Светская жизнь', 'Персональный покупатель', 'Месть Лизи Борден' и другие, менее популярные работы. Не гнушалась Стюарт и ролей второго плана, соглашаясь на съемки во 'Все еще Элис', где она сыграла одну из дочерей героини Джулианы Мур. Старания и стремления молодой лицедейки похвальны, но увы, приходится констатировать, что практически во всех своих ролях Кристен выглядит совершенно одинаково. Иной раз эта ее отстраненность, а так же некая заторможенность, приходились кстати, что делало ее экранное присутствие органичным. Но, к сожалению, чаще приходиться наблюдать обратное, что приводит к мысли о том, что эмоциональный диапазон молодой актрисы весьма узок. Более того, в последнее время ее несколько скандальная личная жизнь, серьезно так превалирует над профессией - людям становится больше интересно, с какой девушкой Стюарт закрутит очередной роман, нежели чем в каком следующем фильме она снимется. Это печально.
Тем временем саму актрису потянуло на сильные женские образы в кино. Сначала она сыграла в провальном ремейке 'Ангелы Чарли', в котором еще раз подтвердила свою бревенчатость, не сумев разбудить в себе веселую хулиганку, а потом, видимо разозлившись, решила подстричься максимально коротко и примерить на себя образ чем-то напоминающий Рипли в похожей по настроению с 'Чужими' ленте 'Под водой'. По природе своей Стюарт весьма женственна и красива. Как не пытайся себя омужеподобить, если можно так выразиться, миловидность трудно скрыть. Да и камеру шибко не обманешь. Но вот беда, - душой то актриса тяготеет к обратному. Не хочу, чтобы показалось, что автор этих строк против мужественных женских ролей в кино. Обожаю Сигурни Уивер в 'Чужих', Джоли в 'Ларе Крофт', Бэкинсейл в 'Других' и. т.д. Но во всем этом всегда должна присутствовать естественность. Неважно кого ты играешь, или кого хочешь играть - это должно выглядеть правдоподобно. Рипли поначалу тоже казалась весьма женственной, но в момент опасности мы с вами увидели женщину решившую не просто выжить, а дать настоящий отпор преследовавшему ее монстру. В картине 'Под водой' очень хорошо видно, как Стюарт не тянет образ сильной девушки. Даже в тех сценах, где ее героиня берет на себя инициативу и предпринимает те или иные действия, выползают наружу коронные фишки актрисы: как будто застигнутое врасплох лицо с открытым ртом, постоянно задумчивое выражение, словно тело девушки здесь, а разум в каком-то другом измерении, ну и бесконечное выражение боли и усталости - как будто ее силком затащили на съемки, а она при этом себя очень плохо чувствует. Ну, например, живот разболелся. Все это приводит к дисбалансу. Очень трудно сопереживать главной героине, если в ней самой отсутствуют какие-либо яркие эмоции и переживания.
Но увы, Стюарт далеко не единственная проблема картины. Очень сложно понять, зачем вообще авторы взялись за этот рискованный проект? Может студии 20th Century Fox захотелось родить на свет новую франшизу на манер 'Чужих', но только под водой, с нынче очень востребованным сильным женским образом у руля? Очень даже возможно, но недальновидно. Во-первых - фоксам сначала бы вернуть репутацию лентам про ксеноморфов, которая была пошатана после 'Завета', и придумать в этой вселенной, что-то новое и интересное. А во-вторых - для того, чтобы что-то подобное снова родилось, нужно подумать не только об обстоятельствах, перенеся события из далекого космоса на океаническую глубину, а очень хорошо поработать над концепцией и саспенсом, что требует режиссерской мастеровитости. Ведь что из себя представляет все тот же 'Чужой' Скотта? Это история о выживании в замкнутом пространстве. Вроде ничего сверхъестественного, но благодаря тонкой подачи материала получилось нечто захватывающее и эффектное. Уже тысячу раз отмечалось многими, что быстрое раскрытие основного зла, сиюминутно перестает работать и делает ленту не страшной. Весь смак в неизвестности. 'Под водой' же не имеет никаких сюжетных секретов, интересных поворотов и тайн. Даже если авторы и не хотели смотреть в сторону классической франшизы про алиенов, так поверхностно подходить к созданию нового мира все равно глупо. К тому же еще и разорительно. Нападающая на команду нечисть не вызывает страха ни своей цифровой внешностью, ни умением охотиться. Есть проблемы и с динамикой - от того, что сцены под водой выглядели бесконечно мутно, экшен фрагменты, которые по идеи должны захватывать, смотрелись сумбурно. Кто там куда отлетел? Кто прилег на дно? Кого утащили? Иной раз просто невозможно разобраться.
Хотя в целом, по части визуального ряда, картина хороша. Интерьеры станции радуют и своим размахом, и атмосферой некоего холодного запустения. Кажется, что если заблудиться в этих коридорах и отсеках, то уже никогда не найдешь выход наружу. Сцены с затоплением выглядят эффектно и весьма убедительно. На всякие лифты, капсулы и скафандры денег явно не пожалели, так что посмотреть и правда есть на что. Над сюжетом же долго не думали. Вместе с героями фильма, чья станция, на которой они работали пробурила дно, выпустив наружу очередное нечто, нам предлагают совершить путешествие происходящее на десяти километровой океанской глубине, неподалеку от известной Марианской впадины. Весь фильм оставшиеся в живых пытаются добраться до капсулы, чтобы выплыть на поверхность. Наблюдать за их глубоководным вояжем местами любопытно, но в целом все же скучно. Зубодробительного драйва, как, например, в кэмероновском сиквеле 'Чужих', не наблюдается, что делает возвращение к просмотру фильма необязательным. Персонажи, к сожалению, настолько пресные, что даже их долгое нахождение в соленой воде ситуацию не меняет, а от их стерильности, в прямом смысле слова, сводит зубы. Ну какой интерес могут вызывать герои, не имеющие оригинальных характеров и каких-либо ярких черт? А если нет интереса, то нет и сопереживания, что приводит к совершенно низкому градусу увлекательности.
P.S. Кино, основная задача которого показать выживание в катастрофических условиях все же должно быть более захватывающим и напряженным, а это все делается далеко не только посредством изобретательных концептуальных решений и визуальных эффектов. Историю еще нужно тонко подать, снабдив ее саспенсом, хотя бы толикой психологизма и живыми персонажами. С этим у 'Под водой', к сожалению, не все так гладко, как хотелось бы.
Все мы прекрасно знаем, что жанр ужасов в кино если не мертв, то близок к этому. Причина - непонимание творцами самого принципа жанра. Возьми монстра, маньяка, мертвяка да сделай ему дизайн поуродливей- и все, фильм ужасов готов. Натяни на все это простенькую историю, добавь персонажей (чтобы было кого валить монстрам и маньякам) и всыпь ложку скримеров и темноты. Т.е задача- напугать зрителя пару раз и как нибудь дотянуть до финала. Но подход к жанру был таким не всегда.
Старина Говард Филлипс научил нас некоторым очень важным вещам. Первое: предмет ужаса нельзя демонстрировать подробно, главное- нагнетать обстановку, выдавать информацию по крупицам, герой больше пугает сам себя мыслями в стиле 'наверное я спятил, такого просто не может быть'. Второе: события должны носить иррациональный характер, не иметь здравого объяснения. Третье: человечество и человек ни на что не могут повлиять, их действия не имеют смысла, они- пыль в масштабах безумного космоса. Древние силы делают свои дела не спрашивая никого, не важно веришь ты в них или нет. Даже на Земле люди-не первые и не последние, вечны лишь Боги, но они либо нам враждебны, либо безразличны.
Но все это сложновато для понимания кинодела, посему нормальной экранизации Лавкрафта или Кинга нет до сих пор.
Автор данного фильма вдохновлялся творчеством старины Говарда, но похоже дальше 'Зова Ктулху' дело у него не пошло. И вышел у него фильм про мегакорпорацию будущего ( не думовская UAC), которая бурит дно океана в поисках нефти (официально) и древних тайн внеземных рас для обретения нечеловеческого могущества (неофициально). Но супербур, сокрушая блокировку Старших Богов, пробивает крышу загадочного Рльеха и бьет самого Ктулху по башке, со страшной силой. Тот, понятное дело недоволен, и разносит поводную базу нафиг, человеческие жертвы огромны. Отродье Великого Древнего после тысяч лет бездействия начинает бузить. стучать по обшивке и высасывать людей из скафандров.
И поначалу фильм неплох- разрушения с хорошей графикой, декорации на пять с плюсом, угроза смерти постоянна, люди паникуют и молют чушь от страха, загадочные звуки создают немалое напряжение. Высокие технологии- не панацея, трещина в твоем суперскафандре превращает тебя в глубинную бомбу и фонтан фарша. А когда в кадр попадает безголоволе тело, покрытое слизью(явный признак Шогготов), ты реально начинаешь верить, что вот она-достойная экранизация и достойный сверхъестественный ужас не в литературе. Но увы, все хорошее заканчивается.
Далее нас ждет обычный ужастик со злыми монстрами и одним большим монстром, которые для человечества явно не опасны, даже на уровень Кайдзю им не выйти. Значит, мехи делать еще рано, а Ктулху явно мелковат для господства над миром и планетарного безумия.
У фильма есть и средненькие персонажи с разными характерами. и даже актриса с каменным лицом смотрится неплохо и органично в роли подводного айтишника. И даже оригинальный рисунок Лавкрафта присутствует, но зачем все это - непонятно.
Очевидно, что авторы делали упор на метафору в красноречивом и дорогостоящем оформлении, где сама глубоководная среда говорит сама за себя и надо отметить, что наряду с актерским составом и ролей в совокупности образов, получилось не дурно, во всяком случае разглядеть то, о чем велась речь, в контексте «великой глуби», или бездны (что по мне одно и то же) труда не составило. Тем не менее, история явно в чем то не дотягивает: видимо из-за того что вобрать в себя больший смысл у нее просто не было ресурса и потому картина осталась в разряде рядовых страшилок, но даже если так, назвать ее провальной и проходной как то рука не подымается.
Метафора осталась лишенной содержания, когда как упор, по моему, делался именно на нее и за неимением возможности что либо рассказать большее, авторам ничего не оставалось как на протяжении всего фильма запугивать самым изощренным образом и надо признать, местами выглядело страшновато. В остальном представили зрителю все додумать самому, и в кульминации, вдобавок ко всему прочему, оставили недвусмысленный намек относительно героини Кристен Стюарт. В общем фильм получился красивым, качественным, стильным и не лишенным смысла, хотя, что касается смысловой части в нем явно кое-чего не достает. Для фильма ужасов, по моему, очень даже достойно…
В 2020 году Уилльям Юбэнк выпустил под своей режиссурой фантастический фильм ужасов «Под водой». На главные роли удалость затащить довольно хайповую Кристен Стюарт и уже стареющего Венсана Касселя. Юбэнк выбрал выгодную тему: зритель успел соскучиться по старым добрым подводным фантастическим фильмам ужасов, взвывающим к лавкрафтовскому Ктулху. Фильмы ужасов давно сидят в затянувшемся состоянии самоповторения, студии не снимают «новых» идей, топчась на одном месте и раз за разом переснимая старые фильмы или плагиатя друг друга.
«Под водой» мог бы стать, если не какой-то новой вехой в жанре, то по крайней мере, свежим дыханием в жанре. Но вместо новизны мы получили дорогой, но все же вторичный фильм ужасов на один раз.
А теперь обо всем понемногу.
1. СЮЖЕТ
Над сценарием к фильму работали Брайан Даффилд, успевший поработать над культовой «Королевой проклятых» и Адам Козард, самой яркой работой которого является спорный «Тарзан. Начало». Их тандем мог бы выстрелить, но в конечном результате он вылился в одно большое клише. Серьезно, Даффилд и Козард понатаскали разных идей, уникальных поворотов сценария из все фильмов связанных с наводной и подводной тематикой, будь то «Левиафан» 1989 года, «Подъем с глубины» или «Бездна». Помимо этого, фильм составляет из себя одну большую вторичность: практически любой сюжетный поворот можно заранее предугадать, ни один персонаж не представляет из себя какой-нибудь загадки. Они все максимально прозрачны и просты. С самого начала даже можно определить приблизительный порядок их прискорбного покидания сюжета.
Однако, многие культовые, да и просто хорошие фильмы ужасов не обязаны иметь мощный сюжет или великолепных персонажей. «Хэллоуин» и «Пятница 13-го» доказывают, что ужасы делаются не сюжетом единым. Еще есть, как минимум, харизма персонажей, собственно сам монстр и атмосфера, которая вокруг него образуется.
2. АКТЕРСКАЯ ИГРА
Вот тут ситуация двоякая. Человек, отвечающий за кастинг, справился со своей работой, подобрав всех персонажей второго плана – они, может, и прописаны поверхностно, но большинство обладают харизмой или какими-то запоминающимися деталями, что делает их не просто картонками или «мясом» для антагониста. Венсан Кассель – также очень даже симпатичен, он, как всегда, максимально близок к реалистичности в своей игре. А вот Кристен Стюарт – промашка кастинга.
Главная проблема, что из персонажа Норы Прайс, которого воплотила на экране Стюарт, пытались сделать «новую Рипли».И ведь сценарно, такой персонаж был прописан вполне четко, вот только Стюарт – абсолютный мискаст. Возможно, она и здраво смотрится в тягучих драмах вроде «Зильс-Марии», но в фильме ужасов, где нужно отыгрывать сильную женщину, которая готова разобраться со злом, ее актерских потуг недостаточно. Плюс к невыразительной актерской игре, Стюарт абсолютно не подходит по типажу. Если в «Чужом» все та же Рипли под конец фильма была действительно сильным и суровым персонажем, от которого действительно ждешь тяжелых решений, то Нора Прайс – просто хрупкая девушка с вечно непроницаемым безэмоциональным лицом. На нее не интересно смотреть.
3. МОНСТРЫ И АТМОСФЕРА
Юбэнк в одном из интервью проговорился, что он вдохновлялся «Ктулху» при создании подводных монстров. В целом, монстры как раз не подвели. Когда они попадают в кадр, их внешний вид действительно выглядит интересно (не пугающе, но прикольно), а это уже большой шаг к созданию годного фильма ужасов. Визуальные эффекты также хороши (для фильма ужасов). Проблема в манере съемки этих монстров. Большую часть фильма их показывают, как размытые проскальзывающие туда-сюда пятна на дне. Такой эффект хорошо играет в фильмах ужасов с сильным сюжетом и гнетущей тяжелой атмосферой. Здесь же зритель больше негодует от того, что ему никак не дают посмотреть ради чего он пришел.
«Под водой» - неплохой фильм для того, чтобы провести вечер и тут же забыть все действие картины. Он не предназначен для какого-то сопереживания, наталкивания зрителя на мысль или страха за персонажей. Скорее, «Под водой» создан для единичного просмотра ради того, чтобы увидеть каким образом будут выпиливаться из сюжета персонажи и оценить дизайн монстров. К сожалению, впечатлить он может лишь неискушенного ужасами зрителя.
ИТОГ: проходной, но не такой уж и плохой фильм для ночного просмотра под пиво с креветками.
