Под водой

Underwater
год
страна
слоган«На глубине 13 километров пробудилось нечто»
режиссер Уильям Юбэнк
сценарий Брайан Даффилд, Адам Козад
продюсер Питер Чернин, Тония Дэвис, Дженно Топпинг, ...
оператор Боян Бацелли
композитор Марко Белтрами, Брэндон Робертс
художник Наман Маршалл, Рави Бансал, Келли Керли, ...
монтаж Брайан Бердан, Уильям Хой, Тодд Е. Миллер
жанр ужасы, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  322.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время95 мин. / 01:35
Команда ученых на подводной исследовательской станции переживает землетрясение и сталкивается с неведомым океанским ужасом.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (9580)
ожидание: 97% (3607)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
87 + 101 = 188
5.1
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Тема глубины и большого давления прельщает воображение, подпитывая чувство страха и одновременно восхищения перед масштабами огромных пространств, в которые так тянет то жадного до ресурсов, то просто любопытного человека. Действие фильма разворачивается на дне Марианской впадины (более 10 км под поверхностью океана), мягко говоря, во враждебной человеческому организму среде. Давление на такой глубине выше 1000 атмосфер, что как бы намекает на риск крайне веселых баротравм, и, конечно, ну ооочень интересно оценить такую величину со всеми вытекающими хотя бы с перспективы режиссерского кресла. Землетрясение, монстры, перманентный побег из разрушивающихся отсеков станций, странствия в гидроскафандрах — это всегда хорошо и всегда привлекает.

    Увы, я пришел чуть позже на сеанс и потерял первые 15 минут фильма, когда проблемы на станции Кеплер уже начались, и до сих пор жалею об этом… В любом случае, дельные рассуждения о персонажах в этом фильме не состоятельны. Потому что это скрипт-дривен кино, причем, достаточно прямолинейное, но в этом нет ничего страшного. С другой стороны, есть отличный концепт, хотя тоже, впрочем, не самый оригинальный. Но и это не страшно. Это очередной случай, когда создатели вдохновляются творчеством Лавкрафта, причем, совершенно в открытую (просто понаблюдайте за монстрами). Кроме того, здесь прослеживаются прямые аналогии с атмосферой игры Soma, действо которой происходит в той же ипостаси. По сути, сейчас наступило время современного переосмысления мира Лавкрафта, когда люди могут выходить далеко за пределы привычной среды с использованием всякого технологического стафа наподобие ядерных реакторов, суперпрочных материалов и каналов связи со внешним миром.

    Теперь перейдем к не таким и подводным минусам фильма «Под водой». Во-первых, я не могу назвать этот фильм красивым. Это не Бегущий по лезвию, постоянно выдающий радующую глаз картинку. Злоупотребление вырвиглазными сценами с мельтешениями в темноте по типу «трясем камерой, пока кто-то кричит» действует на нервы. Во-вторых, у фильма есть элементы механики, совершенно не понятные зрителю, по типу «ну вы знаете Руса!». А я вот не знаю. Почему в спасательную капсулу можно забираться лишь поодиночке? Почему скафандр при подъеме может взорваться (еще и со вспышкой)? Зачем вы связываетесь тросом в помещении? Что побуждает героя идти на героизм, когда мы ничего о нем не знаем?

    Что же, возможно, эти ответы кроются в первых 15-ти минутах, что я упустил)

    7 из 10

    9 февраля 2020 | 14:02

    К сожалению, в современной киноиндустрии появились новые стандарты, где фильмам со средним бюджетом и интересным жанрам уже практически нет места. На них не выделяют деньги и соответственно почти не снимают, предпочитая вкладываться в прибыльные франшизы, которые повторяют сами себя раз за разом. Фильм «Под водой» как раз из средней категории. Причем это один из последних релизов легендарной компании 20 Век Фокс, вышедший уже после присоединения.

    Уильям Юбэнк снял неплохую фантастику «Сигнал», а дебютировал фильмом, который снимал у себя во дворе. Т. е. работал в независимом кино с маленькими бюджетами. И вот его назначали режиссером крупной студийной фантастики, так как снимать он действительно умеет.

    В начале картины, название самого фильма очень символично расположено внизу экрана. Как бы на дне, под толщей воды. Все действие происходит под водой (само собой), в нескольких глубоководных станциях. Обычно в фильмах сначала показывают быт персонажей, знакомят с героями, а уже потом что-то происходит. Тут такого нету. Сюжет разгоняется сразу же. После небольшого закадрового монолога Кристен Стюарт (2-3 минуты), начинается землетрясение. Главные герои вынуждены выбираться на поверхность после пробоины и перемещаются по дну Марианской впадины из станции Кеплер в буровую Робак, в то время как их преследуют неизвестные существа. Довольно стандартный сюжет, по ходу которого небольшая группа людей по одному погибает. Я вырос на таких фильмах в 90-ые и мне нравится смотреть подобные фильмы. Вот в целом сюжет интересный, опять же раньше такое снимали, сейчас другая модель индустрии. Но проблема сценария в шаблонных персонажах и банальных и ненужных диалогах. Зачем-то еще сделали акцент на любовную линию, хотя можно это было оставить намеками. Зритель не тупой, все понял бы.

    Самый большой плюс «Под водой» — это постановка. Атмосфера огромной буровой станции на невероятной глубине ощущается очень хорошо. Снято все замечательно на самом деле. Съемки в толще воды, когда вокруг мутно и летают мелкие частички, превосходны. Хотя это может быть минусом. Довольно сложно в такой обстановке разобрать, что происходит и рассмотреть то, что зритель с нетерпением ожидает увидеть — монстров. Зато аутентично. Сами существа тоже хороший плюс картины. Их несколько видов и в конце появляется самый огромный, в котором знающие зрители смогут разглядеть знаменитое Лавкравтовское создание (когда уже по Лавкрафту выпустят качественный фильм?). Только какая иерархия и процесс жизни этих существ не до конца понятно.

    Кристен Стюарт как обычно играет бравую сильную женщину с короткой стрижкой. Играет довольно стандартно. Приятно видеть Венсана Касселя в таком жанре, но его персонаж слабо раскрыт. Есть только моменты с его дочкой. Для него фантастический фильм ужасов, разбавляет его другие жанры, в которых он снимается. Понравился Джон Галлахер мл. Его я уже видел в паре фильмах, и играет он хорошо. У ТиДжея Миллера тоже шаблонный персонаж, отвечающий за слабую юмористическую составляющую. Персонаж Джессики Хенвик из слабой стажерки к концу повествования претерпевает изменения. Герой Мамуду Ати также шаблонен, но его судьба очень сурово заканчивается.

    У «Под водой» отличные декорации, хорошие спецэффекты и прекрасная постановка. Но слабые персонажи и примитивные диалоги. Любителям данного жанра, фильм определенно стоит посмотреть. Мне он напомнил больше не «Чужого», а «Бездну» Кэмерона и «Глубокое синее море» Харлина. Очень жаль, что картина провалилась в прокате. Скоро такие снимать вообще перестанут.

    8 из 10

    25 января 2020 | 11:55

    В результате землетрясения на подводной исследовательской станции «Кеплер», занимающейся бурением на самой дне Марианской впадины, происходит повреждение, вызывающее нарушение давления и, как следствие, обильные разрушения. Выжившие сотрудники во главе с инженером-механиком Норой (Кристен Стюарт в черном белье) стараются как можно быстрее заблокировать обрушившиеся участки и добраться до спасательных капсул. А на их тернистом пути будут не только завалы, тесные помещения и тонны давящей сверху воды, но и некие жуткие монстры, высвободившиеся из подземного заточения.

    После выхода какого-нибудь громкого фильма за ним всегда следовал шлейф подражаний, особенно в этом преуспел «Чужой» (1979), приёмы которого копировали все, кому не лень. Сюжетная схема чётко придерживалась нехитрой формулы «бег от монстра в тёмном замкнутом пространстве при ограниченном времени», менялись разве что локации (земля-воздух-вода) и дизайн креатур. Такими клонами, порой обладающими неким ламповым ретро-шармом, были полны 80-е («Левиафан», «Глубоководная звезда 6»), но не брезговали ими и в последнее время — см. «Живое». Поставить в этот ряд очередную картину попытался Уильям Юбэнк, известный малобюджетной фантастикой вроде «Любви» и «Сигнала», для которого «Под водой» оказался первым относительно дорогим (бюджет фильма 60 миллионов долларов) голливудским проектом, где обнаружились и приятные плюсы, и существенные минусы.

    Прекрасно понимая, что психологические заморочки с портретами героев и долгое знакомство с их межличностными взаимоотношениями зрителю в данном случае совершенно неинтересны, авторы моментально бросаются с места в карьер, устроив динамический толчок в виде катастрофы на первых минутах фильма, чтобы без лишних слов отправить персонажей в опасный путь выживания, где, разумеется, спасутся лишь избранные. С одной стороны это логично, поскольку при просмотре подобного кино публика ждет лишь зрелищности и гадает, кого тут поскорее сожрут, но с другой все герои выглядят безликим приложением к декорациям, описанным небрежными набросками, и весь их функционал — перемещение из точку А в точку Б. Юбэнк неплохо передает ощущение паники и клаустрофобии, но скудный на события и сценарные сюрпризы сценарий уже к середине заставляет не сопереживать людям, как это было, например, в отличном британском «Спуске», а банально скучать. Другой серьёзной проблемой выступает режиссёрская дезориентация, когда Юбэнк не может определиться, что же он снимает — подводный фильм-катастрофу или кино о монстрах. Обе эти темы развиваются невнятно и сумбурно, поскольку спецэффектный дестрой часто происходит в темноте или мутной воде, на экшн-эпизодах камера вертится туда-сюда, пушечное мясо улетает в пучину за секунду, не позволяя что-то разглядеть, ну а генезис чудищ и вовсе никак не объяснён, персонажи мямлят что-то неубедительное в духе «весь океан — огромная чашка Петри» и зачем-то трогают опасных тварей за их шипы и тентакли голыми руками.

    По итогу общих впечатлений «Под водой» нельзя назвать совсем провальным — да, кино откровенно проходное и одноразовое, но в то же время имеет ряд пускай противоречивых, но всё же довольно эффектных моментов, особенно это касается небольшого финального сюрприза, придающего картине внезапный лавкрафтовский привкус. Обиднее то, что сценаристы Адам Козад («Джек Райан», «Тарзан. Легенда») и Брайан Даффилд («Инсургент», «Джейн берет ружье») использовали эту роскошную идею исключительно в качестве эффектного антуража, а не обладающий, как выяснилось, большим постановочным талантом Уильям Юбэнк тем более оказался не в силах её приукрасить, выдав лишь крепко скомпонованный набор цитат из других, куда более успешных картин.

    5 из 10

    23 января 2020 | 14:33

    Привет, синемаголики! Сегодня хочу рассказать вам о впечатлениях от хоррор-триллера «Под водой». Сюжет рассказывает о команде учёных, работающих на подводной станции, построенной в Марианской Впадине. В один день база переживает землетрясение и начинает разрушаться с огромной скоростью. Учёным предстоит попытаться выбраться со станции и столкнуться с нежеланными опасными обитателями Марианской Впадины.

    От данной ленты я почти ничего не ожидал, так как тема не свежа, главную героиню сыграла Кристен Стюарт, а у режиссёра за плечами ни одной толковой работы. И каково было моё удивление, когда фильм оказался не полным провалом. Сейчас я разберусь, какие стороны сильные в «Под водой», а какие слабые.

    Так как сей фильм позиционируется, как полноценный хоррор (даже триллер), то качество и вид пугающих элементов являются самым важным аспектом. Однако лента довольно скудна в этом плане: сплошь скримеры да запугивание сокрытым в темноте морских глубин. На этом фантазия авторов заканчивается.

    Основной недуг картины — безликие персонажи. Зрителя не успевают ни с кем ознакомить, а сразу бросают в «полевые действия». Мы не знаем ни предысторию, ни характеры или мотивы героев(то есть, что они забыли на подводной станции). Поэтому в случае гибели действующего лица, ты ничего не ощущаешь из-за отсутствия эмпатии к нему.

    Актёрской игрой я также не особо доволен. Да, я вновь не в восторге от Кристен Стюарт. Там, где она должна была разозлиться — было кирпичное выражение лица. Там, где должна была заплакать — кирпичное выражение лица. Там, где должна была порадоваться — искусственная улыбка. Помимо неё здесь сыграли Ти Джей Миллер, Венсан Кассель, Джессика Хенвик, Мамуду Ати, Джон Галлахер младший. Из всех них выделялся своей харизмой лишь Венсан Кассель, который пытался «разбавить» эмоциями серые лица прочих актёров.

    Больше всего меня расстроило отсутствие погружения в историю здешних событий. Авторы не поясняют «Что, зачем, почему и как?». Зрителю остаётся лишь догадываться, откуда появились те твари, чего хотели добиться учёные на подводной станции, почему не был продуман план эвакуации при планировке станции в случае ситуаций критических масштабов?

    ЭКШН сцен в фильме немало и они отлично поставлены. Именно подобные динамичные эпизоды не давали заснуть и отвлечься от происходящего.

    Грех не похвалить атмосферу, созданную с помощью грамотного саспенса (хоть и не пугающего особо) и приятного визуала, который был построен на качественной операторской работе, футуристичных реалистичных декорациях, напоминающих «Чужого» и «Живое», и цветовой гамме, использующей лишь тёмные оттенки вперемешку с холодным синим.

    Сюжет обладает огромным потенциалом, реализовывает его приблизительно на 70%, а потом под развязку неумело «сдувается». Поначалу сценарий интересен, кажется захватывающим, но из-за нехватки разнообразия накаляющих обстановку ситуаций, начинает казаться, что сценаристы не понимают до конца, как можно раскрыть идею фильма.

    Заметно, что композиторы Марко Белтрами («Логан», «Ford против Ferrari») и Брэндон Робертс (сериал «Сумеречная зона») весьма опытные и они старались над саундтреком: он отлично звучит и нагнетает обстановку в нужных моментах.

    Подытожу. «Под водой» — средненький «экш?новый» хоррор-триллер «на один разок» с тонной изъянов. Он вполне «смотрибелен», если рассматривать ленту, как небольшой аттракцион (особенно если вы соскучились по подобной фантастике), так что всё зависит от ваших ожиданий. Идите на своё усмотрение.

    23 января 2020 | 18:16

    Вот смотрю я кино и понимаю, что все интересное в трейлере уже было. А ещё там было то, чего не было в фильме, а именно предыстория о том, что они забыли под водой. Если бы не трейлер и предварительное описание сюжета, я была бы в ещё большем недоумении во время просмотра.

    Вот вышла я из кинотеатра, а в голове крутится мысль, что в фильме убили тучу персонажей, а меня это не тронуло. Ну ни на граммулечку.

    Как можно переживать за тех, кого не знаешь? Нам не раскрыли толком ни одного персонажа, не считая поверхностного касания некоторых судеб, настолько поверхностного, что особо и не зацепило. Например, я так и не поняла роли несчастного кроля, которого передавали из рук в руки, чем хон был так важен для хозяина. Больше всего умилила научная сотрудница — везучая однако, но кто она также остаётся загадкой.

    Действительно, напомнило «Бездну» Кэмерона, но лишь напомнила, потому что сюжетом даже и рядом с ней не стояла.

    Это можно было снять лучше. Но чем больше я смотрю современные фильмы, тем больше убеждаюсь, что сюжет уходит на второй план, а на первый выставляют спецэффекты. Я разочарована по всем фронтам.

    3 из 10

    1 февраля 2020 | 20:36

    Хочется сказать, что фильм довольно проходной. Ничего цепляющего нет.

    Единственное, что можно похвалить — сцены с нападениями чудовищ. Они были сняты неплохо. Да и само крушение станций выглядело хорошо.

    Сюжет примитивен. На эту тему было снято уже приличное количество фильмов, но этот в сравнении с ними не выигрывает. Здесь множество клише, а хорошо снятые с точки зрения операторской работы сцены нападения чудовищ были слишком ожидаемы. Например: когда одному из героев доверили найти шлемы, было понятно, что его шлем окажется с дефектом и он погибнет. И таких примеров сотни.

    Однако персонажей не было жалко совершенно, во многом потому, что нас с ними даже не удосужились познакомить. Фильм практически сразу начинается с крушения на станции, а герои пытаются спастись. Но зритель, в лучшем случае, знает только их имена, а попытка кое-как раскрыть характеры героев оканчивается провалом. Таким персонажам невозможно сопереживать, не чувствуется накала, мы не знаем, кто они и что теряют. Перед нами просто ходят картонки с разной внешностью, на которых не работает драматургия. По этой же причине финал не вызывает каких-либо эмоций.

    По итогу получилась нарезка красиво снятых сцен с чудовищами и крушениями, в которой участвовали неинтересные и нераскрытые персонажи, которым не хотелось сопереживать.

    2 из 10

    6 февраля 2020 | 15:20

    Снимать в наше время научную фантастику, это вообще неблагодарное занятие. Ленты, которые смотрятся очень неплохо, и вполне интересны, как правило проваливаются. За примером далеко ходить не надо «Пандорум», «Сквозь горизонт», «Живое» и таких примеров множество. Ну конечно, именитым критикам и изданиям виднее, а абсолютно бредовые фильмы вроде «Гравитации» и «Марсианин», восхвалять до небес, вручать награды и всячески облизывать. Возникает вопрос: здесь попахивает коррупцией или бездарностью и предвзятым мнением?

    «Под водой» — фантастика, прям, ну очень фантастика. Если отбросить в сторону законы физики, реализм, и не придираться по мелочам, мол: «Ну это не реально, так не бывает», то фильм — хорош. Начнем с того, что построить огромную подводную базу, размером с небольшой микрорайон на дне Марианской впадины, это вообще не реально, еще ближайшие лет 100-200, это все условности.

    Начнем с минусов. «Под водой» — это прям гимн феминизма. С самых первых кадров нам показывают сильную героиню Кристиан Стюарт, которая самоотверженно спасает всю базу от неминуемой гибели, в то время, как рядом стоящий чернокожий парень чуть ли не ссытся в штаны от страха. И так большая часть фильма. То женщины мужиков на себе тащат, то разведкой занимаются, то монстров палками гоняют. И всё это подчеркивает не силу женщин, а творческую импотенцию режиссера или автора, или кто там это придумал, не способных показать, именно сильных женщин. Так как женщин, помещают в среду, с искусственно созданными слабыми мужчинами, они не превозмогают на ровне с мужчинами, они не преодолевают все трудности и тяготы силой воли, а просто ярко выделяются на сером фоне. И по мне, здесь больше оскорбили женщин возвышая их с помощью намеренно слабых мужчин, а не то, что они могут наравне мужчинами, бороться с опасностью. В этом плане, режиссеру неплохо бы было ознакомится с компьютерными играми, например: Warhammer, StarCraft или Gears of war, где женщины крошат всех в капусту, не потому что, мужики слабые, а по тому что женщины сильные.

    Второй минус, это камерность. Со стороны подводная база выглядит как город, а внутри — ни кого, то есть, вообще ни кого. Вроде, при таких размерах, там должно обитать пару сотен человек как минимум, а по факту, за весь фильм набирается всего человек 10, включая мертвых. Куда все делись не понятно, может еще не подъехали?

    Третий минус, это слив персонажей. Интересных, ярких, которые шутят, как-то реагируют на ситуацию, за которыми интересно наблюдать, сливают самыми первыми, а серых, невзрачных, которые кроме раздражения ни чего не вызывают, тащат до конца фильм. Непонятно.

    Ну а теперь о плюсах. И первый безоговорочный плюс, это атмосфера. Всё трясется, взрывается, механический монотонный голос зациклено объявляет, что станции хана. Вода мутная, дальше носа ни чего не видно, изредка лучи фонаря что-то выхватывают. Чувство замкнутости, ни хватки кислорода, тяжелое дыхание в скафандре, тяжесть воды на плечах, все это есть в избытки.

    Главная героиня, копипастит временами «Чужого», там брюнетка Сигурни Уивер светила трусами, здесь блондинка Кристен Стюарт. При этом Кристен Стюарт, абсолютно не вызывает раздражения, как Сандра Буллок в «Гравитации», при этом, что я терпеть не могу звезду «Сумерек». Она, боится, у неё трясутся руки, но превозмогает, ибо превозмогать больше некому, а те кто могли, уже слиты в середине фильма.

    Так же присутствую нотки драмы, о нелегкой судьбинушки героев, но на развитие этой сюжетной линии, забил сам режиссер, так что и нам не нужно на этом заострять свое внимание.

    Так же фильм еще немного копипастит «Глубоководная звезда шесть» и «Монстро», но это только на пользу ленте.

    Но главное достижение «Под водой», это наглядная демонстрация, что при наличии неплохого бюджета и желания, можно экранизировать такие игры, как «Half-Life», «Dead Space», «BioShock», и еще ряд других, аналогии которых, внимательный зритель, смог обнаружить. Доверил бы я режиссеру Уильяму Юбэнк, снимать выше перечисленное, безусловно, так как атмосфера фильма вышла на 5+.

    Как итог: хороший фильм? — да, неплохо. Понравится ли он большинству — навряд ли.

    29 января 2020 | 16:31

    Сколько живём вот, а до сих пор не посмотрели прямо со всех щелей идеального фильма о подводных мрачных чудищах, готовых в любой подходящий (нет) момент полакомиться человечиной, предварительно изрядно потрепав homo sapiens психологически. Чем будет страшнее человечку, тем вкуснее мясцо. Правильное ведь рассуждение? Из более-менее достойных внимания творений в список можно внести «Подъём с глубины», «Глубина», «Бездна», «Левиафан» (не Звягинцева если что), с натяжкой «Мег: Монстр глубины» и «Тихоокеанский рубеж».

    Ах, да, сцена из «В поисках Немо» с рыбой из глубин в своё время знатно пугала попу. В отличие от бескрайнего космоса подводные течения манят куда сильнее-с. Найдите в интернете картинки с изображением морских исполинов и удивитесь. Восхищение и ужас сплетаются, будто впервые встретились и занялись сексом. «Под водой» вот имел достаточно неплохой потенциал для раскрытия как раз восхищенного ужаса прямиком из виденийс того самого писателя. Концовочка как раз заставила проснуться и оценить масштабы кое-кого. Наверное, таки действительно классно!

    Понравилось, что режиссёр и сценарист не стали грузить зрителей шаблонными флэшбеками, когда персонаж Кристен Стюарт то и дело что-то вспоминала о жизни на суше-с. Понравилось, что постарались сделать упор на нагнетание приближающегося ужаса, а не на его пока резкую демонстрацию. Чудики получились так себе, но всё более-менее сносно оправдало появление Того Самого. Понравилось, что всё происходило в Марианской впадине, которая не перестает пугать своей безумной глубиной. Потом полная темень, отсутствие связи, неизвестность перед каждым новым шагом…

    Всё было на своих местах. Что же помешало проекту неизвестного для всех Уильяма Юбэнка стать прорывным творением в сегменте подводных ужасов? Подкачали шаблонные персонажи. Обязательно должны быть нытик, весельчак, молчаливый усач, чтобы в конце в живых остались не те ребята, за которых болеешь. Капитан с намёком на сумасшествие, что не развили толком. Просто заигрывание с наследием Лавкрафта. А если бы прямо совсем взяли за основу? В итоге, «Под водой», конечно, попадает в список почти достойных. Но порекомендуйте в комментариях лучшие фильмы об этом.

    2 февраля 2020 | 18:18

    Нора (Кристен Стюарт) — инженер-механик вместе с командой исследователей работает на подводной станции, занимающейся добычей полезных ископаемых на глубине 13 километров. В то время, пока она размышляет о смысле жизни под водой, корпус научной лаборатории начинает трескаться и взрываться из-за возникшего землетрясения. Девушка бежит в безопасное место, встречая по дороге других выживших. Капитан миссии (Венсан Кассель) предлагает план спасения — надеть громоздкие гидрокостюмы и пройти по дну океана до соседней буровой станции, где они смогут найти убежище и выбраться на поверхность. После начала спасительного похода команда обнаруживает, что подземная буря разбудила то, что должно было быть давно мертво, и на дне они больше не одиноки.

    Каждый год январский график релизов сначала балует нас высококачественными картинами, которые претендуют на награды академиков разных стран, а в конце превращается в неофициальную свалку для студий. Фильмы, выходящие на исходе месяца, выглядят многообещающе на бумаге, но чаще оказываются полным разочарованием. В 2018 году такой работой была комедия «Кто наш папа, чувак?», в 2019 триллер «Море соблазна» с Мэттью МакКонахи и Энн Хэтэуэй, а в 2020 ей станет хоррор «Под водой».

    Режиссер Уильям Юбэнк («Сигнал») и сценаристы Брайан Даффилд («Джейн берет ружье») и Адам Козад («Тарзан. Легенда») создали смехотворный научно-фантастическим фильм ужасов, который может показаться достаточно оригинальным, только если вы никогда не видели «Чужого». Они, возможно, полагали, что подражание является самой искренней формой лести, но их работа в своем бесконечном стремлении соответствовать классике, скорее, может лишь отпугнуть зрителя. Несмотря на впечатляющий дизайн, несколько перспективных моментов в начале и доблестное выступление актерского состава «Под водой» в конечном счете тонет, как многотонный валун, упавший в море. В значительной степени это происходит из-за мрачных визуальных эффектов, которые старались запечатлеть то, на что похоже сражение за жизнь на глубине 13 километров, но показали лишь раздражающую клаустрофобию на фоне мутной воды.

    В то же время, авторы не избегают подражания другим известным работам в диапазоне от «2001 год: Космическая одиссея» до «Гравитации». Вдохновением для создания чудовища послужили современные хорроры. Размер своего монстра они явно заимствуют из «Мег: Монстр глубины», а его зубы у монахини из вселенной «Заклятия». Такой зверь может съесть не только целую подводную станцию в один укус, но и полностью проглотить карьеру талантливой актрисы.

    Кристен Стюарт — актриса необычайной утонченности, избежавшая тени «Сумерек» и ставшая звездой арт-хаус картин («Зильс-Мария», «Несколько женщин», «Персональный покупатель»). «Под водой» запирает ее в состоянии стиснутой тревоги от первого до последнего кадра. Ей нужен хороший сценарий, чтобы проявить себя в полной красе, но история Даффилда и Козада лишь предлагает ей быть как Рипли со стрижкой Слим Шэйди, исключив всю драматическую составляющую и оставив пробежки в нижнем белье. Она заслуживает лучшего, чем 95 минут бездарного сценария. Так же, как и аудитория.

    «Под водой» не привносит ничего свежего в жанр. Это история, затянувшаяся попытка воскресить идею о страшных пришельцах на глубине чего-либо, которой никогда не удастся оправдать свое существование. Единственным сюрпризом здесь является то, что режиссеры все еще пытаются переделать «Чужого», а не создать что-то новое.

    21 января 2020 | 10:11

    Свои три балла я отдаю Кристен Стюарт, я ее обожаю! Но все остальное — кошмар. Дурацкие скримеры, настолько непонятные монстры, что не особо-то и страшно на них глядеть — просто груда зубов и текстур.

    Первые несколько минут интересно, но дальше фильм теряет динамику, и так и не обретает ее вновь. Это печально и скучно, а еще раздражающе.

    Не возникает никакой эмпатии к героям, как например к героям таких одиночных камерных фильмов, как «гравитация» или «к звездам».

    Кого еще раздражают скафандры в фильмах? А эти станции? А эти непонятные «высокотехнологичные» сенсорные устройства? Интересно, снимая подобные фильмы, создатели действительно заморачиваются над техническими особенностями, пусть это все и вымышленное? Чертят схемы, продумывают, как будет работать механизм? Мне кажется, это служит просто бездумной декорацией, от чего печально. Большинство людей вряд ли сможет проверить логику того, как работает эта чертова станция, мы только знаем про нее, что она может самоликвидироваться, у нее есть герметичность, а еще женский робо-голос сообщает о тревоге. Все! Роль станции нужна только для того, чтобы указать на ничтожность героев в экстремальных условиях.

    С фильма мне хотелось уйти и я ждала, когда же он закончится.

    Единственный интересный момент — глубина. Когда смотришь в эту мутную темную воду и сопоставляешь, на какой глубине все происходит, становится очень нехорошо. Кадр, когда монстр-босс на мгновение был освещен вспышкой, и стали понятны его размеры, был хорош. Хотелось бы увидеть что-то подобное в более интересной картине.

    24 января 2020 | 22:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: