Без всякий радости публикую этот текст на красном фоне. Не люблю ни этот цвет, ни такой тип рецензий, но фильм не оставил мне никаких шансов оттолкнуться от чего-то положительного, что могло бы склонить отзыв к более благосклонному.

Удивительно, как с таким хорошим актерским составом и далеко не самой плохой задумкой вышел настолько малоинтересный, безитригующий и абсолютно пустой фильм. Да, именно пустой, очень подходящее слово. Действительно, прям как у сферы: оболочка есть, наполненности - нет.

Обвинять в клишированности то, что мегакорпорация 'Сфера' (почему мне вспомнился Сколково, сам не пойму) способна менять ход истории и с компьютерными технологиями сильнее Правительств мира - занятие неблагодарное, но как так можно было в двухчасовом фильме дать наметки на огромные масштабы и не показать ровным счетом ничего?!

Какие-то кадры, выхватывающие коридоры и рабочие кабинеты, очень блекло рисуют образ всей корпорации, зато много времени уделено графически созданным сенсорным экранам, на которых главная героиня работает. Эти экраны не дают ну никакой информации, а единственная их смысловая содержательность в дальнейшем сюжете не используется совершенно.

Одна из главных локаций - зал для Собраний - совершенно не впечатляет. Сейчас в любой школе такой есть. Прогулочные дорожки и парки между зданиями достаточно простенькие и слабо соответствую заданному масштабу и успешности корпорации.

Но это все далеко не главные минусы. Наипервейшим негативным моментом выступает полное отсутствие прорисовки героев. Если о главной героине мы получаем некоторые скупые сведения, то про остальных мы не знаем ровным счетом ничего. Ни их целей, ни интересов, ни прошлого, ни планов, ни характеров - абсолютно серый фон. Мы не видим антагонистов или спасителей, правду или неправду, желаний и стремлений - нам не дают никакой сюжетной информации. Чего хочет тот или иной персонаж? Мы понятия не имеем!

Лучшая подруга героини мало того, что также никоим образом не раскрыта, так еще в некоторых сценах на нее был наложен такой жуткий грим, что ей в пору Бабу Ягу играть. Смотреть на это без улыбки не возможно. Ну зачем так перебарщивать, это же не фильм ужасов.

Тотальная слежка за каждым человеком в благих целях обыгрывается таким образом, что обретает форму действительно великого благого деяния, а какие-то потуги исправить ситуацию главной героини, опять-таки, оказываются слишком невнятными и необъяснёнными.

И когда фильм подходит к своей развязке, эту самую развязку мы не получаем. Оборвавшись на каком-то полудействии с непонятными последствиями, накопившиеся невнятности полностью портят завершение и не дают ответов на возникшие вопросы.

В результате, крайне поверхностный без интриг сюжет с не самой лучшей реализацией. Увы, ожидал я совсем другого.

5 из 10

Мне нравятся сервисы конторы, вынесенной в заголовок. Почта, календарь, записки, документы, музыка, книги – по отдельности практически каждый сервис заслуживает похвалы, а их общей интеграции можно отсыпать стоячих оваций.

Тем интересней мне было посмотреть «Сферу», дабы узреть, как при помощи условного Keep’а можно поработить весь мир.

И тем больше было мое разочарование на выходе из кинозала.

Очень неприятно писать «красный» отзыв на фильм с моим любимым Томом Хенксом, но, к сожалению, общее впечатление от увиденного далеко от границ хотя бы «нейтральной» рецензии.

Гипотетически мы могли стать свидетелями создания всезнающей Матрицы, а вместо этого битый час наблюдали за «шоу трумена» для подростков, где вместо харизматичного Джима Керри главную партию играет малолетняя операторша колл-центра с очень скудным набором эмоций. И это, на секундочку, та самая Гермиона!

Что уж говорить об игре актеров, чей калибр несопоставим с величиной Тома Хенкса, который мог сыграть здесь не хуже Тима Роббинса в «Опасной правде», где последний был прообразом Билла Гейтса, вплоть до внешнего сходства. Но видать фильму настолько пороблено, что даже такой зубр актерского цеха не справился с возлагаемыми на него надеждами и чаяниями.

Общая канва «Сферы» интересна и наталкивает на размышления о том, что такие корпорации, как Гугл с Яндексом, обкладывая юзернеймов своими повседневными сервисами, при желании могут узнать все о любом своем пользователе. А если можно узнать, значит, можно контролировать, ибо кто владеет информацией, тот владеет миром. И большущий вопрос, пойдет ли такой контроль на пользу среднестатистическому анонимусу.

Интересно? Безусловно.

Но исполнение – это ж один сплошной фейспалм.

Если вынести за скобки главную героиню Мэй, о которой нам худо-бедно дают некоторые сведенья, то все остальные персонажи – это почти пелевинские «картон и пустота». Из Тома Хэнкса пытаются слепить отрицательного героя, но за весь хронометраж он не сделал ровным счетом ничего, за что его можно причислить к плохишам (разве что приписал своему детищу (камере слежения) кадры пылающих покрышек на киевском Майдане, в оригинале снятые украинскими журналистами). Роль нервно-истощенной лучшей подруги главной героини совсем не расписана – остаются за кадром почти все их взаимоотношения, благодаря которым они «лучшие». В той же номинации выступает друг детства Мэй, о котором понятно только то, что он глубоко засел в ее френдзоне.

Пожалуй, единственным персонажем, пробивающим на какие-то эмоции, оказался больной атеросклерозом отец главной героини в исполнении олдскульного Билла Пэкстона – немногочисленные сцены с ним, как и в целом, с ее родителями, получились самыми трогательными.

Создатели «Сферы», кроме городка а-ля Гугл, попытались воссоздать атмосферу выступлений Стива Джобса, где весь из себя такой демократичный СЕО в водолазке дает в зал мощный энергетический посыл, после которого миллионы хомяков бегут в магазин покупать новый гаджет с надкушенным яблоком. Но только в отчетной ленте посыл настолько слаб, что даже операторы колл-центра позволяют себе пойти против воли главы корпорации. Естественно, ведь герой Тома Хэнкса настолько демократичен, что в его рабочий кабинет может прийти любой новичок и попереставлять его вещи.

Одним словом, фильм сырой, интересная идея загублена на корню. Тому Хэнксу, равно как и всем остальным (кроме, пожалуй, Пэкстона), «Сфера» заносится в пассив и является отягощающим биографию обстоятельством.

5 из 10

Фильм Понсольдта неизбежно стремятся сравнить с 'Чёрным зеркалом', как любое вновь рождённое зомби-муви – с 'Ходячими мертвецами', но это сравнение справедливо лишь отчасти. Навряд ли Дэйв Эггерс писал свой роман, опираясь на сериальный продукт, да и масштаб его повествования позволяет отступить от превратности мышления. Низкопробная интрига в обёртке из бодрого интеллектуального слога со временем превращается в довольно-таки ударный хипстерский вариант '1984' с концептуальным финалом в духе разрубания гордиевых сюжетных узлов (всё или ничего без лишних слов), и стоит ли говорить о том, что в экранной адаптации всё совершенно иначе.

Очевидно, что внутреннее мироустройство 'Сферы' рано или поздно накроет катаклизм, но за действием на экране совершенно неинтересно наблюдать. Джеймс Понсольдт весьма посредственно проявляет себя как изобретательный режиссёр (и попутно соавтор сценария). Его фильм выглядит продуктом среднего телевизионного уровня (хотя титулованные Элфман и Либатик пытаются удержать марку), в который зачем-то забрели звёзды не последней величины. Кто-то из них будет стараться (как Карен Гиллан, изо всех сил пытающаяся пробраться в верхний эшелон голливудских звёзд), кому-то и стараться не надо (как Тому Хэнксу, чей взгляд в финале красноречивее любых слов), а кто-то вполне ожидаемо теряется (как Эмма Уотсон, настолько стерильная, что её в какой-то момент приходится облачать в красное платьишко, чтобы хоть как-то выделить из фона).

Занимательная цифровая (анти)утопия искажается и теряет свою глубину, превращаясь в фейковую версию 'О дивного нового мира', в котором большинство довольно развитием событий и не видит проблем. Основная интрига в итоге сводится даже не к тому, отстоит ли человек за собой право на личное пространство в мире победивших сетевых коммуникаций, а к банальной и плохо вяжущей концы с концами истории про то, как никто стал кем-то. Мэй Холланд выбивается из грязи в князи, причём делает это чужими руками, априори шагая по головам (начиная от помощи подруги в трудоустройстве и заканчивая случайным знакомством с самым технически продвинутым из сфероидных Волхвов). Но создателям не хватает сил внятно продемонстрировать зрителю даже это, и созданная на костях произведения Эггерса хроника восхождения нового вершителя мировой истории под прикрытием редких вставок сомнительного морализаторства в концовке пытается провернуть трюк с двойным смысловым дном. Однако престидижитатор из Понсольдта оказывается никудышный.

«Сфера» - это плохая экранизация хорошей книги. Одноимённый роман Дэйва Эггерса несравненно более глубокий, сатиричный, остроумный, чем его бледная тень на киноэкране. Складывается впечатление, что задачей создателей фильма было просто поверхностно воспроизвести фабулу романа. Характеры персонажей максимально упрощены, любовные линии главной героини отброшены за ненадобностью, главная интрига – личность Тау – раскрывается в самом начале, тема абсолютного наблюдения за каждым индивидом (паноптикум) и превращения hi-tech корпорации в надгосударственную монополистическую машину контроля всех сфер жизни социума (технототалитаризм) не раскрыта в должной мере. Если в книге Мерсер является голосом автора и полноценно раскрывает позицию техно-пессимизма в своих письмах к Мэй, то в фильме ничего подобного нет. Личность Тау совсем никак не раскрыта. Главная героиня Мэй в книге постепенно залипает в социальных сетях, и её сознание растворяется в мировой паутине. В фильме же – она обычная девушка, не претерпевающая психологических изменений. Такое уплощение лишает фильм драматизма, всякой динамики. Её подруга Энни из жертвы исторической проясненности в книге опускается до обычной трудоголички в киноверсии.

Фильм «Сфера» - это пустышка без содержания, пошлая версия для любителей попкорна и не любителей думать. «Сфера» Дэйва Эггерса - это сатирический роман-антиутопия, рисующий с позиций техно-пессимизма всю пагубность современных тенденций развития общества. Почему такое резкое противоречие между первоисточником и его экранизацией? Не потому ли, что фильм создан теми самыми силами технототалитаризма (в данном случае голливудской киноиндустрии), что так едко обличаются в книге?! Киноиндустрия присвоила «Сферу» Эггерса, вычистила из неё весь смысл, опошлила содержание и, что самое страшное, переиначила концовку с – на +. Такие извращения привели к тому, что «Сфера» из тревожного манифеста техно-пессимизма на бумаге выродилась в убаюкивающий техно-оптимистический миф на киноэкране. Теперь она отвлекает зрителя от серьёзных проблем современности, опошляя, извращая и просто замалчивая их. Итак, кино «сфера» – это не просто художественно слабый продукт массовой киноиндустрии, но также и пропаганда идеологии техно-оптимизма, выдающая себя за противоположное. Именно поэтому она вдвойне опасна! Всем рекомендую читать роман Эггерса «Сфера» и никому не рекомендую смотреть голливудскую кино-пустышку «Сфера».

Понятно, что тему режиссер взял очень актуальную, понятно, что это касается каждого. Но фильм в итоге получился ну просто жутко, просто катастрофически примитивным.

Как можно было сделать фильм с Томом Хенксом в главной роли настолько неудачным, что о нем уже на следующий день и не вспомнишь?

Интернет сейчас пестрит комментариями вроде 'этот фильм - хлеб для ума' или 'кино для тех, кто любит подумать'. Стоп. О чем думать? Все изложено настолько просто, что даже первоклассник поймет в чем суть. Мало того, даже ребенку ясно, что будет в конце. Никакой интриги от этого 'триллера' ждать не приходится. Так что если хотелось 'подумать' - можно сразу искать другой фильм.

Здесь особо и говорить не о чем. Игра двух рейтинговых актеров - никакая. Сценарий - никакой. Картинка - никакая. Все никакое.

Но особенно дурацкой кажется развязка: логичнее было бы начать эксперимент под названием 'Сфера' с того, чем он закончился. Неужели кто-то расчитывал на то, что этот конец 'выстрелит', как палка раз в год? Этот ход персонажа Эммы Уотсон в конце должен был вызвать аплодисменты? Непонятно. Короче, история эта настолько же не продумана, как и сама 'Сфера', в принципе.

Единственное, что может понравиться в этом всем - есть повод вспомнить о личном пространстве и задуматься о собственной приватности.

Мы часто думаем о том, что если ограничим тому или иному человеку доступ до своей страницы в соц. сети (к примеру) - это будет некрасиво, это кого-то обидит. Но ведь мы сами в праве обозначать границы приватности и личного пространства. Не хочешь, чтобы тот или иной человек видел, что и где с тобой происходит - закрой от него аккаунт и не чувствуй за это угрызений совести ради бога. Твое личное пространство - твои границы для него.

Вот что такие мысли после просмотра 'Сферы' возникают - это хорошо. Но это не заслуга Эммы Уотсон, Тома Хенкса, режиссера, сценаристов и т.д. Сам фильм на что-то серьезное, к сожалению, не тянет. А ведь такую идею можно было очень и очень круто реализовать, если бы хоть немного постараться.

Перед нами история Мэй, которая устраивается в интернет-компанию «Сфера» по стечению обстоятельств героиня попадает в эксперимент, который может существенно повлиять не только на ее жизнь, но и на дальнейшее развитие компании…

Хочу сразу сказать, что я не читала книгу Дэйва Эггерса, по которой снято это кино, да и трейлер фильма я увидела недавно, решила сходить в кино из-за актеров, ну и вполне интересная тематика фильма меня подкупила. Если честно, то от этого фильма я ждала большего. Чего именно? Более интересного развития сюжета, какой-то динамики, напряжения, потому что это кино позиционировалось в том числе как и триллер, здесь же все происходит, так ровно словно главная героиня плывет на своей лодочки на горизонте штиль и никаких эмоциональных потрясений не будет, ну может быть за исключением одного n-го момента, после которого Мэй нужно было брать «ноги в руки» и бежать из этой компании, но она остается и при этом дальнейшие ее действия, если честно производят не очень сильное впечатление, а приводят к мысли: « И это всё?».

О актерах. Эмма Уотсон, Мэй, понятно что работа в компании «Сфера» для ее героини словно выигрыш в лотереи и она всей душой проникается речами Эймона Бэйли создателя компании в исполнении Тома Хэнкса, хотя лично я думала, что ее персонаж поведет себя совершенно иначе, хотелось, чтобы ее героиня была более эмоциональной, харизматичной и решительной, к сожалению, я этого не увидела в ее героине.

Том Хэнкс, Эймон Бэйли, как подразумевалось - это антагонист фильма и я думала что он будет прям таким злодей-злодеем, но, увы, ничего такого я не увидела ни коварности, ни хитрости, в общем, сильного впечатления этот персонаж не произвел и я не думаю, что Том Хэнкс в этом виноват, потому что роль сама по себе оказалось никакой.

Карен Гиллан, Энни, подружка Мэй, на фоне Мэй ее героиня получилась более живой и яркой, хотя о ней по сути толком ничего не известно. Из актеров второго плана сложно кого-то выделить, разве что Билла Пэкстона, который сыграл отца Мэй.

В общем, фильм «Сфера» не произвел на меня никакого впечатления, хотя идея фильма была вполне интересная, возможно в книге изложено все по-иному, чем здесь, как это и бывает когда задумку автора не смогли толково перенесли на экран, хотя я точно сказать не могу, потому что повторюсь, не знакома с литературным источником, но вот как кино 'Сфера' получилась «из той серии» посмотрел и забыл.