всё о любом фильме:

Убить пересмешника

To Kill a Mockingbird
год
страна
слоган«The most beloved and widely read Pulitzer Prize Winner now comes vividly alive on the screen!»
режиссерРоберт Маллиган
сценарийХортон Фут, Харпер Ли
продюсерАлан Дж. Пакула, Харпер Ли, Роберт Маллиган, ...
операторРасселл Хэрлан
композиторЭлмер Бернстайн
художникГенри Бамстед, Александр Голицын, Розмари Оделл, ...
монтажАарон Стелл
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
DVD в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время129 мин. / 02:09
Номинации (5):
Фильм о юристе из Алабамы, воспитывающем без матери своих двоих детей. Помимо темы расовых предрассудков на Юге, это рассказ о том, как двое детей из мира фантазий делают первые шаги в совершенно иной мир подростков, где уже формируются такие понятия, как благородство, сострадание, справедливость и неравенство.

В обстановке экономической депрессии, преисполненной фанатизма и ненависти, мудрый, мягкий, с тихой речью и великолепными манерами алабамский юрист должен защищать в суде негра, ложно обвиненного в изнасиловании.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.30 (219 367)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
52 + 5 = 57
8.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Харпер Ли «Убить пересмешника» (To Kill a Mockingbird, 1960).
    • До 2015 года «Убить пересмешника» был единственным опубликованным романом Харпер Ли.
    • В романе Харпер Ли, в эпизоде, когда Аттикус стреляет в бешеную собаку, автор акцентирует внимание на скорости выстрела — «Аттикус, кажется, ещё и вскинуть ружьё не успел — и в тот же миг нажал на спуск», в то время, как в фильме он долго прицеливается.
    • Фильм занимает второе место в рейтинге «наиболее выдающихся фильмов всех времен», составленном Американским киноинститутом в 2006 году.
    • Во время одной из начальных сцен Харпер Ли посетила съемочную площадку. Сцена возвращения Аттикуса Финча домой вызвала у Харпер Ли слезы — настолько Грегори Пек был похож на ее отца. Кстати, «Финч» — это второе имя отца Ли.
    • Филлип Элфорд, сыгравший Джима, не хотел идти пробоваться на роль. И лишь после того, как его мать сказала, что в таком случае он на законных основаниях сможет прогулять школу, он согласился.
    • Интерьер здания суда является точной копией интерьера здания суда из родного городка Харпер Ли, Монревилля (штат Алабама). Фотографы со студии «Юниверсал» специально ездили туда перед съемками.
    • Первоначальной кандидатурой на роль Аттикуса Финча был актер Рок Хадсон.
    • еще 5 фактов
    Трейлер 02:52
    все трейлеры

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1315 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отличная основная идея фильма делает его безусловно интересным именно в наше время, когда большинство из нас даже не может отчетливо себе представить реалии расового неравенства, имевшего место в США. Ведь на самом деле очень трудно в наше относительно демократическое время представить себе такую жестокость людей к себе подобным. Лично во мне всегда вызывали интерес и приятные и вместе с тем грустные эмоции такие фильмы, которые освещают подобные проблемы, их возможные решения, своеобразное противостояние справедливости и расизма, особенно с точки зрения правосудия.

    Фильм замечательно освещает отношения белых и чернокожих людей, основы соблюдения профессиональных принципов адвоката и судьи в таких случаях, принципов шерифа, который в финале все-таки признал невиновность Тома Робинсона и отошел от присущих его работе принципов.

    Здесь также прослеживается легкая постепенная перемена категоричного отношения к чернокожим, как к исключительно рабам. Особенно четко это выражается в действиях судьи распустившего жюри присяжных, вынесших неправомерное и абсолютно неадекватное решение.

    Что особенно поражает, это то, что в фильме справедливость четко сопряжена с расплатой, что делает достаточно неплохой сюжетную драматическую линию, которая и является основной в фильме. Да, этот момент длится пару минут, несколько кадров, но как приветствуется поведение шерифа в этом случае(!). Да, он поступил неправильно по меркам профессии, но ведь по меркам простого народа это было верное, морально правильное решение. В противном случае, разбирательство той самозащиты привело бы к еще одной загубленной жизни, которая и так загублена психическим состоянием…

    Вместе с тем хочу отметить и некоторые минусы фильма.

    На мой взгляд, если говорить в целом, фильм немного сумбурный в том плане, что здесь имеют место как некоторые моменты, которые его затягивают, та и те, которым не хватает развития, которые остались недосказанными и не раскрытыми. Здесь следует отметить сюжетную детективную линию, которая могла бы быть более развернутой. Неплохо было бы заинтриговать зрителя в начале фильма кадрами, которые освещали бы совершение преступления, но сохраняли неизвестность лица его совершившего. Кроме того, на мой взгляд, фильму не хватает моментов расследования (хотя бы нескольких), в том числе, факта медицинского освидетельствования потерпевшей. Однако, это либо осталось за кадром, либо действительно выяснилось только в зале суда.

    Абсолютно мне не понравилось судебное заседание, поскольку свидетелям были заданы не все ключевые вопросы; все свидетели находились одновременно в зале суда и допрашивались в присутствии друг друга (возможно ранее подобное было в порядке вещей, но в любом случае это исключает правдивость показаний.)

    Заключительная речь адвоката при рассмотрении дела судом присяжных дает около 30% приговора, она должна вызвать эмоции, слезу…. Не вызвала. Да, по сюжету приговор должен был быть обвинительным, но не из-за речи адвоката или недоказанности невиновности Тома Робинсона, а из-за наличия расовых предрассудков. Ведь чего можно ожидать в то время от белых присяжных по отношению к чернокожему обвиняемому? Тем более в этом случае речь адвоката должна была быть более эмоциональной для того, чтобы четче показать эти предрассудки, показать, почему жюри было распущено.

    Мне не совсем понравился герой Грегори Пека: либо он его не доиграл, либо его не совсем правильно задумали. Да, адвокат должен контролировать свои эмоции и выражать полное спокойствие в зале суда и в разрешении других вопросов по делу, но уж очень он вышел флегматичным. Ну, не бывает таких адвокатов в жизни.

    Слишком загадочным получился Артур Рэдли, хотя, возможно, это и к лучшему — оставляет поле для размышления над его образом.

    Вначале фильма мне не очень понравилось сильное внимание детям, однако, это придало какую-то живость фильму, кроме того, с помощью таких моментов в нужное время частично освещается основная сюжетная линия, они почти всегда своевременны и по итогу вовсе не излишни. Но в то же время, возможно лучше было бы немного опустить такие моменты и более развернуто показать сюжетную детективную линию.

    Тем не менее, не взирая на такие вот минусы, фильм получился очень неплохим и интересным, и в принципе, смотрится на одном дыхании. Он абсолютно не скучный и заставляет задуматься над критичностью проблемы белых и чернокожих, проблемы справедливости и расплаты.

    Фильм оставил безусловно положительное впечатление с точки зрения идеи и неоднозначное — с точки зрения его постановки.

    В итоге, за любовь к жанру и идею:

    7 из 10

    21 сентября 2012 | 14:41

    Не буду подробно пересказывать тысячу раз пересказанное содержание. В этом фильме идет речь о двух детях, которые еще настолько малы, что не умеют отличить добро от зла. Их детство проходит в противоречивом чопорном обществе южно-американских штатов, в тихом «усталом» городке, полном суеверий, сплетен и предрассудков. Единственная их опора и маяк на пути в жизнь — это их отец: человек не знающий компромиссов с совестью, нередко осуждаемый консервативными жителями за свои убеждения. На его долю выпала нелегкая задача: защищать перед судом человека, которого неписанные законы города уже давно и безоговорочно приговорили к смерти. Он был безнадежен уже со дня своего рождения. Он был черный.

    Конфронтируя с несправедливостью человеческих суждений, с юридическим убийством со стороны «добропорядочных граждан», дети развиваются в терпимых и вдумчивых созерцателей. Теперь даже невинная гусеница, забравшаяся в их спальню, наталкивает их на раздумье. Они не убивают ее, а выносят на крыльцо. Почему? Потому что она им ничего плохого не сделала.

    В итоге и они должны понять свою несправедливость и предвзятость по отношению к некоему Страшилке, таинственному соседу, живущему долгие годы взаперти, скрытому за семью замками своей добропорядочной семьей. Ночной призрак, крадущийся к их кроваткам, оказывается застенчивым больным человеком, который спасает их в темную осеннюю ночь от руки убийцы.

    Этот фильм Роберта Маллигана конечно замечателен. Игра актеров, тихое очарование американского юга. Именно так, как и было задуманно автором одноименной книги. Один только совет, тем кто будет смотреть этот фильм: не поленитесь прочитать после этого книгу. Именно после фильма! Потому что при всем таланте очень трудно передать на экран тот теплый юмор, тот детский лепет и детские преключения, которые делают это произведение таким особенным. И конечно же то огромное количество маленьких событий, которые влияют на развитие этих двух детей и служат им ступенями, по которым они поднимаются к своей взрослой жизни.

    17 сентября 2010 | 14:58

    Фильм является экранизацией книги Хапера Ли «Убить пересмешника» и она получилась значительно хорошей. Хорошо сбалансирована подача дискриминации чернокожих и детской непринужденности. Фильм для того времени стал культовым, в эпоху расизма он просто разрывал штампы.

    Речь идёт о молодом юристе Аттикусе Финче, которому приходится одному воспитывать своих двух детей. Аттикус является самым лучшим персонажем, в нем закрыто множество черт, которые и делают его таким многообразным героем. Он благородный, он добрый, он рассудительный. Аттикус демонстрирует недюжиную твёрдость характера, но при этом значительную сдержаность. Мощь и при этом доброту. Он бросает все свои силы на сражение за, казалось бы, базовые добродетели, которые ему так дороги. Он представляет в суду темнокожего мужчину, которого обвиняют в избиение молодой девушки и хотя все доказательства показывают его невиновность, но это происходит в неблагоприяные расизкие времена и не так то просто убедить присяжных принять подобные аргументы во внимание. Аттикус не только берётся представлять его, но и делает это с гордостью, при этом всеми способами защищая подсудимого, со всей честью, элегантностью и достоинством. Он делает всё это не смотря на то что многие из горожан не поддерживают его, а некоторые открыто презирают и напрямую угрожают его жизни.

    Но когда он выступает в суде можно заметить что он ни капли не сомневается в каждом сказанном им слове и всей душой показывает всю серьёзность своих намерений.

    Аттикус свято верит что жизнь у всех одна и призывает всех рассуждать благоразумно. Он вынужден разговаривать со взрослыми как с детьми, а с детьми как со взрослыми.

    Фильм очень проникновенный, советую посмотреть.

    31 июля 2016 | 16:10

    Начну с того, что каждое мнение имеет право на существования. И я скажу — мне не понравилось. Я считаю, что это слабая экранизация. Я люблю эту книгу, и хотелось посмотреть кино, снятое по сюжету ее страниц. Я даже не рассчитывала, что разочаруюсь.

    Только к концу кинофильм хоть немного реабилитировался для меня.

    Да, кстати, вы знали, что в списке героев кино по версии AFI, адвокат Финч занимает почетное первое место? Круто, если знали. Так вот фильм, как мне показалось, как раз был построен вокруг Аттикуса и основной акцент был сделан на нем. Читая книгу, этот герой представляемся таким же хорошим, но дело не зациклевается на нем одном. Книга гораздо разноплановее и увлекательнее. Возможно, потому что повествование ведется от лица маленькой девочки Глазастика, наблюдающей за всем, что происходит вокруг.

    Так вот, наверное, больше всего мне не понравился выбор актрисы на роль этой маленькой девочки. Ну совсем не такая вялая, не яркая и спокойная Джин Луиза! На самом деле это воинственная маленькая девочка-сорванец, которая сует свой нос во все дела, в силу своего интереса и желания скорее познать этот мир. Маленькая актриса же очень красивая девочка, но совсем не для этой роли. А вот ее братец, Джош, а точнее исполнитель это роли, как по мне — лучше всех отработал свое дело.

    Удивило то, что многие интересные сцены — были изъяты из фильма или показаны скороспешно. Сцены нецелесообразно оборваны, а многие сняты немного неуклюже. А темы книги практически не раскрыты, даже не развернуты.

    Вначале я вообще хотела написать отрицательную рецензию, но все таки передумала. Фильм можно посмотреть, и кому-то, кто не читал он может показаться довольно интересным. Но мой совет — читайте лучше книгу, она достойна этого.

    12 июля 2013 | 05:04

    Тот редкий случай, когда название фильма раскрывается в самой картине полностью. Увидев этот фильм, я понял, что лучшего названия не придумать. Но не о названии речь.

    Данный фильм можно воспринимать как нравоучения отца. Картина прекрасно подойдет как для семейного просмотра, так и для созерцания картины в полном одиночестве. Фильм вышел почти полвека назад, а вопросы морали неизменны, именно поэтому достоин внимания.

    10 из 10

    11 декабря 2011 | 18:59

    Картина известная, как и роман. Этот фильм входит в большое количество списков самых лучших и интересных фильмов. И вот, наконец, я взялся его посмотреть.

    Книгу я не читал, поэтому, на мой взгляд, воспринимать этот фильм мне было легче, чем тем, кто сначала прочитал книгу, а потом смотрел фильм. Ведь, когда читаешь книгу, образы героев (визуальные, например) уже составляются в твоей голове и, после этого, довольно сложно воспринимать образы, которые показаны на экране.

    Этот фильм черно-белый. Сейчас такие фильмы смотришь с особенным ощущением. Черно-белые картины теперь, в наше время, совсем по-другому смотрятся. Чувствуется особенный неповторимый стиль, который сейчас (хоть иногда и пытаются) воспроизвести невозможно.

    Эта лента — возможность посмотреть глазами ребенка на жизнь в те времена, когда на дорогах еще можно было встретить лошадей с повозками, а расовые предрассудки все еще пылали в умах многих американцев. Наверное, эта история интересна именно тем, что такие сложные вопросы, как мораль и нравственность, передаются зрителю через понимание маленькой девочки.

    Картина интересная. И надо сказать, что смотреть её легко, несмотря на весьма сложные проблемы, которые в ней поднимаются. Актеры играют очень хорошо. Особенно понравился профессионализм, который показали молодые актеры. Да, и Оскар, и Золотой глобус за лучшую мужскую роль, которых удостоился Грегори Пек, за роль в этом фильме, тоже считаю вполне заслуженными.

    16 марта 2015 | 17:34

    Это, пожалуй, лучшая экранизация литературного произведения, которую я когда-либо видела. Фильм превосходно дополняет книгу.

    Да, этот фильм во многом о расизме. Грегори Пек в одном из интервью говорил, что такая история знакома любому жителю Америки, не важно, где выросшему — в мегаполисе или же в небольшом городке. Да, на первый взгляд, нам эта ситуация не так уж и близка, но, с другой стороны — фильм ведь затрагивает не только ущемление прав черных. Ведь можно посмотреть на это с другой стороны. Как часто люди унижают, отворачиваются от других людей только из-за того, что те не похожи на них, чем-то отличаются от большинства. Подобная история произошла и со Страшилой Рэдли, и, соответственно, с осужденным Томом Робинсоном. «Убить пересмешника», то есть убить или унизить ни в чем неповинного человека — вот один из наиболее страшных грехов. И вот о чем рассказывает фильм.

    Это очень добрая история о том, что в человеке важно на самом деле — справедливость, отсутствие лицемерия, честность. Все эти качества воплощены в Аттикусе Финче, а в последствии разовьются и в его детях — Скаут и Джиме. Грегори Пек просто превосходно справился с ролью, неудивительно, что он получил за это Оскар. Дети тоже сыграли здорово. Вообще, довольно трудно встретить маленьких актеров, которые не переигрывают, но здесь такого нет. Все очень искренне и гармонично. Здорово.

    По-моему, это шедевр. И смотреть нужно каждому.

    Однозначно,

    10 из 10

    17 сентября 2012 | 19:20

    Первое слово, которое приходит на ум после просмотра ленты — восхитительно. Заметьте это тот редкий случай, когда режиссер и автор книги соединились в одно русло, и у первого получилось создать ту неповторимую атмосферу, над которой трудился второй. Одноименная книга Х. Ли « Убить пересмешника» была обязательной в моей школьной программе. Однако тогда мне как-то было безразлично, почему ее считают такой великолепной, что ж со временем вкусы меняются и в голову как ни странно приходит толк. Да все-таки «Убить пересмешника», не просто детский рассказ, это целая борьба с противоречиями и конфликтами, связывающими сообщество. И где, как ни в Америке эта борьба была ярко выражена и продемонстрирована посредством передачи ее из уст ребенка, почувствовавшего все тягости на собственной шкуре.

    Почему я считаю, этот фильм замечательным и так щедро оцениваю его? Ну, может быть потому, что он сохранил все те традиции старого формата, и почти не сбившись с курса, пошел по страницам книги. Роберт Маллиган выбрал самые запоминающиеся и ценные эпизоды книги, которые может быть и не достоверно, но точно передают нам переживания детей за единственного родителя. Отнюдь не считаю ленту затянутой, в самый раз она охватывает суть, и раскрывает полный сюжет. Все это закрепляет удачно подобранный актерский состав. Думаю, что первый о ком я напишу, будет Грегори Пек, да именно таким я представляла себя Атикуса. Спокойный, уравновешенный и сосредоточенный на работе. Его мягкие черты лица в точности передают те самые черты литературного героя, и он показался мне таким мягким и добрым, что просто невозможно представить кого либо другого в этой роли. Адвокат Пека получился далеко не тем проворным и хищным специалистом, которого мы привыкли ожидать, но может быть потому, что виденье этой роли было именно таковым и придает актеру некую мягкость и легкость. Мэри Бэдам в роли Глазастика, была вылитой хулиганкой и задирой. Коротко подстриженная девчушка ничем не отличалась от толпы мальчишек, но в этом были свои плюсы. Глазастик или как принято в англоязычной версии Скаут, не похожа на обычных чопорных девочек в юбочках с бантиками, она маленькая дебоширка и в тоже время очень умная девочка. Свою роль Мэри сыграла отлично, хотя и было немного нелепо все время выдавать один и тот же возраст главной героини. Ее коллега по съемочной площадке Филлип Элфорд, теперь отложится в моей памяти как братец, а самым милым лицом и прекрасной мимикой. Да что не говори, но дети иногда играли даже лучше взрослых, ограничиваясь не таким уж и большим опытом в актерской игре. Главным заданием маленьких актеров была задача преподнести зрителю всю ту атмосферу расовой ненависти и в то же время показать справедливость и благородство. Ведь они дети адвоката, который не был сухим человеком, а наоборот умел находить общий язык и сходится на компромиссах. Вырастая в атмосфере любви в пределах дома, и атмосфере несправедливости за ним, малолетние Финчи познают жизнь. И какой бы она не была тяжелой, они всегда могут опереться на своего отца, защитника и просто любящего семьянина.

    Сейчас это конечно покажется трудным, для человека, не читавшего книги, и не имеющего понятия о тех временах, пытаться понять этот фильм. Любопытный современный зритель, ждущий хлеба и зрелищ вряд ли оценит по достоинству труд Р. Маллигана и сочтет картину серой и скучной. Это, наверное, уже совсем не то время, когда можно трезво оценивать шедевры одержавшие Оскар, и задаваться вопросом «за что?». Но все, же я думаю, что те из немногих которые сначала читают книги, а уже потом сравнивают их с кинолентами, поймут, что для далекого 62- года эта экранизация была действительно выдающейся кино работой. Она показала Америке, что проблема расизма разрушает и ломает жизни, даже не смотря на отмену рабства, а люди могут быть жестокими в независимости от цвета кожи. И только те, кто очутился в их собственной шкуре, способны увидеть пробелу и ее решение.

    Я редко расщедриваюсь хорошими балами, особенно когда дело касается черно белых лент. Но «Убить пересмешника», тот счастливый случай, когда я опять с полной уверенностью могу сказать, что старые фильмы еще умеют удивлять и дают фору современным напичканным спецэффектами лентам. Вердикт: книга — прекрасна на все времена, а фильм — шедевр. Читайте и смотрите достойное вас кино.

    10 из 10

    21 февраля 2013 | 00:53

    США, 30-ее годы XX века. Маленький провинциальный городок Мейкомб на юге в штате Алабама. Вымышленный, разумеется, но имеющий вполне реальный прототип во многих уголках этой страны. Он похож на воспетый Элизабет Гаскелл столь же не существующий английский городок Крэнфорд. И пусть Мейкомб не так чопорен, как Крэнфорд, его жители тоже весьма консервативны и жадны до информации, в особенности касающейся личной, частной жизни его обитателей. Все друг друга знают, и хоть не так уже сильны сословные различия, любое, даже незначительное происшествие в жизни одного человека, сразу же становится достоянием общественности.

    Примерно в такой обстановке растет героиня романа Харпер Ли «Убить пересмешника» маленькая девочка Джин Луиза Финч, соответственно и главная героиня самой известной одноименной экранизации 1962 года. Она постигает мир и смотрит на него своим во многом наивным детским взглядом. На протяжении фильма, равно как и романа, она учится жить в этом жестоком мире, делать нравственный выбор, сталкивается с понятием социального неравенства, с силой и глубиной общественных предрассудков. Ее брат Джим старше и опытнее, а поэтому он более болезненно воспринимает несправедливость и фальшь, которые наблюдает рядом с собой, он мучается от внезапного осознания того, сколь несовершенен этот мир.

    Роман, как и фильм, ценен своей многоликостью. Детскими глазами нам показаны важнейшие нравственные проблемы человеческого общества ибо, что уже является аксиомой, «устами младенца глаголет истина». А потому проблема расовой дискриминации — это лишь малая часть тем, которые подняты в романе и фильме, это лишь то, что лежит на поверхности. Для меня история семьи Финч — это, прежде всего, рассказ о прекрасном отце, который, невзирая на все жизненные невзгоды, воспитывает своих детей не розгой и запугиванием, а любовью и личным примером. Легко ли растить разнополых детей 12-ти и 7-ми лет, будучи вдовцом и имея такую публичную работу, как адвокат? Он не отвечает оскорблением на оскорбления (а есть ли бесчестье хуже, чем плевок в лицо при свидетелях?), не страшится общественного осуждения, когда, вопреки мнению большинства, берется защищать обвиняемого, в невиновности которого убежден («Как бы я мог смотреть в глаза своим детям, если бы отказался?» — объясняет он свою позицию брату).

    Когда я увидела, что роль Аттикуса Финча играет Грегори Пек, была немного в недоумении. Для меня образ этого актера ассоциировался, прежде всего, с обаятельным журналистом из шедевра У. Уайлера «Римские каникулы». По роману Аттикус Финч «почти пожилой» (так бы сказали его дети) человек 50-ти лет. Но Грегори Пек — воистину талант мирового масштаба. Трогательно и очень заботливо его герой общался со своими детьми (очень понравился момент, когда, уставший после тяжелого рабочего дня, он заботливо беседовал с дочерью, сидящей у него на коленях), стойко и без злобы переносил несчастья и несправедливость, наветы и недоброжелательное отношение. Образ получился цельным и очень искренним!

    Эх, если бы у всех детей, живущих сегодня, были такие правильные родители, если бы в современном обществе не проявляли предубеждение по отношению к внешнему виду, материальному положению и религиозной принадлежности человека! Проблемы, поставленные романом и фильмом, по-прежнему актуальны и нуждаются в решении. И будет просто прекрасно, если кто-нибудь, прочитав роман, посмотрев фильм, в очередной раз задумается об этом. Не в этом ли созидающая сила искусства?

    12 ноября 2013 | 00:28

    Читала Харпер Ли еще в школе. Но четко помню все мелочи романа. Впечатлил в свое время тем, что в главных ролях были дети, их взаимодействие с окружающим миром, миром взрослых. Рассказывать сюжет нет смысла, все его знают наизусть, а вот пару мыслей, возникших при просмотре — напишу.

    Во-первых, фильм полностью снят полностью по книге, те же диалоги, ситуации. И это, по крайней мере, не разочаровывает. Во-вторых, мало кто будет с детьми читать «Пересмешника», обсуждать детали, а создать домашний просмотр фильма с высказыванием мнений — проще и очень даже важно. Размеренная черно-белая картина (будто снятая так, чтобы усилить контраст расовой проблемы) обязательно оставит след в детских сердцах. Покажет где, кто прав/не прав, как следует вести себя с отцом, относится брату к сестре и наоборот, любя дразнить соседа, лгать, творить добро и т. д. 

    Единственное, что смущает, что Аттикус — идеальный человек и отец. Смотря картину вместе с детьми смогу ли я быть с ним равной?

    21 июля 2013 | 15:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>