всё о любом фильме:

Убить пересмешника

To Kill a Mockingbird
год
страна
слоган«The most beloved and widely read Pulitzer Prize Winner now comes vividly alive on the screen!»
режиссерРоберт Маллиган
сценарийХортон Фут, Харпер Ли
продюсерАлан Дж. Пакула, Харпер Ли, Роберт Маллиган, ...
операторРасселл Хэрлан
композиторЭлмер Бернстайн
художникГенри Бамстед, Александр Голицин, Розмари Оделл, ...
монтажАарон Стелл
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
DVD в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время129 мин. / 02:09
Номинации (5):
Фильм о юристе из Алабамы, воспитывающем без матери своих двоих детей. Помимо темы расовых предрассудков на Юге, это рассказ о том, как двое детей из мира фантазий делают первые шаги в совершенно иной мир подростков, где уже формируются такие понятия, как благородство, сострадание, справедливость и неравенство.

В обстановке экономической депрессии, преисполненной фанатизма и ненависти, мудрый, мягкий, с тихой речью и великолепными манерами алабамский юрист должен защищать в суде негра, ложно обвиненного в изнасиловании.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.40 (211 889)
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
47 + 3 = 50
8.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Харпер Ли «Убить пересмешника» (To Kill a Mockingbird, 1960).
    • Филлип Элфорд, сыгравший Джима, не хотел идти пробоваться на роль. И лишь после того, как его мать сказала, что в таком случае он на законных основаниях сможет прогулять школу, он согласился.
    • Фильм занимает второе место в рейтинге «наиболее выдающихся фильмов всех времен», составленном Американским киноинститутом в 2006 году.
    • Во время одной из начальных сцен Харпер Ли посетила съемочную площадку. Сцена возвращения Аттикуса Финча домой вызвала у Харпер Ли слезы — настолько Грегори Пек был похож на ее отца. Кстати, «Финч» — это второе имя отца Ли.
    • Интерьер здания суда является точной копией интерьера здания суда из родного городка Харпер Ли, Монревилля (штат Алабама). Фотографы со студии «Юниверсал» специально ездили туда перед съемками.
    • Первоначальной кандидатурой на роль Аттикуса Финча был актер Рок Хадсон.
    • В романе Харпер Ли, в эпизоде, когда Аттикус стреляет в бешеную собаку, автор акцентирует внимание на скорости выстрела — «Аттикус, кажется, ещё и вскинуть ружьё не успел — и в тот же миг нажал на спуск», в то время, как в фильме он долго прицеливается.
    • До 2015 года «Убить пересмешника» был единственным опубликованным романом Харпер Ли.
    • еще 5 фактов
    Трейлер 02:52
    все трейлеры

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1317 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Он всегда их настолько грамотно поучал, что для них не было лучше оратора на всем белом свете. Грамотное изложение мыслей, которые следуют из самого сердца, исходя из жизненного опыта — это всегда будет очень важной способностью. Лучшим родителем является именно тот, кто без лишней экспрессии, эмоциональности доходчиво способен объяснять все расклады, нацеливая, готовя своих отпрысков к будущему. Да, конечно же, они еще не доросли до того, чтобы понимать многое, но в голове все равно что-то да и отложится. Он говорил, а они вникали, подключив все свое внимание, принимая все суровые правды в особенной форме. И не было рассказов для Глазастика и Джема интереснее, чем речи Аттикуса.

    Однажды Аттикус, будучи успешным юристом, адвокатом, получает необычное и щепетильное по состоянию на 30-е годы дело. Этому мужчине предстоит защищать чернокожего парня, которого обвиняют в изнасиловании белой женщины. Это невиданно и неслыханно для тогдашней Америки, в которой даже туалеты для цветных были отдельными, им чуть ли не запрещается ходить по тем тропинкам, что предназначаются белым людям, а тут еще и такое. Теперь весь город способен взбунтоваться, люди готовы взять ружья и вилы и отправиться вершить собственную казнь над этим негром. Но не все так просто, Аттикусу Финчу предстоит во многом разобраться, благо он грамотный представитель своей профессии.

    Финчу сейчас нелегко, ведь жена давно умерла, а ему нужно воспитывать своих детей, на это времени едва хватает, потому что нужно еще и чем-то кормиться, зарабатывать на жизнь. Посему практически круглые сутки старшенький Джем и маленькая девочка Глазастик предоставлены сами себе. Они далеко не золотые дети, их любимое занятие, это поддаться хулиганской страсти, драться в школе, носиться по улице, устраивать для себя разнообразные развлечения. И, не обращая на это все внимания, Аттикус имеет свои собственные способы воспитания, в основы которых не входит использование жестоких способов — он ни разу даже пальцем до них не дотронулся, не говоря уже о повышении голоса, здесь все основано на доверии и морали. Образ Грегори Пека является образцовым для всего кинематографа, не зря же его признали одним из самых выдающихся.

    И не только в самом образе здесь дело, Пек отдал картине всего себя, все силы, душу, поэтому он так полюбился зрителям, которые и по сей день видят в Аттикусе Финче самый эпицентр действия доброты, понимания и искренней любви, этими же составляющими полнится и весь фильм режиссера Роберта Маллигана «Убить пересмешника». История, просматриваемая глазами детей, рассказанная от лица той самой маленькой девочки, изображает суровые реалии взрослого мира, который полон дискриминации и повсеместного бандитизма. Аттикус прекрасно понимает, что его дети переживают за него и боятся шатаний, происходящих вокруг. Вся обстановка только с виду кажется такой тихой, а на самом деле многое в себе скрывает, поэтому отец прикладывает все силы ради своих ребят.

    Как видится, основная задача картины «Убить пересмешника», это подарить зрителю веру в доброту и спокойствие, привить ему надежду на завтра. И все это с успехом удается, ведь после просмотра остается чувство, как будто ты побывал в месте, где чувствуешь себя именно в своей тарелке, где ты защищен, чувствуя игру дифференциаций, где город показан сначала в одном облике, а затем резко в другом. И помимо этого лента дарит множество интересных вещей, например, криминальные перипетии, увлекательный судебный процесс, затрагивание несправедливости, драмы жизни. Из фильма Роберта Маллигана можно очень многое для себя почерпнуть, а Глазастик и Джем помогут с этим.

    7 февраля 2012 | 14:10

    Первое слово, которое приходит на ум после просмотра ленты — восхитительно. Заметьте это тот редкий случай, когда режиссер и автор книги соединились в одно русло, и у первого получилось создать ту неповторимую атмосферу, над которой трудился второй. Одноименная книга Х. Ли « Убить пересмешника» была обязательной в моей школьной программе. Однако тогда мне как-то было безразлично, почему ее считают такой великолепной, что ж со временем вкусы меняются и в голову как ни странно приходит толк. Да все-таки «Убить пересмешника», не просто детский рассказ, это целая борьба с противоречиями и конфликтами, связывающими сообщество. И где, как ни в Америке эта борьба была ярко выражена и продемонстрирована посредством передачи ее из уст ребенка, почувствовавшего все тягости на собственной шкуре.

    Почему я считаю, этот фильм замечательным и так щедро оцениваю его? Ну, может быть потому, что он сохранил все те традиции старого формата, и почти не сбившись с курса, пошел по страницам книги. Роберт Маллиган выбрал самые запоминающиеся и ценные эпизоды книги, которые может быть и не достоверно, но точно передают нам переживания детей за единственного родителя. Отнюдь не считаю ленту затянутой, в самый раз она охватывает суть, и раскрывает полный сюжет. Все это закрепляет удачно подобранный актерский состав. Думаю, что первый о ком я напишу, будет Грегори Пек, да именно таким я представляла себя Атикуса. Спокойный, уравновешенный и сосредоточенный на работе. Его мягкие черты лица в точности передают те самые черты литературного героя, и он показался мне таким мягким и добрым, что просто невозможно представить кого либо другого в этой роли. Адвокат Пека получился далеко не тем проворным и хищным специалистом, которого мы привыкли ожидать, но может быть потому, что виденье этой роли было именно таковым и придает актеру некую мягкость и легкость. Мэри Бэдам в роли Глазастика, была вылитой хулиганкой и задирой. Коротко подстриженная девчушка ничем не отличалась от толпы мальчишек, но в этом были свои плюсы. Глазастик или как принято в англоязычной версии Скаут, не похожа на обычных чопорных девочек в юбочках с бантиками, она маленькая дебоширка и в тоже время очень умная девочка. Свою роль Мэри сыграла отлично, хотя и было немного нелепо все время выдавать один и тот же возраст главной героини. Ее коллега по съемочной площадке Филлип Элфорд, теперь отложится в моей памяти как братец, а самым милым лицом и прекрасной мимикой. Да что не говори, но дети иногда играли даже лучше взрослых, ограничиваясь не таким уж и большим опытом в актерской игре. Главным заданием маленьких актеров была задача преподнести зрителю всю ту атмосферу расовой ненависти и в то же время показать справедливость и благородство. Ведь они дети адвоката, который не был сухим человеком, а наоборот умел находить общий язык и сходится на компромиссах. Вырастая в атмосфере любви в пределах дома, и атмосфере несправедливости за ним, малолетние Финчи познают жизнь. И какой бы она не была тяжелой, они всегда могут опереться на своего отца, защитника и просто любящего семьянина.

    Сейчас это конечно покажется трудным, для человека, не читавшего книги, и не имеющего понятия о тех временах, пытаться понять этот фильм. Любопытный современный зритель, ждущий хлеба и зрелищ вряд ли оценит по достоинству труд Р. Маллигана и сочтет картину серой и скучной. Это, наверное, уже совсем не то время, когда можно трезво оценивать шедевры одержавшие Оскар, и задаваться вопросом «за что?». Но все, же я думаю, что те из немногих которые сначала читают книги, а уже потом сравнивают их с кинолентами, поймут, что для далекого 62- года эта экранизация была действительно выдающейся кино работой. Она показала Америке, что проблема расизма разрушает и ломает жизни, даже не смотря на отмену рабства, а люди могут быть жестокими в независимости от цвета кожи. И только те, кто очутился в их собственной шкуре, способны увидеть пробелу и ее решение.

    Я редко расщедриваюсь хорошими балами, особенно когда дело касается черно белых лент. Но «Убить пересмешника», тот счастливый случай, когда я опять с полной уверенностью могу сказать, что старые фильмы еще умеют удивлять и дают фору современным напичканным спецэффектами лентам. Вердикт: книга — прекрасна на все времена, а фильм — шедевр. Читайте и смотрите достойное вас кино.

    10 из 10

    21 февраля 2013 | 00:53

    «Убить пересмешника» — эта экранизация знаменитого романа американской писательницы Харпер Ли о суде над чернокожим мужчиной, обвиненным в изнасиловании и жестоком избиении молодой белой девушки. Картина очень четко освещает тематику того, что несмотря на то, что еще при Линкольне на закате 1862 года была подписана «Прокламация об освобождении» рабов, а позднее, уже после его убийства, в конце 1865 года запрещение рабства было закреплено 13-й поправкой к Конституции США, расовые недопонимания не исчезали, а только обострялись. И по сути они до сих пор являются неразрешенной проблемой, в первую очередь из-за законов о «преступлениях на расовой почве», существование которых делает невозможным поставить жирную точку в этой кровопролитной истории.

    Картина по своему изящна, поскольку помимо самого процесса, описание которого зритель увидит лишь в конце картины, существует вторая сюжетная линия — о детях Аттикуса Финча, которые никак не могут выкинуть из головы некого Страшилу, живущего в доме неподалеку, и которого все жители города считают опасным психопатом. Нужно отметить, что наблюдение за игрой детей доставляет неописуемое удовольствие — такая непринужденность, естественность, что на многие современные, особенно детские картины, остается лишь скептически смотреть. Так Мэри Бэдхэм, исполнившая роль младшей дочери адвоката является просто украшением картины. Забавно что ее прозвище «Scout» в отечественной адаптации перевели как «глазастик», вместо должного «разведчик», но первое в любом случае звучит как то лучше. Так же порадовал Филлип Элфорд, сыгравший старшего сына. И очень жаль, что оба молодых таланта в будущем не стали известными актерами, а на их счету оказалось еще лишь несколько фильмов.

    Ну и конечно великолепен сам Грегори Пек, исполнивший главную роль. Причем он сам полагает, что эта роль лучшая в его карьере. Примечательно что его герой — Аттикус Финч — был признан самым положительным героем кинематографа 20-го века, и ведь по сути он заслуживает титул. Конечно немного смущает наличие Индианы Джонса и Джеймса Бонда на последующих местах — все таки это персонажи совершенно разного уровня. И быть может не стоит ставить борца за справедливость, человека который говорил то что другие не хотели, а главное не желали слушать, на ряду с развлекательными несерьезными персонажами. Впрочем это уже совсем другая история.

    Немаловажно представлять, для лучшего усвоения картины, что такое собственно пересмешник. А это на деле очень красивая, а главное уникальная птица, которая может в точности повторять ею услышанные звуки. Это просто неповторимое зрелище, и даже самые говорливые попугаи не способны доставлять такое неописуемое удовольствие. Поэтому не удивительно, что убийство пересмешника считалось грехом. Ведь это всего лишь птица, которая создана чтобы развлекать нас и приносить в нашу жизнь немножко счастья. В картине проводятся аналогии действующих персонажей с этой птицей. А именно — обвиняемого Тома Робинсона, который лишь пожалел белую девочку. Причем интересно как зал воспринимает этот факт — «То есть вы, черный мужчина!… и вам стало жалко белую даму?!»

    Второй же птицей оказался Страшила, которого люди воспринимали тоже не тем кем он являлся на самом деле. И тут встречается еще одна аналогия — между двумя пересмешниками — между черным мужчиной и человеком, который почитается как безжалостный убийца и психопат. У обоих не было бы шансов в суде того времени, ведь какую бы правду не говорил Аттикус Финч, то общество не было готово его слушать. И разница между ними лишь в том, что одну птицу убили. А другую отпустили на свободу…

    В итоге пред нами отличный пример умного, неторопливого кино с блестящий актерской игрой, какая в наше время встречается все реже и реже. Браво!

    9,5 из 10

    2 января 2011 | 17:52

    Читала Харпер Ли еще в школе. Но четко помню все мелочи романа. Впечатлил в свое время тем, что в главных ролях были дети, их взаимодействие с окружающим миром, миром взрослых. Рассказывать сюжет нет смысла, все его знают наизусть, а вот пару мыслей, возникших при просмотре — напишу.

    Во-первых, фильм полностью снят полностью по книге, те же диалоги, ситуации. И это, по крайней мере, не разочаровывает. Во-вторых, мало кто будет с детьми читать «Пересмешника», обсуждать детали, а создать домашний просмотр фильма с высказыванием мнений — проще и очень даже важно. Размеренная черно-белая картина (будто снятая так, чтобы усилить контраст расовой проблемы) обязательно оставит след в детских сердцах. Покажет где, кто прав/не прав, как следует вести себя с отцом, относится брату к сестре и наоборот, любя дразнить соседа, лгать, творить добро и т. д. 

    Единственное, что смущает, что Аттикус — идеальный человек и отец. Смотря картину вместе с детьми смогу ли я быть с ним равной?

    21 июля 2013 | 15:40

    1926-й: рождается Харпер Ли. 1960-й: появляется ее пулитцероносный роман. 1962-й: на экраны выходит одноименный фильм. Впоследствии: книга считается одной из лучших в двадцатом столетии, фильм признается великолепной экранизацией, а его центральный герой — прямым конкурентом Иисуса.

    Если вы читали одну книгу Харпер Ли, вы читали их все. Вписавшаяся в анналы мировой литературы Ли пережила в детские годы определенный опыт, повлиявший на выбор студенческой специальности и послуживший мотивационным катализатором для ее первого и последнего романа. Вместо самой Харпер — шестилетняя героиня Скаут, она же — Глазастик; вместо ее отца-юриста — Аттикус Финч, тоже адвокат, тоже с детьми; вместо друга детства, того самого Трумена Капоте, — смешной мальчишка-приятель Дилл; вместо судебного процесса по случаю группового насилия над белыми девушками со стороны черных мужчин — суд над негром, изнасиловавшим фермерскую дочку. Разумеется, что-то лежало и в основе рассказа о нелюдимом соседе, которого боялась детвора, как умеют бояться только в их возрасте. Пишут, что подобный человек был в воспоминаниях Капоте. Так или иначе, Скаут, ее брат Джим, их одинокий родитель Аттикус, темнокожий работяга Том Робинсон, бедняк, а заодно мерзавец Роберт Юэлл и Артур «Страшила» Рэдли — вот и все ключевые фигуранты этой истории. Если вдруг кто не знает или подзабыл.

    Окаймляемое закадровым нарративом взрослой женщины детское приключение, каких не доводится пережить иным людям и за всю их долгую жизнь, условно можно поделить на две части, каждая из которых, казалось бы, существует в своей параллельной плоскости событий. В финале произойдет пересечение этих сюжетов, и будет неотвратимая, пронзительная, теребящая струны душ человеческих мораль. Круг замкнется, юные герои получат свой незабываемый опыт.

    Дело происходит на юге США в 1930-е годы. Расовая сегрегация в ходу, недолинчеванных негров проформы ради предают суду. Отец двоих живчиков-детей, мистер Финч, берется защищать одного из таких бедолаг. Очевидно оклеветанный, в суде присяжных, где белым-бело, чернокожий Том не имеет шансов на что-либо кроме обвинительного вердикта. Аттикус Финч представляет суду доказательства, взывает к рацио в проникновенной заключительной речи, но логика логикой, а предрассудки так быстро не лечатся. Свидетелями процесса, а также других весьма неприятных по своей природе инцидентов, предваряющих суд и последовавших за ним, становятся Скаут и Джим. Они в одночасье взрослеют, и вместе с пережитым к ним приходит осознание всей сложности, с его лишениями и несправедливостями, окружающего мира.

    Судебный процесс — ядро истории, но не единственная ее часть и, возможно, даже не главная. Пулитцера с Оскарами роману и его экранизации просто так, понятно, не отдали бы. Линия детских злоключений на заднем дворе соседей Рэдли и дальнейшие находки Джимом таинственных безделушек в древесном дупле — все это переплетается с эпизодами, типичными для жанра судебной драмы, приводя к кульминации, носящей неожиданно-закономерный характер.

    Детские роли в фильме ярки: эпизодов с ними много, они вполне естественны, их герои не скучны. Рассказ ведется от имени Скаут, и поначалу, что справедливо и для книги, все воспринимается не слишком серьезно: девчачье-мальчиковые шалости, наивное любопытство дочери, небольшая отчужденность сына — юношеское чтиво, кино про детей. Но вот Аттикус Финч убивает бешеного пса, вот общество хочет убить безобидного негра, вот разозленный фермер покушается на святое. Фокус смещается в сторону героя Пека, сыгравшего тут на все кинопремии планеты, дети становятся свидетелями безграничного человеколюбия их отца, незамутненности его моральных принципов. В финале же из тени выступает, как это до него делал Уэллс в «Третьем человеке», а после него Брандо в «Апокалипсисе сегодня», Роберт Дювалл в образе Артура Рэдли, одного из пересмешников нашего общества.

    Мир глазами ребенка. Распахнутыми от удивления, возмущения, страха и… бесконечной гордости за отца. Какими бы ни были ваш пол, раса и социальный статус, живите как Аттикус Финч, воспитывайте своих детей как он, и тогда гармония с самим собой вам обеспечена. А остальное приложится.

    23 июня 2012 | 03:12

    Мне вот что интересно — что в фильме, что в книге. Как присяжные жили-то после того, как невиновного осудили? Спали-то нормально, кошмары не мучили? Ведь они знали, что Том невиновен. Все знали, но плевать. У Аттикуса железная выдержка. Когда этот упырь плюнул ему в лицо… я бы не сдержалась, очень сильная сцена, очень.

    Фильм получился не хуже книги, хоть и гладкий, в духе эпохи съемок. Некоторые фрагменты вырезаны, а жаль — школьные сцены были сильны и по-своему необходимы, чтобы раскрыть характеры ребят. Но в целом удалось выдержать атмосферу и стиль книги, что, конечно, очень понравилось. Отличный фильм. Все же должно быть что-то, что может научить добрым и вечным понятиям, особенно в эпоху, когда людям нравится грызть всех за инаковость. С другой стороны, это значит — сюжет не потерял актуальности. Я бы показывала его детям, как раз лет в 10-11. И книгу к тому времени тоже дала бы прочитать.

    9 ноября 2013 | 12:08

    Начну с того, что каждое мнение имеет право на существования. И я скажу — мне не понравилось. Я считаю, что это слабая экранизация. Я люблю эту книгу, и хотелось посмотреть кино, снятое по сюжету ее страниц. Я даже не рассчитывала, что разочаруюсь.

    Только к концу кинофильм хоть немного реабилитировался для меня.

    Да, кстати, вы знали, что в списке героев кино по версии AFI, адвокат Финч занимает почетное первое место? Круто, если знали. Так вот фильм, как мне показалось, как раз был построен вокруг Аттикуса и основной акцент был сделан на нем. Читая книгу, этот герой представляемся таким же хорошим, но дело не зациклевается на нем одном. Книга гораздо разноплановее и увлекательнее. Возможно, потому что повествование ведется от лица маленькой девочки Глазастика, наблюдающей за всем, что происходит вокруг.

    Так вот, наверное, больше всего мне не понравился выбор актрисы на роль этой маленькой девочки. Ну совсем не такая вялая, не яркая и спокойная Джин Луиза! На самом деле это воинственная маленькая девочка-сорванец, которая сует свой нос во все дела, в силу своего интереса и желания скорее познать этот мир. Маленькая актриса же очень красивая девочка, но совсем не для этой роли. А вот ее братец, Джош, а точнее исполнитель это роли, как по мне — лучше всех отработал свое дело.

    Удивило то, что многие интересные сцены — были изъяты из фильма или показаны скороспешно. Сцены нецелесообразно оборваны, а многие сняты немного неуклюже. А темы книги практически не раскрыты, даже не развернуты.

    Вначале я вообще хотела написать отрицательную рецензию, но все таки передумала. Фильм можно посмотреть, и кому-то, кто не читал он может показаться довольно интересным. Но мой совет — читайте лучше книгу, она достойна этого.

    12 июля 2013 | 05:04

    Пересмешниковые — многочисленное семейство птиц из отряда воробьинообразных.

    Это было странное стечение обстоятельств, которое вывело небольшой период познания сегрегации вообще и в частности в США. Тогда ко мне поочередно попали книги «Прислуга» Кэтрин Стокетт и «Убить пересмешника» Харпер Ли. Первая меня глубоко поразила некоторыми моментами, вторая, литературно более объемная, привела в восторг. Я никогда прежде не задумывалась серьезно о вопросе расовой дискриминации негров в Соединенных Штатах. Да и зачем мне это надо было. Так что мы со смехом восприняли, когда в Америке запретили произносить слово «черный». Ха-ха, афроамериканский кофе. Да, люди ржут порой из-за собственных незнаний, которые переходят в невежество. И такой, с первого взгляда, довольно смазливый женский роман «Прислуга» потряс меня изложением отношения к черным в США. Что касается «Убить пересмешника», то я из названия ожидала чего-то криминального (к своему стыду узнав, что я крайний профан в орнитологии, не знала, что пересмешник — это птичка), а получила детскую книгу для взрослых умов, одна из главных тем которой являлась сегрегация.

    В 1962 году вышла картина «Убить пересмешника» по одноименной популярной книге. В главной роли — знаменитый, немного постаревший, но такой же обаятельный Грегори Пек. Он играет благородного адвоката Аттикуса Финча, которому к тому же приходится в одиночку воспитывать своих двух подрастающих детей. Аттикус Финч — это абсолютно положительный герой, обладающий не сказочным воплощением добра, а реальным чувством справедливости. Благородный адвокат и идеальный отец — он не разделяет свое поведение и поступки на работу и дом, он ведет себя одинаково этично и в суде, и в окружении своих детей, тем самым воспитывая их, подавая благоприятный пример. Грегори Пек восхитительно сыграл роль Аттикуса Финча. У Пека много интересных и ярких ролей. Но мои ассоциации с этим актером ведут напрямую к благородному адвокату из «Убить пересмешника». Его спокойный вид, мудрый взгляд внушают уважение и положительное восхищение. Самая запоминающаяся сцена суда является главным показателем безусловного таланта актера (а также аргументом на премию Оскар). Многие люди, вдохновившись этой сценой и справедливостью Аттикуса Финча, сами захотели стать адвокатами. (Это они не смотрели «Адвокат дьявола»).

    История в книге ведется от имени девочки. Она ещё не подросток, но уже постепенно выходит из детства. Это такой период, когда начинается созерцание и осознание серьезных, взрослых поступков, которые не всегда бывают понятны. Почему белые не могут спокойно уживаться с черными, к чему это неравенство и откуда оно. Мыльный пузырь детства лопается. Очень интересная сюжетная линия взросления детей, которую удалось вместить в фильм, акцентировав внимание на самом главном. Дети хорошо справились со своими ролями, особенно мне понравился актер Филлип Элфорд, который сыграл Джима. Я вообще не особо люблю смотреть на детей в кино (исключение Ширли Темпл), однако в «Убить пересмешника» они смотрелись очень гармонично, не напрягая переигрыванием, которое в виду юного возраста естественно для детей.

    «Убить пересмешника» — это квинтэссенция справедливости. Это воспитание не только взрослеющих детских умов, но обращение внимания любого разумного человека. Несправедливость всегда неприятно гложет, нарушая внутренний комфорт. По примитивной сути, люди все одинаковые. Но только их гадкая сущность может позволить им возомнить себя выше такого же человека, но другого цвета, нации, а также других умственных, физических способностей, религии, мыслей, образа жизни, одежды, любимого фильма. Последнее фарс, конечно, но примерно к таким мыслям меня привели книга и фильм «Убить пересмешника». Я люблю качественные и стильные фильмы, ещё больше радуясь, когда они вызывают, помимо положительных эмоций, работу мозга, создавая непрерывный поток мыслей. Снимают пелену с глаз, указывая на серьезные, важные, интересные проблемы (действительно проблемы, а не рутинное человеческое бла-бла), а также помогая формировать собственные взгляды на эти самые проблемы, создавая личную философию.

    Фильм «Убить пересмешника» лучше всего смотреть вкупе с книгой, сохраняя хронологию создания. Как и книга, я считаю, что это детский фильм для взрослых умов. И даже если ум не откликнется на суть картины, в любом случае, актерская игра порадует глаз. Тема сегрегации, опять же, по моему мнению, касается не только США и их отношений белых к черным, но это то, что можно встретить в любом месте (где есть человек), в частности, в России. Это к вопросу об актуальности.

    И в заключении, благодарность актеру Роберту Дювалю, который сыграл в фильме Страшилу Рэдли, моего любимого книжного героя, став точным воплощением собственного воображения при прочтении произведения. Для меня, как и в книге, в фильме Страшила Рэдли — это не главный герой, это сама идея. Это Пересмешник. «…убить пересмешника большой грех… Пересмешник — самая безобидная птица».

    2 декабря 2012 | 23:02

    И все-таки интересная у меня манера знакомиться с тем или иным фильмом. Вот этот показал себя на паре по английскому. Ничего себе.

    Ну, это лирическое отплывание…

    Очень не ординарный. Тему расизма и справедливости нам преподносят с детской точки зрения. И это, надо сказать, не каждому дано. Обыграть взрослые проблемы так, чтобы они не навевали тоску, сильно не пугали и не запутывали,…снимаю шляпу перед автором. И перед режиссером тоже, ибо исполнение на высоком уровне.

    Актеры. О… чудо, а не актеры. Дети очень эмоциональны, играют отлично. А их мимика! Такую, как здесь очень редко встретишь у детей, которые снимаются в фильмах. Как ни крути, а за малым исключением, на экране дети выглядят напугано.

    Теперь мне просто необходимо прочитать этот роман. В жизни не взялась бы за такую тематику. И фильма это тоже касается. Но на то они и исключения, что бы собой вот так удивлять.

    10 из 10

    8 апреля 2010 | 20:42

    «Убить пересмешника» — фильм о адвокате, который достойно несет свой груз ответственности перед семьей и обществом, поскольку умудряется успешно совмещать и роль отца-одиночки для своих несовершеннолетних детей, и роль общественного защитника в «резонансных» делах, по справедливости, без оглядки на господствующие в белой части американского общества 60-х социальные стереотипы и предубеждения.

    Не скрою, моим главным мотивом для просмотра этого фильма были прочитанные восторженные рецензии на Кинопоиске вроде — «нестареющая, вечная классика…», «производит неизгладимое впечатление…», «просто гениально!», «Это должен посмотреть каждый!» и так далее, но и три Оскара — не шутка. Итак, я преступил к просмотру уже «заряженный» на то, что бы получать от фильма интеллектуальное, эмоциональное, эстетическое удовольствие которое, мне как большому любителю кинематографа, обычно доставляет умное, вдохновляющее и глубокое кино, независимо от его года выпуска. Забегая вперед, скажу, что получил его, но к сожалению, лишь отчасти, не настолько, насколько ожидал. Можно долго рассуждать над причинами почему этого не произошло, но по моему мнению, главная — не вполне понятно о чем фильм. Если он о преодолении расовых предрассудков, то не понятна роль и место в этой линии главных героев фильма — детей, поскольку они не принимают непосредственное участие в судебных перипетиях фильма и борьбе за достоинство и свободу чернокожего населения. Однозначно фильм не об этом. Тогда о чем? Может о предрассудках вообще? В фильме прозвучала фраза: «Нельзя узнать человека, пока не влезешь в его шкуру» — возможно, но тогда кто в фильме «залезал» в чью-то шкуру? Для меня это так и осталось вопросом. Фильм о взрослении, о изменении сознания подрастающего человека, на которого влияют как окружающие события, так и личный пример любящих людей. Все так, и это хорошая, светлая, правильная идея, но в таком случае, зачем в фильме показан процесс над чернокожим парнем практически полностью, настолько детально?

    Образ Аттикуса Финча у меня вызывает еще больше вопросов. Насколько я знаю, он признан самым положительным героем в кинематографе из всех, когда-либо созданных. Вот это как раз и смущает больше всего, Аттикус — идеальный человек, но таких не бывает! Возможно, он служит достойным образом для подражания, но на мой взгляд, он уж слишком рафинированный, стерильный настолько, что становится не реальным. Я прекрасно понимаю, что Голливудское кино 60-х строилось несколько по иным законам нежели сегодняшнее, оно было призвано давать культурную и моральную основу для американской нации, и в свое время «Убить пересмешника» с этой высокой миссией справился блистательно, но я воспринимаю его с точки зрения современного зрителя, и не могу избавиться от ощущения, что передо мной продукт социальной агитации, вроде тех, которыми изобиловал Советский кинематограф.

    Посмотрев этот фильм, который несомненно является классикой мирового кинематографа, и составив о нем собственное представление, я бы не стал теперь разделять восторженных и пафосных эпитетов, высказанных в его адрес. Фильм интересный, достойный внимания, но на мой взгляд, он не достигает той глубины, которая бы возвела его в ранг шедевров.

    20 мая 2012 | 15:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>