всё о любом фильме:

PavloChaplygin > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий94
суммарный рейтинг1182 / 968
первая13 августа 2013
последняя27 мая 2017
в среднем в месяц3
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (94)

Олдскульный боевик с качественным для своего времени экшеном и без особой интеллектуальной претензии.

Избитый сюжет о пресловутой «рашн мафия», которой противостоит тандем «совьет кей-джи-би» & «амэрикэн эф-би-ай», или Брюс Уиллис VS Ричард Гир.

Лента, где не нужно гадать, где там свой, а где не наш — героя от антигероя можно отличить даже на визуальном уровне.

Конец, как и у всех боевиков из 90-х, предсказуем. Однако многочисленные перевоплощения «крепкого орешка» наряду с хитростью и жестокостью его персонажа в противостоянии с обаятельным интеллектуальным и очень добрым ирландским террористом (Ричардом Гиром) задают интригу на все полтора часа, что, несмотря на проскакивающую наивность, не даст отвлечься на посторонние дела.

А если вы еще и родом из 90-х и помните «переводчика с прищепкой на носу», то просмотр «Шакала» гарантированно доставит вам удовольствие всей своей атмосферой.

8 из 10

27 мая 2017 | 17:06

Несколько раз я имел честь столкнуться с киношным воплощением творчества Филипа Дика.

«Вспомнить все», «Пророк», «Меняющие реальность».. . Относительно недавно впервые в жизни посмотрел «Бегущего по лезвию» и пару лет назад прочитал его роман «Человек в высоком замке».

И почему-то каждый раз (кроме темы с Арни) краткая аннотация или трейлер к фильму были интересней, чем вся полнометражная часть.

К моему сожалению, не стали исключением и «Крикуны» с Питером Уэллером в главной роли.

Да, глобальный сюжет ленты интересен, но вся потенциальная многогранность вселенной «Крикунов» была сужена до размеров двух локаций с очень слабой графикой. Я помню, что фильм снимался в 1995 году, но я еще не забыл, что за три года до этой ленты второй «Терминатор» порвал мир своими спецэффектами от Стэна Уинстона.

Умелые режиссеры слабую визуализацию умеют компенсировать хорошо продуманным сценарием, а на помощь им приходит актерская труппа. Но, видать, Питер Уэллер так и покинет сей свет актером одной роли Железного Дровосека (Робокоп, 1987 г.), так и не сумев качественно сыграть кого-то другого. И это, на секундочку, главная звезда фильма! Что уж говорить об остальных лицедеях, а-ка Рой Дюпюи (сериал «Ее звали Никита», «Враг государства N1»), что кривляется, как обезьяна, или Дженнифер Рубин («Трансформеры-2»), которая мечется по сюжеты между двумя своими ипостасями?..

В «Крикунах» присутствует легкий посыл об опасности предоставления полной свободы действия искусственному разуму. Машинный интеллект, созданный человеческими руками, может внезапно себя осознать и пойти против своего творца. Несомненно, интересно, и вместе с тем, безусловно вторично. Кэмерон и тут опередил «Крикунов» на целых 11 лет, очень тонко и мрачно показав перспективы такой эволюции еще в «Терминаторе-1».

В общем и целом, фильм получился с интересной задумкой, но со слабыми исполнителями.

Смотреть его в 2017 году и находить для себя какие-то откровения не получается.

5 из 10

24 мая 2017 | 21:02

Сюжет ленты давно известен всем и каждому. Тот, что достанет меч из камня, и есть настоящий король.

И на основу этого древнего британского предания Гай Риччи водрузил фэнтезийную историю, что на протяжении двух часов не даст скучать покусившемуся на просмотр зрителю.

Если вам посчастливилось посмотреть «Карты, деньги, два ствола» или «Большой куш», то фирменный режиссерский стиль вы определите сразу. Вольное изложение фабулы, скорость, динамика и острый юмор — все, чем славились его предыдущие работы, присутствует в отчетной картине.

Сверху над всем этим парит оператор с руками из правильного места, а также художники и программисты с ровными пальцами, нарисовавшие биполярную реальность — от грязных городских задворок до красивейшей горной природы.

А еще отметим, что ответственный за кастинг не зря жует свой хлеб, и плюсанем ему за введение в строй политкорректного количества афро-камелотцев, количество которых порой бросается в глаза даже королю из названия фильма.

«Король Артур» необычен своей визуализацией в контексте жанра Гая Риччи. Любознательный киноман да узрит, что до сих пор бывший муж Мадонны не рисковал топтать вотчину Питера Джексона, снимая кино об этих ваших хоббитах и троллях.

Насколько мне помнится, оригинальная история о мече в камне не содержала никаких боевых слонов или всадника апокалипсиса, отставшего от своих собратьев. Копипаста таких персонажей из, допустим, «Великой стены», была достаточно рискованным шагом, поэтому не обошлось без перегибов на местах — некоторые ходы были все-таки лишними.

Отметим похвалой стремление творца расширить свои профессиональные горизонты, но первый блин по новому рецепту немножко пригорел.

К чему придраться трудно, так это к двум главным персонажам — собственно говоря, самому Артуру и его родному дяде Вортигерну. Джуд Лоу в роли последнего своим безумным взглядом шлет в кинозал маниакальное стремление к абсолютной власти, и заручившись поддержкой оператора в особо массовых сценах демонстрирует нам в режиме 360-градусной панорамы, как движению королевской руки повинуется целый мир. А еще шлет привет Ленни Рифеншталь с ее «Олимпией».

Артур же (Чарли Ханнэм), наоборот, к власти не стремится — ему хватает крышевания мелких торговцев. Помимо демонстрации прокачанного торса и движка всей истории, протагонист блуждает меж трех сосен, пытаясь для себя определить, что важнее — властные привилегии или ответственность за подшефных. Столкновение этих двух идей красной нитью проходит через всю историю, завязываясь в конце в эпичный махач между добром и альтернативным добром.

Не вдаваясь в некоторые проколы фильма, я склонен считать «Короля Артура» удавшимся экспериментом Гая Риччи. Фанатам жанра придется по душе его неизменный фирменный стиль изложения, а любители картинки увидят качественное 3D.

К просмотру рекомендовано.

8 из 10

23 мая 2017 | 21:24

Очень смотрибельный фильм с позитивным посылом, что настоящая жизнь начинается за пределами твоей зоны комфорта.

Можно всю жизнь просидеть в удобном офисном кресле, жалуясь на превратности судьбы и обвиняя окружающих, а можно однажды решиться покинуть свою матрицу и увидеть всю многогранность окружающего мира.

Бен Стиллер — он же Уолтер Митти, он же режиссер — четыре года назад снял хорошую, местами наивную, но в целом, мотивирующую историю, о застенчивом и нерешительном парне Уолтере Митти, что уже 16 лет трудится на скромной должности в журнале Life. В свободное от работы время он пытается заводить знакомства на соответствующих сайтах — естественно, безуспешно. А еще он зачастую воображает себя супергероем, способным на поступок — спасение человека или даже возражение своему боссу.

И в один прекрасный день волею судьбы он вынужден покинуть уютный офис и отправиться на поиски коллеги по всему миру — в путешествие, что началось с маленького шага и вылилось в большой личностный прыжок.

Фильм наполнен неплохой графикой и юмором без пошлости. А еще очень красивыми съемками живой природы.

Но самое главное — месседж, вынесенный в подзаголовок отзыва.

К просмотру рекомендуется.

7 из 10

21 мая 2017 | 01:02

Кто как, а ваш покорный слуга привык наблюдать старину Антонио в образе олдскульного мачо, у которого на одно движение брови приходится десяток покоренных женских сердец. Но вот пришел год N2044, и герой-любовник — это всего лишь один из 21-миллионого населения старушки Земли, пережившей намедни глобальный катаклизм из-за солнечной гиперактивности.

Он давно превратился в страхового клерка, обремененного опостылевшей работой и супругой на сносях. Единственное желание — достучаться до небес (зачеркнуто) переехать жить к морю, в существовании которого уже никто из присутствующих не уверен. Играя на этом стремлении, его босс дает задание разыскать того, кто перепаял робота-чернорабочего, убрав из его памяти запрет на причинение вреда человеку. А потом он волен ехать, куда хочет, и компания ему в этом поможет («Тебе повезло — ты не такой, как все! Ты работаешь в офисе!» (с)).

Фундамент сюжета заложен и маховик интриги завертелся.

Невозможно удержаться от параллелей «Страховщика» и «Я, робот» (первый фильм, что пришел мне на ум уже на вступительных титрах). Но в отличие от ленты 2004 г. с Уиллом Смитом, отчетный фильм ни разу не боевик, хотя выстрелы там звучат. Работа Габе Ибаньеса это, скорее, философская притча об идеальной морали, что не может быть втиснута в рамки понятий живого человека по причине его слабости. И только механический по-настоящему бесчувственный организм способен свято соблюдать прописанные в его «ядре» правила. Но как только на горизонте начинает маячить этический вопрос «осознания» роботом себя — читай, очеловечивание машины — основы идеала начинают исходить трещинами, т. к. сознание есть категория сугубо человеческая, а, значит, это признак внутренней слабости. Здесь фильм больше схож с «Роботом по имени Чаппи».

Форма «Страховщика» соткана из лоскутов различных жанров. Основная детективная линия периодически делает съезды в сторону семейной драмы, порой паркуется в тупике самокопаний главного героя. Изредка вспыхивающие перестрелки или погони скорее будут раздражать, чем повышать градус интереса. А вот в диалоги стоит вслушиваться — здесь тот редкий случай, когда в постапокалиптической фантастике слова имеют больший вес, чем внешний антураж.

Гамма цвета радиоактивной пустыни напоминает банку с формалином, в котором уже по сути мертвое человечество выглядит, как живое, продолжая, при этом, медленно разлагаться.

Да и сам, Бандерас, бывший мачо, что предстает перед зрителем побитым, помятым, растерянным, но отчаянно хватающимся за жизнь существом, как нельзя кстати подошел на роль символа увядшего человечества. Увядшего в лучах Солнца, что призвано поддерживать ростки жизни, но вместо этого нещадно их выжгло.

«Страховщик» не претендует на роль классики жанра — иногда неспешность сюжета превращается в застой, да и сам любовно-семейный уклон порой возникает не к месту.

Но он однозначно будет интересен тем, кто в поисках подтекста привык заглядывать за кулисы постапокалиптической обложки.

7 из 10

16 мая 2017 | 20:38

Джокер застрелил родителей Брюса Уэйна, и тот стал Бэтменом.

Зеленый Гоблин убил тетушку Мэй Питера Паркера, и последний превратился в Человека-Паука.

Как бы выглядели эти метаморфозы в реальном мире, за пределами вселенной DC или Marvel?

Об этом поведает нам «Защитнег».

Трейлер рисует комедийную пародию на фильмы про супергероев, и на ум сразу же приходит «Пипец», в реальности вышедший годом позже. Но цельный фильм являет собой драматическую историю неадекватного персонажа с альтернативными жизненными установками.

Всерьез считая себя супергероем, он регулярно облачается в черный костюм и выходит на поиски Капитана Индустрии, дабы отомстить за свою мать.

В отличие от прообраза из комиксов, героя Вуди Харльсона никто не кусал, не облучал, родился он не на Криптоне, и противостоит ему не мифический Доктор Зло, а обычный продажный коп в исполнении Элиаса Котеаса.

Несмотря на провал в прокате 2009 г., фильм интересен своей флагманской позицией в жанре геройской пародии. Полтора часа мы лицезрим мезальянс персонажа в черных лосинах и окружающей реальности, предполагая, что так же нелепо выглядел бы сосед Вася, нацепи он маску и трико.

Не оставит зрителя равнодушным игра Харльсона, умело передающего образ Дон Кихота в поисках мельниц. Его герой получился трогательно убедительным и даже способным дать метафизического пенделя, мотивируя встать с дивана.

«Защитнег» несет в себе месседж о том, что желание изменить мир к лучшему приравнивается к чудачеству и доказывает, что не всегда понятие «вселенная» подразумевает далекое звездное небо. Положительное влияние на одного-единственного человека и наставление на «путь истинный» реализации его талантов и есть то самое изменение целого мира.

Если тебе удалось зажечь хотя бы одну человеческую душу, значит, жизнь была прожита не зря.

7 из 10

13 мая 2017 | 10:17

С этой мыслью я покидал неуютное кресло кинозала на финальных титрах.

И выходя в холодную майскую ночь киевской окраины, я тщетно силился понять, как ты могла себя отдать на растерзание вандалам (зачеркнуто) на растерзание режиссеру-сценаристу Начо Вигалондо, чей мозг породил фантасмагорию Colossal, которую наши доморощенные прокатчики зачем-то обозвали «Моя девушка — Монстр» (далее по тексту — МД-М).

Постер нагло лжет доверчивому зрителю, что МД-М снят на стыке жанров и впитал в себя соки триллера, комедии и годных ужасов.

Пожалуй, с тем, что это ужас, я соглашусь, ибо лента таки ужасна.

Будучи трезвенником, я не люблю картины об алкоголе и о последствиях его употребления, какими бы смешными они не казались создателям. Поэтому постоянно пьющие или уже забуханные персонажи вызывают во мне отторжение, деклассируя в моих глазах ленту в целом.

В отчетном фильме трезвый только Тим (Дэн Стивенс), бывший парень главной героини Глории (Энн Хэтуэй), потому что единственный, кто постоянно вкалывает. Все остальные либо нещадно тунеядят, либо работают в баре, т. е. так или иначе с выпивкой пересекаются, чем невозбранно пользуются.

И однажды, когда Глория «под мухой» возвращается домой, в то же самое время в Сеуле появляется монстр и начинает топтать курей (зачеркнуто) любовь (дважды зачеркнуто) мирных жителей.

И вот здесь я бы рекомендовал тем десперадосам, что решатся пойти на МД-М, перед сеансом накатить. Причем хорошо так накатить. Желательно, что-то крепче темного пива.

Ибо без алкодопинга наблюдать дальнейшее развитие сюжета чревато падением в бездну непонимания с приземлением на осиновый кол аргумента «да ну нафиг!» и досрочным выходом из кинозала.

Драматизмом, присущим фильмам-катастрофам, там и не пахнет. На красивую картинку масштабных разрушений южнокорейской столицы не хватило то ли ума, то ли бюджета. Отношения главной героини с окружающим миром не выносят всякой критики — в ее личную драму верится меньше, чем в возможность появления гиганта в реальности. Даже Тим, в начале фильма вызывающий симпатию, в конце начинает раздражать своей бесхребетностью. Бородатый дядька, актер Джейсон Судейкис, занимая приличную часть хронометража и явно претендуя на второго по значимости героя, раскрыт не глубже пол-литровой бутылки пива, которая всегда при нем. Остальные два мелькающих персонажа настолько убоги и неуместны, что вдвоем уместились в одном моем предложении.

Спасибо автору, что хоть показал источник, породивший чудовище, — именно за такое раскрытие я готов расщедриться на итоговую оценку.

Если все таки поднатужиться и рискнуть найти в МД-М point, то осмелюсь предположить, что Начо Вигалондо хотел снять абсурдную пародию на кино-катастрофу — в том же ключе, что и «Пипец» с «Защитнегом» в жанре геройского кино. Но в том же «Пипце» присутствовала оригинальная подача, у главных героев были мотивы, у ленты был сюжет и годный черный юмор. «ЗащитнеГ» же строится на противостоянии харизмы Вуди Харльсона и Элиаса Котеаса.

Ничего подобного в МД-М нет. Colossal — это голливудский римейк «Особенностей национальной [чего-нибудь]», где главный персонаж — это алкоголь, что согласно УК — отягощающее обстоятельство.

Одним словом, все плохо, поэтому

5 из 10

9 мая 2017 | 15:55

Не люблю две вещи.

Нет, не пресловутый расизм и негров (зачеркнуто) афро-националов. Темные парни, если они дружны с головой и водят дружбу с самоиронией, способны сварганить вполне удобоваримое кино а-ля «Не грози Южному Централу», которое я с удовольствием пересмотрю даже спустя надцать лет после его выхода.

Либо же, немного повысив градус серьезности, окунуться в историю, пусть под руководством Тарантино и в сопровождении Ди Каприо, но сделать годного «Джанго Освобожденного».

Но вот чего я не понимаю и на сегодня принять не готов, так это ленту с сюжетом, что зиждется на межрасовых отношениях, которая оставляет за кадром причины, побудившие основных персонажей вплести в свои действия оную подоплеку.

Особенно, если на первый взгляд, она там не просматривается.

А творение Джордана Пила, что ранее специализировался на сериалах, именно такое.

Уголек, тусящий с белой цыпочкой, приезжает в ее родовое поместье знакомиться с родителями. Типа случайно он попадает на какое-то грандиозное семейное торжество, куда съезжаются многочисленные гости. И тут такое началось, такое началось…

Не, я был бы косноязычен, если б настучал по клаве, что фильм полный отстой и влепил бы ему «красный» отзыв с призывом бойкотировать прокат.

Плюсую режиссеру (в его же лице и сценаристу) за умелое нагнетание. Большую часть ленты зрителю не ясно, кто же, черт возьми, играет на стороне зла — сборище аристократичных бледнолицых арийцев или затесавшиеся меж ними черные братаны.

И даже подсказки, всплывающие по ходу сюжета, не дадут вам четкого представления, кто кому там Анджела Дэвис.

Если вместо черно-белой гаммы (if U know what I mean) сделать палитру, скажем, нейтрально зеленой, то издали можно увидеть несмелый закос на очень годный триллер с тематикой семейных взаимоотношений «Тебе конец!» (2013 г., моя оценка 8 из 10). Но тамошняя развязка повышала градус до самых титров.

А вот «Прочь» содержит вторую вещь, которую я не люблю, а именно замах на рубль — удар на копейку. Именно эта копейка лишает меня морального права поставить фильму чуть более высокий балл и влепить «зеленый» отзыв. По ходу сюжета в игру вступают гипноз, детские страхи, мелькающие размытые силуэты и качественная операторская работа. Наблюдая этот замах, ты вжимаешься в кресло, ожидая что вот-вот кино нанесет тебе опрокидывающий удар и после него ты еще неделю будешь ходить под впечатлением. Но «удар» Джордана Пила приходится зрителю в висок и срубает того напрочь всей мощью своей несуразности.

В конце только и остается, что внимать гегам одного второстепенного персонажа. К чести этого самого персонажа, его юмор неплохо разбавляют всю напускную серьезность отчетной ленты, которой так щедро удобряет наблюдателя главный Уголек с выпученными глазами.

В общем, добавь режиссер несколько логичных объяснений расовой тематики фильма, мой балл был бы выше, а рецензия зеленее. А так, всего лишь

6 из 10

9 мая 2017 | 13:56

Хороший фильм, must для всех продажников.

Персонаж Аарона Экхарта, играя словами, достает аргументы, как тузы из рукавов.

Его способности вести споры за, казалось бы, уже изначально проигранные позиции, стоит поучиться.

Также заслуживает внимания его преданность делу и оптимистичный настрой, несмотря на барьеры, регулярно встающие на его карьерном пути.

В ленте нельзя не отметить юмор, гармонично вплетающийся в общую канву сюжета.

К примеру, словесным пассажам Джей К. Симмонса можно аплодировать долго и стоя.

А про остальных участников «Адского спецназа» не грех было бы снять целый спин-офф.

В этом году фильму уже 12 лет.

Несмотря на почтенный возраст, своей актуальности он не утратил.

Принципы ведения бизнеса стабильны, а хорошо подвешенный язык, живой ум и любовь к тому, чем занимаешься, никогда не выйдут из моды, поэтому «Здесь курят» еще долго будет пребывать в коллекции мотивирующих лент серии а-ля «Как добиться успеха».

7 из 10

8 мая 2017 | 23:17

Чисто случайно попал на этот фильм по ТВ.

Глаз зацепился за картинку, а память выдала на-гора осколки синопсиса, поэтому, отбросив пульт, продолжил просмотр.

Первую часть я не смотрел. Ревностным фанатом творчества как Фрэнка Миллера в общем, так и дилогии ГГ в частности, величать себя не могу. Отсюда, вникал в сюжет, как в отдельную историю, без прелюдии от две тысячи мохнатого года.

Вникал-вникал, да так и не вник.

Вся лента — это сборище новелл, что пересекаются лишь местом действия, собственно говоря, самим Городом Грехов. Разбирать линию каждой новеллы станет только миллеровский идолопоклонник, к лику которых меня пока не причислили. Как только я пробовал разобраться с фабулой, тут же накатывала дремота, поэтому подальше от греха (сорри за тавтологию) я прекратил сие безобразие, переключившись на чисто визуальное восприятие.

Вот за что ставлю «6 из 10», так это за атмосферу, ибо она уж точно хороша, если не великолепна.

Оживший нуар + странные (зачастую стремные) персонажи несут с экрана антураж, что порождает человеческий мозг при 40-градусной лихорадке.

Чинушы, бандиты, кидалы, проститутки, убийцы, продажные копы — трудно понять, кто кого породил: город — весь этот сброд или сброд — город. Но обе половины друг друга стоят.

Общая неспешность повествования строится на многочисленных монологах в сторону зрителя. Периодически эти монологи превращаются в перестрелки, погони, резню, а дальше — в сумасшедшую игру алым цветом, за что я от всей души плюсую режиссеру с оператором.

Фильм закончился внезапно — по сюжету и по времени.

В итоге, получилась очень атмосферная, но бессмысленная лента.

Ровно на один просмотр.

6 из 10

8 мая 2017 | 22:43

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...