Психологический триллер(что мягко говоря редкость для нашего кино), автор сценария и одноименной книги, взятой за основу истории - Сергей Минаев, создатель нашумевшого Духлеса, Константин Хабенский в главной роли и довольно интригующий трейлер - все это заставило меня и многих зрителей ждать эту ленту, и все же дать шанс русскому кинематографу показать себя в непривычном для него жанре.
Томить не буду, фильм - дерьмо, никаким триллером и уж тем более психологическим триллером тут и не пахнет. А почему - давайте разбираться.
Начнем с малого и в конце перейдем к самому вкусному.
Операторская работа. Тут терпимо, есть действительно красивые кадры и приемы, все, правда, мы уже видели в других фильмах, особенно открывающую сцену. Но тем не менее картинка в целом неплохая, в купе с холодной цветовой гаммой нужная атмосфера иногда создается, однако порой в оператора вселяется бес и в сцене погони за главным героем камера трясется, словно началось землетрясение, а продолжать снимать сие творение жизненно необходимо. В целом, технически фильм неплох, декорации ночной пасмурной Москвы и светская, тусовочная и, скатывающаяся по наклонной, жизнь главного героя показаны красиво в своем смысле, наблюдать за этим приятно и интересно. И все же это скорее мелочи, хвалить картинку не за что, но и шибко ругать не хочется.
Актерская игра и режиссура. Постановка сцен в общем сносная, но вот актерская игра, за исключением Хабенского, оставляет желать лучшего. Бондарчук и дочка Михалкова в некоторые моменты забывают, что они играют в триллере и даже забывают вообще, что нужно играть. Блекло, скучно и явно нехотя актеры выдавливают из себя эмоции, они просто произносят реплики, не вызывая у зрителя и нотки сопереживания. В разрез с ними Хабенский. Он прекрасен, одно удовольствие наблюдать за ним, актер действительно играет и переживает свою роль. Ярко, интересно и искренне. Говорить тут и нечего.
Музыкальная сопровождающая. Тут неплохо, не так чтобы я добавил себе композиции в плейлист, но более чем достойно, для триллера музыка очень подходящая и изрядно нагнетающая атмосферу. Не идеально, но очень хорошо.
Наконец главная причина провала и неудачи.
Все вышеперечисленное не критично и вполне могло бы работать, будь этот, наверное, самый важный для триллера, аспект качественно продуман и написан. Cценарий. В первую очередь триллер держит в напряжении именно за счет интригующей истории. А чтобы история была интригующей, она должна быть логичной и обоснованной, иначе зритель просто не поверит в нее и уж тем более не поверит актерам, как бы они не старались. Даже прекрасная игра Хабенского не спасает, ибо как ты не играй, когда твой персонаж совершает абсолютно несуразные, нелогичные и противоречащие естественному смыслу вещи, то ни о каком переживании и речи быть не может. Ладно персонажи, сам сюжет настолько сшит белыми нитками, насколько это возможно. Порой ты вообще теряешь нить повествования и не понимаешь, что происходит: к чему в конце в доме куча плюшевых игрушек? Почему один из ключевых персонажей в конце просто исчезает? При этом нам не говорят ни слова, ни кадра не показывают, ничего. Как произошел взрыв в баре? Как блин это вообще вышло? Откровенно слили одну из немногих хороших сцен в фильме. Это, к слову, происходит со всеми сценами, где намечается экшен и острая ситуация. Авторы как-будто специально избегают снимать такие сцены. Ну а что, так удобнее, дешевле просто снять результат события, нежели снимать развязку и показывать, как герои выбрались из той или иной ситуации. Представьте, если бы в «Заложнице» нам не показывали, как герой Лиама Нисона выбрался из западни, а просто показали, как его связали и следующим кадром, как он снова бегает по Парижу в поисках дочки.
Отличное кино вышло бы тогда, по-моему.
Герой Хабенского тысячу раз мог все раскрыть и решить без каких либо проблем, у него было с десяток таких возможностей, но он только ходит, страдает, переживает и делает какие-то глупые клишированные вещи.
Финальный твист с якобы нравственным посылом... Обоюдно сам по себе он хорош, но в контексте событий фильма не имеет никакого смысла, все можно было разрешить гораздо проще и без таких жертв, потому он не работает. Будете вы сопереживать герою, если он, будучи с девушкой на падающем воздушном шаре, примет бравое решение отдать свою жизнь и спрыгнуть, чтобы шар перестал падать и девушка выжила, когда в корзине шара полным полно груза, который можно скинуть? Тебе его показывают прямо в кадре, но это никого не волнует, герой прыгает, шар перестает падать, девушка плачет, трагичный конец, катарсис. Нет, не будете, ибо это тупо и бессмысленно, аналогичная ситуация происходит в фильме.
Как итог у нас остается лишь хорошая игра Хабенского, да неплохая музыка.
Название – «Селфи», страна-производитель – Россия. Всё именно так, никакой ошибки. Давненько такого не было, не могу припомнить ничего со времён «Хардкора», но то был фильм пополам с американцами, а, скажем, «Духless» – название пополам с русским. Давайте взглянем, что скрывается за модным англицизмом.
Владимир Богданов – беспощадный ведущий популярного телешоу «Богданов LIVE», остроумный автор популярной серии книг под названием «Кости» и вообще, голос поколения. Кому нужен такой главный герой – красивый, модный и успешный? Правильно, никому. Поэтому Богданов наделён классическими пороками, сопровождающими талант и успех: он алкоголик, он разведён, он папа по выходным, он вспыльчив, он нестабилен в сексуальных связях, он мечется, он исписался к третьей книге.
Где семь бед, там и восьмая, как гласит малоизвестная поговорка. Однажды в скайп, а потом и в реальную жизнь главного героя приходит двойник. Кто он: шутник, злоумышленник, синдром Капгра или рядовая горячечная галлюцинация? Пока голос поколения и его друг Макс пытаются выяснить происхождение призрака, тот потихоньку подгребает под себя всю богдановскую жизнь – от записи ТВ-шоу до ужинов с дочкой.
Название «Селфи», как ни странно, оправдано и по форме, и по содержанию. По форме новый фильм Николая Хомерики – клишированный, усреднённый, стереотипный голливудский продукт, а так как он российский, то точнее будет назвать его псевдоголливудским. Камера снимает машину с вертолёта, машина в сло-мо летит с моста в реку и поднимает медленные брызги, персонажи занимаются быстрым страстным сексом в общественном туалете (как водится, не снимая одежду). И это только первые три минуты. Потом будет ещё бейсбольная бита, «all in» из уст героя за покерным столом, а потом герой будет требовать полагающийся ему звонок в полицейском участке. Ну-ну. Даже навязчивое состояние одного из персонажей иллюстрируется по лекалам фабрики грёз 90-х годов прошлого века: стеной, увешанной фотографиями и уписанной смутными угрозами.
Несмотря на то, что у стереотипной голливудщины есть светлая изнанка в виде качественной компоновки кадра и безупречной операторской работы, фильм смотрится до зевоты вторично и предсказуемо почти до самого финала. Небанален разве что вид спорта, выбранный для занятий девочке – аж фехтование. Может быть, зеваешь и ёрзаешь ещё из-за постоянной экранной полутьмы, которой создатели не жалеют. Но разборки то ли с призраком, то ли с двойником шлёпают зрителя по щекам, и он вполне готов выслушать Финальную Мысль, которая объяснит ему разницу между селфи и обычной фотографией, придав повествованию смысл наподобие философского. По философским, так сказать, лекалам.
Почему же получилось селфи, а не себяшка? Ответ на этот вопрос – космополит и бизнесмен, вскрыватель язв столичного бомонда Сергей Минаев, написавший сценарий фильма, основанный на его же романе. В библиографии Сергея преобладают названия с латиницей, так зачем же ему сейчас прикидываться почвенником?
Владимир Богданов, похоже, во многом списан с самого Сергея Минаева, а того, вероятно, часто путают с полным тёзкой, популярным в прошлом кудрявым певцом-пародистом, что обидно. Иначе чем объяснить его (и Богданова) упадническую рефлексию по роли писателей и писательства, откуда этот «друг, который скажет, что твоя книга – говно», зачем эти булгаковские рукописи, которые не горят? Угадываются и кинговские мотивы, а старина Стивен тоже не дурак дважды почесать собственное эго: второе писательское «я» фигурирует как минимум в романе «Тёмная половина» и в повести «Секретное окно, секретный сад». Отдадим должное Минаеву – он не яростно самоудовлетворяет, а тихонько поглаживает; всё это любование и кокетство выглядит сносно.
Из эстетских решений выделим сексуальные сцены в пятидесяти оттенках красного с лёгкими удушениями и крупно взятым то ли огоньком, то ли листиком на цепочке. Из псевдоголливудских потуг – сцену преследования на автомобиле; тут ещё работать и работать. Из кастинговых решений – гарантированная удача с Константином Хабенским (Богданов) и Фёдором Бондарчуком (Макс). На тёмной стороне кастинга – невнятная Юлия Хлынина (секретарша Жанна) и очень, очень слабая безымянная девочка в роли дочери главного героя (но зато она фехтует хорошо).
Если этот Сергей Минаев – голос именно вашего поколения (голос Сергея Минаева моего поколения пел: «А Модерн Токинг – это просто чудеса, певица просто прелесть, молодая краса»), то, конечно, надо идти в кино. Все остальные ничего не потеряют, пройдя мимо. Но если это будет единственный сеанс на сегодня, а вам непременно нужно в кино – не бойтесь, идите. Хороший Хабенский, хороший Бондарчук, да и сам фильм, хоть и сложен из шаблонов, не лишён смысла. Сработан, так сказать, по смысловым лекалам.
Слово «селфи» по каким-то причинам в последние годы стало маркером примитива, хотя, на мой взгляд, вполне безосновательно. Даже если отбросить блондинок и принцессок, готовых делать «себяшки» всюду, по любому поводу и особого смысла, само это слово слабо подходит для название оригинального проекта. А «Селфи», новое творение по мотивам книг Сергея Минаева, работа безусловно оригинальная. Только вот импортозамещение неординарных идей сыграло с «Селфи» злую шутку: это, наверное, тот случай, когда концепт и задумка многократно превосходят реализацию.
Итак, «Селфи» рассказываю историю очередного alter ego Минаева – популярного писателя Богданова. Успешный ведущий шоу и властитель дум нестабилен в связях, пытается наладить отношения с дочкой (хотя бывшая жена Богданова терпеть его не может), пьет по-черному и т.п. Все меняется, когда на горизонте Богданова появляется двойник, оказавшийся более успешным и в профессиональном плане, и в личной жизни. Бытие настоящего писателя быстро скатывается в ад и перманентный делирий, а вопросы о копии и оригинале будут преследовать зрителя до конца.
Очевидно, что «Селфи» старается балансировать между двумя разными киношколами или, если угодно, концептами. С одной стороны лежит вечная постсоветская тоска, желание людей среднего возраста найти наконец свое предназначение в мире, за развитием которого они не поспевают. От этого и от возросшей популярности с соответствующими благами, представителям подобного поколения ничего не остается, как погрязнуть в бездумных духовных тратах и самоэротизме. Ах, если бы все было так изящно, как задумывалось. С другой стороны, «Селфи» предлагает типичный лощенный псевдоголливудский продукт, т.е. создатели погрязли в синдроме «не хуже, чем на Западе». Проект изобилует как огрехами с точки зрения сценарного наполнения, явно не понимая русскую аудиторию, так и визуальными клише: секс в туалете, съемка с вертолета, slo-mo и т.п.
Раскрытие (или, лучше сказать, деградация) Богданова происходит постепенно. Бывший герой эротических снов превращается в бомжа. Доппельгангер же продолжает вести богемную жизнь, воплощая при этом… совесть и наслаждение жизнью! Весьма странная логика авторов фильма, тем более сам Богданов ограничен в средствах контакта со своим мучителем. Двойник – безликое создание, и несмотря на свою очевидную метафоричность, фильму не так уж и нужен. Все его гадости своему оригиналу состоят лишь в разговорах по видеосвязи, да еще паре безобидных приколов, однако главный герой все же переосмысливает свою жизнь ближе к концу.
Что касается реализации задумки в кинематографическом плане, то, возможно, попытка сделать «как у них» пошла на пользу столь запутанной истории. Стилистика, без сомнения, работает как надо, хотя многое, вроде бесконечных погонь и игры в покер (?), не на своем месте. Кастинговые решения удачны: и Хабенский, способный вновь раскрыть свой актерский потенциал, и органичный Бондарчук, и женские роли.
Хомерики, Минаев, Бондарчук и Хабенский возвели покосившуюся хибару рядом с кинематографическим небоскребом – «Бойцовским клубом». То, что могло быть ответом всем любителям экзистенциальных проблем о месте человека в стремительно развивающейся России конца «десятых» годов, такой агрессивной и противоречивой, превратилось во вполне обыденную байку о гедонисте в кризисе среднего возраста, который встал на путь истинный после сеанса самоанализа. Сюжетный твист для голоса поколения Х уж больно вымученный, из-за чего обесценивается весь духовный вывод, который должен был сделать великовозрастный балбес-нарцисс после своих реальных или надуманных приключений. «Хайп» всё-таки победил?
Что означает - забыто. Если фильмы 'Враг' с Джейком Джилленхолом и 'Тайное окно' Стивена Кинга с Джонни Деппом, повествующие о раздвоении личности и как раз-таки теме двойников запоминаются, то 'селфи' - мало того, что одноразовое кино, так еще и забудется как сон ночью в прошлый четверг.
Всё просто: закос под Америку. Никакой и никогда панорамный вид Москвы (вы уж извините меня за то, что я не патриот, а люблю то, что нравится) с 7 домушками бизнес-центра Москвы-Сити не сравнится с 'дорогим' стеклянным небоскребным Нью Йорком.
Хабенский, конечно, молодец, старается играть серьезных, вдумчивых персонажей, и Бондарчук Федор круто снялся в роли его друга-кореша и владельца бара по совместительству. Но, на этом, пожалуй, и все плюсы фильма. Только актерский состав.
В сюжете много ляпов. Если хочешь убить двойника - убивай. Хочешь ныть и пить - на здоровье.
Судя по всему, режиссер так и не определился, в чем будет разгадка. Вся фабула выглядит как чудовище Франкенштейна - слеплена из разных сценариев, на выходе получаем не логичную картинку-разгадку детектива, а что-то невразумительное, противоречащее слишком многому из увиденного, чтобы остаться незамеченным даже самому непритязательному из зрителей.
Главного героя, по какой-то причине, все любят и все хотят, и это ничем не оправдано ни в экспозиции, ни в процессе действия картины. Мы его должны любить только за то, что его играет Хабенский. Я очень люблю Хабенского, но все-таки нужно хоть немного образ, который он будет играть, продумать? В нем нет ничего симпатичного, чтобы ему сочувствовать
Особый минус за то, что заявленная тема никакого отображения в фильме не получила - кроме совершенно неуместного монолога, который буквально =натягивает= название фильма. И это проделано настолько неуклюже, что становится стыдно за создателей сего фильма.
ps Хабенского жалко, наверняка ему давали другой сценарий, который стали менять, когда уже приступили к съемкам.
Москва, привычный ритм. Всё начинается с секса в туалете, затем плавно перетекает в шоу Богданов Live.
Надо сказать о том, что перевоплощение Хабенского в писателя, который является голосом поколения удалось на все 100%. Хабенский выглядит в новом амплуа очень стильно, ново и необычно (аксессуары и одежда на высоте). Весь фильм тебя не покидает ощущение того, что всё будет разворачиваться точно по книге, которую ты прочитал перед экранизацией, но нет. Для зрителей подготовлено много интересных поворотов сюжета, что не может не радовать. Потому что тебе даётся возможность увидеть импровизированные и нестандартные отступления от книги, что добавляет в фильм свежесть и ощущение того, что книга и фильм созданы и существуют друг от друга. Это разные творения из одной идеи. Вообще, вариативность и выход за рамки - всегда очень радуют и насыщают сознание новыми идеями и образами. Чувствуется забота о думающих людях.
Что касается актёрской игры, то очень сильно порадовал Бондарчук, здесь всё ясно и понятно, режиссёры всегда играют на недосягаемой высоте. Лично у меня создалось ощущение, что я смотрел только на двух героев: Бондарчук и Хабенский. Настолько они сильные и именитые личности, что просто затмевают других актёров (не в обиду остальным будет сказано). Ещё, конечно, понравилась фишка Минаева, его cameo продавца книг о масонском заговоре (креатив=Минаев, никогда в этом не сомневался).
Что касается декораций и атмосферы фильма, его музыкального оформления. Надо признать, что наконец-то, в России стали снимать фильмы, которые не оставляют чувство разочарования после просмотра, а наоборот - приятно удивят и оставят в сознании правильные шаблоны того, каким должен быть дизайн интерьеров, какими должны быть машины, как должны выглядеть люди, какой должна быть музыка. Виды ночной Москвы завораживают и не отпускают. В этих видах всё пропитано духом непрерывного стремления к целям и борьбы за успешность. Что демонстрирует во всей красе тот тезис, что Москва - это великий город, в котором каждую секунду создаются и разрушаются целые судьбы, буквально за одно мгновение, об этом и рассказывает зрителю фильм.
Ну и концовка фильма, где содержится самый главный message этого прекрасного и неповторимого кино, который заключается в том, что селфи - это не ты настоящий, что твоё отражение - только всего лишь отражение. Что главная радость бытия заключается в том, чтобы быть настоящим здесь и сейчас, а не пытаться быть улучшенной копией самого себя. Рассуждения главного героя в камере о том, что такое селфи настолько универсальны, что в этих словах каждый может найти тот смысл, который ему понравится, каждый сможет увидеть своё селфи...
Недавно мы пришли к мысли (хотя ни для кого такое не будет масштабным открытием), что опять люди живут в не шибко прогрессивное время. Чтобы прямо создать музыкальный хит-однодневку, достаточно использовать стандартные ритмы, обычные рифмы и слабые голосовые связочки, что, конечно, несравнимо с бившимися чуть ли не в агонии Бетховеном, Листом и Чайковским. Чтобы создать бестселлер-однодневку, хватит попадания в дурацкий список самого The New York Times, добавления в однообразный сюжет кучи насилия, секса и эпатажа, создания сахарной глянцевой суперобложки, что, безусловно, несравнимо же с рабочими объемами Толстого, Гюго и Фолкнера. Чтобы создать экшн-фильм-однодневку, потребуется найти комикс и фанфик, шикарный бюджетик и гладкие синие полотна, что, естественно, несравнимо с аурой Копполы, Бергмана и Калатозова.
Нынче, на пороге начала третьей десятилетки XXI века, по логике вещей должно присутствовать определенное развитие в культуре, искусстве и обществе. А картина такова, что большая часть 6 миллиардов или скольких там людей предпочитает не напрягаться и легко усваивать те плоды современности. Вот и 'Селфи' то ли Сергея Минаева, то ли Николая Хомерики из той же оперы. Причем здесь пресловутое селфи? В концовке ожидается беседа, в которой как бы выясняется причастность 'себяшечки' к сюжету. Хотя все равно не клеилось. Ведь не сказать, что главный герой Богданов концентрировался лишь на одном себе, проводя в мире такую идеальную жизнь. Почему-то нет объяснения, почему мужичок докатился до состояния прожигателя. Популярность сорвала крышу, значит? Однобоко тогда. Всё надоело? Тоже однобоко. Любовь? Не смешите.
Богданов крайне нелицеприятный тип. Ну, парня таким рисуют на экране. Даже истинные чувства к родной дочери не добавляют ему немного вистов. Тот ещё мудачок. И всё же трудно признать, что от его действий хоть кто-то страдает. Бывшая жена с дочкой? Своя целая насыщенная жизнь. Секретарь? Молодая ведь, потом поймет. Фанаты писателя? С ним до тех пор, пока не появится новый Богданов. Может, зрители? Наверное, страдают. Главный герой им не приятен, но и желать ему каких-то козней не хочется. Живет, как желает. Тем самым, мотивация двойника наполовину разваливается. Его первая цель понятна, вторая, благодетельная, - наивная. Ну, что же писака сделал такого двойнику, чтобы получить курс душевной помощи в придачу? Хотя, да, зрелищно. И стар, и млад во время просмотра должны вовсю почувствовать нерв закрученного сюжета.
Какая была предпосылка к появлению лучшего друга-Бондарчука? Вылитый deus ex machina. И в помещении, и на улице в шапочке ходит. Спит, может, в ней. Когда пришел в психушку, не забыл надеть белый колпак вместо любимого головного убора. Согласно сюжету, вдвоем милые кореша. Как лучший друг, сначала не поверит Богданову, а потом будет поздно пить 'Балтику'. Бы вроде люди зажиточные, а мать возит дочурку в страшного вида здание, в котором проходят, мат, уроки фехтования. Холодная блондинка-любовница для конспирации нашла жуткое место, не преминув обставить интерьер со вкусом. Лучший друг так и вовсе ночует в своем баре. Вот действительно нет в фильме персонажа, который грел бы душонку. Двойник хотел, чтобы его жертва ради таких людей сильно старалась? Ладно, шутка же. А если взаправду, то на всех наплевать. Жесть.
Спору нет, роль, предусматривающая разделение героя надвое, всегда кажется лакомым куском для любого актера, который хочет реализовать себя в разных амплуа. Пока Константин Хабенский на той же высоте, которая актеру когда-то покорилась. А если сравнить его Богданова с учителем из 'Географ глобус пропил', который тоже имел жену с дочкой, друга и симпатичную поклонницу, преимущество явно не будет на стороне автора 'Костей'. Географ отнюдь не из приятных малых, зато настоящий и как-то старается учиться на ошибках. 'Селфи' будто пережиток современных историй о 'богатых, которые тоже плачут'. Гэтсби вон страдал, но красиво. А здесь-с очередная демонстрация похоти, титек, алкоголя, мерзости. Музыка хоть порадовала, но заметно, на какой дуэт композиторов хотели походить. Снято ещё в стиле 'Девушка с татуировкой дракона'.
P.s. За что большой лайк, так это за Mujuice - Юность во время титров.
P.s.s. И да, я тоже в современности и потребляю same shit. Жизнь такая.
Если воспринимать этот фильм, как некое новаторское видение — неплохо. Интересна операторская работа, симпатичны осенне-зимние городские пейзажи, эти деревья, подёрнутые льдистой поволокой, эти по-норвежски мрачные сине-туманные леса.
Безусловно, 'Селфи' — стильная картина. Поскольку мне важны визуальные аспекты в искусстве, я засчитываю хороший труд оператора и атмосферные кадры за 'плюсы' ленты.
Что мне не понравилось? Небрежное отношение к деталям сюжета. На многие ходы и шаги героев задавался вопросом: 'Как так?'. Например, как друг гг смог попасть в психиатрическую клинику под видом врача (?!). Это никак не объясняется, словно так и происходит каждый день. Моментов таких в течение картины много. Сразу приходится снижать планку триллера из-за отсутствия реалистичности.
Поскольку создатели пошли по пути 'ничего не будем объяснять', фильм получился немного сумбурный, странный. Он, конечно, отличается от многих современных триллеров, да и тупым его не назовёшь. Странно, просто странно...
Помимо визуалки, неплохо сыграли все артисты. По крайней мере, не было какого-то резкого: 'Не верю!'. Исключение составляет Михалкова. Неприятная она и всё тут. Сколько ни мелькает в кино — везде однообразна. 'Актриса' одной роли, совершенно не старается в своей работе, топорная, да и визуально на ней ничего не нарисуешь.
В целом, мне фильм понравился, хоть и осталась некая озадаченность после просмотра.
Хабенский на постере - отношение менялось диаметрально: очарованность им в начале знакомства, непонимание примерно с 'Адмирала'; раздражение Антоном Городецким и последующими экзерсисами Бекмамбетова, где Константин Юрьевич был неизменной составляющей. Менялось, пока не увидела 'Коллектора', четко обозначившего: Хабенский - гений. А когда есть мастер, удостоенный такого звания в твоей личной табели о рангах, есть новый фильм, есть достаточно свободного времени - надо идти в кино.
Меня мучает вопрос: почему Сергей Бондарчук в качестве продюсера или режиссера фильма, автоматически превращает кино в то, что с ним рифмуется? И еще один: Сергей Минаев на самом деле считает себя писателем? То есть - Писателем (прямо так, с большой буквы) Глашатаем Поколения. Мое-то знакомство с его духlessмянной прозой началось лет десять назад, тогда же и закончившись, оставив по себе тоскливое недоумение - этот стон у нас песней зовется? И да, возможно идти на фильм, не поинтересовавшись литературной основой, было серьезной зрительской ошибкой. Но отрицательный результат, тоже результат.
Стиснув зубы, досмотрела и могу поделиться впечатлением, а вдруг кому пригодится? Гениальный писатель Богданов в творческом кризисе. Слишком много времени, сил и здоровья берут возлияния, употребление наркотиков, совокупление с совершенно неподходящими для этих целей дамами в совсем не приспособленной для того обстановке. А книга. замечательная новая книга 'Кости4', призванная стать манифестом поколения, застопорилась. И вот тут начинаются странные скайп-звонки от анонима, которые Великий Писатель Затворившийся в Башне из Слоновой Кости зачем-то не сбрасывает. Неизвестный, подробно осведомленный о мельчайших подробностях жизни гения, увещевает его взяться за ум и написать наконец Роман, Который Выведет Человечество к Свету. Не тут-то было, Богданову нравится бухать, нюхать и трахать телок по клубным туалетам.
Ах так, - решает Воланд местного разлива, - Ну смотри же, шанс мы тебе давали! И превращает жизнь писателя в череду сюровых впечатлений, одно другого страшнее. В какой-то момент это даже выглядит копией 'Черновика' Лукьяненко, хотя Минаеву хотелось бы, чтобы у зрителя возникали ассоциации в кафкианским абсурдом и 'Исчезанием' Перека - понимаю. Однако что вышло. то вышло. Детективная составляющая чудовищна, со множеством провисающих хвостов и отсутствием хотя бы одной, доведенной до логического завершения, линии. Механической нагромождение подробностей, призванных объяснить зрителю как тяжело на свете жить бедняжечке, вместо этого вызывают стойкое раздражение.
Устойчивый зрительский дискомфорт на всем протяжении кинодейства, ни проблеска юмора или остроумия - предельно серьезно относящееся к своим кукольным проблемам, напыщенное убожество. А что же Хабенский. Великолепен, как всегда. Кто ж виноват, что такая роль досталась?
Если рассматривать 'Селфи' как триллер с элементами мистики, то получился весьма неплохой, зрелищный фильм на классическую, уже тему, раздвоения личности. Тогда и мрачность природы и кадры в низком ключе и необычайные способности некоторых героев перемещаться в пространстве - всё становится оправдано. А если представить сюжет, как криминальную драму - тогда это, конечно, чушь несусветная.
Я сразу настроил себя на мистический жанр и потому посмотрел фильм с удовольствием и немалым интересом. Ближе к финалу, правда, я, как и многие наверное, запутался и перестал понимать: кто из главных героев есть кто. И здесь стало интересно, режиссёр специально поставил задачу: сделать две личины главного героя неразличимыми для зрителя? Перетасовать их так, чтобы объяснить логически кто, есть кто - стало невозможно? Тогда, это успех. Это у режиссёра действительно получилось!
Либо, наоборот: его упущение. Всё-таки зрителю, обычно должно быть понятно: где основной персонаж, а где двойник. В голосе ли. В одежде. В причёске. Варианты могут быть разными. Но небольшие акценты обычно ставятся для понимания сюжета. Здесь же обе личины 100% дублировали друг друга. Но, в любом случае это не минус Константину Хабенскому. Он со своей задачей справился идеально. Впрочем, как и всегда.
А идея режиссёра, повторюсь, так и осталась непонятна.
Например, в первой части фильма был дан очень живой пример различия двойников: с носом. Благодаря чему, дочь Богданова смогла их различить. Так что стоило в самом конце фильма повторить этот жест, чтобы показать: кто именно стоит рядом с девочкой. Буквально одно действие - и зрителю вновь станет всё понятно. Я, признаюсь, ждал этого жеста в финалом кадре. Но не дождался. И мне кажется, что режиссёром этот приём двоякой трактовки финала, был сделан умышленно.
Теперь, без сомнения, зрители разделятся на два лагеря: одни будут считать, что к семье вернулся Богданов, а его двойник остался 'по ту сторону', а другие с полным правом могут утверждать - что в обычную жизнь вступил двойник, избавившись от своего оригинала.
Такой финал интересен по своему. Поскольку даёт больше трактовок к сюжету, не вгоняя в узкие рамки.
Поэтому в целом, фильм - весьма достойная работа для одноразового просмотра, именно, как мистический.
Но, учитывая, что кассовый успех у него оказался, весьма, низким, выходит, что зрители ждали от фильма иного.
Я не читал литературного первоисточника, и поэтому мне проще воспринимать сюжет, как самостоятельное произведение.
Ну а если быть придирчивым, то, конечно в глаза начнут бросаться куча нелогичных и, даже, фантастических моментов.
Да, не может рядовой охранник так свободно расхаживать по СИЗО.
Да, не может некий Макс, пусть даже и обладая хорошими связями, свободно проникать в палаты больницы для душевно-больных.
И уж тем более не может джип, который во время погони висел на хвосте у преследуемой машины, неожиданно исчезнуть и оказаться... на другой стороне моста через реку. Телепорт, вроде как, не изобрели ещё.
И таких 'не может' - ещё предостаточно.
Мне ещё запомнилась какофония с погодой: то вокруг лежит снег. То начинает поливать ливень. То снег исчезает. То светит солнце. Потом опять лежит снег. Вот тут действительно - киношники налажали. Не договорились с Небесной Канцелярией о единой погодной картине.
Поэтому придирок к сюжету может быть масса.
И чтобы на все эти массовые вопросы мучительно не искать ответы, которые, кстати... так и не будут найдены, посоветую уважаемым зрителям воспринимать данную картину именно, как мистику. Тогда всё ляжет на свои места. И просмотр может доставить удовольствие.
