всё о любом фильме:
Статьи

Акулы по имени Брюс: Возвращение аниматроники в большое кино

Механические куклы, которые десятилетия назад были королями спецэффектов, снова возвращаются в кино, оттесняя компьютерную графику. Почему?
Акулы по имени Брюс: Возвращение аниматроники в большое кино
«Чужой: Завет»

В новом фильме Ридли Скотта «Чужой: Завет» грозные ксеноморфы представлены не только компьютерной графикой, но и доходягами в костюмах с механизированными головами — совсем как в старом, добром 1979 году. КиноПоиск вспомнил достижения аниматроники и оценил ее перспективы.

Хорошо забытое старое

Аниматроникой называют роботизированных кукол, способных на ряд телодвижений. В данную категорию попадает любое чудо-юдо, в то время как человекоподобные модели обозначаются политкорректным словом «андроид».

Растормошить болванчиков помогают запрограммированные команды, дистанционное и ручное управление. Внутри у аниматронных персонажей все так же, как у людей: скелетный каркас поддерживает мышцы, только сделаны они из стали и механических приводов соответственно; есть даже нервная система — электрические провода, соединяющие все компоненты вместе. Покрывает это безобразие эластичная шкурка, чье производство весьма витиевато.

Первым делом создается скульптура персонажа в натуральную величину, с которой снимается слепок. В полученную форму заливается пенолатекс, полдня она запекается в печи. После того как кожа остынет, остается только ее раскрасить, вклеить при необходимости волоски, и рукотворное чудовище может заводить друзей.

Зрителям и кинематографистам понадобилось 20 лет, проведенных под игом компьютерной графики, чтобы понять, насколько они соскучились по настоящим спецэффектам. Спасибо Джорджу Миллеру, напомнившему всем в фильме «Безумный Макс: Дорога ярости», как весело играть с настоящим огнем. Маятник качнулся в обратную сторону: каскадеры, строители декораций, специалисты по пластическому гриму все смелее выходят из-за завесы зеленого экрана. Где-то среди полузабытых угнетенных техник осторожно показывает нос и аниматроника. В 1980-е и первую половину 1990-х без нее не обходился практически ни один уважающий себя фантастический фильм. С тех пор в кино она объявлялась только по праздникам, которых, кажется, в календаре скоро станет заметно больше.

Рекламная кампания фильма «Звездные войны: Пробуждение силы» не только не скрывала своей ставки на ностальгию, но и всячески бахвалилась ей. На фестивале Star Wars Celebration объявление о возвращении к корням в виде реальных спецэффектов было встречено ликованием среди фанатов. Появление же на сцене дроида BB-8 как материального доказательства данных обещаний и вовсе произвело фурор. Впрочем, даже новейшие скачки в робототехнике не в состоянии объединить в аниматронной кукле весь тот функционал, которым механический колобок щеголяет в фильме. Специалисту по визуальным эффектам Нилу Скэлмэну и его команде пришлось наплодить целую ораву дроидов, каждого со своим набором умений. Один ездил без сторонней помощи, второй крутился на месте, третий использовался для крупных планов, другой, как неваляшка, никогда не опрокидывался. Основная часть съемок проходила с марионеточной версией, чьи кукловоды стирались из кадра цифровым путем.

Апатозавр из  фильма «Мир юрского периода»

Апатозавр из фильма «Мир юрского периода»

Злоупотребление компьютерной графикой в «Мире юрского периода» вызвало расстройство у многих поклонников серии, поскольку оригинальную картину Стивена Спилберга можно считать главным памятником аниматроники. Колин Треворроу, сменивший режиссерский пост на продюсерский, божится исправить несправедливость в следующей части: «Мы вписали некоторые возможности для аниматроники в сиквел. У режиссера Хуана Антонио Байоны те же самые приоритеты. Он всячески за использование практических эффектов везде, где это возможно».

Не отстает от ретротренда и модник сэр Ридли Скотт, чей курс на максимальный реализм в «Чужой: Завет» радовал актеров масштабными декорациями и доводил до инфаркта контактными ксеноморфами. «Меня сильно удивило, что Чужой в самом деле был с нами, — вспоминает Дэнни МакБрайд в интервью для HBO First Look. — Это действительно страшно. Сцена темная, видишь, как дверь открывается, и думаешь: „Ох, дерьмо, вот и он, вот и он!“»

Легендарный паноптикум

Аниматроника возникла не на пустом месте. Первые эксперименты уходят в глубь веков. В свое время этим баловался еще Леонардо да Винчи, мастеря механического льва и робота-рыцаря. В кино (а заодно и в аттракционах) основной импульс для развития этой технологии задал Уолт Дисней, выделивший под это дело целое подразделение.

На съемках «Чужого»

На съемках «Чужого»

В фантастике крайне распространена практика, где крокозябру играет человек в костюме, а голова чудища состоит из аниматронных элементов. Подобная схема идеально укладывалась в биомеханическую эстетику, придуманную Г. Р. Гигером и успешно воплощенную им в первом «Чужом». Швейцарский художник слепил голову ксеноморфа, а итальянский виртуоз Карло Рамбальди собрал ее механическую начинку, насчитывавшую 900 движущихся частей, благодаря которым среди прочего высовывалась внутренняя челюсть. За свою больную фантазию парочка получила заслуженный «Оскар».

Джеймс Кэмерон не искал легких путей в сиквеле. «Когда Джим впервые пришел ко мне с идеей поместить двух парней внутрь гигантского костюма королевы Чужих, я подумал: „Совсем мужик из ума выжил“», — признавался Стэн Уинстон. И это еще цветочки! Для поддержания всей конструкции с тяжелой аниматронной головой был построен специальный кран, а снаружи четырехметровое страшилище шевелили не меньше восьми кукловодов. Делали они это с помощью внешних стержней и тросов, иначе ни один оператор не смог бы спрятать этот табун из поля зрения своей камеры. Сейчас посторонних людей в кадре можно замазать на компьютере, а раньше приходилось выкручиваться. Например, кукловодов плюющегося дилофозавра из «Парка юрского периода» предприимчиво прятали в расщелине в полу.

Венец аниматронного творения — Ти-Рекс из «Парка юрского периода», хотя здоровенные роботы строились в кино и прежде, например акулы по имени Брюс (названные так в честь адвоката Спилберга) для «Челюстей» или Кинг-Конг из картины 1976 года. Обезьяна-переросток уходила на 12 метров ввысь и весила 6 тонн. Карло Рамбальди понадобились километр гидравлического шланга и 1,5 километра электропроводки для сооружения исполина, а также 20 техников, чтобы им управлять. Одна беда с этой величественной красотой: работала она через пень колоду или не работала вовсе. Спилбергу невзгоды даже сыграли на руку: частое отсутствие акулы в кадре вылилось в креативное решение нагнетать напряжение, снимая заплывы хищника с неожиданных ракурсов, например с его перспективы.

На съемках «Челюстей»

На съемках «Челюстей»

Тираннозавр же, созданный царем и богом спецэффектов Стэном Уинстоном, при косметической помощи компьютерной графики выполнял режиссерскую установку с отточенностью чемпиона по фигурному катанию. Ахиллесовой пятой 12-метровой и 4-тонной зверушки были только сцены с дождем. Под дополнительным весом впитавшейся воды фигуру начинало трясти и глючить. Репертуар куклы, оснащенной изнутри мощной гидравлической системой, состоял из 57 движений.

Сила аниматроники

Карло Рамбальди был горазд не только на сотворение всяческих ужасов, но и милоты. Работа в «Инопланетянине», возможно, главное его достижение. Деликатный пришелец имел развитую мимику и арсенал из 150 отдельных маневров. «Если бы Спилберг снимал „Инопланетянина“ сегодня, используя последние технологии, я не уверен, что он стал бы хитом. Техники, которые сейчас используются, не смогли бы воспроизвести кроткое выражение глаз E.T., например, — уверен Рамбальди. — Секрет создания того, что не может выразить технология, лежит в работе художника, который способен развить характеристики, затрагивающие наши глубочайшие эмоции».

На съемках «Инопланетянина»

На съемках «Инопланетянина»

В «Мире юрского периода» Колин Треворроу сражался за включение аниматроники в фильм, но все, что он сумел отстоять, — это голова и шея умирающего апатозавра (туловище дорисовали специалисты из ILM). Небольшой кусок динозавра обладал полным функционалом пьяного футбольного болельщика — сопел, фыркал и подмигивал. На крупных планах подобный реквизит демонстрирует куда более убедительную игру, чем компьютерная графика. «Мы сняли репетицию и показали режиссеру с продюсерами. Думаю, их воодушевило, насколько эмоциональной может быть эта сцена», — вспоминает Джон Розенгрант, совладелец компании Legacy Effects. Присутствие куклы обнаруживает новые грани и у актеров, которым трудно раскрыть всю глубину чувств, когда они работают с пустотой.

Таким образом, компьютерные эффекты идеально подходят для динамичного экшена, а аниматроника увереннее справляется со спокойными и драматичными сценами. Вероятно, подобное разделение труда вновь ляжет в основу «Мира юрского периода 2», а то и других блокбастеров.

«Прометей»

«Прометей»

Строго говоря, цифровая графика и механизированные куклы не конкурируют друг с другом, поскольку наилучший художественный результат дает совмещение техник. Тандем виртуального и практического подходов хорошо зарекомендовал себя в «Прометее» в сценах с хаммерпедами — червеобразными предшественниками лицехватов из «Чужого».

Первоначально все эпизоды снимались с реальным реквизитом. 15 разных по функционалу моделей готовы были исполнить любой каприз Ридли Скотта: и пасть открыть, и вокруг руки обмотаться. После предварительного монтажа режиссер оценивал, где извороты паразитов можно улучшить на компьютере. Например, при проскальзывании астронавту в рот. «Некоторые из аниматронных версий принесли в наш офис, чтобы мы их проанализировали и скопировали, — вспоминает специалист по спецэффектам Чарли Хенли. — Их построили с внутренними венами и мышцами под слоем полупрозрачного силикона, так что мы, в сущности, сделали то же самое. Мы просканировали их и построили внутреннюю часть, а затем слой кожи пошире. И рассчитали распространение света».

3D-дизайнерам для создания моделей всегда полезно иметь физические образцы, дабы понимать, как должен выглядеть персонаж при выбранном объективе и выставленном свете. Аниматронике же компьютерная анимация помогает сгладить шероховатости движений и убрать из кадра лишнее.

«Прометей» также продемонстрировал впечатляющие мимические возможности роботов. Густав Хуген создал оторванные головы Инженера и андроида Дэвида, от чьих жизнеподобных гримас и сон потерять недолго.

От лицехвата до грудолома

До недавних пор аниматроника появлялась в основном в фильмах у любителей старины вроде Гильермо дель Торо, находившего применение ей практически в каждой своей картине. Если вам не давало покоя то, как мотал ушами Фавн из «Лабиринта Фавна», вы теперь знаете ответ.

В 2008 году, планируя постановку «Хоббита», дель Торо говорил: «Единственная вещь, которую я буду проталкивать в эти картины, в отличие от „Властелина колец“, — это аниматронные существа. Мы хотим взять современнейшую аниматронику и совершить прыжок на 10 лет вперед с технологией, что мы разработаем для бестиария в этом фильме. Мы намереваемся сделать для аниматроники и спецэффектов то, что остальные фильмы сделали для виртуальной реальности».

На съемках «Хоббита»

На съемках «Хоббита»

Чем все кончилось — известно: в режиссерское кресло воротился Питер Джексон и по привычке отрисовал всю живность Средиземья на компьютере. Ну, почти. Определенные аниматронные находки все же реализовались в сценах с «мерзкими гоблинсами», с десяток которых ходили с механическими головами. Компания спецэффектов Weta Workshop разработала способ печатать бутафорию на 3D-принтере, включая аниматронику, что позволило здорово сократить расходы и ускорить процесс.

«Напечатанный на 3D-принтере глазной механизм может стоить 50 долларов и потребует день на калибровку, — хвастается Пьетро Мэрсон, возглавляющий аниматронный отдел Weta Workshop. — Для сравнения: наем мастера, чтобы сделать то же самое вручную, может занять до двух недель». По расчетам Мэрсона, 90% гоблинских запчастей чудесным образом родились из недр 3D-принтера.

Зверинец «Чужого» — от лицехвата до грудолома — исторически оживал на экране благодаря механическим прибамбасам, поэтому для Ридли Скотта было делом чести продолжить славную традицию. Для сцены с рождением трилобита в «Прометее» команда Нила Скэлмэна сварганила аниматронное головоногое нечто с силиконовой кожей. Нуми Рапас сидела на стуле, скрытом декорациями так, чтобы торчала только ее голова, а для надругательств над ее телом использовался муляж. Пока зародыш прятался в животе, марионеточники шевелили им снизу. Когда же он появлялся на свет в результате кесарева сечения, то управлялся кабелями, проходящими сквозь держащий его крюк медицинской капсулы.

Подобная хитрость позволяла легко снимать эпизод пятью камерами с любого угла, а скользящие движения эмбриона достигались за счет многосекционного аниматронного позвоночника. К концу фильма малютка вырастала в здоровущую похотливую каракатицу, которую кинематографисты не поленились воспроизвести в виде полноразмерной куклы со сложными механизмами рта, головы и щупалец.

Увы, идеально синхронизировать мельтешение многочисленных тентаклей с актерской игрой оказалось слишком сложно, поэтому в итоговом монтаже в основном дебоширит компьютерная модель. Закулисные кадры «Чужой: Завет», где перебирающий лапками лицехват выгуливается за хвост по съемочной площадке, словно собака, лишний раз подтверждают верность Скотта практическим эффектам всюду, где это допустимо.

«Армагеддец»

«Армагеддец»

Сейчас к аниматронике чаще обращаются в продолжениях знаковых франшиз, дабы сохранить дух оригинала. Впрочем, иногда она проскакивает и в неожиданных местах вроде кибернетической руки, лопающей яблоко в «Хардкоре», или оторванной головы инопланетной марионетки в фильме Эдгара Райта «Армагеддец». Более приземленным сюжетам всегда пригодятся роботизированные куклы младенцев и животных. Может статься, что удешевление производства приведет ко второй молодости данной техники.

«Мы должны сохранить в живых эту форму искусства, поскольку она привносит структурную силу в фильм, которая влияет на содержание», — убежден Гильермо дель Торо, а он дурного не скажет.

Читайте также
Новости Бокс-офис США: Фотофиниш «Чужого» и «Стражей Галактики» Космические франшизы разделяет несколько сотен тысяч долларов.
Статьи Мир будущего: Когда фильмы о покорении других планет станут реальностью? Ученые и эксперты в области изучения Земли и вселенной — о том, когда можно будет переехать на новые планеты и о каких опасностях умалчивает фантастическое кино.
Новости Картина дня: Ридли Скотт, Роберт Земекис и «Ведьмак» Netflix сделает сериал из «Ведьмака». Роберт Земекис стал главным претендентом на пост режиссера «Флэша». Новости Голливуда и Каннского кинорынка — в нашем дайджесте.
Комментарии (70)

Новый комментарий...

  • 4

    DellyDjent 19 мая 2017, 13:22 пожаловаться

    #

    К сожалению, сер Ридли Скотт, разочаровал своим последним творением «Чужой: Завет». Все грехи из «Прометея» только приумножились, чего не ожидалось от столь опытного режиссера, ответов нам так и не дали, а они только снова умножились на 2.

    Сидя в зале, я обратил внимание, что основной контингент людей был за 35-40 лет, что было конечно приятно, это был предпоказ, люди ждали как и я, помнят, и при первой же возможности быстрее увидеть фильм, ломанулись, но в итоге все эти люди интервально бубнели о том, что за недоумение на экране. А это о чем-то да говорит.

    Для себя из плюсов, я выделил конечно же визуал, тут видна рука профессионала, приятно было видеть резвого Чужого во всей красе, понравилось, что затронули философию, но увы, она всего лишь была затронута, она ничего не раскрыла, что пытались создатели фильма донести, толком так и не стало понятно.

    Гадать каким будет следующий фильм и ждать чего-то стоящего, увы, не буду.

    ответить

  • Valstar87 21 мая 2017, 16:49 пожаловаться

    #

    А вот у меня есть скромная надежда, что Нил Бломкамп вдохнет-таки новую жизнь в эту мощную, но увядшую франшизу.

    ответить

  • DellyDjent 21 мая 2017, 17:14 пожаловаться

    #

    Так как Скотт заявил, что «Завет» начало новой трилогии, то боюсь мы не скоро это увидим.

    ответить

  • 2

    I love movies 21 мая 2017, 21:12 пожаловаться

    #

    Вас идея Нилла об отмене 3 и 4 фильма не смущает?

    ответить

  • mrgenerey 23 мая 2017, 04:59 пожаловаться

    #

    Не смущает. Если третий фильм был еще более менее, то про четвертый даже вспоминать не хочется.

    ответить

  • MaximTusken 19 мая 2017, 13:49 пожаловаться

    #

    Пожалуйста, исправьте имя, создателя аниматроники для «Чужих» 79 года — это Carlo Rambaldi
    http://www.imdb.com/…8/?ref_=ttfc_fc_cr69

    ответить

  • 13

    Snyder 19 мая 2017, 14:01 пожаловаться

    #

    Посмотрел «Чужой: Завет», отличное кино, очень понравилось!

    ответить

  • 15

    wember251 19 мая 2017, 14:57 пожаловаться

    #

    Качественная аниматроника всегда греет мне душу.

    ответить

  • Да, аниматроника в кино выглядит убедительнее компьютерных эффектов. Сразу чувствуешь какую-то достоверность и реалистичность. Наверное, поэтому старые блокбастеры все еще отлично смотрятся.

    ответить

  • 5

    Нарт88 19 мая 2017, 18:44 пожаловаться

    #

    но не стоит забывать, что в самых впечатляющих сценах, где бегают велоцирапторы и тиранозавр цифровые, потому что аниматроные модели не могут быть такие молниеноснысными

    ответить

  • 5

    vpvpvpvpvpvvp 21 мая 2017, 17:21 пожаловаться

    #

    Наверное ты просто старый.

    ответить

  • Богдан Нурисламов 19 мая 2017, 15:42 пожаловаться Такой статье готов аплодировать ногами!

    #

    Когда читал, вспоминал про Бишопа из Чужих, и до сих пор скучаю по Лизуну, который звал в автобус (почти) одного из «охотников», что сейчас редко используют такое, в основном хвалёные спецэффкты. Но вся прелесть в аниматронике — в том что они живые, их можно потрогать и им веришь! Если персонаж не мог прыгнуть на пару метров как оборотень в Ван Хельсинге или вырасти до колоссальных размеров как Дракула из упомянутого фильма, то с лёгкостью добавлялся спецэффект, и это было правильно и красиво. Чего уж говорить, если скоро Культ Чаки придёт! Касаемо нового Чужого ещё не знаю, надо посмотреть. Всем руками за возвращение наших старых друзей!

    P.S: Если создам студию, ввиду аниматронику. ..

    ответить

  • dmutrod 19 мая 2017, 16:31 пожаловаться

    #

    все хорошее новое, это забытое старое!

    ответить

  • Hephaestvs 19 мая 2017, 16:54 пожаловаться

    #

    Гиллис и Вудрофф тащат…

    ответить

  • 10

    Milshin97 19 мая 2017, 17:00 пожаловаться

    #

    Классно, что в новом «Чужом» частично вернулись к аниматронике — еще один повод сходить в кино

    ответить

  • 1

    I love movies 19 мая 2017, 17:43 пожаловаться

    #

    в этом Ридли и отличается от многих! Все его фильмы качественные.

    ответить

  • 5

    BiN_BuS 19 мая 2017, 21:53 пожаловаться

    #

    Робин Гуд — паршивая пародия на Максимуса
    Исход — нет
    Прометей — 50 на 50, хотя больше не довольных
    Чужой Завет — провал полнейший
    Вопросы?

    ответить

  • 4

    I love movies 20 мая 2017, 04:26 пожаловаться

    #

    К вашему сведению у меня никаких вопросов не возникали. А вот у вас один возник. Наверное вам еще неизвестно кто такой Ридли Скотт:
    Alien 1979
    Blade Runner 1982
    Gladiator 2000
    Hannibal 2001
    Черный ястреб
    Царство небесное
    Великолепная афера
    Гангстер
    Робин Гуд 2010
    Совокупность лжи
    Прометей !!!
    Марсианин
    Чужой: Завет — о каком провале вообще идет речь, фильм только вышел в мировой прокат 18-го Мая. А предварительные премиеры в Великобритании 11-го Мая были очень удачные! И к счастью большинства зрителей не вашему воображению судить что провально и что успешно.

    ответить

  • 2

    Aperture 20 мая 2017, 10:12 пожаловаться

    #

    Успех Ридли Скотта только в его ранних работах. Первая четверка из вашего же списка, затем всё пошло на спад. Черный ястреб одноразовый, далее по списку фильмы весьмаи весьма мутные, особенно Робин Гуд на котором уснуть можно. Совокупность лжи вообще как-то мимо прошла, ну а что до Марсианина, так в нем ничего особенного нет. Ровно ни-че-го, так мог снять любой неплохой режиссер, ибо почва у Марсианина и история заведомо выигрышные. Прометей так и вовсе действительно провал, столько критики на фильмы Скотта еще не выливалось, и поделом. Надо признать, Ридли режиссер то отличный, но нюх на хорошие сценарии потерял еще в лет 15 назад, и судя по тому, какие глупые герои у него в новейших фильмах, он видимо и зрителей своих за глупцов держит.

    ответить

  • 3

    I love movies 20 мая 2017, 17:34 пожаловаться

    #

    Вы забыли написать что это относится лично к вам, так как если учесть рейтинг и успех этих фильмов, тогда большинство не согласятся с вами!

    ответить

  • Aperture 20 мая 2017, 19:39 пожаловаться

    #

    Большинство? Тот же Исход имеет низкие оценки, а бюджет фильма не окупился. О чём вы?

    ответить

  • 1

    I love movies 21 мая 2017, 03:40 пожаловаться

    #

    Я о том что вам что то померещилась о Прометее — вы назвали его провалом! 400 миллионов заработал + 500 тысяч оценок и средняя оценка 7 и даже номинация на оскар — то что и доказывает, этот фильм очень хороший!
    Черный ястреб — победитель 2 оскара, оценка — 7,7 из 300 тысяч, и собрал он 172 миллионов, для 2001-го это хороший результат!
    О Исходе я уже высказался ниже другому «Господину». Да и вообще зачем мне вам что то доказывать когда и так все ясно. Пишите глупости какие то… может и не очень успешные но точно недооцененные! Об успехе Марсианина всем и так известно, вы один еще не проснулись.

    ответить

  • Aperture 21 мая 2017, 10:18 пожаловаться

    #

    400 миллионов при бюджете в 130 не считая агрессивную рекламу, при обычной оценке в 7 баллов и при низких оценках от фанатов сильнейших фильмов Скотта — это успех что-ли? Это очень мало. Про Марсианина всё настолько разжевано я написал выше, что мне до сих пор не понятно, к чему вы его приплели) И с каких пор премия оскар является показателем, особенно в свете последних событий? И ничего что если просто взглянуть на обычную статистику Ридли Скотта с оценками, сразу будет явно, что все его новые фильмы куда менее успешны старых. Уже понятно, что вы просто фанатее с Прометея, но не видите его явные косяки. Это останется вашей проблемой :)

    ответить

  • 1

    I love movies 21 мая 2017, 21:09 пожаловаться

    #

    «при обычной оценке в 7 баллов и при низких оценках от фанатов сильнейших фильмов Скотта» — позвольте спросить, это вы себя фанатом считаете)) Поверьте, настоящие фанаты фильм оценили на 10! Оценнка в 7 из 500 тысяч, вы хоть представляете сколько таких ненавистников подобным вам поставили этому фильму оценки в 1 и 2 балла, и сколько 9 и 10 что бы добратся до такого хорошего показателя!
    «но не видите его явные косяки. Это останется вашей проблемой :)» — скорее всего зрители подобным вам так и не поняли о чем этот фильм. Но что бы взять и посмотреть его еще раз вникая в нем. Намного легче будет просто гадять и минусовать чем осуждать и понимать. Так как их мозг не справился с предоставленной информации. И при этом прочитав несколько негативнных истории о фильме они радуются что не одиноки во вселеной недоумия…

    ответить

  • 2

    elestragod 21 мая 2017, 10:27 пожаловаться

    #

    «средняя оценка 7»
    Для фильма режиссёра у которого были фильмы с оценкой 8-8,5 из 10, это провал.
    «400 миллионов заработал»
    Вы правильно посчитайте, по факту студия заработала 160 млн, так как свою долю забирают кинотеатры(в Сша 50% от сборов остается для студии, в международном прокате 20-40% в зависимости от страны), при бюджете 140 млн(не считая маркетинга) это кассовый провал, именно поэтому и решили вернуть Чужих(что бы фильм пошли смотреть фанаты Чужих) и так долго со съемками откладывали(5 лет промежуток, за это время решили много чего изменить и даже принести извинения за плохой сценарии Прометея).
    «номинация на оскар — то что и доказывает, этот фильм очень хороший!»
    Номинация на оскар есть у Отряда Самоубийц, фильм от этого стал лучше? И номинация у Прометея была только за визуал, не самая внушающая номинация если конечно вы фильм смотрели только ради визуала при этом начхали на все остальное(видимо так и было).

    ответить

  • I love movies 21 мая 2017, 21:14 пожаловаться

    #

    «Для фильма режиссёра у которого были фильмы с оценкой 8-8,5 из 10, это провал.» — да вы что! В наши дни такой качественной фантастики очень мало, так что не надо… Времена были другие и бюджеты были меньше да и зрители были умнее!

    «так как свою долю забирают кинотеатры» — я вам так скажу, если билет стоит 10$, то только 0,10 центов уходят кинотеатру. Не зря они продают попкорн, напитки, мороженое, хот-доги, шоколадки, и. т. д., по цене в 2 раза выше билета.

    «это кассовый провал, именно поэтому и решили вернуть Чужих» — название «Чужой», появилось в фильме потому что и чужие там есть. Посмотрите прометей еще раз и ознакомитесь почему он называется так!

    «изменить и даже принести извинения за плохой сценарии Прометея» — это вам приснилось…

    «не самая внушающая номинация если конечно вы фильм смотрели только ради визуала при этом начхали на все остальное(видимо так и было).» — ну если вам нравится смотреть КСГ фильмы, тогда я вас понимаю. А все остальное по вашему это что? Фильм Прометей получился очень мистическим который не отпускает до конца фильма и заставляет задуматся о вселенной Жокеев. Все мы видели достаточно фильмов о чужих, а вот на вопрос -Откуда и Как все это было, не один режиссер так и не смог ответить! Кроме Ридли.

    ответить

  • 1

    Spase_Monkey 28 мая 2017, 10:58 пожаловаться

    #

    «Я вам так скажу, если билет стоит 10$, то только 0,10 центов уходят кинотеатру.»

    Я Вам так скажу — Вы очень сильно заблуждаетесь, уважаемый.
    Я, конечно, не знаю как там у «буржуев», но в России все дистрибьюторы работают с кинотеатрами по схеме 50/50. Так что из 10 условных денежных единиц за билет у кинотеатра остается 5. Есть некоторые исключения, но они очень редки.

    P.S.: работаю в сфере кинопроката, инфа 100%.

    ответить

  • 1

    I love movies 28 мая 2017, 16:20 пожаловаться

    #

    «Я, конечно, не знаю как там у «буржуев»» — если не знаете, тогда почему так категорично свои мысли оставили!?

    ответить

  • 1

    Spase_Monkey 28 мая 2017, 16:56 пожаловаться

    #

    А Вы думаете, что система кинопроката настолько сильно отличается?

    ответить

  • 1

    I love movies 28 мая 2017, 20:09 пожаловаться

    #

    Я вроде бы постом выше все объяснил. А вам самому решать. И не обязательно об этом писать;)

    ответить

  • BiN_BuS 20 мая 2017, 13:12 пожаловаться

    #

    Вы написали что все его фильмы качественные, я написал список его не качественных фильмов. Совокупность лжи — посредственный триллер, Марсианин — комедия на 1 раз.
    О каком провале речь?Это самая худшая часть чужого, это самый безобразный и тупой фильм нескольких лет. Удачные потому что данный фильм имеет огромное название, удачный потому что многие хотели получить ответы на вопросы после «Прометея», а в ответ мы получили высер Ридли на таралочке приукрашенным графоном

    ответить

  • 4

    I love movies 20 мая 2017, 17:40 пожаловаться

    #

    посмотреть то же Исход — вам может он и не понравился, а вот другим понравился. Тематика таких фильмов очень сложная, многие просто не согласятся представленном — а это не означает что фильм не Качественный!

    ответить

  • elestragod 21 мая 2017, 10:33 пожаловаться

    #

    «вам может он и не понравился, а вот другим понравился»
    Кому то тупые и пердёжные комедии нравятся, от этого они становятся качественными фильмами?

    ответить

  • I love movies 21 мая 2017, 20:28 пожаловаться

    #

    вы совсем перепутали жанры.

    ответить

  • elestragod 22 мая 2017, 18:06 пожаловаться

    #

    Кому то тупорылые псевдофилософские фильмы нравятся, от этого они становятся качественными фильмами?
    Так понятней?

    ответить

  • I love movies 22 мая 2017, 18:42 пожаловаться

    #

    это зависит от восприятие вашего мозга, какими вы их считаете, то что и означает что проблема это ваша, и не обязательно всем об этом сообщать.

    ответить

  • elestragod 22 мая 2017, 18:48 пожаловаться

    #

    Хмм, у вас всё намного хуже чем я думал…

    ответить

  • I love movies 22 мая 2017, 18:52 пожаловаться

    #

    ваше право;)

    ответить

  • 2

    Valstar87 21 мая 2017, 16:54 пожаловаться

    #

    Черный ястреб вообще мой любимый военный фильм. Идеально снято.

    ответить

  • Вы только бездарно зря потратите 2 часа своей жизни. Оно вам надо?

    ответить

  • Гару 19 мая 2017, 18:27 пожаловаться

    #

    А про Роба Боттина и его работы (особенно Нечто и Вспомнить всё) почему то ни слова=(

    ответить

  • 5

    El_principe 19 мая 2017, 19:49 пожаловаться

    #

    мне кажется это потому, что публика любит олдскул…
    вон King fury прошлого года тому пример…
    да и порой старые фильмы с куклами и ламповостью убедительней нынешних мего эффектов…

    ответить

  • 2

    Sergonka 19 мая 2017, 21:18 пожаловаться

    #

    Любитель кукольной анимации имеет ввиду «kung fury»? Такую муть я смог осилить не помню с какого раза.

    ответить

  • zlo82 20 мая 2017, 09:31 пожаловаться

    #

    Там на стене «мегамозг» арахнидов из Звёздного десанта?

    ответить

  • Eldoradoff 21 мая 2017, 06:13 пожаловаться

    #

    Почему это аниматроника не может быть такой же быстрой, как компьютерные модели? Ускоренное воспроизведение никто не отменял — старейший киноэффект. Я также обеими руками за кукол, но не стоит забывать, что очень большой вклад внесли в дело запугивания зрителя люди в масках. Поэтому, третья составная часть эффектологии — это грим.

    ответить

  • 5

    jasonv 21 мая 2017, 19:21 пожаловаться

    #

    Чужой:Завет понравился но у него нет загадки, неизвестности и он больше фантастический экшен а не научная фантастика с элементами хоррора как был Прометей. Провалится то он в прокате не провалится но по-моему он уступает Прометею.

    ответить

 
Добавить комментарий...