Экранизации литературных произведений являются краеугольным камнем современного кинопроизводства. Когда оказывается куда проще дотянуться до уже придуманной и весьма успешной истории, чем попробовать включить воображение и придумать нечто абсолютно новое. Однако мало взяться за определенное произведение и экранизировать его. Очень важно уметь достойно подать это самое произведение зрителю, с чем справляются лишь единицы. Именно этим и заложив мнение о том, что экранизации почти всегда оказываются хуже оригинального произведение, которое становится аксиомой на примере данного фильма режиссера Николая Хомерики.
Сюжет данной ленты режиссера Николая Хомерики представляет собой экранизацию одноименного произведения популярного писателя Сергея Минаева, которое мне лично понравилось очень. Настолько, что я прочитал книгу буквально на одном дыхании и без каких либо перерывов. История повествует о циничном, эгоистичном и прожигающем свою жизнь Владимире Богданове, который неожиданно обнаруживает на экране телевизора человека как две капли похожего на него самого. Он выглядит как он. Он говорит его голосом и даже мимика не позволяет заметить разницы. При этом, главной интригой книги было то, действительно ли это двойник Богданова или у него раздвоение личности?
В отличии от оригинального романа, создатели ленты практически сразу же выложили все карты на стол и от этого картина немного проигрывала. Проиграла и от того, что сохранив центральный сюжетный арк, создатели ленты позволили себе немало вольностей и расхождений с литературным первоисточником. Охотно выбрасывая немаловажные сюжетные события. В том числе и весь сюжетный арк связанный с женщиной Катей на одном из публичных мероприятий, которая не только играет немаловажную роль в самопознании Богданова и развитии сюжета. Но и именно в общении с ней циничный, эгоистичный и просто неприятный тип в лице Богданова подаёт признаки человечности и хорошего человека, о существовании которого в глубине души он даже сам и забыл. Однако этого в картине нет. Более того, события развиваются слишком сумбурно и обрывисто. Создавая впечатление того, что многие сцены остались на полу монтажной комнаты.
Однако радует то, что сердце и мораль всей истории нисколько не затерялось, а может даже стало более громким. Еще со времен своих ранних произведений, Минаев снискал славу 'голоса поколения'. Фактически отражая всю грязь окружающего нас мира и людей предельно честно, а не надевая пресловутые розовые очки и держась за навязываемые обществом образы. Именно это и нашло отличное отражение как в оригинальной книге, так и в фильме.
Картина охотно говорит о том, какую немаловажную роль для современного общества играют фотографии и сообщения выложенные в социальных сетях, твое поведение на публике и манера общения за маской публичного образа. Нежели то, кем ты являешься на самом деле. Ведь твой публичный образ почти всегда оказывается красивее, интересней и просто лучше. Именно этим и 'оправдывая' то, как не заметил подмены никто из окружения главного героя ленты. На фоне этого, не менее достойно развивая тему того, что никогда не поздно взглянуть на себя со стороны, воспользоваться вторым шансом и просто напросто стать лучше.
Режиссер данной ленты Николай Хомерики снял вполне не плохой фильм. Практически с первых же кадров, Хомерики заложил на экране фундамент напряженной, таинственной и интригующей атмосферы, которой лишь придала необходимый уровень саспенса отличная операторская работа Владислава Опельянца и музыка композитора Игоря Вдовина. Пусть и несколько отталкивая очевидными попытками склеить фильм по шаблону Голливудских триллеров.
Учитывая то, что главную изначально должен был сыграть Данила Козловский, назначение на эту роль Константина Хабенского можно назвать одним из главных достоинств картины. Хабенский не только продемонстрировал полное погружение в образ, но и весьма достойно отразил на экране всю гниль своего персонажа. Фактически представ на экране именно таким, каким я представлял себе Богданова, когда читал книгу. Отлично сыграла и Юлия Хлынина, героиня которой в отличии от книги получила значительное развитие в данной ленте. Весьма интересный образ воплотил Фёдор Бондарчук. Пусть и оказался слитым в веренице сюжетных дыр картины. Абсолютным мискастом стало назначение Анны Михалковой на роль бывшей супруги Богданова, которая и близко не создаёт впечатление той сильной и независимой женщины.
6 из 10
Селфи - это очень неоднозначный и спорный фильм, который безусловно мог бы получится куда лучше. Создатели ленты сняли весьма образцовый психологический триллер, который лишь выигрывает отличной режиссурой, операторской работой и виртуозной игрой Константина Хабенского. Однако откровенно проигрывает скомканным сценарием, сумбурным развитием сюжета и обилием сюжетных дыр, которые свели огромный потенциал первоисточника до куда более скромной позиции.
Как только я увидела трейлер фильма, поняла, что обязательно должна его посмотреть. Предыдущие экранизации книг Сергея Минаева оказались более, чем успешными, поэтому у 'Селфи' был хороший бэкграунд.
Итак, главный герой - автор Богданов, написавший очень успешный роман 7 лет назад, но после этого прожигающий жизни и пишущий третьесортные книжки. И в один прекрасный миг он понимает, что его жизнь украл какой-то человек, который успел заметить его везде: на телевидении, дома и даже самые близкие люди не могут увидеть разницы. Вот она завязка, далее мы видим, как Богданов пытается вернуть себя и свою жизнь. Авторы смогли создать настоящий триллер, потому что первую половину фильма ты постоянно пребываешь в состоянии напряжения и переживешь, что же произойдет дальше. Вторая половина получилась не такой интересной, но не менее насыщенной на события. Но финал истории искупает все недостатки второй части, потому что он разрывает все шаблоны, и выходя из зала ты не можешь не думать о нем. Наверняка, мнение зрителей по поводу финала разделятся на две точки зрения. И благодаря этому фильм уже можно считать удавшимся.
Конечно невозможно не отметить шикарный актерский состав. Константин Хабенский уже давно стал залогом успешного кино, его игра как обычно на невероятном уровне, его герои, несмотря на полное внешнее сходство, получились совершенно разными. Анна Михалкова и Федор Бондарчук ничего выдающегося не показали, но добавили фильму баллов.
Очень интересный триллер, сопровождающийся красивейшими видами ночной Москвы и шикарной актерской игрой. Очень хочется прочитать книгу Сергея Минаева, чтобы все-таки немного разобраться в этой истории.
Скажу честно, этот фильм меня приятно удивил. Это достаточно необычный фильм для российского кино в последние годы. Почему он и правда достоин внимания, давайте по порядку:
1) Как я написал выше, это нестандартный фильм для нашей кино-индустрии. Очень радует, что появился достаточно интересный фильм, сюжет которого не связан ни с чьей биографией, историческими или военными событиями. Это фильм выдумка, как и большинство зарубежных фильмов, так и должно быть. И надо сказать, что сюжет захватывающий!
2) «Селфи» соответствует жанру. Это настоящий триллер. Не криминальные разборки, нет, а просто отличный сценарий. Да, в России все-таки могут снимать триллеры. Держит в напряжении до последней секунды, класс.
3) Прекрасная игра Константина Хабенского. Думаю, исполняя эту роль, актёр находится на своем месте. Все под стать ему. Правильно, что пригласили именно Хабенского.
4) Москва показана такой, какая она есть. Не приукрашенная и не утрированно ужасная, как показывают во многих российских драмах, повествующих о «тяжелой доле» и вечных пьяницах. Честно говоря это уже надоело и стало противно смотреть. А в «Селфи» вам и дорогие клубы, офици, и в то же время обычные забегаловки и окраины.
5) Фильм не оторван от жизни. Присутствуют все элементы духа времени: навигаторы в телефоне, дизайнерские очки.. Не знаю, почему это бросилось в глаза, но сразу создалось впечатление, будто это не вымысел, а действительно все происходит сейчас в другой точке Москвы.
6) В фильме был Бондарчук местами и он ничего не испортил! Не переиграл, не тратил лишнее время! По мне это тоже плюс.
7) Вообще хорошая режиссерская и операторская работа! Можем, когда хотим. Побольше бы в России таких фильмов.
Из минусов отмечу нелогичность, что известную личность не узнавали на улице в лицо. Это было очень странно и это позволяло довольно легко выпутаться главному герою из некоторых ситуаций. Ну и обилие секса. Думаю в этом фильме с ним переборщили, он не несет прям много смысла, скорее больше пошлости. Эти сцены вышли неудачными.
Селфи или повесть о том, как хороший потенциал может быть загублен.
Селфи Николая Хомерики и Сергея Минаева рассказывает о герое, который потерялся в своем успехе. Герой, Владимир Богданов - известный писатель, который написал один шедевр и из его трупа пытается вытаскивать лучшие “кости”, которые были в нем, и пытается из них стряпать что-то новое. Но для нового отличного произведения нужен полный состав костей, а не часть. По сути в данной идее очень хорошо прослеживается то, что сейчас происходит в кинематографе, в частности, у больших американских киностудий: когда-то давно был снять хороший фильм, а потом на основе “оригинала” продолжают клепать псевдо-фильмы с тем же названием. Толька разница между голливудскими блокбастерами и Богдановым то, что их народ хавает, а его подделки перестали хавать. И, естественно, на него начали давить: литературные критики говорят, что у него каждая новая книга хуже предыдущей, издательство капает на мозги, что в следующий раз такое недоразумение, как его последняя книга, издавать не будет и в семье проблемы. И на фоне всего этого у него едет крыша, и он видит…
…своего двойника. По сути вторая составляющая фильма – это так называемый синдром Капгра. Проявление этого синдром заключается в том, что человек начинает верить, что его заменили двойником, который работает вместо него, встречается с любовницей вместо него, живет с его семьей вместо него. И все эти описанный симптомы относятся к главному герою картины, который сыгран Константином Хабенским. И, пожалуй, он является тем, кто хоть что-то интересное показывает в фильме. Он, как всегда, отыграл свою партию на высоком уровне. И эта роль – это его очередное испытание. В позапрошлом году вышел моно-фильм Коллектор, где он был единственным актером на протяжении 70 минут, теперь он сыграл в фильме, где должен воплотить на экране двух одинаковых персонажей, но при этом они должны хоть чем-то отличаться. И это у него получилось, как мимика, так и голос имели разные оттенки.
Задумка, как вы видите, очень хорошая, но вот главный вопрос: как она реализована? А реализована она очень слабо. Сказать, что это провал не могу, но вот слова “слабо” вполне точно характеризует реализацию фильма. Начну с того, что фильм скучный и очень медленный. В фильме просто катастрофически не хватает динамики. Как только она появляется, то сразу же появляются “краски” и желание смотреть дальше, но таких сцен не больше 3-5. В фильме заявлено, что он триллер и драма. Триллер должен у зрителя вызывать чувства тревожного ожидания, волнения или страха. Но этого фактически не было. За весь фильм таких сцен было всего 2-3, где была нужная музыка при нужных ракурсах съемки. Что же касается драмы, то тут немного лучше, но все равно все очень подвешено. Вроде бы и хочешь переживать за героев, но в тоже время ощущение, что тебе на них глубоко…. Например, в том же Духлесе такого ощущения не было.
Кроме выше перечисленных недостатков, еще хочется остановиться на эротических сценах, граничащих с обычной порнографией. Один из явных упреков в сторону оператора картины – это то, что он не умеет снимать такие сцены. Вот честное слово, было ощущение, что перед съемками Владислав Опельянц посмотрел, как снимают русские порнофильмы, а нужно было смотреть на фильмы западных киностудий, занимающихся съемкой порно фильмов. Сами сцены из фильма не возбуждают, а наоборот появляется дичайшее отвращение. Хотя… может это была идея создателей – показать отвращения от секса не по любви, а? (НЕТ)
Кроме Хабенского, в актерском плане могу выделить только Юлию Хлынину, которая сыграла секретаршу главного героя. Она и сыграла в отведенных ей сценах хорошо, и была гармонична в каждом кадре с ее участием. Все остальные сыграли слабовато. Федор Бондарчук мог бы лучше сыграть, но образ героя интересный. Абсолютно нулевая Анна Михалкова в этот раз выдала две хороших сцены, но этого недостаточно, чтобы сказать, что она справилась с ролью. Всех остальных можно отнести к массовке.
Вот всегда хочется найти в фильмах что-то хорошее и знаете, что к положительным сторонам могу еще приписать финал картины. Он получился вполне нормальный. И в нем имеется небольшой намек на интеллектуальный подтекст в стиле Нолана. Он связанный с фразой: Он улетел, как олимпийский мишка. Эта фраза может относиться, как к монете (и да, с монетами тоже прикольно придумано), так и к самому герою. Я же говорю, что задумка в каждом акте фильма прослеживается, но реализация хромает. Хотя, может быть, это просто синдром СПГС и никакого подтекста в финале нет?
Кто же виноват в том, что фильм получился слабым? Не возьмусь точечно кого-то обвинять. Например, если проигрывает команда, то это не один человек проигрывает, а она вся. Вот с фильмом Сэлфи ситуация схожа. Режиссёр где-то не до следил; оператор как-то не доснял; сценарист растянул сюжет на слишком много страниц, хотя можно было бы выкинуть страниц 15-20; монтажер как-то “не доклеил” – вот и выходит, что в фильме нет особых претензий только к двум актерам (Константину Хабенскому и Юлии Хлыниной), композитору (Игорю Вдовину) и художникам (Василию Распопову и Татьяне Долматовской). А ко всем остальным претензий достаточно.
Подводим следующий итог: Фильм Селфи Николая Хомерики и Сергея Минаева – это фильм с большим потенциалом, который был загублен на стадии сьемок и склейки отснятого материала. Фильм, где количество мелких недостатков, сливающихся в большие, слегка перевешивают положительные стороны, которые также имеются.
'Начало', 'Бойцовский клуб', 'Игра', 'Исчезнувшая', 'Без Лица', 'Вход в пустоту', 'Коллектор'. Это перечисление тех фильмов, где можно увидеть фрагмент, задумку или раскадровку из нашего 'Селфи'.
И это хуже фильм не делает, может даже и наоборот. Первой пробой в жанре психологического триллера по-русски. Наше кино стало лучше и местами на голову лучше. Например, патриотические и спортивные. А вот такого кино нет. А если есть, то без бюджета на раскрутку и сотен экранов для проката.
Мне нравится Минаев и Хабенский и Бондарчук. И по отдельности они прекрасны, но в этот раз, скорее, друг другу помешали. При том, что Бондарчук в эпизодах умеет быть гипер крутым (фильм 'Мифы'). Хабенский в 2017 это актер номер один по версии топовых российских продюсеров. Куда не посмотришь в экран - Константин там будет. Случайность, не думаю. Поскольку претензий по профессионализму его игры нет.
Итог: банальные моменты, увы, банальные ляпы выскакивали. Но так же и детективная и философская база присутствовала. И урывками брошенные фразы заходили и интерес к просмотру возвращали.
Безусловно, фильм «Селфи» довольно тривиален как триллер. Интрига в нём довольно сумбурна, а местами вполне может показаться до безобразия невразумительной. Однако скрытый смысл феномена двойничества, как никто злободневный, завораживает и очаровывает своей глубиной. И хотя «Селфи» смущает своего зрителя комичными отсылками к гоголевскому «Носу», особенное сходство в нём с повестью «Двойник» Достоевского. В творчестве Достоевского мы находим феноменально глубокое постижение феномена двойничества. Никто не предавался разоблачению и изживанию двойника с той пылкой, лихорадочно самозабвенной виртуозностью, свойственной произведениям Достоевского. Для понимания мотива двойника в фильме Хомерики достаточно будет сказать, что осуществляя себя как писателя, Достоевский напряжённо изживал в себе смятение, внутреннюю деградацию и ослепление «ветхого» человека.
В этом смысле и главный герой фильма очень остро переживает свой творческий застой и расслабленность. Поэтому в его жизнь входит Другой. Двойник незван, непрошен, он вносит в жизнь Богданова не только пугающее замешательство, но и гротескное поражение. В его неотличимом образе сливаются заклятый враг, безжалостный преследователь и препятствие, которое герою жизненно важно преодолеть. Литературный дебют Богданова сопровождал шумный успех и всеобщее почитание, однако обретённое признание и почести заточили его в дурную бесконечность наслаждений, удушливая безысходность которой поработила его. Но ведь единственный механизм творчества — свобода. Рабство в порочном круге нарциссизма становится для Богданова творческой темницей, вакуумом. И коль скоро каждый из нас совмещает в себе противоположности, Богданов тоже является существом принципиально раздвоенным, разъятым на две половины, на низины упадка и высоты творческого озарения, между которыми происходит вечная борьба за его личность.
Само по себе появление двойника отражает охватившее Богданова смутное предчувствие личной гибели как человека и творца. Он подавлен ощущением оторванности от своего творчества, погружения в страх собственного бессилия. Где-то на пике литературного успеха жизнь Богданова незаметно погрузилась в упадок и подавленность, он поддался гордыне духа, а его талант ушёл в глубокое подполье. И власть над его существованием перешла в руки демонического двойника. Он сгустился из бездонного мрака тёмной стороны личности писателя и почти одержал над ним верх. Творческое бессилие доводит Богданова до отчаяния, и он изо всех сил старается заглушить эту муку опьянением и развратом. Постепенно его внутренняя жизнь рассыпается на «песок мгновений» в низменных удовольствиях. В этой фантосмагоричной бессвязности он рискует совсем потерять себя и лишиться всякой надежды снова пережить творческое вдохновение и экстаз. Из тёмного хаоса бессознательного и появляется двойник как искажённое альтер эго творца. И тут уж третьего не дано: Богданов либо избавится от него, рассеяв сгущающий внутри себя мрак, либо Другой навсегда займёт его место.
Зловредный двойник возникает из той первичной, несотворённой человеком бессознательной иррациональной свободы, сопротивляться которой Богданов бессилен. Именно эта свобода и порождает всё зло и низость в человеке, а изжить или преобразить её по силам лишь отказавшись от эгоистического стремления к самоспасению. И Богданов освобождается от двойника благодаря жертвенному страданию творчества. Но вместе с тем Богданов отчаянно нуждается в сопернике, в препятствии, которое встало бы на его пути к… себе. Это препятствие, или враг-двойник, пробуждает в нём сильное желание быть собой, тем прежним талантливым Богдановым. Поэтому двойник и покушается на его жизнь, делает её своим заложником, угрожает присвоить её навсегда. Богданов смертельно напуган происходящим, ибо жизнь творца и есть творчество. Однако двойник оставляет лазейку, требуя очень странные отступные — ненаписанную книгу. И в конце концов он её получает, после чего благополучно исчезает. Ну а для Богданова новый роман, как и исчезновение зловещего двойника, знаменует переход к положительной духовной жизни. Он возродил в себе творца.
Географ курильщика или коллектор нормального человека?
Претензия на избирательность Константина Хабенского к фильмам и ролям, нежелание играть абы где и абы кого (за несколькими досадными исключениями) для меня ещё со времен Убойной силы стало некоего рода если не знаком качества, то как минимум гарантией любопытности и оригинальности очередного фильма, где он исполняет главную роль.
К сожалению, данную кинокартину я бы отнес к очередному исключению. Фильм похож на воздушный шар с рисунком, которого изначально не видно. По мере накала интриги шар надувается и увидеть рисунок становится для зрителя важнее всего на свете... Но мало того, что рисунка не оказалось, так ещё и шар лопается, издавая соответствующий звук.
Хромая, корявая копия 'Двойника' Ричарда Айоади постоянно забывает отвечать зрителю на вопрос 'Зачем?', просто поднося ему ложку с очередным дурно пахнущим 'Потому что'. Первая половина именно так знакомит нас с персонажем, проматывая буквально бессвязные скетчи со сценами. Герой отрицательный потому что он отрицательный. А положительный двойник такой положительный, потому что он должен быть положительным (антагонист же). И вроде как всё должно быть построено на сочувствии к главному герою? Но сочувствия он никакого не вызывает. Его можно просто убрать из фильма, оставив двойника и все будут счастливы. Что? Двойник не может написать рукопись? В этом его проблема, такого положительного? На этом ядре держится раздутый триллер? Извините.
Наставив вопросов заканчивается первая половина фильма, и начинается вторая, которой будто бы и нет. А развязка просто перечеркивает и делает бессмысленным абсолютно всё, что было установлено до неё (то есть 112 минут вашего времени).
Ситуацию немного спасает непривычная для отечественного кинематографа мягкая неоновая нуарная картинка, операторская работа, показывающая бурляющую словно кисель с подсветкой ночную Москву и актерская работа главной роли. Я думаю, что направление было выбрано верное, некое попурри из циничности коллектора и маргинальности географа. Константин Хабенский действительно старался, только мало что можно выжать из заведомо плохой истории.
Отправлялась я на интеллектуальное кино, с глубоким смыслом и интересным, загадочным сюжетом. Однако, с первых минут я наблюдала откровенное порно. Думаю, что даже в экранизации эротического романа '50 оттенков серого' меньше сексуальных сцен.
Итак, на протяжение всего фильма мы можем наблюдать сцены из жизни успешного, 'разрекламированного' писателя Владимира Богданова, жизни, состоящей из алкоголя, наркотиков и секса. Видимо, по мнению создателей, современного зрителя можно привлечь исключительно этими вещами, хотя даже трейлер был совершенно иным.
Интересными, на мой взгляд, показались лишь последние 40 минут фильма, концовка заставила задуматься. Но факт того, что фильм стал соответствовать трейлеру лишь в последние 40 минут, делает его фильмом на один раз: слишком затянутый сюжет и, хоть и философский, но банальный конец всего действа.
Конечно, радует присутствие в ленте таких актёров, как Константин Хабенский и Федор Бондарчук. Данный фильм рекомендую к просмотру влюблённым поклонницам Константина, так как кадров с ним обнаженным в картине предостаточно!
Ни для кого не секрет, что романы Сергея Минаева автобиографичны. В фильме «Селфи» автобиографичность достигает апогея, автор романа и сценарист Минаев рассказывает нам о писателе, который также пишет романы-бестселлеры по самому себе. Главный герой — писатель Богданов в исполнении Константина Хабенского обладает типичными чертами большинства «минаевских» персонажей: наличием беспорядочного секса, употреблением алкоголя, табака и прочих веществ, он находится в творческом кризисе и депрессии, что в итоге способствует появлению его антагониста-двойника, который пытается его подменить. Однако, в отличие от других его «соратников», герой обладает семьей, которая является последним оплотом его личности. Именно ради спасения этого оплота Богданов ввязывается в паутину как своей личности, так и личности своего двойника.
Фильм представлен в формате нуарного детектива, что в визуальном плане подчеркивается большим количеством неона, который начинает завораживать все больше и больше по мере продвижения хронометража. Оттенки этого неона помогают расставить эмоциональные акценты ключевых сцен: в моменты максимального накала событий мы видим резкий ярко-красный цвет, а в более спокойных сценах видны холодные сумеречные тона, которые продолжают сохранять напряжение на протяжении всего фильма. Стоить отметить и другие визуальные приемы, они не всегда заметны глазу, но дают нам подсказки и отсылки к «двойственности» главного персонажа, будь то наличие зеркал, два плаката с Богдановым по разные стороны от него самого или даже диоптрии его очков, которые разделяются на две половинки. В совокупном итоге, визуальное повествование фильма даёт зрителю куда больше информации, чем его сюжет и диалоги.
Совокупность отменной актерской игры Константина Хабенского, отличной операторской работы, визуальной составляющей, саундтрека и весьма неплохого сюжета позволяют составить доброе и положительное впечатление после просмотра.
Фильм «Селфи» представляет из себя психологический триллер, основная мысль которого состоит в том, что у человека есть иной внутренний человек, который мешает нормальной жизни и от влияния которого нужно избавиться.
Не знаю, хотели ли создатели фильма сказать этим, что такое может происходить со всеми людьми, или они описывают частный случай на примере главного героя, или такое может происходить только лишь под действием наркотиков и в рамках психического заболевания. В любом случае, лично я не нахожу подтверждения подобной концепции.
Я считаю, что каждый человек находится в состоянии выбора между добром и злом, пороком и добродетелью; выбором в бытовой жизни и может вести внутренний монолог. Кое-что может человека останавливать или побуждать – то, что мы называем совестью или привычкой, но реальное раздвоение личности мне кажется абсурдом.
Это всего лишь моё мнение, в жизни всякое может быть.
Как бы ни было, это интересная и таинственная тема для кинематографа и дискуссий, что и показано в фильме, очень качественно и профессионально.
Основная мысль происходит в жизни писателя и медийной личности на фоне всех сторон жизни шоу-бизнеса.
Фильм интересный, его можно просмотреть мгновенно, не отрываясь от экрана.
В нём хорошие съёмки, и, как мне кажется, неплохая игра актёров.
Фильм дарит те эмоции, которые стоят во главе замысла фильма – этому отлично служит и освещение, и музыка и интерьеры.
За сим положительные стороны фильма исчерпываются.
Вышесказанная главная линия фильма показана на примере людей, опустившихся (или полу-опустившихся) на дно моральных ценностей и барахтающихся в таком образе жизни.
Все они - какие-то нравственные уроды: они живут сверх-обеспеченной жизнью в хороших условиях, но изменяют или совокупляются друг с другом; они готовы на продажность и убийство. Среди них нет ни одной светлой и хорошей личности, разве что маленькая девочка.
Фильм наполнен пошлятиной – сценами грубой интимной близости и наполовину обнажённого женского тела; распития алкоголя, курения и насилия.
Я понимаю, что всё это служит для раскрытия сюжета, но не понимаю необходимости подобного информационного поноса. Если бы этот фильм показывали только лишь определённому круг лиц – это могло сойти за оправдание, но ведь он доступен широкому кругу лиц, его смотрят множество людей, увлечённых творчеством и известностью Константина Хабенского.
Фильм напоминает кальку с западных триллеров нулевых годов, рядом с которыми и я проводил свою юность.
Снова какой-то маниакальный персонаж, снова внимание к мелочам, обязательно у преступника должна быть стена с множеством фотографий своей жертвы, несомненно кого-то должны взять в заложники и какой-то детишко должен быть в опасности.
Почему в современности так мало добрых фильмов для взрослых? Какой фильм не посмотришь, сплошь голая баба да пьяные мужики-козлы?! Ну что это такое?!
Я ни в коем случае не призываю игнорировать фильм (не нужно выстраивать железный занавес), я всего лишь говорю своё мнение о нём, что и Вам советую сделать!
