Казалось бы, что сложного в том, чтобы повторить успех первого фильма? Сделай побольше фокусов, приправь экшеном и готово. Но нет, в этом фильме пара-тройка проходных трюков и один большой (разумеется в финале), зато много “говорильни” и буквально один экшн-эпизод — да и тот ничего собой не представляет. В результате смотреть “Иллюзию обмана 2” без зевоты почти невозможно. Куда делись авантюризм, веселье и легкость первого фильма, непонятно. Думается, что это проблемы не по режиссерской части, а скорее сценарной. Нельзя первые полчаса раскачивать публику одной болтовней и высосанными из пальца конфликтами среди главных героев. Давайте сразу шоу, давайте хардкор. К чему низкий старт, зачем эта серьезность? Впрочем, постановщика тоже есть за что пожурить. Понятно, что мэйнстрим — это продюсерское кино, но у руля был режиссер эффектных танцевальных драм, который и здесь мог сделать все “по красоте”, а не как обычный ремесленник. Ну и чего уж там, с интригами и пафосом переборщили. Круто, что в концовке сразу два мощных сюжетных поворота, но голова к этому времени уже ничего не соображает, а от высокопарных речей вянут уши.
Короче, франшиза загублена, триквела наверно ждать не придется, а Рэдкифф все никак не получит новый хит. Единственно, что в этом фильм однозначно хорошо, так эта музыка. И то она позаимствована из первой части.
'Иллюзия обмана' 2013 года была неглупым, увлекательным, эффектным фильмом. Он снискал любовь зрителей по всему миру, а в странах СНГ и вовсе умудрился стать культовым. Неожиданно отличные кассовые сборы побудили студию (вероятно, снимавшую картину для отмывания денег) запустить в разработку продолжение. Однако то ли из-за недостатка опыта работы над собственными оригинальными франшизами, то ли из-за слепого следования тенденции создания сиквелов по принципу 'больше, громче, круче', фильм наступил чуть ли не на все грабли, о которые ударяются большинство продолжений. Несмотря на то, что он производит в целом положительное впечатление, его хочется только критиковать. Пожалуй, этим и займёмся.
В первой части большинство событий происходили в Америке, и только несколько небольших сцен - в Париже. В 'Иллюзии обмана 2' действие охватывает уже три страны, причём в каждой из них происходит весомая его часть. Зачем? Тяготение к глобализации сыграло с фильмом злую шутку. Акцент на масштабности происходящего не позволяет воспринимать всё увиденное всерьёз - слишком уж невероятными кажется большинство сюжетных поворотов. То же касается и всевозможных связей между героями - излишне нагромождено и попросту замусорено. В отличие от первого фильма, 'Иллюзия обмана 2' воспринимается не как умный изысканный фильм, а как обычный летний блокбастер. И обиднее всего, что на это, похоже, и был сделан расчёт. Неповторимая романтичная атмосфера первого фильма бездарно утеряна. И неважно, что действия на сей раз гораздо больше, количество героев увеличилось, махинации (не фокусы) ещё более громкие - фильм смотрится не настолько увлекательно, как его предшественник, и в этом его серьёзный минус.
Первая 'Иллюзия' не могла похвастаться блестящим сценарием. Задумка отличная, но некоторые эпизоды и сюжетные твисты были притянуты за уши в жертву большей эффектности. Луи Летерье, режиссёр первого фильма, сумел грамотно это сгладить, и фильму хотелось простить все сюжетные дыры - они были умело завуалированы под безупречной внешней оболочкой. У Джона Чу, снявшего сиквел, не оказалось того уровня режиссёрского мастерства, чтобы прикрыть сюжетные недостатки. А во втором фильме их гораздо больше - начиная от ужасно раздражающих клише и заканчивая ещё более притянутой и бессмысленной мотивацией героев, каждый из которых усложнён до невозможности. Местами кажется, что это не эффектный фильм про фокусников, а какая-то шпионская неразбериха, где у каждого персонажа двойное, а то и тройное дно. Отсутствие чувства меры - ещё один серьёзный недостаток картины.
Приторность некоторых моментов сценария зашкаливает. Брат-близнец? Вы серьёзно? Даже второсортные фильмы не позволяют себе таких крайностей. Понятно, что актёр харизматичный, умеет выделиться и сложил очень достойное о себе впечатление после первого фильма. Но это отнюдь не повод умножать количество его ролей. Месть родственника? Сколько можно? Вот зачем хороший элегантный фильм продолжать столь глупым и вконец осточертевшим способом? Едем дальше. Чип, с помощью которого можно управлять всеми компьютерами планеты? Это фейспалм. Если бы второй фильм был столь же успешен, как и первый, то в третьей части всадникам пришлось бы сражаться с суперзлодеем, который хочет истребить мир. Дальше по фокусам. Трюк с тасованием трёх карт уж точно не настолько эффектный, чтобы вызывать визжание зрителей. Манипулирование дождём выглядит, конечно, здорово, но любой сколько-нибудь логично мыслящий созерцатель подобного 'волшебства' старше 5 лет тут же бы сообразил, что дождь продуцируется искусственным методом, и где-то вверху должен быть его источник. Но нет, англичан выставили недалёкими, шибко впечатлительными и неискушёнными зрителями, которые ведутся на всё подряд. Что до самих махинаций, то вопреки увеличившемуся масштабу и значимости, они выглядят не столь впечатляюще, как представление с опустошением парижского банка или счёта покровителя всадников в первом фильме. Те эпизоды произвели действительно мощное впечатление. Здесь же таких нет. Разве что сцена с изъятием некой вещицы в середине ленты может приблизиться по эмоциям, но и с ней сценаристы здорово переборщили.
Айла Фишер, покинувшая проект, была одним из главных украшений оригинальной ленты. Вместо неё - не столь глянцевая, но достаточно приятная и талантливая актриса Лиззи Каплан, которая стала очень достойной заменой. На неё тут же возложили ответственность за львиную долю шуток, и, стоит признать, она влилась в коллектив достаточно хорошо. Что касается юмора, то во втором фильме его гораздо больше, и не будет ошибкой назвать фильм комедийным триллером, боевиком, фильмом про иллюзионистов или что там он из себя представляет. Марк Руффало, Джесси Айзенберг, Дэйв Франко, Морган Фримен и Майкл Кейн на своих местах - полный порядок, хотя к героям некоторых из них появились серьёзные претензии. Дэниэл Рэдклифф, увы, блекнет на фоне коллег и не производит должного впечатления. Он никак не тянет на влиятельного магната, который контролирует буквально всё.
Вопреки вышевылитому потоку критики, фильм смотрится с интересом, интрига присутствует, и, как бы там ни было, яркой, эффектной ленте про иллюзионистов трудно поставить скептическую оценку. Большинство её недостатков имеют серьёзное значение только в сравнении с предшественником, а сам по себе это вполне годный фильм, который хоть и не станет в ряд с такими представителями жанра, как 'Престиж', 'Иллюзионист' и собственно 'Иллюзия обмана', но и не отправится на свалку действительно плохих продолжений. Его основная проблема в том, что создатели заигрались, причём во всех отношениях. Но и на это, скрепя зубы, можно закрыть глаза.
Если вы не смотрели первую часть фильма, то вы еще больше запутаетесь в взаимоотношениях персонажей. Но это не так критично, потому что, лично я, запутался абсолютно во всем, несмотря на то, что внимательно смотрел и первую и вторую часть фильма.
Картину разбили на 3 акта: 1-ый. Вступление и отсылка к первой части фильма, 2-ой. объект вокруг которого 'закручивается' сюжет, 3-ий кульминация и развязка событий. Буквального смысла вокруг каждого акта не ищите! Т. к предмет, относительно которого будет 'плясать' весь сюжет, не таит в себе никакой подоплеки, потому что нам не показывают его возможности и значимость, а лишь говорят: 'данная погремушка имеет в себе смысл'. Также меня разочаровал один персонаж-злодей из первой части, который здесь преображается в сохраняющего нейтралитет мудреца. Непонятно зачем он копал компромат на всадников за что собственно и поплатился, а после был оправдан: причиной игры на публику, по-детски как-то преподнесено...
Лично меня, фокусы не впечатлили в киноленте, большинство моментов оправдываются таким мистическим понятием, как телекинез. Говорят: 'чем проще фокус, тем легче его исполнить'.Но в какой-то момент вы получите порцию визуальщины и, возможно, зададите вопрос: 'А какой был смысл, чтобы все так усложнить'?
Авторы попытались соединить всецело обе части, но забыли о самом главном: мотивы и мотивация самих персонажей. Лично мне, они показались неубедительными, поэтому разок посмотреть можно, но не более...Т. к сюжет высосан из пальца.
И не увидим. Фильм - сплошной винегрет. С миру по нитке в сценарий засунули все, что только может быть. От перегруза мозг ломается, и просто пропадает интерес смотреть дальше. Из-за обилия сюжетных линий образуются дыры, в которые попадают большая часть персонажей. По-прежнему идиотским выглядит герой Марка Руффало, которого прям так и хочется обозвать Кларком Кентом без плаща. Мотивация его персонажа шита белыми нитками, и ближе к концу окончательно теряется в черед несвязанных друг с другом эпизодов. Дэниелу Редклиффу и Майклу Кейну достались самые хардкорные и проработанные герои, которых хочется видеть больше остальных. Среди 'всадников' нет возможности выделить кого-либо - какие-то невнятные пешки, с разномастными, но пустыми репликами, никак не влияющими на сюжет.
Сама история, по-началу веселит и бежит бодрячком, местами даже забавляя своими фривольными и апатичными сюрпризами - всерьез воспринимать происходящее не получается, но, если считать картину как за трэш, то можно проглотить тупость, творящуюся на экране. Но вторая половина - это ад. Авторы-содомиты без зазрения совести сделали 'блэйзер' сюжету, превратив довольно таки заурядный, но легкий, проходной фильм в 'Миссию невыполнима', забыв, разве что, Итана Ханта из отпуска вернуть. Неуязвимому Моргану Фримэну не достает белой тоги и вена на голову, чтобы окончательно увязать его образ с пафосным оратором, стоявшему за кафедрой, и обещающего низвергнуть мир в сущий мрак. От обилия экшна в голове начинает троится, логическая цепочка не успевает оправдывать действия 'всадников'. Банальнейшее клише, проходящее лейтмотивом через все кино добивает и без того нелепую историю. Самый лютый момент связан с сейфом, точнее, с тем, как оправдали его в конце.
Первая часть тоже была не идеалом, но, там, хотя бы была структура сюжета. Тут же решили сначала состряпать бульдога, а потом приделать к нему сверху носорога. Фокус не удался.
..Не фанат первой части, но фанат магии и иллюзионного искусства, почитающий Копперфильда и 'Престиж' Нолана, после яркого и эффектного трейлера - я несколько разочарован от увиденного...
Я не буду говорить, что в сравнение с первым фильмом, магии стало меньше, причем не только в количестве, но и в качестве... Но и сам фильм с точки зрения сценария - откровенно удручает...
...Безусловно, не откажешь в симпатии к харизматичным, молодым симпатичным актёрам (Франко, Айзенберг), сексапильной Каплан, матёрому, а здесь ещё и двуликому Вуди (Харельсону), обаятельному Руффало и мастодонтам Фримену и Кейну, вкупе с бородатым Поттером, приятной картинкой, множеством локаций и всё с той же магией... Но, по большому счёту, в силу сценария и смысловой нагрузки - фильм сам по себе пустой, загадок и фокусов (дурачащих зрителя - минимум), само одурманивание сведено на примитивный уровень, на дне цилиндра 'кролика нет', многое легко угадывается, а финальные парусекундные намёки на трюк с самолетом и его полетом свели на нет весь тот театр, что устроили в салоне самолёта всадники. Бонус: пафосные слова героя Фримена о величии героя Руффало в конце фильма - в той самой части, где реальная польза от Шрайка сведена к нулю - верх абсурда и, простите, глупости и вранья... Скажи те же слова Фримен в адрес Руффало в конце первой части - я бы согласился не сумняшеся, но сейчас?!..
Сюжет данной лентой основан на принципе слоеного торта, или, если хотите, русской матрёшки - когда один фокус облекается в другой, а тот, в свою очередь в третий, и так далее... А в выигрыше находится тот, кто всем этим верховодит и, как несложно догадаться, наши главные герои и являются.. нет! не вершиной этой головоломки, а лишь участниками данного торта/матрёшки, вовлекаемые в череду опасных приключений с угрозой их карьер и жизней. В то же время, весь этот несколько слоёный торт полит лёгким приятным кремом несложного юмора и отсутствия остросюжетности, когда женоподобный брат Харельсона не внушает опасности, низкорослый Рэдклифф с бородой навевает учёбу в Хогвартсе, а легендарный старик Кейн, ассоциирующийся в последние годы с добродушным дворецким Альфредом из 'Тёмного рыцаря', ну никак не убеждает в своей жестокости и бескомпромисности!! Руффало вроде и крут и харизматичен, но и пушкой не машет, а про магию почти вообще забыл!!
Если вам так удобнее... вторая часть вышла более... пустой... что ли... Это как любой напиток разбавить наполовину водой... Это вроде всё то же и вкусно, и понятно, но как-то пресно и яркость не та...
Касаемо любимой всеми магии, то постоянно напрашивается отсылка к современным спецэффектам, а значит и обесцениванием роли магии для зрителя. Ведь согласитесь, магия прекрасна тогда, когда создана в реальности, а не за компьютерным столом! Хотя... быть может я и ошибаюсь и всю трюки были созданы исключительно на самом деле?!.. Кто знает... Спорить не буду!!..
Так или иначе, фильм вроде как и получился. Не сказать, что он глупый или откровенно отстойный. Что-то интересное в нём действительно есть, герои симпатичны, что-то идёт своим чередом, что-то слегка удивляет, какое-то развитие есть, интрига тоже присутствует... Но сказать, что фильм классный и вы получите то, что ждёте - я совсем не скажу!! Думаю вы меня поймёте: фильм про магию и иллюзию должен создавать эффект интересной интригующей сказки и загадки, а не представлять собой проходной не самый худший фильм на один раз...
7 из 10
..за ладную скроенность и симпатичных актёров (бесподобный каст)
В свое время 'Иллюзия обмана' произвела довольно неплохое впечатление для народа, новая картина о фокусниках была нестандартной, с богатым актерским составом и просто свежим фильмом. Однако фильм не стал откровением, он был не лишен сюжетных дыр, недостатков, но пожалуй самым спорным моментом фильма были фокусы иллюзионистов, которые больше не представляли собой магию в кино, как например в 'Престиже' Кристофера Нолана, а стали набором СGI эффектов. Зрелищно? Определенно да, но все-таки это было не то ощущения магии. Так или иначе, фильм не оставил равнодушным зрителей и своими сборами обрадовал студию, а значит - быть сиквелу.
Но фильм был законченной историей, получилось ли продолжить историю очаровательных 'Всадников'? Смогла ли студия сделать фильм если не лучше, то хотя бы на уровне первого фильма? Боюсь, что нет, но обо всем по порядку.
Фильм сильно затянут и темп повествования неравномерный, на фильме сложно сосредоточиться, он не погружает, многие сцены провисают, а драма, особенно в начале фильма, не заставляет сочувствовать персонажем.
У отдельно взятых персонажей мотивация не продумана, если во время фильма хоть на минуту задуматься 'а для чего ему это?' или 'зачем он это делает', то остаешься без ответа, многие события происходят только потому, что так по сценарию, от этого почти весь фильм выглядит просто натянутым.
Самая слабая часть фильма - это сюжетные твисты. Помните ли вы первый фильм с его совершенно неуместным сюжетным поворотом, касающийся персонажа актера Марка Руффало? В сиквеле неуместные и необоснованные сюжетные повороты являются главным козырем картины, что совершенно ему не идет. Все это было сделано без изюминки, как например в 'Бойцовском Клубе', пересматривая который можно отмечать намеки и пасхалки, ведущие к финальному сюжетному повороту. В 'Иллюзии обмана 2' этого нет, твист сделан просто, чтобы удивить, они не продуманы, складывается ощущение, что сценаристы уже во время фильма додумывали сценарий. Из-за этого также портится целостность первого фильма. Особенно глупой и ненужной в фильме кажется сюжетная линия с обществом 'Око', которая началась в первом фильме, не сделала там ровным счетом ничего, в сиквеле же ее присутствие просто пробивает на смех.
Но все ли так плохо? Фокусы на этот раз казались осязаемыми, они получились живее, реалистичнее, но для фильма с хронометражем в два часа трюков просто до безобразия мало, но сделаны они со стилем. Фильм пытается стать разноплановым, местами ощущаются нотки триллера, детектива, а где-то мелькает легкая драма. Это фильму не играет на руку.
Актерский состав весьма солидный, каждый актер на своем месте и смотрится гармонично, особенно порадовал Дэниел Рэдклифф, однако скупой сценарий не позволяет актерам разыграться на полную, но они стараются выдавливать все из своих ролей.
И того, 'Иллюзия обмана 2' - это рваное, скучное повествование, обидно смотреть на таких актеров в таком скудном фильме, а конец фильма так и вовсе выглядит полным абсурдом, но фильм себя окупит.
«Иллюзия обмана - 2» (США, 2016). Ваш шаг, их ответ…
Гарри Гудини, Дэвид Копперфильд… Международное общество иллюзионистов… Это всё реальность…
«Теперь вы видите меня» (оригинальное название истории) - это игра, фарс, обман, иллюзия мирового кинематографа, основанная на вымышленном сценарии, качественно поставленного фильма, близкого по духу к детективной линии (с расследованием, тайнами, интригой), с элементами фокусов и трюков. С харизматичными актёрами, чётким музыкальным оформлением, зрелищностью (на среднем уровне, кстати говоря, исходя из бюджета и последующего мирового сбора).
Это не биографическая лента. Нет. И не драма. Здесь командная игра аферистов, желающих сыграть со своим зрителем по-крупному. И не за просто так. У них есть цель и они к ней стремятся… Но это первый фильм. А продолжение…
Четыре всадника. Акт второй…
Исходя из того, что получилось в предыдущей части, последовала справедливая расплата… Откровенно говоря, это и подразумевалось. Ведь не оставят те, кого эти талантливые ребята одурачили, всё так, как есть… Это закон жанра. Око за око, зуб за зуб, глаз за глаз… И началась битва умов… Но!..
Уверен, что многие из вас думали, что именно так всё и будет. Мол, зрители показали клыки, поддели всадников, разозлили их, а те, в свою очередь, придумали хитрый, грандиозный план и поставили этих самоуверенных малых на место. Да? Я тоже так думал. Но не тут-то было.
Во-первых, во второй части всадники потеряли по дороге свою яркую и динамичную напарницу – Хенли Ривз (актриса Айла Фишер). Причём, потеряли не в переносном, а в прямом смысле. Создатели не просто решили её заменить другой дамой, о, нет (без банальностей). Они подчеркнули, что им важна эта замена… Замена на новую, весёлую, болтливую и излишне самоуверенную Лулу Мэй (актриса Лиззи Каплан). Я не против замен, но когда привыкаешь к слаженности команды, то это выглядит несколько преждевременно. Уверен, что Айла Фишер выдержала бы и второй фильм.
Во-вторых, мне показалось странным так двояко изображать Вуди Харрельсона (не буду раскрывать карт, это сразу понимается, когда начинаешь смотреть фильм). Полагаю, этот момент можно было бы показать иначе и, возможно, с другим актёром (так видится драматичнее).
В-третьих, я, конечно, согласен, что, так называемая, закулисная жизнь нужна, что все мы люди, что мы боимся, нервничаем, не знаем, как дальше быть, но тот эгоизм, что был показан со стороны Дэниела Атласа (Джесси Айзенберг) не только противоречит его собственным словам из первого фильма («Первое правило магии: всегда будь умнее других»), делает мальчишкой, а не харизматичным лидером, но и практически отстраняет от команды...
В-четвёртых, это подача, режиссёр (Джон М. Чу, подаривший нам «Шаг вперёд» - 2 и 3) и сама иллюзия… Всё было более проще, чем в начале истории…
Ну, и пятым пунктом будет, конечно же, ограбление. То, как они его провернули (трюк с картой), заставляет улыбнуться, а не сказать: «О, классно. Хитро». Тут всадникам лучше учиться у Итана Ханта (Том Круз из «Миссии невыполнима» 1-5). Там хотя бы не так глупо показаны подобного рода моменты…
Но! Несмотря на всё это, есть и то, за что фильм можно похвалить…
Так нелюбимый многим Дэниел Редклифф сыграл тут именно того, кого нужно было – глупого, неряшливого состоятельного простака, который до того самоуверен, что совсем не умеет смотреть на несколько шагов вперёд и думает, что ему идёт борода, с его-то детским лицом…
Тёмная лошадка, по имени Дилан Родс (Марк Руффало) здесь был раскрыт, как положено. Предыстория, его столкновения с тем самым зрителем (как я называю тех, кто встал на пути у всадников), Таддеуш Брэдли (Морган Фримен) и многое другое… На мой взгляд, этот парень сделал для фильма больше, чем другие. А это и нужно было, учитывая неожиданную концовку первой части.
Отвод глаз и финальный план были в духе команды-аферистов Дэниела Оушена (Джордж Клуни и Ко). Очень было похоже…
А иллюзия? Ну, что-то специально рассказали зрителю, что-то оставили нераскрытым, как на шоу, когда вы приходите, посмотреть фокусы. И это общее впечатление не портило.
И, конечно же, концовка, которая… Объяснит и «Око», и некоторые другие вещи, логично связывающие, как первый, так и второй фильм. А это – именно то, что нужно для нормального продолжения…
И в сумме мы получаем… То, что фильм заслужено собрал свои 335 миллионов, при бюджете в 90 лимонов. И это несмотря на те огрехи, что я упомянул выше. А это значит, всё-таки, некая иллюзия в нём есть. И даже я её почувствовал, не накидывая лишние баллы за харизматичность актёров…
Плюс музыкальная магия от композитора Брайана Тайлера не пропала…
И… я в замешательстве… Хм… Что же поставить… Однозначно, что оба фильма я ещё раз пересмотрю, так как тематика, сюжет и постановка трогают. Реализация немного хромает, но сказать, что это провал я не могу. Чуть-чуть, но пробирает. И впечатляет... И завораживает...
А раз так, то считаю, что киношники со своей задачей (привлечь зрителя) справились. Хоть фильм и провалился в американском прокате, вытащив себя на мировом…
И о продолжении (3-й части) можно говорить смело. А по сему, буду лояльным –
8 из 10
Хотя думал о 7, но финальная афёра тронула. Всё-таки, что-то от Оушена здесь есть…
Фильм вышел не хуже первого. Сюжет увлекает, визуальные эффекты на уровне, а главный злодей радует своей харизмой.
Присутствует некоторая затянутость, за которую приходится скинуть балл, но несовершенство повествования компенсируется эффектными трюками/фокусами. Наверное, для максимального эффекта фильм нужно смотреть в 3D, чего лично мне сделать не удалось.
А еще создатели фильма могли бы выжать из Дэниэла «Гарри Поттер» Рэдклиффа гораздо больше козырей, не поставь они его в тень таких признанных маэстро, как Морган Фриман и Майкл Кейн. Как бы эти старички не старались, а на второй план им отойти уже не удается — слишком высокий уровень. Но и молодые актеры порадовали, особенно Лиззи Каплан. Вот ведь действительно удачное попадание в роль и отличная замена Айле Фишер!
Рекомендую фильм к веселому и шумному просмотру на большом экране. Если понравилась первая часть, этот фильм зайдет на отлично.
Главной проблемой современного кинематографа можно смело выделить невероятную тягу к созданиям продолжений успешных картин и созданию долгоиграющих франшиз. Ведь зачем рисковать с абсолютно новой и непроверенной идеей, когда уже есть успешный продукт понравившийся зрителям? В последнее время, эти самые продолжения сулят ничем хорошим, но на примере данной картины режиссера Джона М. Чу мы видим приятное исключение. Сказать, что режиссеру первой ленты Луи Летерье удалось снять отличный развлекательный триллер с элементами приключенческого поп-корн кино, поведать вполне очевидные вещи. Вопрос был лишь в том, сможет ли клипмейкер, который успел загубить франшизу 'Броска кобры' и не успел снять ничего путного по сей день, снять достойное продолжение? Оказывается, может.
По очевидным причинам, продолжение получилось хуже оригинала и заметно уступает ему практически по всем фронтам. Тем не менее, охотно держится молодцом на протяжении всего экранного времени. В целом же, 'Иллюзия обмана' создаёт впечатление абсолютного студийного продукта, который не потерял и не приобрел ничего существенно нового со сменой постановщика. Конечно же, с Летерье у руля получился куда более захватывающий и полный неожиданных поворотов триллер. Когда как под руководством режиссера Джона М. Чу получился типичный поп-корн блокбастер. Хотя создатели ленты вложили максимум усилий в то, что бы воссоздать атмосферу, дух и настроение первоисточника без каких либо изменений и это им практически полностью удалось.
Отрадно и то, что сюжет картины не стал зацикливаться и повторяться за своим предшественником. Тем самым, позволив истории развиться дальше, охватить новые горизонты и обнажить новые черты характера уже знакомых нам персонажей. Разве что, заметно подпортив впечатление одним очевидным моментом. Если первый фильм был интересен тем, что делал концентрацию на фокусы и обходил процесс совершения фокусов стороной, то создатели данной ленты пошли иным образом. Больше экранного времени занимают нисколько сами фокусы, сколько планировка и их осуществление. На фоне этого, фильм потерял некую таинственность и изюминку. В конечном счете превратившись в некое подобие фильмов о 'друзьях Оушена'. В остальном же, история получилась весьма интригующей и не смотря на очевидную кульминацию, безумно интригующей и интересной.
Трио главных героев в исполнении Джесси Айзенберга, Вуди Харрельсона и Дэйв Франко всё также отлично смотрится в своих образах. Более того, что все три актера искренне играют в полную силу и это видно на протяжении всей ленты. Очень хорош и Марк Руффало, который отлично развил своего персонажа на экране и преподнес с абсолютно иной стороны. А вот заменившая Айлу Фишер Лиззи Каплан если честно меня особо не впечатлила. Хотя Каплан мне нравится и я считаю её весьма не бездарной актрисой. Ветераны кинематографа Майкл Кейн и Морган Фриман весьма не плохи, но разбежаться им не дают оковы сценария и того как прописаны их персонажи. Отдельно хочется отметить Дэниэла Рэдклиффа, который не только максимально абстрагировался от привычного образа 'мальчика, который выжил', но и воплотил на экране крайне харизматичный образ главного злодея ленты.
8 из 10
Иллюзия обмана 2 - это весьма не плохое продолжение отличного приключенческого триллера. По всем канонам, продолжение заметно уступает своего предшественнику во всём, но всё равно создаёт впечатление весьма интригующего, интересного и захватывающего художественного фильма. Естественно вытягивая картину интересной историей, отличным актерским составом и конечно же - фокусами.
Сиквел занятного и интригующего в большей, или меньшей степени оригинала 'Иллюзии обмана' уже с момента решения его съёмок внушал определённые недоверия к своей сомнительной персоне, несмотря на громкий и многообещающий слоган 'Вы ещё ничего не видели'. Однако, надежда на что - то увлекательное всё - таки теплилась в сердце. Ведь, если подумать, нужно быть полным профаном, чтобы завалить такую интересную идею и испортить положительное отношение к серии. Такой профан нашёлся в лице Джона М. Чу, отметить которого можно, разве что, за лёгкую, романтическую, танцевальную безделушку для тех, кому меньше, или немного за двадцать, под названием 'Шаг вперёд 3D'. Там, по крайней мере, была милая парочка в лице Шарни Винсон и Рика Маламбри, и была, какая - никакая, но любовь на фоне танцевальных батлов. Но фокусы - это не танцы (хотя, общее у них есть, наверное), любви на фоне фокусов состряпать тоже не получилось, а Чу явно не так хорош в постановке, как сам себя считает.
Бесконечная и сумбурная шумиха, скучная и, по факту, ненужная для сюжета болтовня героев, смехотворная идея с суперчипом, который способен всё взломать и всех разоблачить, по началу забавный, но очень быстро начинающий раздражать Гарри Поттер с бородой и блестящими глазами в роли суперзлодея - бастарда, которому можно всё - это и многое другое в картине не просто не развлекает и не интригует, но и, по правде говоря, наводит реальную тоску. Такое ощущение, что сценаристы принимают зрителя за полнейшего идиота и пытаются накидать ему 'волшебной' пыли в глаза. Хотят нагло загипнотизировать его, но у них этого не выходит. Во - первых, франшиза как - то на удивление быстро трансформировалась в примитивное супергеройское нечто для подростков, во - вторых, сюжетная линия даже наполовину не так хороша и умна, какой её пытаются нам представить.
Чего мы ждём от дорогостоящего проекта (90 миллион баксов, всё - таки) про фокусников - шарлатанов? Фокусов, конечно же. Интересных, ярких, изобретательных. Но всё, на что способен Джон М. Чу - это пара предсказуемых махинаций. 'Нет, ну вы только гляньте, как мы вас! Посмотрите, что мы вам приготовили!' - режиссёр и сценаристы будто в упор хорохорятся перед аудиторией. Но хвастаться особо нечем. Колдующий над каплями герой Айзенберга - это сродни попсовому клипу канала MTV, где на заднем плане обязаны крутить попами танцовщицы, а в центре всего спектакля выступать исполнитель в ярком пиджаке и с серебряными зубами. Увы. Ни танцовщиц, ни пиджака, ни серебряных зубов. По большому счёту, практически все трюки и фишки скучны и эффекта 'Вау!' не вызывают. За исключением, пожалуй, финта с картой в лаборатории. Но это, скорее, приятное исключение. Один мой знакомый сказал мне: 'Я смотрел этот фильм с открытым ртом! Там всё настолько неожиданно и впечатляюще!'. Склонен не согласиться и с этим. В первой части действительно присутствовала хитрая и энергичная развязка. Во второй - это пафосный пшик без малейшего намёка на оригинальность.
Второй фильм тянут на дно, как неоправданно большой хронометраж, так и вялые злодеи, которые, или не могут, или не хотят, составить достойную конкуренцию Всадникам. От этого зрелище выглядит ещё более жалким, ведь крепкого напряжения и опасности для героев в кадре, вообщем - то, просто нет. Одни персонажи надоедают уже к середине истории, другим критически не хватает времени, чтобы повлиять на сюжет и очаровать зрителя. И даже талантливый композитор Брайан Тайлер, музыка которого всегда добавляет лентам очков и атмосферности, здесь попросту не чувствуется.
'Иллюзия обмана 2' - это исключительно коммерческий продукт для пополнения кошельков продюсерской касты, который делает всё, чтобы успеть заработать на лаврах первого фильма. Кино скучное, бледное, невнятное, но упорно старающееся замаскироваться под умную диковинку с лихозакрученной сюжетной линией. Сюжет набит всем, что пришло в голову сценаристам, но от этой каши история не становится интереснее, оригинальнее, или увлекательнее, а совсем наоборот. Она утомляет и отталкивает своей затянутостью и элементарной небрежностью к мелочам. Здесь, право дело, нечего было растягивать на два часа. Нет, во второй раз не получилось. Сиквел был не то что необязателен, а крайне нежелателен. И третий фильм, который уже объявлен, вероятно, тоже соберёт кассу, но не выйдет лучше, так как снимать его будет всё тот же Джон М. Чу. Человек, быть может, компетентный и успешный на поле танцевальных шоу и клипового барахла с яркими вспышками, салютами и декорациями для танцполов, но не способный сделать качественное игровое кино для широкой аудитории.
