всё о любом фильме:

Бегство Логана

Logan's Run
год
страна
слоган«The only thing you can't have in this perfect world of total pleasure is your 30th birthday . . . Logan is 29»
режиссерМайкл Андерсон
сценарийДэвид Зелаг Гудман, Уильям Ф. Нолан, Джордж Клейтон Джонсон
продюсерСауль Дэвид, Хью Бенсон
операторЭрнест Ласло
композиторДжерри Голдсмит
художникДэйл Хеннеси, Билл Томас, Роберт Де Вестел
монтажБоб Уаймэн
жанр фантастика, боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  11.7 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время119 мин. / 01:59
Номинации (2):
23 столетие… Для переживших войну основан город под куполом, где люди живут в сбалансированном мире полностью доверившись машинам. Продолжительность жизни ограничена 30-тью годами, после которых якобы происходит возрождение в «Огненной карусели». Но так ли это на самом деле?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
68%
19 + 9 = 28
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:53

    файл добавилSofiasamoilova

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Английский режиссёр Майкл Андерсон, снявший немало приключенческих и остросюжетных фильмов разных типов, также имел склонность к жанру антиутопии, иначе говоря — к философской фантастике. Ещё в 1955 году он первым экранизировал знаменитый роман «1984» Джорджа Оруэлла. Вот и в картине «Бегство Логана», созданной двумя десятилетиями позже, есть стремление осмыслить возможные пути развития технократического общества, установившего жестокую диктатуру даже в сфере гедонизма, наслаждения жизнью. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 35 постов в Блогосфере>


    К сожалению, не все фильмы прекрасных 70-х одинаково прекрасны. Есть и малость выкидыши. И порой совершенно неожиданные выкидыши.

    Ведь казалось бы, отличный режиссер (Майкл Андерсон — Смерть среди айсбергов, Меморандум Квиллера), талантливый актёр (Майкл Йорк — Остин Пауэрс, Остров доктора Моро), интересный жанра пост-апокалипсис, но нет — ничего хорошего из этих вкусных ингредиентов так и не слепили.

    Фильм очень нудный. Некоторый сцены (особенно с Питером Устиновым) совершенно провальные. Макеты — макетные, и впечатления не производят.

    Да и сама типа «философская» созерцание такого злого нехорошего общества, где всё процветает, полная свобода действия, никакой тебе работы, сплошные секс-шопы и бордели, на меня лично страху не нагоняет. Да, правительство ограничивает годы жизни — 30 лет и хватит. Ну и? Во-первых, все счастливо убеждены, что их в конечном итоге не убивают, а просто «обновляют». Во-вторых, смерть в 30 лет — это что называется «уйти на пике славы». А какая альтернатива? Старый толстый больной седой сумасшедший одинокий герой Питера Устинова? Если такое вялотекущую «существование» заманчивее 30ти лет праздности, молодости и счастья — то я наверно ничего в жизни не понимаю вообще.

    Устинов, играет, кстати, опять отвратно. Да ещё перевод мне попался НТВ+ — хуже разве что китайский дубляж. И в подружки Майклу Йорку выбрали какую-то кикимору с оттопыренными ноздрями — а ещё утверждает будто она «первая красотка на районе».

    И что за катастрофа такая приключилась на Земле? Нафига город куполом накрыли? Ну я понимаю — радиация была бы. Или похолодание. Или потепление. Или дожди круглосуточные. Но ведь нет — природы шикарная — деревья поют, птички цветут, кошки сношаются. Зачем купол то?!

    Ещё не понятно, чем эти люди будущего питаются в своём подкупольном городке. А ещё — чем питается Питер Устинов? Кошками? Макулатурой?

    Музыка тоже подстать: на романтические моменты врубают струнные, на сцены погонь — квакающие булькающие синтезаторы «а-ля звуки будущего». Хоть стой хоть падай.

    Если вы хотите навсегда разочароваться в «прекрасных 70-х», когда по моему мнению были сняты самые стильные оригинальные живые и интересные киноленты, то обязательно посмотрите этот слабый во всех отношениях псевдо-философский и лже-захватывающий пост-апокалипсис.

    4 из 10

    21 сентября 2010 | 21:48

    С одной стороны, фильм, конечно, классика научной фантастики. И если рассматривать (вернее — смотреть) его с этой стороны, то всё бы ничего. С другой стороны, если рассматривать сей видеоряд как фильм который можно на полном серьезе посмотреть дома на проекторе — то по сегодняшним дням это откровенный заунывный трешак.

    С одной стороны, фильм, сидя в половину оборота к телевизору и занимаясь своими делами, я посмотрел с большим удовольствием. С другой стороны, смотреть его во второй раз я уже точно никогда не буду.

    С одной стороны, 24-летняя Дженни Агаттер с ошейником выглядит куда симпатичнее, чем какая-нибудь Кэрри Фишер аля принцесса Лея из Звездных Войн со своими «рогулями» и вечно перекошенным лицом. С другой стороны, Питера Устинова в этом образе косноязычного алкаша-кошкоблудника откровенно хочется добить лопатой.

    Таких «за» и «против» во время просмотра сего шедевра накапливается очень и очень много.

    По какому поводу фильму дали «Оскара» за лучшие визуальные эффекты напополам с «Кинг Конгом» этого же 1976-ого года? «Кинг Конга»-то хоть сейчас смотри, а в «Побеге» же сплошные макетные съемки. Притом настолько отвратительные, что смотришь и сразу понимаешь, что это макет, и макет наитопорнейший. Сравните с кубриковской «Одиссеей», например, чтобы понять «как могло бы быть».

    Фильм смотрится еще как-то до того, как главные герои выбираются на свет божий. Окончательно невозможно смотреть становится после появления Питера Устинова. На полчаса полностью отключается всякое действие, и начинается треп о кошках, морщинах и старых пердунах. Многие сильные моменты в фильме откровенно «не дожаты» — например, то, когда главный герой открывает для себя отсутствие перерождения, или, когда становится понятно, чем занимался в своей ледяной пещере робот последние несколько десятков лет, и скольким беглецам удалось выбраться. Все это подано как совершенно рядовые события.

    Логики тоже ноль. Сбежал, потом вернулся. Потом все развалилось, когда на компьютере вдруг вспыхнул «синий экран смерти». И все, главное, рады. Плохо они жили, конечно. В пятикомнатных апартаментах, с вином, домином и молодыми любовниками. А теперь, когда все рухнуло, и под куполом погас свет, то можно совершенно радостно выйти на заросшие крапивой и снытью улицы Вашингтона, и вместо вечерней оргии начинать вкалывать, парралельно любуясь на выжившего из ума деда как на единственную перспективу лишнего тридцатилетия своего существования. В «Эквилибриуме» (который, конечно же, сам настедник «Побега») люди хотя бы открыли для себя эмоции, а, возможно, и чувства: начиная от банального запаха, заканчивая чем по-интереснее. Тут же люди, которых никто особо ни в чем не притеснял и не утруждал даже физическим трудом, тупо попали из настоящего рая на свалку, и радуются как умалишенные.

    Ограничение численности это отдельный лулз, если разобраться. Господа и дамы могут устраивать оргии сколько угодно, и детей почему-то сами не рожают. Т. е. дети растут в инкубаторах. Отсюда вопрос — какой резон кого-то убивать, когда можно тупо заложить в план на следующую пятилетку меньше детей? Допустим, чтобы не возиться со стариками. В общем, как всегда, надо читать книгу.

    Итак, что можно сказать в итоге? Чем резюмировать? Посмотреть один раз можно. Но только ОДИН раз. И только потому, что классика жанра:

    4 из 10

    7 сентября 2014 | 16:34

    Фильм интересен по ряду причин. Пожалуй, самая первая будет жанровая направленность фантастической антиутопии, чьи отголоски можно подметить в последующих схожих картинах, которые гораздо более известны современному зрителю, нежели рассматриваемая классическая лента. Представленные режиссёрские изыскания, взращенные в качестве экранизации книги, заглядывают в возможный вариант будущего, когда человечество пережило войну, вынужденное замкнуться под громадными колпаками некого чудо-города, поражающего своим технологическим прогрессом. Всё отдано во власть машинам и компьютерам, а люди излучают счастливые беззаботные улыбки от радости быть лишь молодыми и здоровыми, чтоб наслаждаться этими двумя составляющими в полной свободе нравов молодых и здоровых тел, специально не обременённых «проблемами» старения или семейных обязательств. Естественно за всё надо платить, и за роскошь людского потока исключительно красивых жителей в разноцветных лёгких одеждах граждане коммуны обязаны подчиняться правилу «перерождаться» на «Огненной карусели» в тридцать лет, то есть участвовать в сакраментальном шоу с добровольным сожжением.

    Разыгранная партия парочки, выбившейся из системы, проходит рука об руку с авторским взглядом на несостоятельность утопии только молодых и беззаботных, оторванных от натуральных сложностей, однако и попутного целого подлинного счастья планомерно стариться, выбирать себе в спутники или спутницы жизни одного полюбившегося человека, заводить с ним детей, чтоб воспитывать их, проводить в последний путь родных, написав на могильных плитах простые, но ёмкие статусы, как память о судьбе прошлых поколений, да даже разводить кошек, давая им имена. Представленное общество чем-то напоминает ярких бабочек без будущего, запертых в золотой клетке, цинично отмеряющей строгий срок дней. И вроде бы есть порядок, есть только удовольствия, но не они делают жизнь жизнью настоящего человека, не идущего наперекор природным законам с единственно мудрой каруселью, впускающей нас в мир слабым беззубым дитя и забирающей обратно таким же беззащитным хрупким созданием, лишь усыпанным сединами. И в двух случаях всегда должны быть рядом заботливые молодые сильные поколения, чтобы полный круг жизни никогда не останавливался.

    Но, даже не особо вникая в нравственные темы, затронутые в сценарии фильма, работа оказывается насыщенной приключенческой фантастикой середины 70-х, по праву заслужившая свой Оскар за визуальные эффекты и целую россыпь наград кинопремии Сатурн. В самом деле, воссозданные масштабные декорации дарят величественную атмосферу футуристического стерильного города или заброшенных крошащихся остатков цивилизации, где проходит остросюжетная погоня нон-стоп в исполнении Майкла Йорка (Michael York), изобразившего метаморфозу из ревностного слепца, служащего системе, и человека, готового принять естественные законы жизни; а так же его напарницы Дженни Агаттер (Jenny Agutter), украшающую кадр своим присутствием короткого зелёного платья и таких же глаз. Нельзя не отметить единственного старика из рассказа — Питера Устинова (Peter Ustinov), продемонстрировавшего собирательный образ пожилых милых людей, что чем-то забавны, точно дети.

    В итоге фильм может принести зрительское удовольствие тем, кто ценит интересные сюжеты, затрагивающие любопытные всегда актуальные вопросы в своих выдуманных экранных мирах, а также всем любителям немного наивной фантастики, что с годами привлекает уже не столько формой, а сколько содержанием.

    7 из 10

    25 августа 2014 | 09:12

    Всё ультрасовременное подвержено быстрому устареванию: как только эпоха, которой оно принадлежало, уходит, оно оказывается безнадёжно устаревшим. Это касается дизайна автомобилей и мебели, фасонов одежды… так и фильм «Бегство Логана» — фантастика с костюмами, декорациями, причёсками и визуальными эффектами, сделанными по последней тогдашней моде, — устарел на следующий же год, как только «Звёздные войны» дали рождение кино новой формации. Сейчас «Бегство Логана» не производит на зрителя того впечатления, которое было способно произвести на момент своего появления, когда декорации фильма соответствовали представлениям широких масс об интерьерах будущего (сразу приходит на ум сравнение с «Заводным апельсином»), одежда и причёски были на пике моды, как и стиль съёмки, который смотрится сейчас совсем примитивно.

    Хотя, если смотреть на фильм с другой точки зрения, то он прикольный: там довольно забавный робот, заставляющий улыбнуться, стеклянные кристаллы и незамысловатые лазеры системы вжик-вжик :) В общем, этот фильм как песня. Какое назначение песни? Создать настроение. Так и «Бегство Логана» создаёт настроение, погружает… ну не в 23-й век, конечно, а в середину 1970-х годов, а метроколоровская цветовая гамма — вообще словно родом из 60-х. Смотрится на уровне ранних эпизодов «Стар Трека», которые тоже сейчас ценят за ностальгичность. И если проникнетесь духом той эпохи, то можете даже посмотреть широко доступный в Интернете сериал «Бегство Логана»: тем более, названия некоторых его серий, в частности «Half Life» и «Stargate» выглядят как аллюзии на другие произведения научной фантастики. Говоря короче — это фильм для любителей. Любителей фантастики и ретрофутуризма.

    31 мая 2010 | 11:47

    Удивительно, но эту картину все еще считают культовой. Думаю, что даже в год своего выхода фильм испытывал достаточно большую конкуренцию. Ведь в середине 70-х кино столкнулось с множеством антиутопий: «Парень и его пес», «Машины, которые съели Париж», «Зеленый сойлент», «Роллербол» и др.

    «Бегство Логана» развивает темы, затронутые в «Зеленом сойленте». Нам показывают идеальное общество будущего, в котором все расписано и запрограммировано. Люди по достижению 30-ти лет сами умирают. Такая вот тоталитарная реальность, затрагивающая деструктивные стремления человеческого подсознания. Уже из начала понятно, что один простой и заурядный мужчина решится бросить вызов…

    Мне этот фильм не понравился по многим причинам. Прежде всего, это связано с весьма скучным повествовательным стилем, который избрал великолепнейший режиссер Майкл Андерсон. Возможно, Андерсон решил неторопливо показать многочисленные технические новшества и социальные особенности мира будущего, но на меня это не произвело никакого впечатления.

    К тому же, фильм совершенно вторичен по своей сути. Принимая во внимание, что он вышел буквально на следующий год после «Роллербола» и «„Зеленого сойлента“, то можно было ожидать, что подобный фильм на данную тему будет интереснее и смотрибельнее.

    Многое зависело и от актеров. Майкл Йорк и Питер Устинов — талантливые мастера, но все же они не харизматики. Для главной роли в «Бегстве Логана», на мой взгляд, нужны был куда более харизматичные актеры.

    В итоге: Майкл Андерсон показал весьма интересную модель города будущего. Охотно допускаю, что «Бегство Логана» имело сильное влияние на всю последующую антиутопическую фантастику. Между тем, в наши дни, кино откровенно не впечатляет.

    3 из 10

    16 апреля 2013 | 23:06

    Пережив ядерную войну, остатки человечества выстроили Город. С красивыми куполами и защитой от радиации, медленно убивающей все живое снаружи. Тщательно смоделировали развитое общество счастливых и беззаботных мужчин и женщин. Свободных от устаревших норм морали и лицемерных приличий, от обтягивающей, сковывающей движения одежды. Все носят разноцветные свободные хламиды, а главное — отныне никакого нижнего белья, не надо ничего прикрывать, поддерживать и приподнимать, ведь в этом мире нет некрасивых людей, поскольку нет и старости. Воистину замечательный мир, где заботливая машина с математической точностью рассчитала формулу человеческого счастья. Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным, тем более, что всех, кто достигает возраста тридцати двух лет, гуманно умерщвляют лазером. Но есть в этом городе граждане, вынужденные работать и носить обтягивающую строгую форму — сендманы. Профессиональные убийцы. Охотники за беглецами, что не желают добровольно взрываться на карусели, служа развлечением толпе.

    Карусель-карусель, это счастье, радость и веселье для всех, кроме тех несчастных, кому пришло время взойти на нее. Кошмарное извращение, которое невинные жители воспринимают как праздник, не осознавая, что каждый год добровольно отправляются на убой. Не выделяется среди прочих и Логан 5 — типичный сендман, психически устойчивый и хладнокровный экстерминатор, прожигающий свою жизнь не оглядываясь и не задавая вопросов. Пока однажды бездушная машина не раскрывает ему глаза на страшную правду: «Убежище» существует, беглецы убегают, нет никакой ложки. Крайне раздосадованный этим фактом Логан требовательно призывал компьютер ответить на свои ответы, но тот хранил особенно громкое и многозначительное молчание. И тогда, вместо того чтобы заслуженно сорвать злость на службе техподдежки, Логан решает провести собственное расследование. Чего герой не знал, да и не мог знать, в силу своего невежества, так это то, что причина его расстройства крылась в простом и очевидном факте — в солнечном городе будущего не было ни одного котика. А люди, лишенные прямого доступа к котикам, или хотя бы возможности ежедневно наблюдать за ними в сети интернет — несчастливы. Без постоянной возможности гладить их мягкую шерстку, чесать острые ушки и носить по комнате аккуратно взяв под мягкий животик, кто бы тут выдержал и не сбежал?

    Если где-то в глубинах интернетов хранится список самых цитируемых кинематографических антиутопий, то «Бегство Логана», безусловно, занимает в нем первое место. Пускай это не самый яркий фильм, да и подача подчас хромает, отсутствует глубина и продуманность, но все это меркнет по сравнению с насыщенностью. Не удивительно, что киноделы будущего обратили столь пристальное внимание именно на эту картину. Ведь ее так удобно рвать на куски, она словно огромная декорация: пили ее, цитируй и наполняй своим собственным смыслом. Вот и набросились, словно хищные пираньи, обглодав фильм до основания. До белого сюжетного скелета. Имел ли этот блеклый фильм хоть какие-то шансы на спасение, оказав решительное сопротивление наглым мародерам, есть ли у него хоть что-то лично свое, что не отнимешь, не сцитируешь?

    Являясь, по сути, простецкой приключенческой историей напополам с роуд-муви, картина даже не претендует на что-то большее. Режиссер не старается вывести свой фильм за пределы глубоко любимых жанров. И это не удивительно, учитывая, что ничего иного он снимать и не умеет. Правда, в своем жанре Майкл Андерсон поднаторел и по части приключений все в норме, но очень уж очевидно его работа разделена на две части. Первая — потуги на антиутопию. Под мерзкую электронную музыку, призванную очертить безрадостность бездумного бытия, перед нами предстает город будущего. Несмотря на то, что это просто маленькая модель из папье-маше, обернутая цветной фольгой, выглядит все внушительно. Лазеры, телепортеры, электрокары и прочий антураж будущего — вот, что увлекло режиссера. А смысл и глубина, внятные характеры, что ж, за это Оскар фантастике не получить. Красивая картинка, по которой бродят статисты с пустыми глазами и актеры, играющие эмоции на пустом месте, не способные вырваться за пределы типажа плохой-хороший.

    Впрочем, не все так уж и мрачно, стоит сделать скидку на почтенный возраст, и этот фильм может порадовать и даже увлечь на некоторое время. Например, можно угадывать: что, куда и кем будет впоследствии сцитировано. Увлекшись этим занятием, время незаметно подойдет ко второй части фильма — непосредственно к приключению. Получившие характеры актеры внезапно зафонтанируют эмоциями, любовная линия станет чуть менее уныла. Зрители обязательно умилятся появлению робота, узнаваемого в своем стремлении убить всех людей. А пыльная дорога выведет героев к руинам старой цивилизации, и вот уже не надо никаких глубоких смыслов, достаточно просто наблюдать и сопереживать. В финале же, на сладкое, будет раскрыта необходимость котиков для благополучного сосуществования общества.

    24 июня 2012 | 15:38

    Его зовут Логан 5. Он молод, красив и наивен. Его работа заключается в поимке и отстреливании бегунов. Он живет в роскошных апартаментах. И в городе не найдется девушки, не мечтающей с ним переспать. Но есть маленькая проблема: при достижении тридцатилетия предстоит пройти «карусель» и переродиться. Вскоре выяснится, что никакого перерождения нет, а Логан станет тем, на кого он охотился много лет. Но все эти проблемы меркнут по сравнению с настоящей правдой: люди живут в огромном подземном городе, на Земле давным-давно случился апокалипсис, а «карусель» — это всего лишь форма контроля над перенаселением.

    «Бегство Логана» вышло в далеком 1976 году, и тогда, несомненно, кино смотрелось захватывающе и интересно. Однако тридцать лет спустя фильм Майкла Андерсона окончательно превратился в безнадежно устаревшую картину, которая мало что может предложить современному рядовому зрителю. Все эти смешные прически из семидесятых, футуристические декорации, компьютер, говорящий сексуальным женским голосом, множество разноцветных святящихся огоньков на многочисленных панелях управления, простейшие синтезаторные нотки в саундтреке… вызывают больше ностальгию, чем создают необходимую атмосферу. Как, например, «Трон» или «Последний звездный воин», «Бегство Логана» нужно было смотреть, когда оно только появилось на экранах, но никак не тридцать лет спустя. Но, наверное, именно поэтому картина идеально подходит для римейка, с которым вот уже несколько лет безрезультатно возится Брайан Сингер, или переосмысления, которое снял в 2005 году Майкл Бэй. Хотя форма и содержание фильма остались в далеком прошлом, но общая идея слишком хороша (подземный город, жизнь до определенного момента времени, спасение и просветление общества), чтобы оставаться не востребованной в современном кинематографе.

    15 марта 2009 | 14:38

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>