Кинопоиск

Иллюзия обмана 2 (2016)

Now You See Me 212+

Фокусники попадают в ловушку анонимного киберпреступника. Сиквел приключенческого боевика о ловких трюкачах

Рейтинг Кинопоиска 6.9
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Вы еще ничего не видели»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
Релиз на DVD
28 сентября 2016, «НД Плэй»
Релиз на Blu-ray
28 сентября 2016, «НД Плэй»
Возраст
Время
2 ч 9 мин

«Четыре всадника», команда лучших иллюзионистов мира, возвращается в дело спустя год после побега от ФБР. Им предстоит спасти свою репутацию и вывести на чистую воду жестокого руководителя технологической корпорации.

Рейтинг фильма

617 266 оценок
IMDb: 6.40359 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 65. Количество отрицательных оценок: 130.
Рейтинг Кинопоиска 33%
195 оценок4.9

В России

Количество положительных оценок: 6. Количество отрицательных оценок: 5.
Рейтинг Кинопоиска 55%
11 оценок

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры10

Знаете ли вы, что…

  • Некоторые эпизоды фильма были сняты в Гринвиче на юго-востоке Лондона.
  • Съёмки фильма начались после свадьбы Джея Чоу и модели Ханны Куинливан в Лондоне.
  • О выходе третьего фильма франшизы было объявлено больше чем за год до премьеры картины Джона М. Чу «Иллюзия обмана 2».

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • На 42 минуте, когда Дилан и Тадеуш беседуют в камере, часы показывают без 3-х восемь, а после смены кадра — минутная стрелка показывает без восьми восемь.
  • На 48 минуте, когда Меррит и Чейз беседуют в кафе, у Чейза сначала есть очки, а после смены кадра их нет.

Материалы о фильме4

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков11

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
11 июня 2016 в 23:53прямая ссылка

Иллюзия чистой воды

Всё-таки очень многое зависит от того, кто находится в кресле 'капитана'. Луи Летерье, будучи режиссёром первой части дилогии, создал весьма недурной криминальный детектив с фокусниками и даже с неожиданными поворотами. Но что-то пошло не так, возможно, Летерье осознал, что второй части не суждено стать столь же успешной, учитывая, что и первую-то нельзя назвать хитом. Поэтому место тактично 'слившегося' Летерье занял Джон М. Чу, снявший в своё время несколько фильмов из серии 'Шаг вперёд', 'Бросок кобры' и (!) два фильма о Джастине Бибере. В общем, сказать, что режиссёр, заменивший Летерье, слабоват - ничего не сказать. Как же это отразилось на фильме? Вышедшую из игры Айлу Фишер неожиданно заменила Лиззи Каплан. Комплект собран и 'Четыре всадника' снова готовы радовать зрителя безумными шоу. Но вот проблема: зритель уже всё знает про Дилана, про Око, про банки и, в общем-то, про всё то, про что можно было бы интересно поведать. Поэтому создатели сиквела пихают сюда всё, что возможно и делают это далеко не мастерски. Сценарий превратился в типичную американскую 'стрепню'. Дурацкий юмор, пустые диалоги и не тщетные попытки разбавить комедию драмой - всё это помогает фильму явно проигрывать на фоне первой части, которая, пусть и не блистала, но была выстроена по четкой прямой, с довольно легким и приятным сюжетом. Что же до проекта М. Чу, то здесь весь интерес к происходящему на экране пропадает буквально через сорок минут, когда уже потихоньку догадываешься о том, кто, где и что. Еще печальнее становится от главной детали этого никчёмного механизма - фокусов. Главные герои - некие фокусники, 'маги' своей эпохи и искусные воры. Однако во второй части главные герои - истинные колдуны, способные заставить воду застыть в воздухе и управлять игральными картами на расстоянии. Создатели демонстрируют не только незнание физики, но и никчёмные визуальные эффекты. А в финале, по старой доброй традиции мультфильма 'Скуби-Ду', главные герои расскажут вам все-все свои секреты. Плюс ко всему нелепости добавляют бессмысленные реплики героини Каплан, которая не упустит возможности вставить свои пять копеек, что еще больше понижает уровень фильма. Со всеобщим безумием еще справляется Брайан Тайлер, поддерживающий фильм атмосферным саундтреком. Держится в седле и мужская часть актёрского состава. Неплохи здесь даже новые персонажи, которые, однако же, не слишком сильно меняют общее настроение и течение фильма. Если картина Луи Летерье была стильной и динамичной, то вторая часть, увы, этих характеристик лишена. Джону М. Чу не удаётся качественно рассказать о том, что случилось с 'всадниками' после событий первой части. Здесь не на что смотреть и не к чему приглядываться. Фильм забывается, как только покидаешь кинозал. А слоган 'Вы еще ничего не видели' нагло плюёт в лицо зрителю. Now You See Me 2 обворовывает вас: ваши деньги, ваше время, вашу любовь к качественным детективам. И никакой магии.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
12 июня 2016 в 17:13прямая ссылка

Иллюзия фильма

В первой «Иллюзии обмана» было все что надо в фильме про иллюзионистов: динамика, загадочность, неплохой сюжет и потрясающие фокусы и трюки(пусть некоторые и за гранью фантастики). Плюс хорошие сборы, а значит сиквел был неизбежен. Но за три года его создания он растерял все достоинства оригинала. Причины тому могут быть разные. Например смена добротного режиссера Луи Летерье, снявшего по мимо прочего «Перевозчика1,2», на Джона Чу, который может похвастать продолжениями фильмов «Шаг вперед» и «Бросок кобры», не особо удачных на мой взгляд. Перейдем к разбору фильма. 1.Сюжет. Вот что бывает, когда из законченной истории пытаются сделать продолжение. Начинают высасывать новые «неожиданные» повороты из пальца, друзья превращаются во врагов и наоборот. Герои волею сценаристов за пару дней осваивают сложнейшее искусство владения картами (которым к слову обладал изначально только один из них) и проходят миссию уровня «Итан Хант» (куски которой можно видеть в трейлере) выполняя совершенно нереальные вещи не особо напрягаясь. Возможно, им помогали слепо-глухие охранники. 2.Персонажи. Здесь тоже все не слава богу. Знакомые герои из прошлой части внезапно отупели, видимо сказался большой перерыв в работе. Помимо старых персонажей в фильме появился новый злодей, произошла замена в женском составе, а также создатели засунули персонажа-клише. И все они лишь дополняют общую унылую картину. Злодей в исполнении Редклиффа то холоден и расчетлив, то начинает внезапно истерить, как маленькая девочка. Лиззи Каплан, которой досталась в команде роль эдакого безумного весельчака(зачем вообще он нужен???), на протяжении всего фильма шутит мимо кассы. Ну а персонаж-клише просто вишенка на верхушке этого прокисшего торта. Где-то ближе к концу фильма поймал себя на мысли, что во время диалогов рассматриваю потолок кинотеатра. К просмотру возвращался в основном ради фокусов, которые особо не радовали. Думаю главная проблема фильма в том, что в угоду расширения зрительской аудитории из него сделали детскую сказку, которую смело можно показывать на канале Дисней в прайм-тайм. Всех взрослых актеров можно заменить на подростков и детей, потому что именно так они себя ведут. Вывод: Таким образом этот фильм не подходит даже под категорию «проходняк» и на него не стоит тратить денег в кинотеатре, потому как от оригинала в нем осталась только иллюзия.
Отрицательная рецензия
13 июня 2016 в 07:51прямая ссылка

Как убить хороший фильм.

И окажется, что все это время вы заглядывали в свой анус. На котором кровавыми буквами написано: 'Всадники' Чейз МакКинни 'Иллюзия обмана 2' Если сомнения в том, что кино - рифмуйте, до этой фразы еще оставались, то после нее развеялись окончательно. Кто не помнит, напомню: первый фильм было шедевром и это не от неумеренной восторженности. Адекватная оценка, может даже слегка заниженная. Зачин сразу цеплял зрителя. Четыре человека. не объединенные ничем, кроме умения профессионально создавать иллюзии. Все четверо талантливы, обаятельны, харизматичны. Ни один не занимает достойного себя места, пробавляясь уличными фокусами и мошенничеством. Посредством приглашений на Таро старшего аркана, некто собирает их вместе. Еще ничего не началось, а зритель уже хлебнул головокружительного коктейля легкой влюбленности в героев, сдобренной щепоткой 'на их месте мог бы оказаться я' и круто приперченной конспирологией. Вторая часть с представлением не заморачивается. Ни в каком смысле. Создатели не считают необходимым напомнить зрителю, с кем ему предстоит иметь дело. Полагая, что все и так помнят. А вот и нет. За три года не такое забывается. А когда вы радикально меняете имидж одного из главных героев и еще более радикально, безо всяких объяснений - главную героиню. Тогда, воля ваша, чувствуешь себя немного ребенком, вернувшимся из школы и заставшим дома незнакомую тетю, которая говорит, улыбаясь: 'Твою маму засосало пылесосом во время уборки, но не расстраивайся, теперь твоей мамой буду я'. Та-Дамм! Очень в стилистике Лиззи Каплан на роли Лулы, кстати. Мягкая женственность Айлы Фишер уравновешивала перебор маскулинного, который поневоле возникает, когда в одном месте-времени собираются четыре харизматичных мужика. У Лиззи обаяние другого рода. Она балансирует между мальчишкой-сорванцом и трагическим надломом на грани истерики. Ни первое, ни второе тут не в тему. В первом фильме противостояние: играющих в робингудовские игры Всадников и ФБР. И вот там, на другой стороне, нежность Мелани Лоран в роли агента интерпола Альмы Дрей. С напряжением между ней и Диланом Родсом, которое ножом можно резать. Что очень украшает любую историю, знаете ли. 'А зачем?' - подумали создатели сиквела и вторую женскую роль убрали. Ну, то есть оставили некую афроамериканку, неуловимо наводящую на мысль о воинственных лесбиянках (и это еще меня, которая ни разу не грешит мужским шовинизмом). 'А зачем?' - повторю я, зритель, вслед за ними. Мне интересна история людей, которые грабят грабителя, возвращая вдовам и сиротам надежду. И совершенно нет - рассказ о тех же людях, становящихся фишками в мутной игре с мутными мотивами защиты информации и технологий. Это как с Гераклом. Как победил Лернейскую Гидру - да, как чистил Авгиевы конюшни - максимум, технический аспект. Смысла убывает, невразумительности и технических моментов, которым пытаются замаскировать пустоту действа - прибывает. 'Когда тебя насилуют, а ты ничего не можешь сделать - расслабься и получай удовольствие' - говоришь себе. И расслабиться даже получается. С удовольствием никак.
Нейтральная рецензия
7 июня 2016 в 01:12прямая ссылка

Игра с прицелом на будущее

Спасибо, что пригласили (с) Первая картина была вполне законченной историей с минимальными возможностями на продолжение. Но мировые сборы и дальнейшие продажи оказались такими впечатляющими, что продюсеры не смогли устоять и продолжили историю полюбившихся героев. Четверка всадников возвращается как всегда с благородными идеями, хотя служители правопорядка считают иначе. Во время выступления появляется еще один игрок, который раскрывает их тайны и заставляет бежать со всех ног. Вся эта суета позволяет взять всадников под контроль и использовать их возможности и таланты для преступных целей. Им придется выжить, обыграть оппонентов и не попасться властям, снова поразив мир своими трюками, выдумкой и всей той магией, которая только будет им под силу. Надо отдать должное создателям, они с выдумкой подошли к вводной части и пересказу того, что не смотревшие первую часть зрители могли пропустить. Такие мастерски придуманные и разыгранные эпизоды все реже встречаются в современных кинокартинах. Режиссер самых эффектных частей франшизы 'Шаг вперед' и совершенно проходного 'Броска кобры 2' Джон М. Чу все также выпускает из рук сюжет, досконально отбирает каждый музыкальный трек и демонстрирует зрителям невероятные номера героев. Автор сценариев «Ангелов Чарли» и «Людей в черном» - Эд Соломон не смог для продолжения 'Иллюзии обмана' придумать ничего нового, поэтому и продолжил эксплуатировать семейные вендетты героев. Нашпиговав при этом историю новыми героями, игрой науки и магии, и, к сожалению, отсутствием хотя бы чего-то для задела на дальнейшую интригу. Зато раскрытие трюков все еще на месте, ведь от этого зависит значительная часть сюжета. Да и приключений у героев прибавилось, они путешествуют по всему миру, тем самым привлекая внимание кинозрителей со всех уголков земного шара. Актеры, как бы ни пытались их выгородить создатели, играют здесь без огонька, пожалуй, все, кроме Моргана Фримана, который одними глазами выделывает такое, что другим за всю карьеру и не снилось и Марка Руффало, включающего местами Халка. Джесси Айзенбергу предложили развить героя, и он за это ухватился, а Лиззи Каплан так рада попаданию в полнометражный проект, что начинает раздражать еще с момента своего первого появления на экране. Вуди Харрельсону дали место, где он смог развернуться, ведь без его острых шуток фильм бы получился иным. Майкл Кейн здесь, к сожалению, только из-за гонорара и уважения к коллегам, а Дэниэл Рэдклифф, хоть и пытается, что-то играть, делать ему здесь совершенно нечего. Создатели нашли свою 'золотую жилу' и точно также как это недавно провернул Брайан Сингер с Ртутью, сняли впечатляющую сцену, где главным действующим лицом выступает игральная карта. И смотрится это, хоть и несколько затянуто, но все равно впечатляюще. 'Иллюзия обмана 2' так и осталась совершенно не нужным продолжением с неплохим, но совершенно необязательным сюжетом, но все еще работающими типажами, юмором и эффектными трюками. Но о каком-либо триквеле продюсерам надо позабыть или начать разработку спин-оффов, хотя, надо полагать, что по отдельности персонажи публике будут не так интересны и придется выкручиваться при помощи чего-то еще. 7 из 10
Положительная рецензия
9 июня 2016 в 03:09прямая ссылка

Смотри внимательнее

Практически каждый более-менее успешный в прокате фильм получает вторую, а зачастую и еще больше частей в качестве продолжения. 'Иллюзия обмана' получился полноценной завершенной историей, но создатели решили по-другому, и вот на экраны выходит 'Иллюзия обмана - 2'. Закрутить сильно сюжет не получаеся, поэтому возвращаемся к теме вендетты главных героев, в этот раз добавляя нового героя в лице Дэниэла Рэдклиффа, который также хочет мстить, кому и зачем не совсем главный элемент сюжета, главное - антагонист получен. Кроме того добавляем непомерное эго некоторых 'всадников' и получаем коктейль из новых приключений, причем в этот раз под угрозой жизни магов, хотя как мы помним из первой части, лучше всего удаются хорошо спланированные неожиданности. По сравнению с первой частью, сюжет значительно просел, многие моменты кажутся нелепыми и более, чем надуманными. Начало слегка затянуто, да и финал фильма угадывается с первых кадров. Что же относится к неоспоримым плюсам фильма - это фокусы, выполненые просто мастерски, одна сцена с картой стоит того, чтобы просмотреть весь фильм, причем не единожды. Во второй части мы наконец видим и 'магические' способности Дилана, который легко справляется с противниками с помощью иллюзорных трюков. Финал этой части получился не столь эффектным как первый, ощущение незавершенности остается, а история про Братство Ока лично у меня вызывала стойкие ассоциации с Братством Ткачей в фильме 'Особо опасен', етм более что в обоих фильмах снимается Морган Фримен. В данном фильме мы снова видим талантливейшего мага Дилана в исполнении Марка Руффало, он здесь конечно шикарен, жаль мы уже знаем его тайну. Тандем Моргана Фримена и Майкла Кейна смотрится как всегда шикарно, талантливейшие актеры современности. 'Всадники' в этот раз представлены шикарным Джесси Айзенбергом, многоликим Вуди Харельсоном и красавчиком Дэйвом Франко, который уже не просто на подхвате, а полноценный член команды. Айлы Фишер в фильме мы не увидим, так как на момент сьемок она была беременна, и это кстати большое упущение, так как ее героиня была в меру красива, в меру игрива и умна. На замену ей пришла Лиззи Каплан, она смотрится не совсем к месту и временами раздражала. Дэниел Рэдклифф всеми силами старается избавиться от клише 'Гарри Поттер', но в фильме про иллюзии и магию так и хочется крикнуть ему 'Гарри, доставай палочку'. Его персонаж получился чрезмерно странным и недоработанным. Несмотря на все недостатки, для продолжения, фильм получился неплохим, скорее да, чем нет. Но вот на чем строить сюжет третьей части, которая уже анонсирована, не очень ясно. Посмотрим, какие еще тузы в рукавах спрятаны у создателей.
Нейтральная рецензия
11 января 2026 в 01:33прямая ссылка

Китайская адаптация

Первая часть получилась отличной развлекательной картиной с акцентом на эффект шоу, но это не спасло её от весьма скромных (не полный провал, но…) сборов в США, после чего фильм достаточно неплохо заработал в других странах (66,5% сборов). В первую очередь, в Китае (4,5 миллиона зрителей). Вероятно, на этом фоне было принято решение акцентировать внимание сиквела на Китае. В Китае одна из самых жёстких систем квот для иностранных фильмов, кто-то может себе позволить демонстративно игнорировать второй по величине кинорынок в мире, но есть и обратный эффект. Для обхода системы квот от иностранцев требуется продемонстрировать лояльность. Де-юре, снять часть сцен на территории Китая или заключить договор о совместном производстве с местными студиями. Де-факто, речь ещё и об уважительном отношении к стране. В итоге главные герои оказываются в Макао, а местные жители становятся одними из ключевых персонажей сюжета, что его отнюдь не красит. К тому же Айла Фишер не смогла сняться в сиквеле, а Лиззи Каплан заменила её крайне посредственно (в одной из сцен она, буквально, орёт «Я – тоже Всадник!», а ваш мозг добавляет «… и это очень грустно»). Сюда же добавим отсутствие Мелани Лоран (она отвечала за европейскую эстетику, а здесь акцент сместился на Китай, так что просто скажите спасибо, что Цай Чинь не сделали романтическим интересом кого-то из героев). Впрочем, нехорошее предчувствие появилось у меня ещё во время вступительной сцены – она противоречит аналогичной сцене в расширенной версии первой части. Да, расширенная версия – это не совсем канон, но это подсвечивает главную проблему, а именно – замену режиссёра. Вместо Луи Летерье сиквел снимал китайский клипмейкер Джастина Бибера, он напрочь уничтожил эффект шоу, даже финальные сцены в Лондоне выглядят жалко на фоне первой части. Все перечисленные недостатки не делают фильм плохим, но он на порядок хуже оригинала и оставляет послевкусие китайской подделки. С удивлением обнаружил, что существует две версии: русская и американская. В русской зачем-то изменили соотношение сторон на формат FHD. Сам-то по себе FHD я всецело одобряю, но не тогда, когда его создают искусственно – это крайне странное решение, поэтому если и смотреть фильм, то лучше выбирать американскую версию. 6 из 10
Нейтральная рецензия
14 мая 2023 в 18:39прямая ссылка

Обманутые иллюзии: как превратить волшебство в монотонию

Всем нам знакомо ощущение возвращения к любимому ресторану, только чтобы обнаружить, что наша любимая еда уже не такая вкусная. Именно таково было мое впечатление от 'Иллюзии обмана 2'. Если первая часть была обычным блюдом, которое подают в кафе, то вторая часть скорее напоминает обед из быстрого питания - он может насытить вас, но вряд ли оставит долгое послевкусие. Моя оценка является отражением этого разочарования. Итак, давайте погрузимся в мир магии и обмана и разберемся, что же пошло не так. Сюжет в 'Иллюзии обмана 2' стал более запутанным, чем мой первый опыт плетения макраме. Вместо того, чтобы фокусироваться на персонажах и их магии, мы увязли в сложной интриге, которая, казалось, только отвлекала нас от основного. За эту ненужную сложность фильм теряет баллы. Тем не менее, визуальная составляющая фильма остается на высоте. Магические трюки и спецэффекты вновь поражают воображение. За это фильм наоборот получает баллы. Признаюсь, некоторые трюки были настолько впечатляющими, что я даже пытался повторить их дома. Советую не повторять моего опыта, если вы не хотите провести вечер, пытаясь выбраться из магической книги. Но давайте вернемся к рецензии. Актеры остались такими же харизматичными и энергичными, как и в первой части, но их персонажи кажутся статичными, как и в той же первой части. Складывается ощущение, что они просто повторяют свои роли из первого фильма без какого-либо развития. За это я снимаю баллы. Наконец, история, кажется, опять просто перегружена персонажами и сюжетными линиями. Вместо того, чтобы углубить исследование уже знакомых нам персонажей, режиссеры решили добавить новых, и это сделало историю излишне запутанной. За этот недостаток фильм теряет еще баллы. Тем не менее, фильм все еще имеет свои светлые моменты. Например, актерский состав. О, как я люблю этих актеров. Они играют свои роли с такой страстью и энергией, что даже несмотря на все недостатки фильма, вы все равно заботитесь о их персонажах. За их актерскую игру я бы прибавил баллы. Итак, каков общий вердикт? 'Иллюзия обмана 2' - это по-прежнему визуально впечатляющее зрелище, но его сюжет и персонажи стали жертвами собственного успеха. Передозировка магии превратила ее в монотонию. Но если вы ищете легкое развлечение и вам нравилась первая часть, вы все равно можете получить удовольствие от просмотра этого фильма. В конце концов, кто я такой, чтобы судить? Я просто критик, у которого есть слабость к хорошему фокусу с картами и актерам, которые играют с удивительной энергией. 'Иллюзия обмана 2' далек до идеала, но в нем есть своеобразное очарование, которое делает его стоящим просмотра. Так что, если вы готовы пережить немного сумбура и запутанного сюжета, вы можете найти в этом фильме нечто замечательное. В конце концов, это все еще кино, и иногда все, что нам нужно, это немного магии, даже если она приходит в несколько обманчивой упаковке. 5 из 10
Отрицательная рецензия
30 декабря 2021 в 18:47прямая ссылка

Пустота в квадрате

Главная проблема 'Иллюзии обмана' и 2й части в особенности, это безликие ходульные персонажи с вялой мотивацией и нулевой проработкой, их даже сложно разложить на архетипы. Попробуйте назвать хотя бы одно качество, характеризующее каждого из героев: массовик-затейник, красавчик, мальчик, девочка. Их ничтожное внутреннее наполнение прикрывается якобы гениальными навыками и умениями. Невнятный костяк героев дублируется ещё более плоскими персонажами-картонками. Отмежевавшийся брат-близнец с 10 минутами хронометража, этакий клоунский клон. Неправдоподобный сын главгада, в исполнении Дэниэла Рэдклиффа, никакой от слова совсем, истеричный дитё переросток, мстящий за поруганную честь отца в стиле 'я мстю и мстя моя будет страшна'. Старичкам Фриману, Харрельсону и Кейну не вытащить этот Титаник, идущий ко дну своей харизмой, т. к. им забыли прописать Всё, чуть менее чем полностью, и лучшим фокусом франшизы является воровство их экранного времени. Руффало скучен, впрочем как и всегда. Тайная организация 'Всевидящего Ока' с филиалом в Макао переплюнет по трешовости боевики 80х. Единственное утешение во время просмотра это возможность поугарать над всем происходящим, но перед нами не дамб муви и явно не это было задумкой автора. Этот шедевр не из серии так плохо что даже хорошо, сомнительное удовольствие, как от поедания кем-то уже переваренной пищи. Пациент скорее мёртв, чем жив. Полное превосходство формы над содержанием, безусловная заслуга второй части в преумножении минусов. Финальная минута молчания посвящается мертворождённой любовной линии. P.S. хватит реанимировать зомби...
Нейтральная рецензия
2 января 2021 в 22:55прямая ссылка

Обман уже не тот... Иллюзия слаба...

..Не фанат первой части, но фанат магии и иллюзионного искусства, почитающий Копперфильда и 'Престиж' Нолана, после яркого и эффектного трейлера - я несколько разочарован от увиденного... Я не буду говорить, что в сравнение с первым фильмом, магии стало меньше, причем не только в количестве, но и в качестве... Но и сам фильм с точки зрения сценария - откровенно удручает... ...Безусловно, не откажешь в симпатии к харизматичным, молодым симпатичным актёрам (Франко, Айзенберг), сексапильной Каплан, матёрому, а здесь ещё и двуликому Вуди (Харельсону), обаятельному Руффало и мастодонтам Фримену и Кейну, вкупе с бородатым Поттером, приятной картинкой, множеством локаций и всё с той же магией... Но, по большому счёту, в силу сценария и смысловой нагрузки - фильм сам по себе пустой, загадок и фокусов (дурачащих зрителя - минимум), само одурманивание сведено на примитивный уровень, на дне цилиндра 'кролика нет', многое легко угадывается, а финальные парусекундные намёки на трюк с самолетом и его полетом свели на нет весь тот театр, что устроили в салоне самолёта всадники. Бонус: пафосные слова героя Фримена о величии героя Руффало в конце фильма - в той самой части, где реальная польза от Шрайка сведена к нулю - верх абсурда и, простите, глупости и вранья... Скажи те же слова Фримен в адрес Руффало в конце первой части - я бы согласился не сумняшеся, но сейчас?!.. Сюжет данной лентой основан на принципе слоеного торта, или, если хотите, русской матрёшки - когда один фокус облекается в другой, а тот, в свою очередь в третий, и так далее... А в выигрыше находится тот, кто всем этим верховодит и, как несложно догадаться, наши главные герои и являются.. нет! не вершиной этой головоломки, а лишь участниками данного торта/матрёшки, вовлекаемые в череду опасных приключений с угрозой их карьер и жизней. В то же время, весь этот несколько слоёный торт полит лёгким приятным кремом несложного юмора и отсутствия остросюжетности, когда женоподобный брат Харельсона не внушает опасности, низкорослый Рэдклифф с бородой навевает учёбу в Хогвартсе, а легендарный старик Кейн, ассоциирующийся в последние годы с добродушным дворецким Альфредом из 'Тёмного рыцаря', ну никак не убеждает в своей жестокости и бескомпромисности!! Руффало вроде и крут и харизматичен, но и пушкой не машет, а про магию почти вообще забыл!! Если вам так удобнее... вторая часть вышла более... пустой... что ли... Это как любой напиток разбавить наполовину водой... Это вроде всё то же и вкусно, и понятно, но как-то пресно и яркость не та... Касаемо любимой всеми магии, то постоянно напрашивается отсылка к современным спецэффектам, а значит и обесцениванием роли магии для зрителя. Ведь согласитесь, магия прекрасна тогда, когда создана в реальности, а не за компьютерным столом! Хотя... быть может я и ошибаюсь и всю трюки были созданы исключительно на самом деле?!.. Кто знает... Спорить не буду!!.. Так или иначе, фильм вроде как и получился. Не сказать, что он глупый или откровенно отстойный. Что-то интересное в нём действительно есть, герои симпатичны, что-то идёт своим чередом, что-то слегка удивляет, какое-то развитие есть, интрига тоже присутствует... Но сказать, что фильм классный и вы получите то, что ждёте - я совсем не скажу!! Думаю вы меня поймёте: фильм про магию и иллюзию должен создавать эффект интересной интригующей сказки и загадки, а не представлять собой проходной не самый худший фильм на один раз... 7 из 10 ..за ладную скроенность и симпатичных актёров (бесподобный каст)
Положительная рецензия
8 июля 2020 в 16:33прямая ссылка

Чем ближе смотришь, тем меньше видишь…

Странно, что никто так и не заметил в фильме главного. В нём полно странностей, которые ленивый зритель, привыкший к мелькающему экшену, просто пропускает мимо ушей, а точнее мимо глаз. Но ведь в этом и прелесть - фильм-рекурсия. Фильм о фокусниках и обманщиках обманывает самого зрителя, которому на каждом углу твердят, как этот обман происходит, и он всё равно его не замечает, ну разве не смешно? Раскроем этот фокус постепенно. В первую очередь настораживают названия. Всадники - почему всадники? На чём они едут? Кто их так называл и зачем? Хотя потом появляется 'Око' и всё становится на свои места - мы в библейской системе координат, хотя нас пытаются убедить, что в Египетской, однако многие забывают какую роль сыграл Египет в библейской истории (впрочем это уже слишком глубоко, не будем копать дальше). Всадников четыре - они всадники апокалипсиса, символ конца системы, мол, вот они сметают жадные корпорации и безнравственных дельцов, они рушат привычный нам мир, разрушают наступающий тотальный контроль цифрового концлагеря (пятый - вовсе не всадник (он организатор), поскольку он не участвует в построении узоров из четырёх точек, на фоне ковра в финальной части) Однако здесь есть ещё одна странность - почему организация называется 'Око'? Око как-то связано со свободой, воздаянием, разоблачением? Скорее с разоблачением, но очень косвенно. Реально этот символ читается иначе, око - это контроль, власть, закон, порядок. Перед нами типичная инверсия, когда одно понятие подменяют на другое. Вот он красивый трюк у нас перед глазами истинное содержание символа в фильме подменяется на ложное. По сути весь фильм (обе части) - это и есть та самая гипнотизирующая труба, в которую падают герои - яркие вспышки, громкий звук в кинотеатрах, мелькающая картинка. А конец - это же просто вишенка на торте - медленно закручивающаяся спираль в форме ока. Вы ещё не поняли, что фильм вас 'гипнотизировал'? К счастью бинауральные ритмы повторить в условиях кинотеатра пока невозможно. Реально это конечно же не гипноз, это лёгенькая манипуляция, цель у которой несколько изменить ваше восприятие, убрать из головы природное недоверие к 'оку', чтобы вы начали ему доверять, совершили 'прыжок веры', как об этом говорит француженка из первого фильма. Ведь 'видеть, значит верить'. Первый смысловой уровень - это фу-фу какие они плохие эти корпорации и их владельцы, мы этого не отрицаем, а второй, тот самый который так хорошо записывается на подкорку, прямо противоположный: 'Идите ко мне, бандерлоги'. И нужно, чтобы у бандерлогов не сработал инстинкт самосохранения, чтобы у них с 'оком' были только позитивные ассоциации. Там друзья, там помощники, да они за нами наблюдают, но чтобы помочь. В этом наблюдении нет ничего плохого, ведь правда? P. S. Карта дурак самая сильная потому, что она самая первая в колоде. Это единственный старший аркан Таро перешедший в современные игровые колоды для покера, трансформировавшись в джокера. Кстати Таро тоже происходят из Египта. Но это совсем другая история, поскольку в фокусе истории фильма США и Китай. Тук-тук Нео...
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...