всё о любом фильме:

Иллюзия обмана 2

Now You See Me 2
год
страна
слоган«Вы еще ничего не видели»
режиссерДжон М. Чу
сценарийЭд Соломон, Пит Чиарелли, Боаз Якин
продюсерБобби Коэн, Алекс Куртцман, Роберто Орси, ...
операторПитер Диминг
композиторБрайан Тайлер
художникШэрон Сеймур, Мартин Фоли, Стюарт Кернс, ...
монтажСтэн Сэлфэс
жанр боевик, триллер, комедия, криминал, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  4.36 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время129 мин. / 02:09
«Четыре всадника», команда лучших иллюзионистов мира, снова в сборе! Их «магия» стала еще совершеннее, а враги — опаснее. На сей раз им предстоит спасти свою репутацию и вывести на чистую воду жестокого техномагната…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (119 265)
ожидание: 94% (67 750)
Рейтинг кинокритиков
в мире
34%
56 + 108 = 164
5.0
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 42 минуте, когда Дилан и Тадеуш беседуют в камере, часы показывают без 3-х восемь, а после смены кадра — минутная стрелка показывает без восьми восемь.
    • На 48 минуте, когда Меррит и Чейз беседуют в кафе, у Чейза сначала есть очки, а после смены кадра их нет.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 448 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень лайтовый, но то же время захватывающий кинч.

    И вроде бы пробивается сюжет, и вроде бы понятно, что наши в итоге победят, НО блин интересно все равно.

    Да, нельзя сказать, что это смысловой знаковый фильм с глубоким подтекстом и посылом, как, допустим «Комната» или «Девушка из Дании», но не все ж грузовые фильмы снимать, верно?

    Почему то сам формат напомнил мне «Ангелов Чарли»: и смешно, и боевичек, и экшн, и симпики разные снимаются, и все равно держит в напряжении — угадал ты или нет).

    Режиссер не тот же, что и в первой части, но это сыграло только в плюс — безууумно красивая картинка!

    Джон М. Чу, чтоб вы понимали, снял фильм-мечту всех девочек 13-16 лет — Шаг Вперед — 2. И сами съемки немного напоминают Step Up — акцент на движениях, летящая водааа, все такоооеее. Короче, очень много фокуснических штук, которые выглядят нереально волшебно.?

    Актерский состав ну ооочень крутой: Джесси Айзенберг, Марк Руффало, Вуди Харрельсон, Дэйв Франко, Дэниэл Рэдклифф, Майкл Кейн, Морган Фриман. Как сказала подружка — все там симпики. Крайне талантливые симпики, хочу я вам сказать! Вот, например, Рэдклиф — пупсичек. Для меня это не выглядело как «О, гляди, Гарри Поттер». Сыграл как положено. Так еще и самоирония ему не чужда — было огромное количество шуток про то, что он мелкий (прим. ред. — 1,65 м)

    И новая телочка (Лиззи Каплан) очень удачно вписалась. Именно такая она и должна быть — немного дурковатая, симпатичная, но талантливая.

    Ну и ребята, Дэйв Франко — просто идеально красивая вишенка на тортике этого фильма! Хочется сказать его родителям — good job, guys! Только у двух людей такая улыбка — у него и у Ансела Элгорта — когда ее видишь — начинаешь сама шкириться как дура. Как с ним вообще снимались люди ?? Это же невозможно ??

    Единственное что — любовная линия немного за уши притянута. Лучше бы главный симпик и властелин всех девичьих сердец Дэйв не доставался никому, кроме зрительниц! ?

    В общем и целом — получила истинное удовольствие. Легкий, интересный, веселый фильм. Красивенная картинка — как в плане съемок, так и в плане лиц!

    Относится к категории тех, которые можно пересматривать бесконечно много и не надоест никогда.

    Рекомендую к просмотру!

    9 из 10

    Quotes:

    J. Daniel Atlas: We are going out with a show people will never forget.

    13 января 2017 | 12:46

    Думаю, я ни для кого не открою Америку, если скажу, что сиквелы в 99% случаев оказываются хуже оригинала. Есть, конечно, и исключения, вроде первого и второго «Терминаторов», хотя и на этот счет спустя уже более четверти века нет-нет да наткнешься в Сети на горячие споры. Чаще же всего хорошее кино, которое порой, к удивлению собственных создателей, становится сверхпопулярным у нынешней публики, а главное — прибыльным, получает сиквел исключительно в коммерческих целях, будучи изначально вообще законченной историей. Первая часть «Иллюзии обмана» была пусть и несильно самобытной, но крайне увлекательной лентой, сюжет которой заканчивался на грандиозных и, что важно, необратимых разоблачениях, которые ни в коем случае не должны были иметь продолжения. Но благодаря тому, что фильм собрал крепкие 350 млн при бюджете в семь раз меньше этой суммы, сиквел стал лишь вопросом даты в маркетинговых графиках зарубежных кинокомпаний. Правда, создатели второй части успели позабыть главный принцип любого циркового трюкача: если тайна уже разгадана, во второй раз смотреть на ваш фокус уже никто не придет.

    После событий оригинальной ленты главные герои почти на год ушли в глубокое подполье, успев заработать за это время алкоголизм и чувство полнейшей меланхолии профессиональных пенсионеров. Но тем, кто буквально за одну неделю смог стать самыми медийными иллюзионистами за всю историю своего ремесла, уходить на покой, само собой, не хочется. Тем более под руку фокусникам подворачивается новое дельце, в которое они, естественно, попадают не по своей воле. Некий эксцентричный молодой миллионер предлагает им кражу секретного устройства, при помощи которого можно взломать любой компьютер мира. Слаженный квартет решает провернуть дельце проверенным способом — при помощи иллюзий, ловкости рук и щепотки настоящего волшебства.

    Тот факт, что производство сиквела не было в изначальной задумке авторов оригинала, виден невооруженным взглядом практически с самого начала. Уже в первых сценах оказывается, что одна из четырех участников коллектива без какой-либо причины покинула труппу (на самом деле Айла Фишер просто попросила у продюсеров слишком большой гонорар), фокусники за целый год находились в полном сюжетном вакууме, а главный предатель и подставной злодей из прошлой части все также служит в полиции, несмотря на то, что случившееся в финале не допускало такого развития событий. Не шагнули вперед, несмотря на прожитое вместе, и отношения главных героев, которые ведут себя друг с другом так, будто все еще знакомы от силы парочку вечеров в пивной. Даже сюжетные ветки из оригинала, которые пытается развивать сиквел, абсолютно противоречат друг к другу, забывая порой даже возраст и внешность основных своих фигурантов.

    От таких несостыковок эффекта, что мы правда смотрим продолжение популярного фильма, не создается, и следить за приключениями персонажей становится просто неинтересно. Примерно ту же схему используют создатели «Форсажа», в котором, несмотря на семь номерных частей, максимальные сюжетные изменения между продолжениями смерть или воскрешение второстепенных героев. Но помилуйте, «Иллюзия обмана» ведь пытается подавать себя как более тонкая история.

    Утратил сиквел и привлекательный лоск настоящего циркового иллюзиона. В оригинале мы на протяжении всего фильма больше следили даже не за сюжетной фабулой, а за тем, как она подается в формате все сильней с каждым актом набирающего обороты представления великих фокусников. Был так называемый в этой профессии престиж, которому один талантливый режиссер посвятил в свое время целый одноименный фильм. Нам действительно было интересно следить за тем, чем же закончится это грандиозное надувательство. Продолжение самим выступлениям и собственно фокусам уделяет разве что самые первые сцены, которые занимают от силы десять минут. Все остальное время мы будем наблюдать пусть и местами дико эффектно поставленную, но все же дешевую копию какой-нибудь «Миссии невыполнима». Фокусники и умельцы на все руки превращаются в суперагентов, которые вместо армейских ножей пользуются колодой карт. С не меньшей, к слову сказать, эффективностью.

    От того, что из оригинального фильма решили сделать конвейерный блокбастер, страдает и актерский состав. Морган Фриман, совсем не стараясь, выдает нам свою шаблонную лисью улыбку и уходит за кулисы. Джесси Айзенберг, успевший отрастить на голове короткий ежик после своего обритого наголо Лекса Лютора из «Бэтмена против Супермена», не выходит за рамки своих заготовленных кривляний, а Марк Руффало вообще, похоже, не знает, что он здесь забыл во второй раз. Скорее всего, лицедеи сами ощущали картонность происходящего и банально решили поберечь силы.

    Добивает же вторую «Иллюзию обмана» один из самых бредовых финалов, который я видел в последние годы в кино. Если вам казалось, что развязка оригинала была надуманной и нелогичной, то после просмотра сиквела вам покажется, что сценарий прошлой части заслуживает «Оскара». Настолько притянуть за уши все сюжетные линии не способны даже самые умелые фокусники. От того вся и так немногочисленная магия ленты падает в пропасть, где продолжает в полете что-то мямлить о том, что все сценарное непотребство можно назвать достойным твистом в истории главных героев. В российских сериалах порой и то стараются сильней.

    В итоге «Иллюзия обмана 2», несмотря на то, что от нее и так ждали немногого, сумела не только разочаровать, но и порядком разозлить. Это никак нельзя назвать невинным и ненужным продолжением хорошей истории. Подобные сиквелы показывают всю мерзость самой идеи превращения популярных лент в дойную корову. Правда, молока с этой буренки продюсеры как пить дать много и не получат. И поделом.

    4 из 10

    9 августа 2016 | 19:44

    Гениально. Это действительно гениальный фильм. Склоняю перед режиссером голову. Еще первая часть, вышедшая в 2013 году, произвела настоящий фурор и вызвала у меня бурю положительных эмоций. Великая сага о четверых фокусниках продолжается в сиквеле «Иллюзия обмана 2».

    Начинается фильм с того, что нам показывают нелегкую жизнь «в бегах» людей, некогда бывших фаворитами публики, а теперь оказавшихся по ту сторону закона. От таинственной организации «Око» год не было ни слуху, ни духу, и вот, спустя долгое время, Атлас, желающий отобрать лидерство над группой у Дилана, получает задание: остановить запуск нового продукта компании «Окта», который позволит любому человеку, приобревшему некий микрочип, получить доступ к любой системе. В том числе, и к биржам, акционным домам и банкам. И вот их мечта сбылась: спустя год, они идут на новое дело, которое они должны провернуть на том же высоком уровне, на каком и предыдущие. Смогут ли они это сделать или Всадники уже не те, что раньше?

    Декорации выглядят достаточно стильно, съемка очень радует глаз, а смена локаций вызывает восхищение. Порадовало участие в фильме Дэниэла Рэдклиффа. Очень хорошо, что в нем не осталось ни капли «Гарри» и в этом образе он проявил себя по истине великолепно. Фильм все так же поражает невероятного уровня актерской игрой, харизмой артистов, спецэффектами и неожиданными поворотами. Что же касается сюжета? Ооо… Сюжет все так же непредсказуем. Смотрите и наслаждайтесь, дамы и господа!

    10 из 10

    10 июля 2016 | 21:11

    Какой же странный фильм. Вроде как не отличный, но и плохим назвать язык не повернется. Нормальный, не более. Первая часть была зрелищной, необычной, но больно предсказуемой. Мне она очень нравится, несмотря на все недостатки. Первая «иллюзия» это отличное развлекательное кино. Вторая… вот все тоже самое. Но чуть меньше.

    Трюки. Трюки все также хороши. Их не больше и не меньше чем в первом фильме. Но вот в некоторых моментах сюжета они кажутся просто неуместными, хоть и выглядят классно. Однако хотелось бы больше феерии, все таки вторая часть…

    Сюжет. Пожалуй, для меня это главная проблема этого фильма. Ну слишком много всего попытались засунуть в этот фильм. Невероятно много лишних вещей, ответвлений, сюжетных линий, да и просто сюжет менее интересен, чем в первом фильме. Некоторые сюжетные повороты лишние, некоторые глупые. Да и просто все слишком предсказуемо. Но без просмотра первого фильма вам вряд ли будет что-то понятно.

    Актеры. Вот здесь всё просто отлично. Все шикарны, все на своих местах, как и в первом фильме. Быстро привык к новой «всаднице», она добавила легкости и юморной атмосферы. Злодей в исполнении Дэниела Редклиффа хорош, просто хорош. Он забавный и харизматичный.

    И все же очень странный фильм. Сюжет хоть и пытается быть сложным и обмануть зрителя, но ничего не выходит и все, чем фильм пытается провести слишком предсказуемо. Это и не понравилось. Странно, сумбурно, предсказуемо. Зато с актерами, музыкой, трюками вроде все в порядке. Фильм скорее понравился, чем не понравился. Надеюсь, третья часть, которая уже в производстве, не подведет.

    7 из 10

    28 августа 2016 | 11:44

    Честно говоря, когда я шла в кино, то не ожидала ничего грандиозного, так как наслушалась теорий о том, что второй фильм, скорее всего, не будет таким же впечатляющим как и первый. Может быть именно поэтому он и вызвал у меня бурный восторг?

    Никогда не интересовали истории о фокусниках или иллюзионистах, но, увидев «Иллюзию обмана», я была очарована и с нетерпением ждала выхода второй части, и когда она вышла, то показалась мне достойным продолжением первой, совершенно не понимаю недовольных отзывов.

    В этом фильме мы смогли увидеть главных героев как обычных людей, у которых тоже есть уязвимые места, я рада, что их смогли показать и с другой стороны, более приземленной.

    Несмотря на то, что мы потеряли Айлу Фишер в этой части, замена оказалась удачной, Лулу — забавный персонаж, за которым интересно было наблюдать, к тому же, она отлично вписалась в команду, да еще и обворожила Джейка:)

    Несомненно, фокус с картами в хранилище был потрясающим, зал смотрел его просто с замиранием сердца! Эту сцену мне хочется пересматривать еще много-много раз.

    Сцена с каплями дождя была безумно эффектной и красивой, здорово, что потом объяснили каким образом это было проделано, казалось бы, все так просто, а смотрится так, как будто Атлас действительно повелевал стихией!

    Здесь же персонаж Джесси Айзенберга смог доказать то, что он может претендовать на лидера всадников, да и трудно было не заметить намеки сценаристов на это, возможно, в следующем фильме, если он будет, мы сможем увидеть его в этой роли, он определенно достоин этого.

    В общем, даю фильму 10 из 10, такое стоит посмотреть и даже пересмотреть через несколько лет.

    14 июня 2016 | 19:03

    Коммерческий успех практически любого фильма уже порождает, а в некоторых случаях обрекает его на продолжение. Иногда да, это безусловно нужно, но порой лучше вообще этого не делать. Вышедший в 2013 году фильм Луи Летерье «Иллюзия обмана» стал своего рода настоящим хитом, а разговоры о продолжении были лишь вопросом времени.

    Лично мне понравилась первая часть, а следовательно и интерес к продолжению истории у меня был, но уже после просмотра второй части, я поймал себя на мысли, что можно было легко обойтись и без нее. На протяжении всей продолжительности фильма у меня не пропадало четкое ощущение в ненужности этого продолжения. Вроде перед нами старые герои, вроде и интересно посмотреть что с ними произойдет на этот раз, но глядя на то, что творится на экране, сложно понять зачем нужно было вообще тревожить «всадников»?

    Фильм смотрится легко, в нем больше яркости и прочей мишуры, но в сюжетном плане чувствуется большое провисание. Понятно, что продюсерам и студии было бы глупо упускать такой лакомый кусок в виде продолжения, но как обычно из-за этого в итоге страдает зритель, а чувство что его где-то обманули никуда не спрятать.

    К актерам нет никаких претензий. Они вновь вернулись к своим знакомым персонажам и по возможности попытались их развить дальше, и стоит сказать, у большинства это получилась.

    Опять же, лично я не почувствовал размах как в целом самого фильма, так и новых фокусов «всадников». Все сделано интересно и на достойном уровне, но пропал некий шарм, что ли в этом во всем. Возможно, когда вышла первая «Иллюзия обмана», она произвела некий фурор в силу своей новизны, задрав высоко планку в фильмах на подобную тематику, но как бы там не было, авторам второй части не удалось прыгнуть выше головы своего старшего собрата.

    Как по мне «Иллюзия обмана» была хорошей единой историей, которая отлично уместилась в рамках одного фильма. Возможно если бы фильм прошел мимо масс, не заинтересовав ее внимания, не было бы и его продолжения. А так мы имеем, что имеем. В любом случае фильм Джона М. Чу получился явно слабее первой части, это чувствуется и бросается в глаза.

    6 из 10

    13 сентября 2016 | 09:29

    Устройтесь поудобнее и прочтите красивую сказку про то, как поход на незнакомый фильм с абсолютно нулевыми ожиданиями превратился в весьма приятный сюрприз.

    Гиганты мысли уже наверняка раскусили замысел рецензии — весь восторг от фильма обусловлен чрезвычайно низкими ожиданиями и отсутствием объекта для сравнения — большинство рецензий, выстроены, в основном, вокруг сравнения первой и второй части.

    Что же мне понравилось? Занятная заставка — раз. Сразу отметил неплохой состав актеров. Тут и Джесси Айзенберг со своей фирменной манерой быстро и немного нервно говорить — прямо из «Социальной сети». Тут и Марк Руффало, которого, как я не без иронии отмечаю, многие ассоциируют с Халком из насквозь картонных «Мстителей». Для меня Марк в первую очередь — хитрый и двуличный детектив Ол из «Острова проклятых». Появление Моргана Фримена окончательно расставило все точки над i — что-то здесь явно интересное затевается.

    Начало фильма ожидаемо навеяло ассоциации с «Престижем» Нолана — дяденька из пролога ожидаемо и трагично потонул, но кто был тем самым ребенком, я понял только минут эдак через двадцать.

    Создатели «Иллюзии» придумали какую-то альтернативную вселенную, где существуют некие «всадники» (господи, ну и название), которые пользуются всенародной любовью. Почему — я так и не понял, ну да ладно. Главное, представления — эффектные, трюки — лихие, режиссура — динамичная.

    Гипертрофированная ловкость, смекалка, обаяние — наверняка подпортили вкус «ценителям» реализма. Но я предпочитаю закрывать на это глаза. У этого фильма есть привкус какой-то «французской» легкости. И так же, по-французски этот фильм не слишком серьезно относится к себе, что мне понравилось. Плюс необычный, почти какой-то фэнтезийный антураж. Конечно же, у «Иллюзии обмана 2» есть недостатки, но мне на них плевать.

    Как и финальная сцена, весь фильм — это яркое представление, и мне было приятно наблюдать за ним, не загромождая мозг всякого рода несостыковками или логическими дырами.

    Очередной приятной новостью стало для меня то, что у «Иллюзии обмана» есть еще и первая часть (ну да, еще бы). И более того — она, по-видимому еще лучше второй.

    Так я случайно открыл для себя франшизу, которая при любых иных обстоятельствах прошла бы мимо меня. А ведь по-моему, это и есть маленькое волшебство.

    PS Очень порадовали рестайлинговые «семерки» БМВ в кузове E65. Произведения технологического искусства не стареют.

    17 августа 2016 | 05:40

    Собственно… «Иллюзия обмана» Луи Летерье был шикарным магическим действом, и после него я ждала ждала ждала продолжения банкета в виде сиквела. И что я чувствую после просмотра «Иллюзия обмана 2» рук Джон М. Чу? Пожалуй, самое подходящее слово — разочарование, пустое ничто.

    Такого нуднейшего времяпрепровождения в кинотеатре у меня не было давно. Бесконечные ненужные диалоги составляют львиную долю фильма. Ранее всадники были не только иллюзионистами, но и в некоторой степени волшебниками. В этой же части они предстают обычными людьми, которые делают ошибки (причем раз за разом), являют собой нечто неорганизованное и бесцельное. Честно, вот таких членов Ока (их же приняли) я видеть не хочу.

    Препирательства главных героев в 1-м фильме были к месту и сплошь состояли из смешных моментов. Здесь же сценаристы состряпали нечто настолько не смешное, что было совсем уж печально и почти невыносимо. А главный провал в юморной составляющей этой картины — «цирк с Вуди», иначе и не скажешь. Его Меррит в предыдущей части был неподражаем. Да и самого Харрельсона я просто обожаю. Но «двойной» МакКинни это уже чересчур, и напоминало цирк, или театр с паршивой игрой, переигрыванием и шутками, притянутыми за уши. Печаль-беда.

    Второй человек, испортивший фильм, ну ладно внесший свою весомую негативную лепту — Лиззи Каплан. Ну неужели не нашлось другой актрисы, чтобы заменить обаятельную и озорную Айлу Фишер? Лиззи как кирпич среди всадников, как топор, тянущий их на дно. Единственная приятная сцена с ней — в первой половине фильма, в квартире с Дэниелом. Всё. Во всех остальных эпизодах ее Лула как бельмо на глазу, раздражающее мешающее бельмо.

    Посахарю… Мне очень понравилась игра 3-х актеров — Моргана Фримана, Марка Руффало и Дэниэла Рэдклиффа. И больше всех меня в очередной раз приятно удивил Рэдклифф. Его актерское мастерство растет от фильма к фильма, сказать, что он хорош, это поскромничать. Молодец!

    Чтобы еще хоть как-то смягчить свою рецензию, скажу, что в фильме есть 2 безусловно положительные и приятные сцены — одна отличная, вторая — потрясная. Отличная — в эпизоде похищения чипа. Потрясная — финал. После финала я даже задумалась о цвете своего отзыва о фильме, немного склоняясь к зеленому, но… Вот честно, я бы не рекомендовала это кино, и если бы знала — сама бы не пошла. Я лучше еще 10 раз пересмотрю первую историю вступления в Око. Там были динамика, юмор, загадка, мистика и венцом — прекрасный финал. Здесь же все тухло, а пара эпизодов просто не способны спасти картину. Дико жаль, что создатели фильма (главным образом, режиссер и сценаристы) так лажанули, но ничего уже не поделаешь.

    6 из 10

    12 июня 2016 | 23:45

    Для начала стоит вспомнить, каким был первый фильм.

    Первая картина захватывала дух. Все эти фокусы выглядели вполне себе реалистичными и смотрелись очень эффектно. В фильме была загадка: тот самый пятый всадник, в личность которого конечно очень слабо веришь, но всё-таки факт остаётся фактом. Да, фильм обладал большим количеством глупостей, но на фоне всей этой зрелищности их можно было и не заметить.

    А что же с сиквелом?

    Сумел ли он поразить зрителя, также как и первая картина? Нет!

    Стало ли реальных фокусов больше? Тоже нет.

    Стала ли сюжетная составляющая лучше? Опять нет.


    Выходит, что данный фильм страдает той же проблемой, что и многие сиквелы: положительные стороны картины убраны, а недостатки возросли многократно.

    Фильм является прямым продолжением первой части. В этот раз наши фокусники предстают перед нами не в образе этаких «Робинов Гудов», а в роли жертв. Их похищают и доставляют в Китай, дабы они украли кое-что важное для одного криминального типа. Наши всадники принимаются за работу, попутно пытаясь надурить главного злодея и при этом не спалиться. Вот собственно и весь сюжет. Никаких твистов, никаких загадок. А главный финальный сюжетный поворот ну уж слишком предсказуем, ибо ты не можешь представить другого финала. Персонаж Моргана Фримана так вообще не понятен. Он метается со стороны в сторону при первой же возможности, а его последующие объяснения смущают, ибо чувствуется, что он чего-то не договаривает.

    Как видите: сюжет тут очень прост, хоть и сам пытается быть сложным и загадочным.

    В общем, фильм получился слишком поспешным, сумбурным и невнятным. Да, признаю. Картинка эффектная, но не несёт за собой какого-либо смысла. Сюжет с похищением и шантажированием всадников представляется неинтересным и скучным. Фокусы неправдоподобные и хотя трюк с перекидыванием карты очень и очень эффектный, всё равно является бестолковым и не поддаётся никакому объяснению, собственно, как и другие вещи в этой картине. К актёрам претензий нет. Все они исполняют свои роли отлично, но вот в злодея в исполнении Дэниэла Рэдклиффа верится ну уж слишком с трудом. Выходит, что данная картина является лишь бледной пародией на действительно хорошие фильмы про фокусников.

    5 из 10

    «Иллюзия обмана 2» — посредственный сиквел, пытающийся сыграть на положительных эмоциях от первой картины. Увы, вызвать те же ощущения данный фильм не способен.

    29 июня 2016 | 20:38

    «Иллюзия обмана 2» — продолжение нашумевшего боевика о фокусниках, которые борются с несправедливостью на помощь простым людям. После своего последнего фокуса, они уходят в подполье, где ждут своего часа вновь показать себя миру. Но, не все так просто. Слишком много врагов нажили себе «Четыре Всадника» и они хотят расплаты.

    Данный фильм получился слабым, запутанным, и значительно уступал в экшене первой части. Те фокусники которые раньше обводили плохих парней за нос, сейчас легко дают себя обмануть. Ты смотришь на все это и не веришь своим глазам. На протяжении всего фильма я ждал что все идет по правилам «всадников», что они контролируют все и в конце фильма все прояснится. Но, я ошибался. И это главное разочарование фильма. Сюжетная линия с тайной организацией «Окко», еще больше запутывает фильм, а появление некоторых персонажей в ее штаб-квартире оставляет вопросы, на которые фильм не дает ответа. Фокусы которые раньше нас удивляли, в данном фильме совершенно не цепляют. Это сплошная постановка, которую раскрывают сами главные герои фильма. Только вот откуда они взяли столько реквизита, как они его установили и кто помогал им в исполнении фокусов, остается неизвестным.

    Что касается главных героев, то меня мало кто удивил в этом фильме. Дэниел Рэдклифф смотрелся на экране крайне глупо и не вызывал никаких эмоций. Худенький, щупленький, совершенно не главный злодей фильма. Лиззи Каплан, новичок в их «банде фокусников». Ей досталась роль весельчака, и хоть многие говорят что она шутила мимо кассы, я с этим не согласен. Марк Руффало, такое ощущение, что делал все в пол силы, особо и не стараясь. Уж кто в этом фильме выделяется, так это Вуди Харрельсон, при просмотре Вы сразу это поймёте. Ему буквально пришлось работать за двоих, отчасти он и спасает этот фильм от полной безнадеги.

    Что мы получаем в конце? Фильм который нужно смотреть и не искать ответы на вопросы. Там будут хорошо поставленные драки, погони, интересные моменты с фокусами и хороший юмор.

    7 из 10

    9 июля 2016 | 23:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>