всё о любом фильме:

+44 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий277
суммарный рейтинг10673 / 11524
первая27 января 2009
последняя22 марта 2017
в среднем в месяц3
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (277)

При всех достоинствах фильма (взять хотя бы отличную актерскую игру и операторскую работу) все же есть повод для тревоги. Шьямалан, как и в первых своих работах, явно важничает: в «Сплите» много фирменного режиссерского пафоса, он нетороплив и важен. Да, когда-то это приносило постановщику успех, но мы все помним, чем обернулось дело и вернуть к себе интерес индийский самородок смог, только изменив себе. Его «Визит» был полон озорства и сарказма, фильм получился бойким — не таким, как предыдущие работы режиссера. Наверно еще один-два фильма Шьямалан сможет сделать в привычном ему ключе, не надоев публике, но если не остановится, боюсь, опять будет беда. Ну и Макэвой, сколько бы ни хвалили его и ни ругали оскаровских академиков, сыграл не так уж чтобы гениально. Из всех личностей, которые он примерил, отличается от всех только подросток. Думается Дикаприо, который должен был играть Кевина изначально, отжег бы полной. И обидно, что в это раз обошлось без перевертыша в финале.

Что касается возможно сиквела «Сплита», то в принципе, почему бы и нет. Особенно, если в него будет вплетена сюжетная линия другого шьямалановского проекта — в оригинале это уже есть. Другое дело, что основной герой — психопат с двадцатью тремя «я» — рискует утратить привлекательность, как сам фильм «вау-эффект».

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
22 марта 2017 | 08:19

При желании второго «Джона» можно разгромить в пух и прах. И не потому, что это незатейливый и жестокий боевик, а просто тема киллеров в нем возведена до смешного в гигантский масштаб. Наемники тут не только в каждом городе — они вообще на каждом углу, и даже попрошайки в метро могут пристрелить к чертовой бабушке. Забегая вперед скажу, что благодаря принципу «киллеры повсюду», в финале зритель получает нереально интригующую драйвовую сцену с главным героем и очень хочется узнать, что будет дальше. Так что за роскошный мостик в третью часть фильм точно можно похвалить. А еще после «Джона Уика 2» не только нищих будешь бояться, но и ходить на модные выставки, так как на их территориях разворачивается половина экшн-сцен. Кстати сказать, стрельба и драки в фильме сняты просто замечательно — не придерешься. Ну плюс покрашен фильм очень стильно, музыкальный ряд бодрый, актеры на втором плане тоже что надо.

И вообще можно только радоваться, что теперь-то Киану Ривз точно вернулся, доказав, что успех первого фильма был не случайным. Парень обрел новую франшизу и главное, чтобы ее уже в следующей части не загадили. Да и выглядит он просто прекрасно. Всем бы так в 52 года.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
16 февраля 2017 | 16:29

Если два года назад «Оттенки» можно было защищать, говоря, что это хотя бы что-то новое и, в отличие от книги, не такое убогое, то вторую часть жалеть не за что. Это набор не разрешенных до конца местечковых конфликтов, разыгранных поверхностно и по-актерски примитивно. Диалоги и поступки героев еще более глупые и иррациональные, чем в оригинальном фильме. Ну вот на что рассчитывал новый босс Анастейши, пытаясь ее совратить, если знал, что агрессия чревата самыми тяжкими последствиями? А главное, почему вдруг Ана снова пустилась во все тяжкие, если главным условием возобновления отношений с Греем было прекращение «игр». Единственное светлое пятно — это то, что она пытается излечить ненаглядного от детских психотравм и оградить Кристиана от людей, сделавших его извращенцем. Ок, сиквел хоть чем-то оправдан. А что касается постельных сцен, то его хоть и стало в десять раз больше? Ничего такого, чего не было в первой части, нам не показали. Секс в «Оттенках 2» стал нечто вроде перебивочных кадров между эпизодами, когда зрители наконец могут пошептаться или написать смску. Нет, реально, не так уж много пришедших в зал теперь смотрит на экран, пока герои играют в «папы-мамы» по-взрослому.

Как встретит публика третью часть, сказать сложно. С одной стороны, многим захочется увидеть, чем все кончилось, а с другой — никакущий сиквел отвадит тех, кто дал серии шанс. Лишь бы только триквел, как это часто водится, не разделили на два фильма. Вот тогда людей уже никакими «штучками» в кино не заманишь.

15 февраля 2017 | 11:36

Непонятно от чего на фильм накинулись борцы с плагиатом: никакого Гая Ритчи и Эмануэля Любецки тут нет. Можно найти пару-тройку приветов «Шерлоку Холмсу» и «Выжившему», но, в конце концов, их тоже прям новаторскими-новаторскими не назовешь. В общем, по части визуала с «Дуэлянтом» все в порядке: очень вкусные декорации, костюмы и цветокоррекция. Мрак, грязь, нескончаемый дождь, кровь — это круто. Отдельная история кастинг: давно не было фильма, где все актеры на своих местах: никто не переигрывает или наоборот, не соответствует минимальному уровню игры. А вот что Мизгиреву не удалось поженить, так это сюжет и мораль. Он очень долго разгоняет фильм, а потом, достигнув максимальных оборотов в середине второго акта, вдруг резко дает по тормозам, чтобы герои поиграли в любовь, погрустили и поплакали. Ну а развязка это вообще какое-то драматургическое убийство: так нельзя — в самый кульминационный момент, который ты и так малость подустал ждать, вдруг резко сменить место и время, а потом, вернувшись обратно, уже ничем не поразить. Это все равно, что в футболе, перед решающим пенальти на чемпионате мира, неожиданно переместится в раздевалку и показать, как в нее заходит победившая (или проигравшая) команда.

Ладно, наше «важнейшее из искусств» и не такие проблемы испытывало, так что простить авторов можно. Все молодцы. Теперь интересно, чем ответят другие участники «года российского кино», который пока больше радует, чем огорчает.

30 сентября 2016 | 15:53

Лучшее, что есть в этом фильме — детально воссозданная сцена аварии, причем показанная дважды: один раз больше с точки зрения наземных служб и пассажиров «Эйрбаса», второй — экипажа. Да и было бы странно, если бы в фильме о чудесной посадке гражданского лайнера на воду меньше всего удалось раскрыть именно это тему. Все остальное, конечно, не катастрофа (образно выражаясь), но и не круто. Пилоты, пассажиры, спасатели — все без единого изъяна и страха в глазах. Ну как так? Это же жизнь, а не плакатная агитка. Странно даже, что в конце, перечисляя тех, кто был молодцом не обобщили до всего населения Америки. При этом попытка поставить под сомнение подвиг пилота интересна лишь реконструкцией аварии на стимуляторе, но не болтовней и домыслами, натянутыми для хоть какого-то драматизма. А с ним, в фильме об авиационном прошествии, пусть и обошедшемся без человеческих жертв и разрушений, все плохо. Ну нет ощущения, что герою грозит серьезный репутационный удар, потеря работы и средств к существованию. В таких условиях Салли статичен и более менее спокоен; только кошмары снятся. Короче, не понятно зачем снималось кино, какой во всем этом смысл.

Впрочем, смотрится фильм без зевоты, практически на одном дыхании и длится всего полтора часа. И вообще Иствуд прекрасен. В 84 года (или сколько там ему? Ого, 86!) в такой кинематографической форме пребывает, что просто не верится.

11 сентября 2016 | 08:46

Банальностей и мимишности здесь немало, но не хоть отбавляй — все очень круто сбалансировано. На три-четыре комические сцены здесь приходится одна душещипательная, так что постоянно грустить не придется. Еще фильм демонстрирует редкое даже для Голливуда умение собирать каст из стопроцентно подходящих на свои роли актеров. Ну да, в некоторых кадрах Кларк смотрится неестественно, но и роль у нее сложная — смешливая девочка-дурочка из романа для школьниц. Зато на отлично играет Клафлин: настоящее открытие, мега харизматичный актер, который, как теперь становится ясно, вполне мог бы исполнить роль Кристина Грея в «50 оттенках серого». На своих местах и остальные исполнители. Ну и неплохой у фильма саундтрек, ничего не скажешь.

В чем этот фильм можно упрекнуть? Может быть в том, что он не ставит перед собой серьезных задач, это не фильм, который, как говорят, заставляет задуматься. Это простенькая двухчасовая мелодрама, но своей при своей необязательности дающая зрителям больше пользы, чем многие другие летние блокбастеры.

16 июля 2016 | 04:57

Как известно, «Заклятие 2» хорошо стартовало в домашнем прокате, но затем хватка фильма резко слабела. Казалось бы, обычная история: первыми сходили фанаты — вот и ажиотаж в дебютный уик-энд. Правда первая часть потом еще долго не сбавляла обороты и сарафан был что надо, а вторую рекомендовать друзьям не хочется. Это длинный, скучный и практически нестрашный фильм, даром что визионерство Вана, его умение создать атмосферу и поддерживать заданный ритм по-прежнему вызывают восхищение. Просто если в прошлый раз ты знал, что за поворотом камеры или медленным наплывом фокуса последует что-то ужасное, и все равно боялся, то сейчас любой такой маневр оказываются холостым. Да, в углу комнаты и правда прячется демон, но тебе от этого ни горячо ни холодно. Ну прячется и прячется. Это как аттракцион, в котором уже побывал, или посетил похожий. На весь фильм от силы два жутких момента. Конечно, многое можно было бы простить завершай фильм невероятно крутая развязка, но и здесь незадача. Финал развивается сумбурно, в действиях героев мало логики, зато много глупостей и фальшивых страданий. Да и ставки тут невысоки. Одно дело, когда мать, одержимая бесами, пытается убить собственных детей, и совсем другое, когда девочка-подросток… кхе-кхе, ну ладно, сами увидите.

Чего ждать дальше, трудно сказать. Ван вроде как триквел ставить не собирается, а что бывает, когда он освобождает режиссерское кресло, мы знаем по последней части «Астрала». С другой стороны, смена постановщика может привнести в проект что-то новое. Ну тут, как говорится, поживем — увидим.

24 июня 2016 | 11:43

Казалось бы, что сложного в том, чтобы повторить успех первого фильма? Сделай побольше фокусов, приправь экшеном и готово. Но нет, в этом фильме пара-тройка проходных трюков и один большой (разумеется в финале), зато много «говорильни» и буквально один экшн-эпизод — да и тот ничего собой не представляет. В результате смотреть «Иллюзию обмана 2» без зевоты почти невозможно. Куда делись авантюризм, веселье и легкость первого фильма, непонятно. Думается, что это проблемы не по режиссерской части, а скорее сценарной. Нельзя первые полчаса раскачивать публику одной болтовней и высосанными из пальца конфликтами среди главных героев. Давайте сразу шоу, давайте хардкор. К чему низкий старт, зачем эта серьезность? Впрочем, постановщика тоже есть за что пожурить. Понятно, что мэйнстрим — это продюсерское кино, но у руля был режиссер эффектных танцевальных драм, который и здесь мог сделать все «по красоте», а не как обычный ремесленник. Ну и чего уж там, с интригами и пафосом переборщили. Круто, что в концовке сразу два мощных сюжетных поворота, но голова к этому времени уже ничего не соображает, а от высокопарных речей вянут уши.

Короче, франшиза загублена, триквела наверно ждать не придется, а Рэдкифф все никак не получит новый хит. Единственно, что в этом фильм однозначно хорошо, так эта музыка. И то она позаимствована из первой части.

18 июня 2016 | 07:46

Было опасение, что земная часть истории окажется на голову ниже той, что Митта представил в своем фильме. Уж очень там крутыми получились герои, искренними, как и их драмы. Зато сразу было ясно, что вторая часть, с извержением вулкана и спасением самолета и пассажиров, будет намного круче. Так и вышло. Первую половину фильма кажется, что у Лебедева персонажи ходульные, а их истории искусственные. Особенно, много проблем с героиней Грудите — ну совсем уж какая-то ненастоящая, карикатурная. Баба-робот. А Козловский сыграл хама, который не извинился ни перед кем за свою грубость (даром что в душе благородный рыцарь), а Машков какой-то угрюмый и ворчливый. Но все эти недостатки были перечеркнуты наиэффектнейшей второй, и более продолжительной половиной фильма, где было все как надо — зрелищно, страшно и тревожно.

Опошлили пару эпизодов напускным пафосом под лирическую музыку, но это недолго, так что можно и простить. Лично мне не помешало даже то, что я, по глупости своих знакомых, знал о концовке и вроде как был лишен возможности на все сто процентов пережить это приключение, как если бы был в полном неведении. Все равно здоровский фильм.

Кстати, мне кажется, что сиквел возможен и нужен. Это только кажется, что опаснее и зрелищнее извержения на острове-вулкане уже ничего не придумаешь, но, к примеру, можно поиграть на теме терроризма: захватили самолет, стрельба, взрыв, машина гибнет, но еще можно что-то предпринять. Ну или что-то другое.

26 апреля 2016 | 10:49

В общем-то, худшие прогнозы сбылись. Трясущаяся камера, зернистая картинка, невнятный сценарий, трэшовость в каждом кадре — все эти косяки пророчили фильму, когда он еще только запускался, и увы, «Хардкор» их не лишен. То есть, это «бэшка» чистой воды, снятая полупрофессионально, и которая только благодаря критикам обрела судьбу широкого кинотеатрального релиза, а не попала сразу на ДВД или в интернет. Но разве художественные нюансы могут быть серьезной помехой драйву и свежести, которые несет этот боевик. Адреналин, озорство, молодость, хулиганство как они есть. Это сумасшедший кровавый аттракцион, но такого еще не было. Во всяком случае в нашем кино. Персонажи классные, юмор отличный, спецэффекты ураганные, кровища — ведрами. И, конечно, оригинальная подача. Да, у фильма порочное лицо: тут практически нет положительных героев (одни маньяки, извращенцы и психопаты), все построено на насилии и жестокости, но разве ГТА и другие кровавые шутеры, в диалог с которыми вступает «Хардкор», помещают игроков в атмосферу благодетели? Фильм верен своим «учителям» от начала до конца, умело заимствует у них рецептуру и при этом выглядит совершенно уникальным продуктом.

Вот только один вопрос не дает покоя — а что дальше? Кассу фильм не собрал, зато оставил после себя выжженную землю, на которой даже Найшуллеру будет трудно что-либо вырастить. Да и нужно ли это? Не исключено, что «Харкдору» лучше остаться единственным в своем роде, не затеряться в потоке подражателей.

18 апреля 2016 | 08:19

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...