Назад в бардак: Как испортить хорошую идею
Голливуд — это конвейер. Если пирожок сожрали один раз, тебе испекут ещё десять таких же, только с двойной порцией сахарной пудры. И «Назад в будущее 2» — это как раз тот случай. Для начала надо понять главное: если первый фильм был просто приторной сказкой, то второй — это уже откровенный балаган. Это — хаотичное, перегруженное и, по большому счёту, бессмысленное нагромождение событий, персонажей и временных парадоксов. Авторы, видимо, решили, что «больше — значит лучше», и напихали в один фильм столько всего, что он трещит по швам. У них была возможность сделать историю глубже, показать реальные последствия вмешательства в прошлое. Но вместо этого они устроили цирк с летающими досками и самозашнуровывающимися кроссовками.
Пункт первый: Сценарий, завязанный в узел.
Сюжет второго фильма — это головная боль. Если в первой части была простая и понятная история, то здесь — настоящий лабиринт. Будущее, альтернативное настоящее, опять прошлое, которое пересекается с прошлым из первого фильма... Чтобы уследить за всеми этими прыжками, надо держать в голове схему. Но зачем?
Вся эта сложность — не от большого ума. Она — от лени. Сценаристы просто не знали, что делать с персонажами, и решили запутать зрителя, чтобы он не заметил, какая тут на самом деле пустота. Самый яркий пример — это Дженнифер, подружка Марти. Что с ней делают в самом начале? Её просто усыпляют. Вырубают, как лампочку. Почему? Да потому что авторы не придумали, что с ней делать в этой чехарде. Она — лишний элемент, который мешает. И вместо того чтобы прописать ей роль, её просто выкидывают из сюжета. Это — высший пилотаж сценарной халтуры.
Пункт второй: Будущее для идиотов.
Нам показывают 2015 год. И что же это за будущее? Это не серьёзная футурология. Это — детский утренник. Летающие машины, ховерборды, одежда, которая сама себя сушит, пицца, которая вырастает из таблетки. Это не будущее, это — каталог гаджетов из комикса. В этом «будущем» нет никаких социальных изменений. Нет новых идей. Нет ничего, кроме дурацких игрушек. Это — чисто потребительский рай, где главная проблема — это как бы покруче выглядеть. Сравните это с любым нормальным научно-фантастическим фильмом, например, с «Бегущим по лезвию», который вышел раньше. Там — мрачный, сложный мир, размышления о том, что такое человек. А здесь — пластиковый Диснейленд. Это не предсказание будущего. Это — насмешка над ним.
Пункт третий: Альтернативный 1985 — единственный луч света.
Надо отдать должное, в фильме есть один по-настоящему сильный и страшный кусок. Это — альтернативный 1985 год, где старый Бифф, украв машину времени, отдал самому себе спортивный альманах. И вот тут авторы, может, и сами того не желая, нарисовали гениальную карикатуру на то, что происходит, когда к власти приходит тупой, жадный и беспринципный ублюдок.
Хилл-Вэлли превратился в ад. Город — одна большая помойка, где правят банды. А на вершине всего этого — Бифф Таннен. Он — не просто богач. Он — карикатура на Дональда Трампа ещё до того, как это стало модно. Гигантское казино с его физиономией на вывеске, блондинка-жена, которую он держит в страхе, тупая агрессия и полное презрение ко всем. Он превратил город в свой личный бордель и игорный дом. Вот это — мощная, злая сатира. Это — наглядное пособие по тому, что бывает, когда жлоб получает неограниченную власть. И вот за эту часть фильму можно было бы многое простить. Но, к сожалению, и эту идею авторы слили в унитаз. Этот мрачный мир — не предмет для исследования. Это — всего лишь декорация для очередной погони. Марти не борется с системой, которую построил Бифф. Он просто пытается отобрать у него книжку. И как только отбирает — весь этот ад исчезает, как дурной сон. Опять — примитивное, детское решение сложной проблемы.
Пункт четвёртый: Персонажи на месте топчутся.
За весь фильм герои не развиваются ни на миллиметр.
Марти Макфлай остался тем же самым инфантильным подростком. Он так и не научился думать головой. Его главная проблема — он панически боится, что его назовут «цыплёнком» (chicken). И из-за этой детсадовской обиды он постоянно влипает в неприятности, которые потом приходится расхлёбывать. В будущем мы видим, что именно из-за этой своей тупости он погубил свою карьеру и жизнь. Но он не делает никаких выводов.
Док Браун. Как был безответственным психом, так и остался. Он постоянно орёт про «континуум» и про то, как опасно менять прошлое. А сам что делает? Сам таскает Марти туда-сюда, создавая один парадокс за другим. Вся эта история с его детьми в будущем — это просто новый виток его безответственности. Он не гений. Он — источник проблем.
Итог
«Назад в будущее 2» — это классический пример «синдрома сиквела». Когда авторы, сорвав куш на первой части, пытаются повторить успех, просто умножив всё на два. Больше экшена, больше спецэффектов, больше временных прыжков. А в итоге получился перегруженный, хаотичный и бестолковый фильм. В нём есть пара-тройка отличных идей, особенно линия с альтернативным 1985 годом. Но все эти идеи утонули в балагане и суете. Это как американские горки — быстро, громко, местами захватывает дух. Но когда всё заканчивается, ты выходишь с пустой головой и лёгким чувством тошноты.
За техническое исполнение и за Биффа-Трампа можно накинуть баллов. Но в целом — это шаг назад по сравнению даже с первой, приторной частью.
5 из 10
29.4 млн 
7.9 млн 
4.5 млн 