Фильм-притча. Фильм-размышление. Фильм-боевик. Фильм-мистический трип. Шахназаров очень старался. Он стремился к многозначительности сводя воедино очень разные пласты.
На мой вкус структурно этот фильм в полной мере повторяет 'Палату 6'. Шахназаров предлагает достаточно неординарный взгляд на военную тематику. Уже в первые пятнадцать минут мы столкнемся с мистической подоплекой, абсурдом и фарсом. Уже сама история танка-призрака, которому противостоит человек с паранормальными способностями несет в себе такой посыл, который задает тон всей ленте. Но... увы, сюжетная канва не претерпевает особых изменений. Как и в 'Палате' после яркого начала меркнут середина и финал.
Сцена танковых боев можно было бы весьма эффектно преподнести. Жаль, но этого не происходит. Мистическая линия также не подвергается особым изменениям.
Выходит, что достаточно было бы короткометражного формата. Точно вышло бы эффектнее.
Есть конечно соблазн оценить этот фильм отрицательно. Недостатки очевидны. Однако следует учитывать и внимательное отношение к теме, уважение и трепет. Это многое определяет. Шахназаров умеет снимать так, что очевидные провалы сложно считать таковыми - просто не самая удачная попытка.
С самых первых кадров этот фильм здорово затянул. Потрясающая операторская работа буквально с первого кадра. Отличная работа с массовкой. Качественные декорации последствий боя. И как на фоне всего этого медленно движется камера, акцентируя внимание зрителя всё на новых эпизодах. Великолепно! Очень достойно для начала. И вскоре длинный план полевого медсамбата с переходом камеры из натуры в интерьер. Вопли солдата на операционном столе, врач с забрызганном кровью халате. Потрясающая атмосфера. Она вселила уверенность в то, что сейчас перед зрителем развернётся, завораживающее действо.
И аннотация фильма это подтверждала.
Завязка: танкист, который внезапно начал восстанавливаться после смертельного ранения. Всё очень здорово нагоняло интригу. И даже первые моменты, когда это уникальное выздоровление танкиста пошло вдруг какими-то временными рывками. То он лежит практически мёртвый, то он уже сразу целёхонек, а потом он уже сидит на медицинской комиссии. Такой пласт истории оказался вырезан. Но вроде на это не обращаем внимание.
Танкист тем временем уже спокойно расхаживает вдоль железнодорожных платформ и разговаривает… с танками. Тоже неплохая интрига. Все его считают сумасшедшим, а зритель догадывается, что этот чудом выживший солдат что-то большее знает, чем все остальные. И только майор Федотов принимает эту его странность и пытается найти с танкистом общий язык.
Ну а когда заходит речь о немыслимом танке «Белом тигре» о котором с таким вожделением рассказывает пленный офицер СС, то мы, зрители, уже затаили дыхание, ожидая, когда же начнётся самое интересное. А оно …всё не начинается. События разворачиваются. У танкиста появляется свой экипаж и танк собранный по индивидуальному проекту. А сюжета так и нет. Непонятно совершенно: кто эти «лучшие из лучших», некие Крюк и Бердыев. Чем именно они лучшие – тоже никак не объясняется. Только на словах.
К этому времени главный герой – Иван Найдёнов (Алексей Вертков) уже начинает надоедать своей однообразной и очень невыразительной игрой. Сложно, понять, какую именно ставил игровую задачу перед ним, Карен Шахназаров, но преподнесённый актёром на экране образ никак не вяжется с танкистом, который видит и слышит всё. Который общается и с танками, и с… Богом. Нехилая заявка, которая превратилась в пшик.
Да, возможно, в образе супертанкиста Карен Георгиевич хотел показать не здорового мужика с мускулами, а хрупкого мальчика, сломанного войной и претерпевшего перерождение. Но вообще-то мальчики разные бывают. И актёры – разные. И преподнести этот, очень непростой, экранный образ можно было совсем по иному. Так, чтобы у зрителя мурашки по спине побежали от одного шального взгляда Найдёнова или от одного произнесённого им слова про танкового Бога. А на деле получается – преснятина. И это откровение про танкового Бога подано нам с такой кислой миной, словно человек рассказывает о том. Как он поедал остывшую манную кашу. Сцена провальная начисто, поскольку актёр её не тянет.
Но если слаб актёр, то обратимся тогда к заявленному экшену – танковым боям. А вот их-то как раз и нет боёв этих. Невероятно, но факт. Танков в кадре тьма, даже удивляешься, что все эти машины – реально восстановленные «тридцать четвёрки» а не размноженная на компьютере графика. Но.. извините, с кем эти танки сражаются: они мчатся в кадре обгоняя друг другу и хреначат куда-то в пустоту. А потом из пустоты этой появляется «белый тигр» и стреляя из своего ствола почти со скорострельностью пулемёта, уничтожает весь танковый корпус. Я в этом момент представлял ещё, как в башне этого самого «белого тигра» патроны подаются в ствол по ленте, как в пулемёте.
Одним словом, сделали сценаристы глобальную заявку, создав практически неуязвимую немецкую машину, и сами со своею же задачей не справились. Ибо у каждого чуда ближе к финалу фильма должно быть объяснение. Техническое, логическое или мистическое, но оно должно быть! Зритель жаждет ответ, на свой вопрос, что он сейчас смотрел: историческую ленту, фэнтези или высосанную из пальца фантасмагорию? В нашем случае с танком получается скорее третье. Поскольку никаких реальных действий по уничтожению этого танка так и не происходит. В него просто шмаляют из ствола. И это сначала не производит никакого эффекта, а потом… вроде как попали. Именно потому, что по сюжету должны попасть. Пора бы уж. Сюжет-то больше часа уже тянется. Не понятно только, чем этот удачливый выстрел отличался от более ранних, которые вроде тоже попадали в цель.
И в итоге, не найдя, как ещё разобраться со своим супер-пупер танком, сценаристы и режиссёр поступают проще: просто убирают его из кадра. И всё! Нет его!
И только наш супертанкист знает, что этот пресловутый «белый тигр» где-то существует. И клянётся найти его любой ценой. А ему на этом этапе не очень-то и веришь, поскольку за время сюжета наш супертанкист навалял уже такой лажи, что растерял свои намёки на сверхспособности. И остаётся всё-та же невыносимо рутинная игра Алексея Верткова, на которую ближе к финалу фильма смотреть становится уже невыносимо.
К тому же его экипаж, который «лучшие из лучших» так себя в ходе сюжета и не показал. Ну да, чего-то они там наводят, чего-то заряжают и…всё! Извините, это любые члены танкового экипажа могут сделать. В чём уникальность именно этих людей?
Ну и когда сюжет фильма по зрелищности не тянет, начинаются попытки увести этот сюжет в философию, давая зрителю понять, что перед ним – аллегории. И весь финал «Белого тигра» посвящен тому, чтобы объяснить заскучавшему к этому моменту зрителю, что он только что просмотрел картину с глубочайшим философским подтекстом.
И для этой цели используют не кого-нибудь, а самого Адольфа Гитлера (Карл Карнцковски) который сидит в некоем зале, разукрашенном барельефами с обнажёнными женскими телами, и кому-то неизвестному втирает свою позицию. Вот, как хитро вывернул всё Карен Шахназаров. Оказывается, мы философскую притчу смотрели о вечности войны, которая никогда не заканчивается.
А вы что? Танковых баталий хотели? Ха-ха! Наивные мы зрители. Мы не оценили глубины режиссёрского замысла. И полученный в скорости данной картиной «Золотой орёл» очень наглядно свидетельствует о том, что Карен Георгиевич снял очень талантливую и тонкую ленту, которую мы, просто не смогли разгадать. Не может снять Шахназаров плохое кино! Ему по статусу это не положено. И «Золотыми орлами» плохие картины не награждаются!
Утёр нам всем нос Карен Герогиевич. Вот только всё равно осталось непонятным к чему была вот эта мистическая попытка развязать перед нами противостояние неуязвимого «Белого тигра» и невыразительного, Найдёнова, а под конец заесть это всё замороженной клубникой со сливками.
В советские годы было много классных фильмов о Великой отечественной войне. 'Батальоны просят огня', 'Они сражались за Родину', 'В бой идут одни старики', 'Иди и смотри', 'Живые и мёртвые' и многие другие. С распадом СССР, наше военное кино по сути попало в полосу затяжного кризиса из которого так и не смогло выйти. Вышло много фильмов и сериалов, в которых война показывалась с таким набором штампов, что даже доктор Геббельс бы поразился такой лжи. Заградотряды стреляющие в спину наступающим, войсковые разведчики совершающие подвиги которым позавидовали Бэтмен и Супермен, хотя известно, что во фронтовой разведке, бойцы жили 3-4 вылазки за линию фронта, штрафбаты в которых воевали осужденные энкэвэдешники и священники, пьяные генералы приказывающие взять высоту просто так и прочие глупости. Лишь два фильма, выбиваются из этого ряда - это 'Брестская крепость' и '28 панфиловцев'. В этот ряд вполне мог попасть и 'Белый тигр', но... Впрочем обо всём по порядку.
Итак. Весна 1944 года. Красная армия рвётся на запад, добивать вермахт. Тяжёлые бои, потери и в людях и в материальной части. Ещё у немцев появляется уникальный несерийный танк 'Тигр', который расстреливает чуть ли не батальоны наших танков и САУ. Но при этом он живучий, выдерживает прямые попадания и постоянно исчезает с поля боя, в самый разгар боя. Вот здесь в ленте Шахназарова возникает первая неувязочка. 'Тигр' мало похож на самого себя. Ну не выглядели так Pz-VI Aus E, как их официально называли. Создатели картины, вы вообще видели немецкую бронетехнику? Может вам книжку подарить о бронетехнике Второй мировой? Может мемуары Отто Кариуса дать почитать? У меня есть. Это во-первых. Во-вторых: 'Тигры' никогда не использовался в одиночку. Подчёркиваю, НИКОГДА. Да и на открытой местности. Только в засадах по несколько машин, в обороне и в наступлении на самых тяжёлых участках.
В-третьих: ну не может такого быть, чтобы один танк пусть и тяжёлый, расстреливал роты Т-34-85 прямой наводкой. Такого даже в онлайн-играх быть не может. Да и советские танкисты в 1944 году были на порядок выше своих немецких визави и не боялись немецких кошек. Да и Т-34 образца 1944 года, был мощной машиной, кою пробить в лоб, надо было постараться. Да и тактика была следующей: один Т-34 отвлекал 'Тигра', а второй используя огневую мощь и подвижность бил по уязвимым местам. Да и удельная мощность двигателя на тонну веса была минимальна 11,6 л. с на тонну веса. Это при мощности майбаховского двигателя в 700 л. с, самого мощного в панцерваффе. Таким образом, 'Тигр' имел 100-мм лобовую броню, 88-мм пушку 56 калибра, которая была одним из лучших танковых орудий в панцерваффе и слабый двигатель.
Обратите внимание на зимний (!) камуфляж весной. Это выглядит крайне странно. Как наши танкисты, не могли его заметить на тёмном фоне?
В-четвёртых: почему экипаж танка Найдёнова был не из 5, а из 3 человек? С одной стороны, в танковых войсках стран и антигитлеровской коалиции и стран Оси, проблема некомплекта танковых экипажей стояла особо остро. Но, с другой стороны, не может быть, чтобы для внесерийного Т-34-85 командование не могло собрать полный экипаж из 5 человек. Это довольно странно.
Главный недостаток фильма, в том, что создатели решили списать все эти неувязочки для того, чтобы кино можно было интересней смотреть. Смотрится зрелищно, интересно, но нереалистично. Хотя бы Артёма Драбкина прочитали. Он собрал три книги воспоминаний ветеранов-танкистов сражавшихся на тридцатчетвёрках. Рекомендую.
Бросается также в глаза, что Карен Георгиевич вдохновлялся романом Мелвилла 'Моби Дик', где главный герой был одержим погоней за китом, как младший лейтенант Найдёнов за танком-призраком.
Сюжет фильма тоже к сожалению хромает. Действие переходит от боевых действий к капитуляции Германии, сопровождается разговорами ни о чём. Что касается литературной основы сценария - романа Ильи Бояшёва 'Танкист' - это достаточно сильное произведение, автор которого имеет достаточное представление о тактике танковых подразделений РККА и вермахта, технико-тактические характеристики боевых машин, приказы Ставки и другие интересные вещи. Конечно, понятно что всю книгу в 110 минут экранного времени не вложишь, но в сценарии этого не оказалось.
Теперь перейдём к плюсам картины.
Во-первых: Война показана без приукрашиваний. Война показана как тяжёлая работа, с кровью, страданиями, обгоревшими трупами и прочими ужасами. Известно что Карен Георгиевич использовал в фильме воспоминания отца, партийного деятеля и фронтовика в прошлом. Да и консультанты явно постарались. Не исключено, что создатели вдохновлялись также и воспоминаниями танкистов собранных Артёмом Драбкиным, за что ему самый низкий поклон.
Во-вторых: актёры фильма. Здесь нет каких-то слишком известных актёров, за исключением Владимира Ильина в роли главврача госпиталя, Дмитрия Быковского и Виталия Кищенко. Впечатлил и мехвод Найдёнов. Командующий танковой армией имеет реального прототипа - командующего 1-й гвардейской танковой армией Михаила Ефремовича Катукова. Генерала Смирнова в фильме так и зовут - Михаил Ефремович.
В-третьих: идея фильма о том, что война как процесс никогда не заканчивалась и не закончится, потому что такова человеческая природа. Здесь есть некая отсылка к психологам Эриху Фромму и Конраду Лоренцу, которые исследовали природу человеческой агрессии и вопросам происхождения войны. Монолог Гитлера в конце фильма раскрывает суть картины. Он по сути самое сильное место в фильме.
Подытожим: 'Белый тигр' - фильм неплохой с одной стороны, но довольно слабый сценарий сводит на нет, сильные стороны картины. Повторюсь, 'Тигры' в 1944 году оставались сильными противниками, но за счёт многих факторов (вооружения, кадров, военной экономики рейха, в конце концов) перестал быть машиной смерти перед которой у наших бойцов был страх.
Вообще, миф о неуязвимости тигров был создан в советском кинематографе ещё в 70-ые годы. И к сожалению, он один из самых устойчивых штампов советского и российского военного кино. Но надо признать, что фильм Шахназарова не так уж и плох. Если сравнить его с дилогией Михалкова, напичканной всякой клюквой в которую многие верят и по сей день, то 'Белый тигр' - добротный и качественно сделанный фильм. Не более того.
За свою долгую жизнь кровожадный хищник, именуемый войной, получал разные воплощения. Ими были дымящиеся руины на месте цветущих городов, выжженные напалмом поселения с тлеющими останками. Ими становились разрушение и голод, уничтожение и террор, бедствие и страх. Смерть в окопах, тылу и на поле брани — и это всё война, худшее творение рук человеческих. Но есть и другие символы, способные восхищать с той же легкостью, с какой они же повергают в несвященный трепет. Рёв мотора многотонной махины с мощностью в полтысячи лошадиных сил заставляет трепетать врага. Изрыгающий килограммы стали и взрывчатки ствол превращает мишени в жалкую труху. Мощные гусеницы плющат земли и преодолевают топи. Ощетинившийся исполин с огромной пушкой на поворотной башне призван обеспечивать превосходство и решать исход. Чаще всего так и происходит — нет в сухопутных войсках другой, столь же эффективной и зарекомендовавшей себя техники. Танки — это сила, господство и неуязвимость. Они созданы для уничтожения, но попробуйте найти мужчину, который не залюбуется металлическим гигантом «при исполнении» и не почувствует себя зачарованным мальчишкой, впервые увидевшим такого бойца на стоянке.
Крупномасштабный артхаусный проект Карена Шахназарова не гонится за исторической достоверностью, и выдержанностью в строгих рамках лента не отличается. Заслуженный режиссер, авторитетный отечественный специалист по кинематографической мистике экстравагантно объяснился в любви к тяжелой военной технике, упрятав под напряжённой оболочкой притчевое нутро. Полумифический «Белый тигр» — это наводящая ужас громадная немецкая машина, словно из ниоткуда восстающая и уничтожающая целые батареи без ущерба для толстенной брони. В представлении Шахназарова она же — убийственная метафора войны, никому неподвластной разрушительной стихии. Невозможно ни одолеть, ни предсказать, куда она в следующий раз нанесет удар. Однако, главнокомандующий отдал приказ, и за штурвал нашего ответа загадочному чудищу Третьего рейха — экспериментального Т-34-85 — усаживается несостоявшаяся жертва тигриного пламени. Худосочный солдат с ожогами 90% тела непостижимым образом пережил схватку с огнем, ещё более таинственно выздоровел и обрел способность видеть в танках живых созданий, общающихся на собственном языке. Оклемался, чтобы дать бой бронированному «Моби Дику» и механическому богу в едином обличии, а заодно презентовать эпические сражения.
Шахназаров посвятил картину отцу-фронтовику, и, видимо, по одной только этой причине не мог сработать спустя рукава. Фильм чертовски зрелищный, и более сочно изобразить танковые баталии смогли бы разве что мастера компьютерного дизайна. Один смертельный снаряд летит за другим, машины сгорают в жареве ненасытной войны, а виновник панического страха издевательски уклоняется от, казалось бы, неминуемого взрыва, вызванного прямым попаданием нашего «тридцать четвёртого». Монстр с белой обшивкой пришёлся по душе самому Ницше, чья теория об опасности превращения человека в чудовище при столкновении с оным получила интересное подтверждение. Чудом выживший танкист, с полными стекла глазами глядящий на «тигриного» врага — так же сильно напоминает машину в человеческом обличии, как его стальной противник — одушевлённое создание, ведомое собственной волей. Столкновение двух пришельцев из какого-то потустороннего измерения, где нет ничего, кроме огня и смерти, определённо придется по вкусу всем неравнодушным к романтике ратного дела. Дюже фантастичный фильм заслуживает наречения танковым гурманством, заново открывшим известного постановщика, высказавшегося на непривычную тему свежо и остроумно. Война войной, а девчонка в кабине и трофейный шнапс — по расписанию.
С экшн-составляющей в ленте порядок, но построение сюжета подскакивает на кочках. Если Шахназаров не собирался отходить от иносказательности, то зачем понадобилась муторная, во всех подробностях снятая сцена подписания акта о капитуляции Германии — понять сложно. Как и надобность дегустации свежемороженой клубники со сливками за немецким застольем, или карикатурной исповеди фюрера перед таинственным незнакомцем в тени. Видимо, самого Мефистофеля удалость пригласить на огонек, жаль до сделки не дошли. Складывается ощущение, будто Шахназарову внезапно ударили по рукам на стадии производства и настойчиво порекомендовали добавить инородные детали. Военной притче с неплохим философским обоснованием, уходящим далеко за рамки очевидного конфликта, эта неуклюжая историчность только помешала. Можно вспомнить, что профессионалу эксцентричных постановок не привыкать оставлять перед титрами жирный знак вопроса — достаточно вспомнить «Город Зеро», но надобности в подобных параллелях не было.
«Белый тигр» прошёл ограниченным прокатом и славы постановщику не добавил. Так уж получилось, что Карен Георгиевич ассоциируется отнюдь с военными драмами, что, пожалуй, даже к лучшему - времена нынче не те. И все же свою скромную, но далеко не худшую нишу фильм занял, да и много ли вы знаете вышедших после развала СССР достойных военных картин, которые не заставляют хвататься за голову? Формально лента основывается на первоисточнике Ильи Бояшова, но по факту — это звучное авторское высказывание на тему вечной сущности войны, её способности впадать в спячку и пробуждаться, принося всё более страшные бедствия. Шахназаров не видит смысла в антимилитаристских нотках, в его марше почти не слышен голос надежды. В этой безрадостной правде есть своя доблесть, тем более многолетний глава «Мосфильма» сумел придать ей эффектный вид.
Вот и добрался я до тигра. А ведь когда-то собирался в кино на премьеру. Но слабый сарафан и низкая репутация отечественного кинематографа заставили меня одуматься. Теперь посмотрел и понял, что такое кино можно посмотреть и дома. Отмечу, что у картины была мощная поддержка от белорусских игроделов – компания Wargaming привлекали интерес к фильму акцией Der Weisse Tiger. Во всемирно известной игре, WorldOfTanks игроки могли попасть в бой на Т-34-85 против ну очень мощного немецкого «Тигра». Отмечу, что акция была уникальной, больше на моей памяти подобного не было. Но вернемся непосредственно к фильму.
Идея у картины есть. Карен Шахназаров придумал действительно неплохую историю с философским подтекстом. Темы ВОВ даже не первостепенная в фильме – вторая мировая война лишь фон, поле брани, на котором сошлись Иван Найденов и Белый Тигр. Они могли сойтись в любой другой войне, правда, в других реинкарнациях. Это как извечная битва добра со злом, битва, которая никогда не закончится, где переменный успех будут поочередно одерживать обе стороны.
При этом жанр фильма определить трудно. Вроде военный, вроде мистика, а иногда вообще бред какой-то. Повторюсь, идея у Шахназарова, безусловно, интересная, но исполнение очень слабенькое. Уж слишком глубоко забрался режиссер ради того, чтобы донести до зрителя суть. «Танковый Бог на небесах в окружении танков» - это уже перебор, на мой взгляд. Да и некоторые сцены можно было бы смело убирать, так как они делают фильм еще более нудным.
Еще один серьезный минус фильма – игра Алексея Верткова. Абсолютно инертный персонаж, без эмоций, без огня в глазах. В пылу битвы в Иване просыпается что-то вроде зверя, но в тех многочисленных сценах, где нет боевых действий, Иван смахивает на дурочка. Это лично мое мнение.
Заинтриговала концовка в конце. Диалог Гитлера с Сатаной – уже интересно. Но опять же, смущает тот факт, что слишком много вопросов Шахназаров оставил зрителю, оттого и паззлы никак не сойдутся в единую картинку. Я не исключаю того, что придется пересмотреть картину еще раз, не на сон грядущий, а среди белого дня, чтобы заново оценить картину, постараться прочувствовать сюжет, героев.
В итоге фильме запомнился, хотя назвать его шедевром нельзя. Запомнился своими героям, которых даже материальными назвать тяжело. Что Иван Найденов, что Белый Тигр – метафизические «дети войны», сражающиеся друг с другом еще с колыбели цивилизации. Вот такие пироги…
Эстетически крайне неровное кино, постоянно не равное самому себе. Здесь мастерская операторская работа со стедикамом, который почти никто не использует в российском кино (чаще предпочитает ручную камеру, либо вообще статика), которая может напомнить длинные сложносочиненные планы из фильмов Брайана де Пальмы, например, соседствует с безобразно плохо снятыми батальными сценами, где только первое появление 'Белого тигра' под Вагнера вызывает непроизвольную ухмылку. А сценарий напоминает ворох сцен разной степени продуманности и уместности, которому сильно не хватает очистки от натужного символизма и большей двусмысленности, неопределенности, многомерности, но вместо этого он просто подбрасывает эпизоды, которые вообще не понятно зачем сняты.
Сама же Вторая Мировая война давно стала жертвой всевозможных идеологических подтасовок. То гитлеровская армия якобы пыталась очистить Европу от скверны, реализуя скрытые комплексы каждого европейца, то советская армия показывала, что такое истинные ценности гуманизма. Вообще кровавая жестокость войны породила ореол мистического вокруг неё. Вот и материализовались из бездны небытия идеологические противники - Бог и Дьявол военного времени: пресловутый 'белый Тигр' с экипажем не отступающих идейных нацистов, и погибший, но воскресший человек без прошлого, простой русский антифашист Иван, который помнёт ему бока, но не добьёт. Призрак фашизма всё ещё веет над Европой и никакие акты о капитуляции его не истребят. Готовьтесь к сиквелу лет через 100.
Начать стоит с того, что 'Белый тигр' - кино, безусловно, исключительно на любителя. Всвязи с этим мне представляется спорным выдвижение работы Шахназарова на соискание премии 'Оскар' - при всех своих достоинствах, никаких шансов на завоевание золотой статуэтки картина, на мой взгляд, увы, не имела. Наверное, даже поклонники 'БТ' согласятся с тем, что фильм заслуживает эпитетов 'противоречивый', 'неоднозначный', и т.д.
Снятая по мотивам романа И. Бояшова, картина сделана в крайне редком жанре - 'мистический фильм о Великой Отечественной войне'. Что ж, интересно - решил я, - изначально имеем, как минимум, нетривиальный подход. Сюжет тоже вызвал интерес: в разгар войны у немцев появляется чудо-танк, непонятно откуда появляющийся и неясно куда пропадающий, сжигающий скопом русские танки и наносящий немалый урон войскам Красной армии; наше командование, обеспокоенное таким поворотом, решает создать свой грозный танк, способный противостоять зловещему 'белому тигру' - Т-34-85. Всю работу по спец-танку курирует зам. начальника контразведки фронта майор Федотов (Виталий Кищенко), подобравший экипаж для боевой машины. Командиром и механиком-водителем тридцатьчетвёрки становится мл. лейтенант Найдёнов (Алексей Вертков), с которым ранее случилась своя мистическая история: после одного из боёв танкист был найден на 90% обгоревшим, он потерял память, но сумел каким-то чудесным способом восстановиться, и снова стал бить врага. Т-34-85 вступает в поединок с 'белым тигром', и на стороне нашего танка - уникальные способности его командира Найдёнова, приобретённые им после ранения.
Должен признаться, что я люблю творчество Шахназарова, в частности являюсь поклонником его незабвенного 'Курьера'. Мне импонирует в манере Карена Георгиевича экранная лёгкость, плавность, наличие некой едва заметной иронии. Вот и здесь, в 'БТ', рука Шахназарова узнаваема. И мне трудно пускать критические стрелы в адрес большого мастера, но увы, объективность того требует.
Первая претензия: картина, словно сшита из нескольких отдельных лоскутов. До определённого момента киноповествование выглядит вполне себе цельно - всё, что связано с поисками 'белого тигра' и противостоянием между ним и Найдёновым. Но сразу же после танковой дуэли действие проваливается - именно проваливается, поскольку переход от военной мистики к исторической хронике (акт капитуляции фашистской Германии) слишком резок. Тем не менее, 'качели' продолжаются - снова следует возврат к Найдёнову, а дальше, вообще, нечто невообразимое - монолог Гитлера (!), который к тому времени, вроде бы, уже должен гореть в аду, и кстати говоря, совсем не похож на себя в хронике и в львиной доле других фильмов.
Претензия номер два: полное несоответствие деталей картины реалиям военного времени. Начнём с нашего танка: 1) экипаж Т-34 состоял из 4-х, а Т-34-85 из 5-ти человек, но никак не из 3-х; 2) между членами экипажа Найдёнова элементарно отсутствует радиосвязь (!); 3) командиром танка не назначали механика-водителя, уже хотя бы потому, что снизу у него был ограничен обзор. Или вот такая поразительная деталь: обгорелый танкист сидит в танке, который даже (!) не закопчён. Ещё нелепость: зачем бросаться на 'тигр' с пистолетом (!?), и почему сей камикадзе не был убит спустя 5 секунд!? А всвязи с чем наши солдаты и офицеры - в частности, высокое должностное лицо майор Федотов, - расхаживают с немецкими автоматами МР-40? Странное дело: наш полковник в одиночку разъезжает по едва-едва капитулировавшей Германии - надо думать, для такого чина не нашлось водителя, да и вообще, нет никакого риска ездить здесь одному. И т.д., и т.п. - перечислять нелепости можно очень долго. Я прекрасно понимаю, что 'БТ' - первая картина Шахназарова на военную тему, непонятно другое - почему при съёмках фильма не использовался военный консультант!?
Жирным-жирным минусом работы Шахназарова, в моём представлении, является орден Славы, красующийся в концовке 'БТ' на груди у Федотова - чудовищно нелепая деталь, просто чудовищно! Прошу прощения за нумизматическую лекцию, но данный момент очень серьёзен и отнюдь не является мелочью, если кому-то таковой может показаться. Наличие у офицера Федотова ЭТОГО ордена абсолютно невозможно, поскольку орден Славы был предназначен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для награждения солдатского и сержантского состава. Даже если представить себе, что Федотова наградили орденом задолго до офицерства, когда он ещё был солдатом (хотя и вряд ли реально дослужиться от сержанта до майора к 44-му году ), то и здесь никак не сходится, ибо орден Славы появился на свет лишь в конце 43-го. Также высказывалось предположение, что Славу Федотов мог заработать в штрафной роте (!), куда был сослан в звании рядового, и отличившись в бою, получил награду, а вместе с ней вернул предыдущее офицерское звание. Не мог! В штрафных ротах наградами служили вовсе не ордена, а жизни (сумел выжить - высшая награда), да и кто поставил бы бывшего штрафника на должность зам. начальника контрразведки!? Но и это не главное - 'штрафную' гипотезу закрывает тот факт, что на груди у Федотова красуется орден Славы I степени, что совсем уж абсурдно, ведь орден этот вручался в последовательности: сначала III степень, затем II степень, и только потом уж и I - именно так, никак иначе. С точно такой же степенью абсурдности можно было бы повесить на грудь Федотова 'маршальский' орден 'Победа', появившийся, кстати, одновременно со Славой. На мой взгляд, эта нелепая деталь (всего одна лишь деталь!) - орден Славы на груди полковника Федотова, - как минимум, снимает сразу несколько баллов с общей оценки картины, а как максимум, ставит работу Шахназарова на грань полной недостоверности. ТАК кино о войне не снимают.
Похоже, рецепт по созданию фильма, который Российский Оскаровский Комитет отправит завоевывать 'Оскар' в номинации 'Лучший фильм на иностранном языке', гениально прост:
1) Кино должно быть о войне, и обязательно о Второй Мировой.
2) Кино должно быть странным. Чтобы, понимаешь, люди думали, глядя на экран, 'Какого?...' и включали внутренний СПГС.
3) Обязательно должны присутствовать затянутые и скучные сцены- от этого фильм становится 'очень умным'.
4) Этот пункт необязательный, но желательный: в конце картины какой-нибудь герой должен сказать философскую речь, в которой, предположительно, заложена основная идея фильма.
Эти пункты вроде работают, судя по таким 'шедеврам', как 'Край', 'Утомленные Солнцем: Цитадель'... и вот... 'Белый Тигр'.
Должен признать, этот фильм не самый худший в России. Назвать его трэшом язык не поворачивается, ибо он сделан профессионально. Да и Карен Шахназаров вряд ли умеет плохо снимать. И Алексей Вертков в роли 'избранного танкиста' очень хорош. Режиссер был прав, когда говорил, что 'актер умеет гениально молчать.'. Это правда- Вертков с минимальным количеством реплик сумел хорошо раскрыть своего персонажа, который из человека превратился в машину для убийства. Да и в целом к актерскому составу претензий нет: артисты профессиональные, медийных лиц не замечено.
Основная проблема фильма в сценарии. Дело не в том, что 'Белый Тигр' рассказывает мистическую историю на фоне Второй Мировой- это как раз, наоборот, очень заманчиво. Сценарий просто скучный. Сюжетные повороты не впечатляют, история слишком простая, разнообразия никакого. А какое значение имеют сцены с немцами ближе к концу фильма- непонятно. Хотя танк-призрак, появляющийся из ниоткуда, неизвестно кем управляемый, является неплохим типажом для приключенческого фэнтези на историческом фоне. Да, могло получиться увлекательное кино, но авторы пошли иным, 'заумным' путем.
Другой недостаток фильма заключается в том, что идея картины не очень ясно преподнесена. Белый Тигр, скорее всего, должен был символизировать тот факт, что война никогда не заканчивается и избавить мир от конфликтов невозможно. Да, в картине произносится такая фраза: 'Война не имеет начала и конца. Война-это сама жизнь'. В принципе, танк-призрак как метафора вездесущей войны идеально подходит, но идея преподнесена не до конца. Наверное, нужно было как раз показать, как дух войны витает в обычной, мирной жизни.
Повторяю, фильм не ужасный, но, простите за поэтичность, свинцом интересности фильм не особо пахнет. А жаль, задумка была неплохая. Но за профессиональный уровень исполнения фильму вручается медаль
«И последним шёл Тамерлан. И поднимал он тяжелые камни, и говорил с ним, вспоминая их имена…»
Помните, была такая реклама. Вот, навеяло вдруг. Танковый бог, предупреждения во время боя, разговоры после одного и пр.
Фильм превзошел ожидания. Они, конечно, не были, чересчур высокими – всё-таки «Город Зеро», «День полнолуния» и иже с ними вот так просто со счетов не сбросишь. Но сам факт. Тема, как известно, нужная, важная – всегда хочется какого-то особо ответственного подхода, что ли. Стоит ли говорить, что хочется очень часто напрасно. И даже награды в этом смысле не всегда показатель, согласитесь. И тем не менее.
Смею надеяться, что замысел режиссера мне понять удалось. Может, не в полном объеме – скажем, заключительная сцена разные варианты трактовки допускает – но всё равно приятно. Особенно если учесть идейную близость изложенной гражданской позиции.
Нарекания… Безусловно покоробил эпизод с фактически принесенным в жертву экипажем отвлекающего танка. Причина? Категорическое неприятие тезиса «Россия – щедрая душа!» – я бы так ее сформулировал. Разумность и целесообразность – оценочные категории, такое ощущение, крайне редко используемые в процессе принятия решений представителями хоть сколь-либо руководящего состава. И это давит на психику.
И второй момент. «Рожи у них… не того!» Здорово, спору нет, придумано самому это обстоятельство подчеркнуть и тут же его объяснить, но… Уж больно «не того», честное слово. Тут умом даже если и соглашаешься, глаза, знай, свое твердят.
Ну, и развязка. Исчезновение, я имею в виду. Тут, на мой взгляд, просто переход слишком резкий – может, смонтировать чуть иначе стоило. По Белому тигру вопросов не возникает, а тут… Слишком уж стремительно как-то. Подмена элементов мистики элементами фантастики. Неравноценно.
Вот, в принципе, и всё. Даже если по баллу (в минус) на претензию считать, оценка выходит весьма достойная. Но главное – впечатление. Фильм получился из разряда тех, что хочется обсудить. Поделиться эмоциями, версиями. На фоне прочих громких проектов последнего времени – явный успех.
Собираясь посмотреть фильм на тему Великой Отечественной Войны, я меньше всего предполагал увидеть нечто мистическое. Не понять такой фильм довольно-таки сложно. Все буквально лежит на поверхности. Но вот в этом-то и кроется главный, перечеркивающий любой довод вопрос: а зачем?
К примеру: зачем нужно было делить фильм на три неравные, мало стыкуемые между собой части: мистику, хронику, философию? Отметем сразу хронику. Это была пустая трата пленки на капитуляцию, ужин, пленных. Далее философия. Два человека, сидящих друг против друга, один из которых распинается о войне вообще и в частности о человеческой сущности. Почему-то сразу навеяло ассоциации с аргентинским бунгало, в котором скрывшийся фашистский генерал мирно доживал свои дни.
Ну и основа фильма – мистический белый «тигр». Немецкий танк, уничтожающий русские танки, неуязвимый и неуловимый, появляется внезапно, так же как и исчезает. На его поимку выделяется лучший советский танк, модернизированный по последнему слову техники. Подбирается лучший экипаж, просто по последнему слову. И если танки, вот уж от кого не ожидал, действительно выглядели живыми, то экипаж машины боевой на этом фоне умер.
Для затравочки была сцена с засадой. Слабенько, но это были еще цветочки. Сцена в заброшенной деревне просто огонь. На этом все. Если бы еще актерам дали, помимо хождений и молчаний, вдоволь наговориться, показать характер, то получилось бы кино на загляденье. И обошлось бы без хроники и без философии.
