всё о любом фильме:

Andron > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей3
в друзьях у209
рецензии друзей68
записи в блогах-
Друзья (3):

В друзьях у (209):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Как Вы считаете, почему банальная история наемного убийцы приобрела так много поклонников? Ответ думаю кроется в оригинальности подхода к съемкам и к сюжету. Вроде бы избитая уже тема Бондиады и тайных обществ, вдруг перевернула все с ног на голову. Если та же самая Бондиада, потихоньку угасает, или по крайней мере уже не такая «энергичная», то Уик не просто Вас разбудит, а еще и оставит под долгим долгим впечатлением и желанием повторного просмотра.

После первой части, была надежда и вера в то, что заявленное продолжение будет, но каким?. После просмотра трейлера второй части Уика, было настороженное мнение, что в трейлер, как правило запихнули все самое интересное. Так же было не понятно, как можно раскрутить уход Уика из «бизнеса», конечно же было подозрение, что его втянут обратно, но как? И тут «вексель». Вот именно неожиданный и как потом покажет время, правильный ход. Отлично раскрученный дальше сюжет, пусть его мало, можно сказать нет совсем, но все же для таких фильмов баланс интриги и экшена разный. Ещё одно очень интересно замечание, уже вторую часть самый близкий друг главного героя, это собака. Любовь Уика, которой с ним рядом нет, думаю встанет сюжетной линией третьей части(это только моё мнение). Так же хочется обратить внимание на еще более харизматичную игру Ривза, какую-то, более сильную духом. Да и сам фильм, держит в полном напряжении от начала до конца, что еще больше доказывает об оригинальности подхода к режиссуре.

Основой конечно же, во всем втором Уике — проходит экшен. Такая качественная и продуманная постановка сцен стрельбы, как вспоминается была только в Схватке с Аль Пачино и Робертом Де Ниро. Ну а постановка боевых сцен, так же на высоте. Есть конечно в фильме немного Бондиады и других фишек с разных просторов синематографа, но это никак не портит фильм, а по новому открывает взгляд на «мир боевиков».

После Великого Уравнителя, Расплаты(Бухгалтер), мы получили новый, мощный и динамичный экшен, который заставит Вас каждую минуту переживать за главного героя и наслаждаться новыми «фишками» режиссера.

А что касается фанатов, то после второй части их станет я думаю еще больше, а после третьей, о которой так явно заявлено в конце фильма, надеюсь прибавиться.

Советую посмотреть фильм в кинотеатре.

8 из 10

14 февраля 2017 | 10:28

Мэтт Дэймон ждал, долго ждал чтобы продолжить именно с Полом Гринграссом, но как то слабо они вернулись.

Хочется начать с банальной фразы — сюжет высосан из пальца, и по вкусу получился как кислый лимон. В таких случаях и говорят, что надо было закончить на хорошей ноте. Как боксеры уходят не побежденными, так же и в ситуации с Борном.

Имея не плохой бюджет и отличную команду, грустно осознавать, что кроме погони на мотоциклах в Греции, нам ничего не предложили. Стареющий Борн или Деймон, проффи Венсан Кассель и вроде бы какая-то шпионская игра? Возможно, но опять же воспринимается это сложно. Молоденькая девочка идущая на конфликт с главой ЦРУ, и не разобравшись ни в чем, защищает и помогает Борну. Как? Это все к тому, что сюжет который был предложен, похож на «борьбу доброго мальчика со злым мальчиком в школе». И придуманная линия с отцом Борна, смахивает на безысходность режиссуры. В фильме периодически упоминается о возвращении Борна к работе, так может и надо было вернуть его? И потратить этот бюджет не на очередные «скачки Борна», а может на реально его работу в ЦРУ? И поменять вообще все то, что шло на протяжении прошлых частей? Или уйти вообще, как описывалось выше? Но как говорится мы не режиссеры, и не сценаристы и не можем мы оплатить свои идеи, да и никто нас не послушает. Возможно данная рецензия, не будет выглядеть как рецензия, но однако не очень хочется тратить деньги на то, что «приводит ко сну».

В итоге мы получаем одноразовую картину, с несколькими динамичными моментами и скучным, предсказуемым сюжетом.

5 из 10

2 февраля 2017 | 12:13

В шквале отрицательных отзывов, мой будет положительный, да да… именно положительный. Ну не заслуживает картина Джастина Курзеля, столько камней в её огород. Очень много, этих самых камней, связанно с изменением в фильме сюжета игры, вроде бы пустых персонажей и т. д. Но ведь изначально, везде говорилось, что сценарий отличается от того, что было в игре. Чего тогда Вы ждали? И почему надо именно отрицать, а не искать плюсов? Конечно же, никто не говорит о том, что это удалось на 100%, но ведь имеет место жить? Разве не так? Кто например может сравниться с операторской работой, которая была проделана в`Кредо»? «Картонка графики из Варкрафта?» или «Ужас какой Принц Персии»?. Много вопросов для сравнения и для обсуждения, и хоронить по крайней мере новую идею, само по себе опасно. Ведь даже Халк по комиксу, после вроде как провала, дал старт новому Халку. Может здесь тоже будет что-то новое? И создатели услышат игроков? Именно игроков, для простых зрителей, которые в игру не играли, фильм прошел на ура!

В самом же фильме, конечно есть и провальные моменты, есть слабые персонажи, но так же есть и сильные и харизматичные. Отличные постановки боевых сцен, паркура, древняя Испания. Сюжетная линия про яблоко Эдема, странная, но что в ней плохого? Откуда бы оно не взялось, какая разница? Это не книга, это игра — в которой может быть много линий сюжета. И не удивлюсь, если в следующем фильме от Курзеля и его команды сценаристов, будет опять новая линия, и не будут они никого слушать, как было сказано выше. Так же стоит заметить, что где-то в чем-то в игре прослеживается возможно больше логики, НО опять же, может потому что мы привыкли видеть игры в одном ракурсе, а кино в другом? Вот чем например взял Варкрафт? — Картинкой, графикой и монстрами — ведь в самой игре не было как такого сюжета, и любая хорошая идейная линия, так же пройдет на ура и она прошла!

Подводя итог — хочется сказать, что для поклонников игры фильм возможно и провальный, но для обычного зрителя, это очень хороший и добротный фантастический экшн, а вот с какой стороны его оценивать, это дело каждого.

Ждем, что будет дальше…

7 из 10

11 января 2017 | 11:39

Опять занялся просмотром старого. Комедия 1985 года, на тот момент первая работа режиссера Сэвиджа Холланда и как окажется, предпоследняя именно в полнометражном кино. Может поэтому режиссер и ушел в сериалы, но и там особого успеха не добился.

Сам фильм, представляет собой показатель семейных ценностей и конфликта между всеми слоями общества. Герой Кьюсака обиженный на подругу, вроде как не замечает приехавшую в город по обмену студентку. Так же режиссер пытается показать борьбу героя внутри себя и интрига горные лыжи, и как всегда есть школьный король, которого надо чудесным образом наказать. Из всего этого можно было бы зацепиться за отношения героя с приезжей француженкой, но так это все блекло, не эмоционально. Комедийные ходы оказываются не очень и смешными. Но дело не в восприятии юмора, а именно, что это за юмор. Борьба на лыжных палках, которая должна вызвать море эмоций и смеха… Однако…

В итоге на первый план, скрипя зубами, вышла борьба героя на горнолыжных трассах, пусть без интриги, но все же, хотя бы какой-то плюс.

Подводя итог, для разового просмотра данная картина проходит. Одно не понятно, высокая оценка на IMDB…

6 из 10

11 января 2017 | 11:36

Впечатляющий, новый, интересный, загадочный. Наверное так стоит охарактеризовать «новую» идею Роулинг — новую, в плане желания перенести на экран, это маленькое чудо. Многие уже успели прочитать, да и узнать, что фильм не будет связан с Гарри Поттером, и тем самым он становится еще интереснее, так как уже запланировано продолжение в 2018 и 2020 годах.

Попробуем не сравнивать его с Гарри Поттером, однако стоит заметить, что в отличии от вышеупомянутого шедевра Роулинг, фантастические твари — начинаются с места в карьер. Без каких-либо вступлений, мы сразу окунаемся в мир волшебства. Возможно, это все-же промах, как можно вычитать во многих рецензиях, особенно западных критиков, которые привыкли к долгой раскачке, и плавному вхождению в историю. Здесь ни о какой плавности речи не идет, в чем-то это не есть хорошо, так как первое впечатление при первом просмотре, однозначно теряется. Слишком многое начинает происходить на экране, появляется все и сразу — персонажи, действия, всё очень «резко». Видимо из-за этого в фильме теряется сюжетная линия, которая всплывает местами, а в конце обрушивается на нас, заставляя хаотично вспоминать и собирать всё воедино, чтобы разобраться. Правда стоит отметить, что все-таки картинка на экране завораживает. Спецэффекты, интересные фантастические животные, замечательное сочетания в фильме — добра и зла, ну и так же искрометный английский юмор, так же в картине присутствует и психологическая составляющая, которая в концовке и выходит основной сюжетной линией.

Если убрать все придирки, фильм вполне заслуживает продолжения и хорошей оценки. Неоднозначным становится понимание картины детьми, так как на экране смешана сказка и сложная судьба детей и взрослых. Но всё же надежда на хорошее и увлекательное продолжение — вселяет надежду.

Приятного просмотра.

7 из 10

5 декабря 2016 | 11:56

RZA — режиссер, известный репер и т. д. Первый фильм в этом амплуа, единственное, что положительное — это не полный провал, если например сравнить с Уве Боллом.

RZA собрал — Кроу, Лью, Чанга, Манна, да еще и «подписал» Тарантино. Кроу с Лью, и спасают всю эту сборную солянку. Фильм без сюжета, придуманные «детством RZA» герои — супер бойцы и т. д., просто утопают в не понятном, и не нужном повествовании. Совсем провалом это не назовешь, есть в фильме интересные задумки, однако, когда ты слышишь пустые, слабые диалоги, периодическое отсутствие логики сюжета и вообще, от фильма веет пустотой… Хочется побыстрее нажать на кнопку перемотки, дабы увидеть хотя бы что-то стоящее.

Иногда кажется, что половину моментов в фильме уже где-то ты видел. Веет Железной обезьяной или Быстрым и мертвым. Хотя есть и визуальная картинка и вроде как, хорошо поставленные сцены единоборств, но даже тут, чего-то не хватает. И если во многих фильмах, ответ на вопрос — чего не хватает, почти есть всегда, так же и с вопросом, чего в фильме слишком много. А вот здесь, ответ на эти вопросы при первом просмотре не «выходит из тени».

Давно не встречалось фильма в стиле «кунг-фу», который попадал бы под отсутствие логики. Почти во всех, замечательных творениях этого жанра была понятная и хорошо воспринимаемая человеческим умом — линия, либо её не было вообще и Nфильм падал вниз, без возможности подняться» — Здесь же, при не слабом наборе актеров, постановкой и красотой — ну не возникает чувства пересмотреть эту картину. Вообще, не возникает никого желания «раскроить» фильм и попытаться найти хоть что-то.

Для тех, кто любит и помнит жанр «кунг-фу» — этот фильм противопоказан, дабы не испортить себе настроение, для тех же кому эти фильмы идут как проходные, один просмотр пройдет на ура.

А так… » — Зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен (с)"

5 из 10

15 ноября 2016 | 10:50

Опять хочется начать с того, что наши прокатчики как всегда удивляют своим переводом, может уже хватит? Ну ведь оригинальное название, здесь звучит лучше, да и более интригующе, согласитесь?

Начнем о фильме, самое интересное, что совсем недавно вышел например Джон Уик, Великий Уравнитель (опять аплодисменты нашим прокатчикам), лучше бы именно «Расплату» так перефразировали-больше подходит, но в Расплате, абсолютно новый виток, таких сценариев я не припомню. Картина в принципе могла и провалиться, особенно за океаном, очень уж побаивались его снимать. Особенностью этого фильма, хочется назвать игру Аффлека — невозмутимость, харизма, спокойствие, оригинальность, сумасшествие и все это в одной личности. При просмотре не возникло никого желания, назвать это боевиком — триллер, да!, драма, да. 

Конечно же сцены насилия в фильме есть, да и развязка так же завязана на динамичных «боевых» действиях, но то, что проходит в фильме другой линией, намного больше цепляет и выходит на первый план, а именно переживание главного героя. Когда вглядываешься в «больные глаза» героя Аффлека, начинаешь понимать, как тяжело бороться с тем, что тебе «даровал» бог. Я бы назвал его психологическим триллер-драмой с элементами боевика. Звучит ужасно и режет слух, но хочется больше таких фильмов, где на первый план встает игра актеров — а не банальное стрельбище с элементами эротики.

7 из 10

1 ноября 2016 | 11:21

Начну сразу с того, что Джек Блек — спасает сию «поэзию ужасов». И не важно, что фильм завязан полностью на одном авторе книг, и размазать на экране на 1,5 часа то, что можно было уложить в 30 минут сложно, и получилось это благодаря Джеку Блеку.

Возник вопрос, не по сюжету фильма (который мы часто уже видели на экране — Джуманджи, Чернильное сердце, Ночь в музее), а зачем столько сценаристов??? Неужели, чтобы сейчас придумать, то что уже придумано, нужно столько человеческих умов? До банальности простая линия сюжета, хотя честно в начале она очень затягивает, но потом разбивается о порог опять той же банальности!Мелькает сильное присутсвие «Факультета» пусть не в той инопланетной стязе, но все же.

Во многом, ужас в этом фильме как таковой отсутствует, сразу видно — пиар и комедию. Порадовало отсутствие «туалетного юмора», неплохая игра молодых актеров, которой повторюсь все же не хватило, для полного осознания происходящего на экране. Очень сильный сумбур среди монстров, половина которых мелькает и пропадает.

В итоге мы имеем очень не плохой, но не додуманный сценарий. Комедию для подростков, с отличной игрой Блека. Но фильм все равно — проходной, на один раз. Думаю, что нас ждет все же продолжение. Приятного просмотра.

6 из 10

19 февраля 2016 | 09:29

Добрый день дорогие друзья!

Начну с того, что мне очень обидно, что хороший прогрессивный режиссер Мороз снявший Ликвидацию, Я остаюсь, Домовой, Чудо, Непобедимый и т. д.- покатился вниз до сериалов и прочей «нечести» которой пруд пруди на Российском экране.

Возможно слабая рекламная компания, возможно подбор актеров, но видимо в большей степени абсолютно слабый сценарий, привел и к маленьким сборам и соответственно к миниму телезрителей. Некоторые «сильные» и «в розовых очках представленные» рецензии и комментарии известных блогеров и «рецензистов», не спасли фильм.

В данной картине нет абсолютным счетом ничего нового, зато Вас порозит то, с каким энтузиазмом авторы картины подошли к созданию Российских образов — Русского Индиана Джонса, Мартина Макфлая, Джека Воробья и т. д. То, что на экране хоть как-то должно было вызывать интерес, а именно сам Форт Росс, на экране мелькал — мельком (да да, тафтология, но по-другому никак!). Наши офицеры, по предоставлению авторов уже на тот момент просили пропуска у американцев!Возможно это история Форта, но если бы фильм действительно затрагивал интересное путешествие во времени, с какими-то историческими ФАКТАМИ, а не понятными появлениями царских господ на экране. Хотелось увидеть что-то кроме испанской девушки и одного фрегата. И вечно ПЬЯНСТВУЮЩИЕ РУССКИЕ — уже избито!

Итог. В фильме веет пустотой, все выдавленно как из неспелого лимона. Во всем этом не понятно, неужели хотя бы русского парня — нельзя было сделать русским, а не тем, кого многие миллионы кинозрителей полюбили уже давно. Прообраз не удался. Треск и провал, надеюсь Мороз дальше будет более избирателен.

3 из 10.

16 февраля 2016 | 12:39

Да да да! Вы хотели «трэш»? Получите! Вы хотели отвязного, кому плевать на всех и на вся? — Получите! Вы хотели — драму? — Проходите мимо! Вы хотели сюжетную любовную линию? — Тоже мимо! Хотели — улетную комедию? — Тогда Вам сюда! Хотели при этом — экшн? — Вам тоже сюда! Сюда ибо красный и класный, пришел чтобы удивить Вас.

Почитав множество рецензий, я увидел одну тенденцию. «Переоцененный без сюжетный фильм». Ребят, а что Вы ждали? от комикса? тем более от такого. Если в другие комиксы, многие режиссеры просто вталкивали в сюжет любовную линию, то тут пошли по другому пути!Нет, нет, любовь тут есть! Но она — больше непоминает «постельные игры», хотя они и дают развитие сюжета, назвать их любовной линией, рука не повернется! Второй вопрос — почему переоцененный? Смотря кто и что ждал от этого фильма! Разве не так? Я посмотрев, почитав, и т. д., ждал именно такого! Но получил гораздо больше от Дедпула!

Представленный «клоуном», абсолютно безбашенный, новый супер герой, сносящий все принципы которые мы привыкли видеть в кинопроектах такого плана, подкрепленный сильным экшеном. — Вот это и есть Дедпул!

Жесткие, порой переходящие все грани шутки, даже с матом (может конечно только я заметил в одной из сцен)., фильм не для маленьких детей!!! — даже если Вы и поведете ребенка на такое, закрывайте ему уши и глаза, почти весь фильм!

Честно, большой и сильный шквал эмоций. Огромное желание посмотреть еще раз!

Да, и шутка про «Стиви Вандера»… Отдельное спасибо:)

Так что, всем приятного просмотра, да и не забудьте дождаться окончания титров, там Вас ждет маленький сюрприз.

8 из 10

15 февраля 2016 | 10:23

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (25)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Грабовский

78.0877% (117)

RyanAtwood

76.8298% (112)

Denis Skouratovsky

76.3445% (106)

Андрей Смыслицкий

72.7797% (78)

Юрий Яковлев

72.2989% (81)

Kryuk32

71.8135% (131)

Sergey11-08-2016

71.7871% (154)

artur1k123

70.8848% (82)

Lexa_Seriy1

70.8053% (84)

Владислав88

69.9925% (78)

J-boy

68.6256% (86)

Madgoblin

68.1774% (87)

BESTRAFER

67.9538% (94)

Alina Wessi

67.2043% (118)

voishchev

67.1102% (130)

Andrew2208

66.6648% (107)

Ingens-nn

66.3446% (107)

nomadoj

65.9225% (103)

Alexey1

65.5407% (100)

fastkomp

65.4713% (108)

iburmatov

65.4424% (96)

serg1904

65.3676% (90)

sergXIII

65.3239% (137)

Василий Рыжков

65.2941% (138)

keksi4eg

65.0337% (129)