всё о любом фильме:

Nightmare163 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей152
в друзьях у204
рецензии друзей32362
записи в блогах-
Друзья (152):

В друзьях у (204):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому «Ганнибал: Восхождение» даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть.

Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый «росток», так как монстрами не рождаются — ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос «Дело правда в его сестре?», или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья — обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал.

Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление «Сорокопута», только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар.

Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали «Где Хопкинс» и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о «Красном Драконе» и «Молчании ягнят». И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии).

Фильм «Ганнибал: Восхождение» такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это «дело». Фильм номинировался на две «Золотые малины», но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации «Малины» и вовсе говорить не следует — призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 0
24 мая 2017 | 00:27

Когда в прокате появился самый первый фильм из франшизы «Чужих», срежиссированный Ридли Скоттом, в памяти зрителей остался в основном грозный инопланетный монстр-ксеноморф, победить которого не так-то просто. Идеальное машина убийств, найденная на далекой планете LV-426, обладала поразительными физическими свойствами, позволяющими ей уничтожать даже наиболее изощренных врагов, не говоря уже о беззащитных членах экипажа космического корабля «Ностромо». Грамотно отточенный экшен, планомерно нагнетаемое напряжение и гениальная работа художника-декоратора Ханса Рудольфа Гигера возвели «Чужого» образца 1979 года в ранг культа и было бы удивительно, если бы фильм Ридли Скотта не обзавелся многочисленными сиквелами, расширяющими невероятно популярную Вселенную до необъятных пределов. Однако самых внимательных зрителей, изучивших «Чужого» до мельчайших деталей, интересовали не столько убийственные возможности ксеноморфов, как история их происхождения, намеки на которую Скотт разбросал в своей нетленной картине. Обнаружение злосчастного корабля неких инопланетных «жокеев», где и было найдено яйцо ксеноморфов, было на долгие годы оставлено без внимания продюсерами, посчитавшими, что аудитории необходим космический хоррор, а не подобие межпланетного археологического приключения. И тем не менее, когда задумка холодящего кровь ужаса постепенно утратила былую остроту, Ридли Скотт наконец-то смог вернуться в прошлое, дабы поверить миру, кто именно пилотировал неизвестный корабль и каковыми были его цели.

Столь знаменательное событие, озаглавленное как «Прометей», появилось на больших экранах в 2012 году и сосредоточилось на раскрытии тайн тех самых «жокеев», также известных, как Создатели. Лишь краем истории зацепив ксеноморфов, Ридли Скотт вывел в центр внимания гипотезу о том, что вся человеческая цивилизация, это лишь результаты величественного эксперимента пришельцев, но зайти в своих рассуждениях на желанную глубину ему все-таки не удалось. Окончание «Прометея» оставило после себя слишком много вопросов, на которые только предстояло найти ответы. Создатели фильма вытянули на свет воистину интригующий материал, оставили немало зацепок и завлекающих предположений о том, что же именно происходило на мертвой планете, тем самым подогрев нешуточный интерес к дальнейшему исследованию Вселенной. И к радости поклонников серии, студия таки дала добро на сиквел интригующей картины, который в некотором роде можно считать еще одним приквелом оригинального «Чужого». Перед Скоттом встала весьма непростая задача достойно продолжить логический ряд «Прометея» и вместе с тем исключить множественные логические парадоксы, из-за которых история доктора Элизабет Шоу и андроида Дэвида стала объектом постоянных нападок недовольных критиков, отказывающихся замечать стилистические и атмосферные достоинства постановки в угоду ненависти к допущениям и художественным вольностям, допущенным членами съемочной группы. Однако навязчивое стремление создателей связать «Прометей» с оригинальным «Чужим» сыграло с историей злую шутку. Годы подготовки достойного сценария ушли в топку, оставив по себе лишь пепел, который развеялся где-то в космосе между траекториями полета «Прометея», «Завета» и «Ностромо».

Итак, сюжет ленты «Чужой: Завет» разворачивается спустя десять лет после того, как экспедиция Питера Вэйланда (Гай Пирс) к загадочной планете возможных прародителей человечества потерпела фиаско и никто на Земле даже представить не мог, чем обернулись для несчастного экипажа эпохальные открытия, произведенные на мертвой поверхности неприветливого куска камня. Экспансия промышленных конгломератов в дальние уголки космоса продвигается своим запланированным ходом, и одним из кораблей, чьей целью является колонизация пригодной для жизни планеты, выступает «Завет», ведомый командой бесстрашных авантюристов, отправившихся в далекие дали, чтобы отыскать счастливую судьбу. Однако где-то посередине пути «Завету приходится столкнуться с заманчивой возможностью открыть совершенно новую, неизведанную планету, согласно показаниям датчиков способную принять на себе человека. Решив испытать изменчивую удачу на прочность, колонисты отправляются в край надежды, совершенно не подозревая, что в предполагаемом раю их ожидает холодная смерть.

Лента «Прометей», предшествующая выходу «Завета», была негативно воспринята внушительной долей аудитории потому, что она периодически путалась сама в себе и не спешила раскрывать то, ради чего Питер Вэйланд со-товарищи совершил путешествие мечты. И «Завет» должен был искоренить все, что терзало зрителей в недавнем прошлом, заполнив пустоту смыслом, а заодно проложив мостик к «Чужому», на что делался особый акцент рекламной кампании. Но вместо того, чтобы совместить философию и хоррор во взаимодополняющих пропорциях, Ридли Скотт представил на суд общественности поразительно безликую поделку в худших традициях кинематографа категории «Б» родом из 80-90-х. Откровенно вторичные, незамысловатые попытки накалить обстановку с треском проваливаются, «Завету» не удается напугать нас, впрочем, как и заинтересовать. Изначально попавшие в список смертников персонажи не вызывают ни малейшего интереса, так до самого конца и оставаясь банальным расходным материалом, а номинально ведущие герои примечательны настолько, насколько вызывает интерес какой-то серый камень родом с LV-426. И не будь в распоряжении Скотта вечный весельчак Дэнни МакБрайд и великолепный Майкл Фассбендер, «Завету» можно было бы присудить пальму первенства в списке самых пресных фантастических коллизий последнего десятилетия.

Откровенно провалив задачу насытить происходящее холодящим кровь экшеном, необязательно приправленным особыми кровавыми подробностями, Ридли Скотт не смог придумать ничего вразумительного с последствиями прилета андроида Дэвида и доктора Шоу в так называемый «Рай». Помните, как после отлета героев в неизвестность, в наших головах бушевали мысли о том, что же найдут путники в конце пути, что они узнают о Создателях и смогут ли их понять. «Завет» не продвинулся в данном направлении ни на минуту, оставив наши рассуждения раздражающе бесплодными. Нет, конечно Ридли Скотт не оставил за пределами внимания история Дэвида и то, к чему она в конце концов приводит, однако это вовсе не означает. Что увиденное на экране заслуживает внимание. Удивительное безразличие авторов франшизы к собственному детищу поражает. Они не смогли нас напугать, увлечь, поразить. И даже юмор, критически необходимый в подобных напыщенных картинах, работает против создателей, так как те несколько шуток, что каким-то дивом пробрались в сценарий, вызывают чувство недоумения от того, что они настолько вымученные и отпущенные ник месту.

В чем же «Завет» неплох, так это в замечательной визуализации затерянного мира. Все-таки несмотря на старость, усталость и кризис идей, Ридли Скотт не разучился создавать красивый антураж с величественными кадрами, заслуживающими того, чтобы их поместили в рамку. По прибытии на планету Создателей становится понятно, на что конкретно был потрачен производственный бюджет. Огромных размеров декорации удачно дополняются ненавязчивой, но умелой компьютерной графикой. Единственное, что несколько разочаровывает по части технического исполнения «Завета», так это воссоздание ксеноморфа, главного виновника торжества, получившегося слишком графическим и совершенно ненатуральным. Но винить в подобной недоработке непосредственно Ридли Скотта, наверное, не стоит. За ним и без того числиться немало недоработок, способных похоронить даже самую стойкую и крепкую франшизу. Честно сказать, с «Чужим» прощаться совершенно не хочется, однако его историю необходимо серьезно скорректировать.

5 из 10

23 мая 2017 | 00:03

«Время первых» — фильм неплохой, но картонный. Во всем. Диалогах, шутках, декорациях, игре актеров. Талантливый, но неизбежно стареющий Миронов, тянущий своего неталантливого (в актерском плане) любовника во все проекты, где участвует сам, будь то камерный спектакль или героикокосмический «блокбастер», и Хабенский, с которым фильмов скоро станет больше чем фильмов без него, — «это, конечно, мило, но перекосило».

Любопытно, что «позитивное» российское кино о событиях советской эпохи, когда пытаются выцедить и в современность пронести героический пафос, идею, идеологию величия страны (современная Россия как наследница всего лучшего из советской истории), неизбежно в той или иной мере топорны (Спасибо, что живой; Гагарин, Легенда 17, Ледокол, Экипаж, Время первых и др). Напротив, кино, критически представляющее ту эпоху, многомерного, разнообразно, живо. Тут можно очень много примеров приводить.

Думаю, дело здесь в искренности. А, стало быть, мало кто сегодня действительно любит ту эпоху. Какие-то отдельные черты — да. И их со слюнями у рта защищают на кухнях. Никто и не говорит, что не было ничего, что заслуживает этой защиты. Но чтобы любить вот тоталитарно (тотально то есть) — это вот… Слишком мало человеческого, личного. «Счастье для всех» — счастье ни для кого. Что тогда любить? Утопию? Эфир?

Сегодня ситуация ещё более странная. Когда в изобилии человеческого ("слишком человеческое!»), частного, пытаются создать (или найти в прошлом, транслируя его в настоящее) что-то обще-/над- человеческое. И вот получаются картонки, агитки, которые не органичны ни их создателям, ни зрителю. Но дорого, почти масштабно, идеологически выверено, политически надёжно (в советское время такое умели снимать еще и художественно ценно — вспомнить хоть того же Эйзенштейна. Но почва для сеяния была иной). И «Время первых», заслуженно занимающий в ряду качественно сделанных картонных плакатов свое достойное место, действительно фильм неплохой. Вот только кино в нем оказывается вторым, уступая первенство тщетным попыткам современных русских кинематографистов услужить государству и создать новую скрепу, пусть и из старого железа. Такое время.

22 мая 2017 | 23:47

Фильм «Прометей» был фактически уникальным. Лихо закрученный сюжет с кучей дыр и недосказаностей, неплохие спецэффекты, Инженеры, про которых давно хотели узнать фанаты франшизы «Чужой», ну и в целом атмосфера вполне привлекали и заставляли выливать гигабайты обсуждений на кино форумах и тематических сайтах. Короче говоря, этим фильмом Скотт вывел на сцену новую трилогию (или франшизу), обещая нам вселенную с философской подоплёкой, а также подробно рассказать про расу Инженеров, и про происхождение Ксеноморфов. Поэтому, продолжение ждали с интересом. И дождались. Да так дождались, что даже чувствуешь, будто тебя «кинули».

Сюжет стартует спустя 10 лет после первого фильма. Группа колонистов случайно обнаруживает неизвестную планету, откуда исходит странный сигнал, и, недолго думая, решают его посетить. Фактически сразу после прибытия несколько членов экипажа становятся жертвами неизвестных спор, от которых они «рожают» тех монстров из первого фильма. Выбраться из планеты возможности нет, выживших окружают неизвестные монстры, казалось бы — конец, но всех спасает старый знакомый андройд Девид. Кто знал, что эта встреча окажется для героев роковым, и прежде чем им умереть от лап хищных чудовищ, им предстоит узнать страшную тайну…

У фильма есть весомый плюс — нам наконец то рассказали откуда взялись любимые Ксеноморфы. И это объяснение очень оригинальное и интересное. Но на этом плюсы сюжета заканчиваются, ибо минусов тут отбавляй.

Во-первых, история с исследователями новых планет в серии не нова. Не нова и дальнейшие события, вроде внезапных атак чудовищ. Казалось бы, ладно, пусть они есть, ведь наверняка таким образом Скотт сказал своим фанатам: «Вот вы ныли, что в первом фильме не было Ксеноморфов. Так что нате — кушайте! Вы же этого хотели!». Хотели, но немножко не этого. Весь саспенс, ужас и напряжение остались в трейлере, в то время как в фильме остались банальщина и скоротечность. Вот мы видим Ксеноморфа, прячущегося в тени и наблюдающего за жертвами. Те, как правило, не видят чудовища и продолжают заниматься своим делом. И… убийство. Так быстро, так банально.

Помните сюжетные дыры в первом фильме? Умножьте на два! Вопрос «Что, зачем и почему?» всплывают после каждой сцены, каждого разговора. Причём, такое вопрос возникает даже когда наблюдаешь за героями, ибо такой тупости мы не видели со времён дешёвых трешаков. Услышали шорох? Разделяемся! Увидели странное яйцо? Заглянем туда! Не хотите спать ещё 7 до прибытия на нужную планету? Не беда, осмотрим новую, про которую ничего не знаем! И так далее и тому подобное.

К слову, нам вернули Ксеноморфов и даже лицехватов. Но что они есть, что их нет — это на пользу фильму не идёт. Ибо как вы отнесётесь к тому, что пришельцы за 20 минут успевают зародится в грудной клетке человека, вылезти из неё, вырасти до нужных размеров? Нетерпеливый ты, Ридли. Ну а битва с финальным чудовищем опять же не оригинальная, и даже исход «вполне предсказуем». И этого я ждал 5 лет?

Но всё не так уж и плохо. Порадовал Фассбендер в двойной роли безумца (с сомнительной мотивацией) и хладнокровного андройда. Видно, что актёр действительно старался сделать по-настоящему запоминающегося персонажа, и ему это удалось. Порадовали красивые кадры космоса, флора и фауны неизвестной планеты. Порадовало то, что фильм динамичен и ни разу не провисает. Ну и концовка получилась действительно мрачной, запоминающейся, задающей неприятный угнетающий темп всему фильму и дальнейшим событиям.

Но из-за минусов меня ни разу не покидало ощущение, что Скотт перебрался на студию «Асилум» и там снял свой «шедевр».

«Чужой: Завет» — не то продолжение, что я ждал. Я ждал по-настоящему закрытых вопросов, расстановки точек, саспенса, напряжения и смертоносных пугающих (именно пугающих) ксеноморфов. Ничего из этого я не получил. Я даже не знать, ждать ли третий фильм, ибо где гарантия, что на тот момент режиссёра не хватит маразм и он окончательно не угробит и без того хромую трилогию.

6 из 10

22 мая 2017 | 21:27

Хорошо, когда есть старые добрые друзья. Соратники по цеху, которые всегда рады вновь поработать с тобой. Среди таких людей в окружении Жана-Клода Ван Дамма есть Питер Малота — постановщик трюков и каскадер, решивший дебютировать в режиссуре. В свое время Ван Дамм пригласил Малоту в собственный постановочный дебют «В поисках приключений» на небольшую рукопашную роль испанского бойца на подпольном турнире. Ну а теперь Питер с лихвой отплатил другу той же монетой, сделав его главным героем боевика со смачным названием «Прикончи их всех» — проекта скромного по бюджету, но щедрого на олдскульные драки и перестрелки.

Своеобразное очарование таких картин в ностальгическом возвращении обратно в 1990-е. И актеры из тех золотых лет (разве что постаревшие), и хореография «мочиловки» прямиком оттуда, да и от общей стилистики постановки веет стариной. Малота и Ван Дамм буквально вспоминают молодость, и как мальчишки играют в «былые боевики». Более того, экшн-ветераны в сюжетной концепции обращаются к одному блестящему подзабытому криминальному триллеру, который нельзя называть во избежание спойлеров. Но знатоки кино конца прошлого века к финалу «Прикончи их всех» точно поймут — откуда ноги растут, главное не знать этого к началу просмотра.

Благо официальный трейлер не раскрывает всех сюжетных фишек, и чтобы уяснить в целом — а что вообще будут показывать, на ролик вполне можно ориентироваться. Мы видим, что герой Ван Дамма — телохранитель некого «туза», на которого вдруг покушаются остальные охранники. После перестрелки в отеле израненных «шишку» и самоотверженного Жана-Клода привозят в больницу, ну а кодла предателей пытается их там добить. Ясно дело, что «брюссельский мускул» — чертовски «крепкий орешек», который и с тяжелыми ранениями даст достойный отпор, а бывшие коллеги узнают — почём фунт лиха…

Как и в случае с большими «Неудержимыми» и мальками, типа «Разборки в Маниле», картина примечательна актерским составом, который оценят по-настоящему заядлые любители экшна 90-х. Одного из главзлодеев играет Дэниэл Бернхард — мастер боевых искусств, в свое время сменивший Ван Дамма в трёх продолжениях «Кровавого спорта». В те годы хватало мальчишек, жаждавших увидеть на экране бой «Жан-Клод против Дэниэла», и вот старая мечта сбылась, но не в лучшем варианте исполнения. Проблема в том, что хоть герой Бернхарда предстает перед публикой как «супертренированный киллер», в схватке с Ван Даммом он оказывается практически боксерским мешком.

Другая интересная личность в кадре — ветеран-харизматик Петер Стормаре, сыгравший на сегодняшний день почти полторы сотни ролей, сражавшийся в кино с Брюсом Уиллисом, Киану Ривзом, Арнольдом Шварценеггером и многими другими «звездами». В «Прикончи их всех» персонаж Стормаре — жесткий ФБРовец, пытающий разобраться в разразившейся больничной бойне — «кто кого и за что?». Его напарница — Мария Кончита Алонсо, которую многие помнят по «Всем мерами предосторожности», «Бегущему человеку», «Хищнику 2» и ряду менее известных боевиков. Ну и конечно в ленте занята «родная кровиночка», появляющаяся почти в каждом «папином» фильме последних лет — Кристофер Ван Варенберг, а если совсем по-простому — Крис Ван Дамм. Причем еще не в одной ленте эти близкие родственники настолько жарко не выясняли отношения!

Говоря об общей стилистике картины, «Прикончи их всех» — не бронебойный экшн в чистом виде. Несмотря на обилие насилия, это своего рода тяжеловесный детективный боевик с нелинейным повествованием, перегруженный флэшбеками. Фактически в течении всего хронометража зритель собирает пазл из обрывочных сцен, и посему фильм даже создает определенную умственную нагрузку (но это лёгонькое напряжение мозгов, упаси бог посчитать, что перед вами интеллектуальное кино!) Более того, специфика истории такова, при которой, когда конструкция соберется воедино, возможно списать многие откровенные глупости в кадре. Но до своеобразного финала еще нужно дожить, так как несмотря на стандартную полуторачасовую продолжительность, творение Малоты — трудноперевариваемое кино. Помимо постоянных скачков повествования во времени и пространстве, «Прикончи их всех» имеет полный набор атрибутов низкопробной жанровой продукции. Это и до одури неуклюжие, глупые и хилые злодеи, которые всей толпой не могут убить одного человека — контуженого, истекающего кровью и периодически падающего в обморок. Другой минус — скверная сценическая игра, причем сей камень в огород прежде всего Стормаре и Алонсо, которые, учитывая солидный опыт, мягко говоря, совсем не стараются, на автопилоте выдавая эмоции. Третье разочарование — пресно снятая «боёвка», когда по совокупности впечатление неплохое, но каждая отдельная экшн-сцена оставляет желать лучшего, как по логике, так и по хореографии (плохиши то поливают поле боя шквальным огнем, то вдруг идут в благородную «рукопашку один на один» с главным героем). И фактически фильм выезжает до уровня более-менее смотрибельного кино за счет суммы всех составляющих, где немаловажную роль играет всё та же ностальгия.

Откровенно говоря, «Прикончи их всех» — зрелище сугубо для преданных фанатов Жана-Клода и не для кого другого. Весь кайф от просмотра реально исходит от зрительской любви к главной звезде проекта, и без него, несмотря на «сюрпризный» сценарий, кино все равно было бы ниже плинтуса. Ну а так — не самый плохой боевик из позднего вандаммовского творчества, где благо сам кумир старается как может.

5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 8 / 0
21 мая 2017 | 23:39

26-летний Рой Андерссон покорил и критиков, и зрителей, и жюри престижного кино-фестиваля в Берлине своим кино-дебютом, «Шведская история любви» (1970). Но вполне заслуженный успех привёл молодого шведского режиссёра в творческий тупик, потому что делать традиционное кино ему было уже неинтересно, а в каком направлении двигаться дальше, он ещё не знал. После провала второго фильма, экспериментального и мрачно-абсурдистского «Гилиапа», Андерссон ушёл из большого кино на 25 лет. Все эти годы он снимал рекламные ролики, став мастером супер-короткого формата, доведя до совершенства использование каждой секунды и каждого миллиметра пространства кадра. Отточенная лаконичность и минимализм стиля придавали легкость и оживлённость даже гнетущим темам, которые Андерсон часто использовал при съёмках рекламных клипов. Их успех помог ему основать и финансировать в Стокгольме студию 24, своего рода, храм независимого кино. Будучи режиссёром, сценаристом и продюсером в одном лице, он снимает здесь то, что хочет и как хочет, не оглядываясь на сроки. Начиная с 2000-го года, Андерссон «явился» кинозрителям, как мимолётное видение, всего с тремя полнометражными фильмами, составившими «трилогию живущих.»

Открывает трилогию трагифарс «Песни со второго этажа», в котором Андерссон создал кино-апокалипсис в отдельно-взятом городе, возможно, Стокгольме. Фильм состоит из 52 отдельных эпизодов, каждый из которых снят в манере, присущей рекламным роликам Андерссона, одним кадром, неподвижной камерой. Вторая часть трилогии, «Ты, Живущий», этo ещё одно собрание коротеньких миниатюр, снятых в том же минималистском эффективном стиле. В обeих картинах Рой Андерссон пристально вглядывается в человечество, моделью которого стали ничем не примечательные жители больших и грустных шведских городов. Их трагикомическая абсурдная реальность легко переходит в сновидения и обратно, ведь слова «мечта» и «сон» звучат одинаково в некоторых языках, а в снах мечты сбываются. В обоих фильмах Андерссон экспериментирует с формой, следуя ассоциативному видению, в отличие от более традиционной нарративной структуры. Его привлекает живопись, и он творит кинo как живописные полотна, пробуя разные углы зрения, концепции, диалоги, персонажей, цвета, позиции, заполняя в равной мере и передний и задний план кадра. Всё это предполагает активное участие в просмотре зрителя, которому следовало бы иметь несколько пар глаз, чтобы не упустить малейших деталей происходящего во всех измерениях кадрового пространства Роя Андерссонa.

В заключительной главe трилогии живущих, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», вышедшем через семь лет после «Ты, живущий», Рой Андерссон продолжает исследовать человечество, свой излюбленный объект, и искать ответ на вопрос, что такое быть живущим, в чём смысл бытия? Фильм, в котором он, как всегда, стремится заполнить парадоксальный пробел между воображаемым и реальным, несёт печать его неповторимого стиля и представляет собой своеобразный кино-триптих. Первая створка обещает три встречи со смертью и честно выполняет обещание. Закрывается он несколькими метафорами изобретательной дьявольской жестокости которую хомо сапиенс проявляют по отношению к тем, кого считают существами низшего порядка. А между двумя створками триптиха, двoe бедолаг коммивояжёров бредут из одного сюрреального эпизода в другой, из действительности в вымысел, из современного Гётеборга, в прошлое. По дороге они пытаются продать таким же бедолагам до смешного дурацкие сувениры, чтобы помочь тем развлечься.

По признанию режиссёра, название фильма, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», навеяла известная картина Питера Брёйгеля «Охотники на снегу». Но если вдуматься, творчество Брёйгеля послужило вдохновением не только для заключительной створки кино-триптиха Роя Андерсона. Все три фильма — это оживший Брёйгель. Подобно последнему великому художнику Северного Рененнсанса, Андерссон рассматривает пейзаж не просто как декорацию, но как арену, на которой разворачивается человеческая драма. Потому так важны для него выцветшие серо-зелёнo-бежевые тона больших городов, где разыгрываются его трагикомические миниатюры. Так же как и Брейгель за сотни лет до него, Андерсон трактует важнейшие события в жизни индивидуума, включая смерть, как всего лишь незначительную деталь в ничем не нарушаемом ритме вселенной. Картины Брейгеля и фильмы Андерссона роднит совмещение временных и пространственных пластов. Потому и воспринимается в «Голубе..» как должное, «захват» бара в современном Гётеберге бравыми войсками совсем юного шведского короля-воителя Карла XII, начавшего блистательно Северную войну с битвы на Нарве, а затем, через девять лет, прошедших незамеченными для посетителей того же бара, снова остановившегося в нём после бесславного разгрома под Полтавой. И если вглядеться внимательно в происходящее за окнами бара, то заметишь группу слепцов с одноимённой картины Брейгеля, каждый из которых держится за плечо впереди влачащегося нa дороге в никуда вслед за шведскими солдатами с понуро поникшими головами вepxoм на едва перебирающих копытами лошадях. Изображение человеческих слабостей, пороков и глупости было одной из главных тем в творчестве фламандского художника. То же можно отметить и в тщательно отделанных кино-виньетках шведского режиссёра, более сотни которых составили экзистенциальную трилогию, ставшую ироническим комментарием к бесцельности и бессмысленности человеческой деятельности. А, может быть, и самого бытия.

Андерссон обладает даром делать такое же смешное кино как и серии «Монти Пайтон», только в более медленном темпе, этакий Монти Пайтон на депрессантах, но неожиданный поворот, внезапно высвеченная деталь, и мгновенно понимаешь, что это смех сквозь слёзы. Особенно, когда режиссёр без прикрас и без нажима показывает изощрённую жестокость, на которую способен «человек разумный» по отношению к себе подобным и к братьям нашим меньшим, а также безысходность, с которой большинство из нас сосуществует. Откуда в нём такое понимание пассивного отчаяния, покорной смиренности? Ведь не кидался ни ему, ни его стране на плечи век-волкодав. Ответ, возможно, в том, что несмотря на мгновенно узнаваемую и кажущуюся однообразной артистическую манеру, Андерссон многолик и уникален: истинно шведский мастер, он универсален в глубоко гуманистическом видении человека, его бытия и истории как живой реальности. Жизнь исполнена неадекватностью далёких от совершенства людей по отношению к досаждающим им, пусть и привычным, ситуациям, объектам и поступкам. Её проявления могут казаться странными, забавными и даже трагичными в своей ординарности. Именно о них снимает кино Андерссон во всеоружии своего уникального стиля, в парадоксальной абсурдистской манере, которую называет кинематографом тривиальной заурядности. Несмотря на серьёзные, философские темы его картин, Андерссон благославлён умением говорить с улыбкой об экзистенциональной тоске и сочувствующим пониманием маленького человека, жалкого неудачника. Главная цель его кино — озвучить этого человека, символизирующего нас всех. Дать ему голос и возможность быть услышанным и выслушанным. Пока он ещё живущий.

21 мая 2017 | 21:19

Создание ремейков популярных и культовых картин кинематографистов других стран уже давно вошло в «привычную программу» американского кинематографа. Когда очередной «энтузиазм» нацеливается на очередной фильм думаю уже и осознавая, что переплюнуть оригинал он не сможет вовсе. Очередь настала за культовым аниме Мамору Осии «Призрак в доспехах», который выйдя в далеком 1995 году, практически сразу снискал культовый статус и стал вдохновением для многих режиссеров. В том числе и для братьев/сестер Вачовски при создании их «Матрицы». Имея столь сильный первоисточник, картина изначально не вызывала никакого доверия, но как оказалось уже при просмотре ленты, всё не так то и плохо.

Сюжет картины логично и вполне ожидаемо обыгрывает на экране костяк как оригинальной манги Масамунэ Сиро, так и последующего аниме режиссера Мамору Осии. Похвально то, что создатели ленты не стали слепо повторятся за оригинальным аниме и решили значительно дополнить сюжет многочисленными параллельными сюжетными арками. Что однозначно пошло картине на пользу. Так как даже люди знакомые с первоисточником найдут для себя нечто новое. Но есть во всём этом и некое «но».

Ведь если аниме Мамору Осии развивалось на экране подобно философской притче, истинный посыл которого при каждом повторном просмотре раскрывается по новому, то данный фильм изначально позиционируется некой смесью фантастического поп-корн боевика и детектива. Что заметно упрощает картину в отличии от его первоисточника и основной драматический пласт картины с попытками Майора по осознанию того, кто же она, каково её предназначение и есть ли ей место в этой жизни — легко отходит на второй план. В том числе и обилие персонажей, которые не получают должного и необходимого раскрытия на экране.

Сняв спорное и неоднозначное фэнтези «Белоснежка и Охотник», режиссер данной ленты Руперт Сандерс лично по моему мнению вырос как режиссер и это ярко сигнализируется в данной ленте. Пусть практически весь фильм один в один повторяет сцены оригинального аниме без каких либо изменений, но чувства стиля картине явно не занимать. Атмосфера футурического и высокотехнологического мира передана великолепно, а её визуализация с многочисленными гаджетами и ачивками мира будущего смотрятся очень круто.

Весьма добротно выполнены и экшн сцены, которые охотно радуют зрителя количеством, качеством и даже неким разнообразием. Отлично дополняя на экране отличные визуальные эффекты и не плохой саундтрек Клинта Мэнселла, который как выясняется был «доведен до ума» Лорном Бэлф в скором порядке.

Весьма не плохо со своей задачей справилась Скарлет Йоханссон. Похоже весьма внушительная хэйт-компания поклонников оригинального аниме дала свои плоды и Йоханссон из кожи вон лезла, что бы превзойти негативные ожидания в положительном ключе. Йоханссон отлично удалось раскрыть как характерные качества своей героини, но так и весьма уверенно воплотить сцены боевого характера. Отлично сыграл и Йохан Филип Асбек, который лично для меня стал отличным попаданием в образ Бато. Очень порадовал и Такеши Китано, впечатления от игры которого не испортила и крайняя вторичность его персонажа в рамках сюжета. Аналогично Жюльет Бинош само собой.

Отдельно хочется отметить Майкла Питта, который получил настоящий карт бланш. Ведь если в оригинальном аниме Кукловод не имел однозначной физической формы, то в данной ленте Питту удалось сотворить своего персонажа самому и справился он хорошо. Персонаж получился харизматичный и характерный. Хотя куда более интересным в качестве отрицательного персонажа, нежели положительного.

7 из 10

Призрак в доспехах — это очередной продукт тотальной «ремейкизации» американских кинематографистов, который вполне ожидаемо проигрывает своему предшественнику во всем. Ведь если оригинал создавал впечатление очень сильного авторского продукта, то данный фильм режиссера Руперта Сандерса представляет собой рядовой фантастический боевик. Но выполненный настолько добротно, что как минимум один разок посмотреть его с интересом можно и вполне не пожалеть о зря потраченном времени.

21 мая 2017 | 21:04

Вот я и подобрался к самому понукаемому фильму в цикле про Бэтмена. «Бэтмен и Робин». Критика, что бросилась в глаза, заставила внимательно присмотреться к данному произведению. Уже только этим захотелось про верить: неужели это и вправду «худший фильм в истории человечества»?

Конечно, нет. По моему заключению, это даже в рамках истории фильмов про Бэтмена не худший фильм. Примерно понимаю и даже глубоко уважаю зрителей 60-х, но по мне худшая экранизация «Бэтмена» — это с Адамом Уэстом. Я вообще не понимаю этой клоунады.

Тут же есть за что придраться. Например, кстати: Мистер Фриз 60-х лучше, нежели показанный Арнольдом Шварценеггером. Но у злодея, показанного Шварценеггером, зато оснащение — мощь!!!

Но я не с того начал. Пролог сразу продемонстрировал нового героя Готэма в его новом костюме, не забыв при этом акцентировать внимание на бэт-сосках и обтянутой пятой точки персонажа Джорджа Клуни. Это больно резануло глаза гетеросексуально настроенных российских зрителей. Лично я испытал стыд и холод. Кстати, Клуни просил прощения у фанатов Бэтмена за этот фильм. Но по мне Бэтмен тут менее гомосексуален, а более как стриптизёр. А Джорджа Клуни поставили вместо Вэла Килмера, поскольку с последним было тяжело работать.

Я ничего не сказал про Робина. Крис О`Доннелл появился ещё в предыдущей ленте франшизы. И он ещё тогда стал меня раздражать. Робин — вообще не нужен. Что за надобность в так называемом помощнике, который превращается в проблему?! Но тут, разумеется, привяжут сюжет к Робину, а Робина привяжут к сюжету. И выведут его в название. «Бэтмен и Робин».

Ладно, с Робином можно смириться. Мы вынуждены это сделать. Но какого рожна здесь ещё делает Бэт-гёрл??? Или бэт-пещера стала нынче проходным двором?!!

Очень опасно (прямо по краю) прошлись с задумкой про Альфреда. Но, благо ещё, что вышли из положения достойно!

Итак, Мистер Фриз — шаблонный, клишированный злодей середины 90-х. Тогда все были такие. Слишком уж в обиходе были такие антагонисты, которые говорили заученными фразами.

Но разве можно обойти вниманием Уму Турман?.. Она — великолепна!!! Я и без того её люблю, а тут ещё накладкой влюбился в её героиню!.. Ядовитый Плющ — это не просто красивый и детально проработанный персонаж. Это ещё и интересный персонаж. Она мало того, что растительным зельем пудрит всем мозги, но также является владелицей Бэйна!!!

А что же фильм?.. Он облегчённый. Никакой нагрузки в себе не таит. И даже несколько жаль, что проект остановили. Но тут скорее время диктует свои новые законы. Но с характеристикой «худший» я не согласен. Мне даже «Бэтмен навсегда» показалось, что слишком уж тернистой дорогой пришёл к положительной характеристики. А лично до меня «Бэтмен и Робин» пришёл позитивно сам. Поэтому, не обессудьте!..

7 из 10

21 мая 2017 | 17:32

Сомневаюсь в том, что данный проект Кита Райана можно отнести к определённому жанру. Это скорее нейтрализованная форма творчества, хрупкий мостик между «Trash-movie» и «Грайндхаусом». Заранее хочу предупредить тех зрителей, которые наверняка поведутся на указанные в графе жанры «триллер» и «комедия». Да, в ленте содержатся некие элементы объявленных течений, но не надо воспринимать это в буквальном смысле. «Тринадцатый этаж» вовсе не массовое кино и рассчитано на категорию ценителей выше упомянутых направлений (отсюда и пошло не объективное занижение рейтинга).

Конечно же, это не случайный разнос дилетанта, постановщик явно знает своё дело. Но всё же, насколько я понял, режиссёру помешало отсутствие сосредоточенной практики в прошлом. К тому же, проект очевидно малобюджетный и нанять нормальных актёров не удалось. Следствие чего, всё это сказывается на произведённом кино продукте. Лучшее, что могли себе позволить создатели, это пригласить звёздного гостя в лице Стивена Дорффа, который к слову, с безразличием отыгрывает свой гонорар. Шону Пертуи же отведено через чур мало экранного времени, чтобы зритель смог что-то разобрать в его игре. Львиная доля выпала посредственным актёрам и актрисам, которые в «ух ты-барах ты» пытаются что-то изобразить и это у них получается крайне паршиво. К счастью, в отличие от «циркачей» и незаинтересованного Стивена Дорффа, Кит Райан куда изобретательнее и талантливее отнёсся к своему детищу. Первые 20 минут ленты просматриваются на автопилоте и режиссёр мастерски обманывает ожидания зрителей. И когда ты уже собираешься махнуть рукой на неуклюжее исполнение чёрного юмора, лента приобретает другой оттенок.

Сюжет: на самом деле он здесь стоит не на первом, даже на последнем месте. То есть он всего лишь помогает постановщику довести всё до предстоящей вакханалии, которая в какой-то момент превращается в ведущую силу. Профессиональный вор Риччи (Стивен Дорфф) самым нелепым образом проваливает задание с кражей бриллиантов. И когда уже главному герою не на что рассчитывать, а его будущее под вопросом, большой босс по имени Грозный (Шон Пертуи) с чего-то решает дать ему второй шанс для реабилитации. На этот раз Риччи отправляется в Москву, чтобы украсть драгоценный крест.

«Тринадцатый этаж» (в оригинале «Botched») — абсурдный «сон», игры подсознания, хлёсткая и местами неуклюжая пародия. Больше всего мне понравился подход Кита Райана к отдельным деталям. Нельзя не признать того, что режиссёр красиво провёл метаморфоз, возвысив этот нонсенс до абсолюта. Да, чёрный юмор тут не совсем стабилен и временами заставляет человека ворчать. Но это незначительный минус, тем более в сравнении с более важными недостатками.

В итоге: картина «Тринадцатый этаж» далеко не шедевр, но она интересна как предмет изучения. Островатое сочетание чёрного юмора, насилия и безумия. Тут есть литры крови, оторванные конечности, карикатурные персонажи и «эволюция». Интересное явление. Именно поэтому я взял другое творение режиссёра на заметку. И судя по трейлеру фильма «Мания, сводящая с ума», это будет довольно познавательно. Думаю, что опытным и всеядным киноманам надо бы ознакомиться с этим фильмом. Остальным же по усмотрению. Впрочем, лучше один раз посмотреть, чем сто раз услышать или прочитать от других, теряясь в догадках.

21 мая 2017 | 17:09

Единожды столкнувшись со страхом смерти хочется сделать все возможное, чтобы оттянуть этот трагический момент как можно дальше. На протяжении всей человеческой цивилизации лучшие умы планеты пытаются отыскать способ продлить жизнь, а может и сделать ее воистину бесконечной. Однако всевозможные мистические ритуалы, алхимия и прочие эзотерические верования не привели ни к каким основательным результатам, в то время как наука постепенно продвигается вперед, даря сильным мира сего оздоровление и омоложение, позволяющее задержаться на нашей бренной земле чуточку дольше. Конечно, говорить о полноценной победе над старостью и смертью пока что бессмысленно, так как исследования данной области не смогли перейти критический рубеж, дарящий невообразимые перспективы на будущее, однако это вовсе не означает, что фантасты лишены привилегии предположить, что же будет в мире, где жизнь сможет находить выход вновь и вновь, и так до бесконечности. Именно на основе данной тематики братья Алекс и Давид Пасторы воссоздали еще одну примечательную научно-фантастическую историю, положенную на пленку стараниями режиссера Тарсема Сингха в проекте под названием «Вне/себя». Постаравшись приблизить происходящее к реальности, авторы отказались от запредельно нереальных технологий и невообразимых пейзажей, дабы показать по сути наш мир, находящийся у порога грандиозных изменений, которые на данный момент доступны лишь богатейшим.

Итак, сюжет «Вне/себя» знакомит нас с крупным игроком на рынке недвижимости, Дэмианом Хэйлом (Бен Кингсли). Будучи одним из наиболее уважаемых бизнесменов Америки, даже на склоне лет Хэйл продолжает крепкой хваткой одержать свою компанию на плаву не оставляя конкурентам ни единого шанса на здоровую конкуренцию. Бизнес стал для героя истинным смыслом жизни и он понимает, что не успокоится, пока все его задумки не будут реализованы должным образом. Однако затяжная гонка за богатством и славой не в силах оградить Хэйла от неизлечимых традиционной медициной проблем со здоровьем. Столкнувшись с самым опасным врагом, что только может быть, то бишь раком, уважаемый миллиардер наконец-то осознает, на что он потратил свою жизнь. Вместо того, чтобы насладиться обществом дочери провести пару свободных вечеров с товарищами, Хэйл буквально утонул в бумагах, которые спасти его, увы, не в состоянии. И тем не менее наука способна подарить герою несколько десятков лет беспечной жизни в ином теле, готовом принять перенесенное сознание миллиардера. Главное лишь полностью отказаться от былой биографии, исчезнуть из комфортной среды обитания и начать совершенно новую историю вдали от близких. Согласившись на предписания, Хэйл спасает свою жизнь и просыпается в теле молодого и крепкого мужчины (Райан Рейнольдс). Оценив прелести открывшихся возможностей и свобод, Хэйл принимается компенсировать все то, что опрометчиво пропустил в прошлом, но периодически возникающие в его голове неизвестные образы постепенно приобретают назойливый характер и герою хочется узнать, кто же на самом деле тот человек, что отдал свое тело и кого он оставил без своей опеки.

Несмотря на то, что лента Тарсема Сингха позиционирует себя в первую очередь, как напряженный фантастический триллер, ее необходимо воспринимать скорее, как детективный боевик с элементами художественного вымысла. Создатели изначально не обладали серьезным производственным бюджетом, а потому не имели возможности насытить визуальную составляющую проекта поразительными пейзажами и технологиями. С одной стороны, приверженность натурализму имеет свою обоснованность, однако с другой фильм выглядит чрезмерно обыденно. То есть люди уже научились, пускай и нелегально заменять сознание одного человека другим, однако весь остальной мир пребывает в законсервированном состоянии развития. В некотором роде «Вне/себя» повторяет визуальный стиль еще одного приземленного фантастического триллера «Время», известного неплохой идеей, но совершенно посредственной реализацией. Но при том, что лента Тарсема Сингха не может похвастаться особой зрелищностью, она тем не менее отвоевывает свои позиции благодаря здоровой интриге, неплохим актерским партиям, а также иронии, сопровождающей историю от начала и до конца. Сингх поднимает сложные тема и при этом старается подать их предельно просто, доступно, дабы даже ребенок понял, что необходимо ценить вопреки всему, а на что не стоит тратить даже крупицы своего времени.

Решение пригласить на роль пожилого Дамиана Хэйла характерного и запоминающегося Бена Кингсли оказалось верным. В последние годы актеры довелось сыграть немало карикатурных и комических образов, в связи с чем зрители стали забывать о Кингсли, как о серьезном драматическом актере, украсившем своим появлением таких известные картины, как «Ганди» и «Список Шиндлера». Во «Вне/себя» Кингсли довелось отыграть серьезный, вдумчивый образ с жестким характер настоящего дельца. Вместе с тем, пожилой Дамиан Хэйл находит в себе силы признать собственную неправоту, которая лишила и его, и его дочь бесценных лет простого счастья, основанного на искренней любви, а не на банковском счете. Пребывания Бена Кинглси на экране не будет длительным, однако он сделал все необходимое, чтобы мы взаправду заинтересовались его персонажем и с неподдельным интересом ожидали, что же будет происходить тогда, когда он преобразиться в молодого и мощного парня, способного на все, что только пожелает.

Замена Кингсли, пришедшая вместе с Райаном Рейнольдсом, оказалась на удивление достойной, пускай и не идеальной. Рейнольдс относится к тому типу актеров, которые в одном фильме отыгрывают с поразительной самоотдачей, а в другом статично пребывают в кадре и всем своим видом показывают, что им скучно. Попав в полн зрения Тарсема Сингха, Райан Рейнольдс постарался выглядеть как можно более достоверно и органично в роли человека, совмещавшего в голове сразу две личности. Конечно, в эпизодах с развлечениями и кутежом Рейнольдс выглядел вне конкуренции, однако когда ему приходилось изображать драму воспоминаний, поверить в его страдания было действительно сложно. Актер не смог до конца передать всю ярость путаницы, произрастающей внутри его персонажа, от чего сюжету то и дело приходится переключаться на экшен средней категории, помогающий скрасить слабые драматические потуги Рейнольдса. Но даже при том, что он откровенно не дорабатывает, работа во «Вне/себя» стала для Рейнольдса небольшим, зато успехом. И пускай критики не оставили на фильме и на игре Райана в частности живого места, он тем не менее отыграл одну из лучших ролей за последние годы, если не брать в расчет незабвенного Дэдпула.

В итоге хочу сказать, что «Вне/себя» имеет немало сюжетных и драматических проблем, но это не означает, что фильм сразу же стоит пропускать мимо внимания. Тарсем Сингх снял удобоваримый триллер налетом фантастики, который в истории, конечно, не задержится, но своего заезжего зрителя порадует однозначно. приятного просмотра!

7 из 10

21 мая 2017 | 11:03

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (287)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Bender97

79.5974% (301)

Batman-01

76.5734% (289)

alinacamterr

74.6517% (305)

Paranoik88

74.364% (354)

Clint_Eastwood_1930

74.3376% (335)

lgin

74.1848% (306)

MadNazgul

73.9097% (360)

Daria_Skye

73.7538% (294)

rilord

73.3102% (339)

grechkinalex

73.1668% (337)

Сашка Псих

73.0766% (324)

JeffBeaumont

72.9989% (376)

3uokc

72.9537% (386)

levelson01

72.9289% (301)

sergg27

72.8065% (303)

Word69

72.7305% (322)

der_jaba

72.6622% (304)

ZtaZ

72.6402% (319)

seraphum

72.5392% (327)

Madden

72.4453% (418)

Dr.FLASH

72.4287% (400)

Бореечка

72.4085% (304)

-Yankee-

72.2416% (305)

warrant

72.1469% (352)

lev_landau

72.0126% (327)

2299676

71.8842% (316)

Шура Латышев

71.6573% (441)

Daniil4

71.5265% (340)

Sanja100

71.5258% (374)

goldtrane

71.2045% (360)