всё о любом фильме:

Белый тигр

год
страна
слоган«The Great Tank Battle»
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров, Илья Бояшов
продюсерКарен Шахназаров, Галина Шадур
операторАлександр Кузнецов, Алик Тагиров
композиторЮрий Потеенко, Константин Шевелев
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Майя Мартьянова, ...
монтажИрина Кожемякина
жанр военный, ... слова
бюджет
$6 100 000
сборы в России
зрители
Россия  546.6 тыс.,    Латвия  246 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».

Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (1889)
ожидание: 91% (1216)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1822 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм о войне. Той самой. Без подростков на сей раз. Серьёзно, обстоятельно, и почти без пафоса, если не считать последнего монолога «в закат». Душевного надрыва тоже нет, смотреть этот фильм куда проще, чем «в бой идут старики» или «звезду» (неважно, какую).

    Говорят, что «лучший фильм о войне так и не снят». И все мы догадываемся, что уже и не будет. Об этой, по крайней мере. Боевым ветеранам хорошо уже за 80, с ними уже никто не считается, если не брать исключения и внешнюю мишуру. Чудак Чихалков откровенно гадит своими «цитаделями», и ему всё сходит с рук.

    Лучшие фильмы из уже снятого — на мой взгляд — на голову выше того, что смогут сделать сейчас, со всеми хай-тек технологиями и «достоверными архивами».

    Так что если хорошему режиссёру (а Шахназаров действительно хорош, хотя и не гениален), человеку с умом и совестью — имеет смысл браться за тему той войны, то только если есть возможность сказать что-то новое.

    Тема «Белого тигра» — довольно узкая. Вкратце её можно описать «о танках и душе войны». Обычно говорят «дух войны», но в данном случае нет той свирепости, того сурового минуса, который обычно ставят в контекст. «Душа войны» — более тонкая материя. Как концепция колеса перерождений у индусов — они-то знают суть, и даже рассказывают о ней, но на слух — недостоверно. Видимо, нужно испытать «сансару» на себе, другого способа нет. Впрочем, хватит серьёзности, если вы спросите, на что похож этот фильм, я отвечу, что на старый вестерн, только на танках. В принципе, тут можно углядеть определённый коммерческий резон — фанаты «World of tanks» сейчас числятся на тысячи и десятки тысяч, и если кого и числить «целевой аудиторией» — то это именно этих ребят, «мальчиков с танками на уме». Число игровых и документальных фильмов, где хоть сколько-нибудь достоверно изображён танковый бой — идёт по пальцам. Вот та тонкая струна, по которой бьёт режиссёр.

    Пара аккордов мистики — для цельности интриги, массовые съёмки «разрушенного Берлина» — для полноты картины, но всё это — достаточно небрежно.

    Ключевые сцены — это танковые дуэли, и если смотреть «Белого тигра», то именно из-за них.

    9 сентября 2012 | 18:02

    Перед тем как написать собственную рецензию я прочел уйму других, как положительных, так и отрицательных. И большая часть отрицательных сводится к нескольким простым тезисам: «Конец непонятный», «Фильм не доснят», «А где смысл?», «Ничего не понятно», «Бред какой то» и в том же духе.

    К сожалению таких мнений большинство. Но всё это лишь от того, что современный зритель привык видеть то, что показывают и ничего более, что ему всё разжёвывают и кладут в рот, всё расставляют по полочкам. А о том, что иногда нужно думать и анализировать зритель забыл, от того и столько негативных мнений. Просто разучились включать мозги, отвыкли. И раз уж многие не увидели смысла в фильме, то в своей рецензии я бы хотел поговорить именно об этом.

    Белый тигр — это гениальный философско-метафорический фильм о войне.

    Главный герой (Найдёнов) — это символ русского духа, порождение войны, погибший и воскресший солдат, в каком то роде символ добра, его цель — уничтожить Белого Тигра и бороться со злом.

    Белый Тигр (мёртвый танк) — это символ немецкого духа, порождение войны, сгусток зла, его цель — уничтожить Найдёнова и сеять хаос, разрушение.

    Чтобы понять это стоит всего лишь вспомнить, что говорили о Белом Тигре оба пленных немца на допросах. И что говорили о Найдёнове его командир и врачи. Тогда всё встанет на свои места. Ведь диалоги в этом фильме имеют глубокий смысл, ни одного слова не проронили просто так. В этой картине не всё так просто как может показаться на первый взгляд. Тигр это не просто танк, а Найдёнов не просто танкист. Но чтобы понять это, нужно не глупо пялится в экран и ждать когда тебе всё объяснят, а немного подумать самому.

    В кульминации фильма происходит дуэль добра со злом (сражение около церкви в разрушенной деревне), Найдёнов и Тигр сражаются 1 на 1. После чего сильно раненый, но недобитый Тигр скрывается, уползает зализывать раны… Зло оказалось недобитым, хотя и покалеченным.

    В заключительной сцене происходит диалог некоего чёрного человека и Гитлера. (Причём происходит он уже после Победы, что наводит на мысль о том, что это была беседа умершего фюрера с Дьяволом на том свете). В ходе этого диалога Гитлер излагает свои мысли о том, что теперь его и Германию обвинят во всех смертных грехах, а ведь он хотел лишь решить две проблемы, которые всегда заботили европейского обывателя: уничтожить евреев, которых всегда все ненавидели и Россию, которую всегда все боялись и презирали. Олицетворением этих жутких идей и войны был Белый Тигр.

    И смысл фильма в том, что эти идеи, война, это первородное зло, недобиты, не уничтожены (ведь Найдёнов лишь подбил Тигра, но не сжег.) И рано или поздно, как говорил главный герой, через 20 лет, через 50 или 100 лет, они вновь возродятся и всё повторится. Людям нужно добить, убить «Белого Тигра» в самом себе, чтобы избежать повторения той, самой страшной во всей истории человечества, войны…

    10 из 10

    14 октября 2013 | 09:34

    Это сложно назвать фильмом, что бы там ни говорили про авторское видение.

    Сюжет прост и незатейлив, даже как-то обидно. Такое сложно растянуть на стандартный хронометраж. Наверно именно поэтому были добавлены несколько сцен ближе к финалу, вроде бы никак с сюжетом не связанных. Не берусь судить о соответствии этих сцен истории, так же как не берусь судить об исторической аутентичности обмундирования, манеры общения, сеттинге вобщем. Я не эксперт в этой области.

    А вот об игре актеров сказать могу. Если в большинстве иностранных фильмов эта игра, как правило, уныла и невыразительна, то «Белый тигр» бросается из крайности в крайность: некоторые актеры даже не пытаются играть, некоторые, напротив переигрывают. В любом случае эти признаки указывают на вырождение иностранных актерских школ, и на отсутствие таковых в России. Как в диалогах, так и в сюжете и постановке фильм пропитан шаблонами.

    В плане спецэффектов и видеоряда вообще фильм явно проигрывает картине «Август восьмого». Все время не покидает ощущение какой-то камерности, ограниченности обзора. Да и обработка изображения подкачала. Очень уж похоже на сериал по стилю. Тем, кто ждет крутых танковых баталий, смотреть не стоит.

    Хоть наше внимание и обращают на музыку Рихарда Вагнера, но только тогда её и замечаешь, один раз.

    И тут бы можно было закончить если бы это был обычный боевик. И поставить 4. Но в картине есть определенный мессадж и символизм.

    Символизм заключается в этом самом Белом тигре. Если не отвлекаться на мистику, то понятно, что этот загадочный танк является символом войны как явления. Не случайно все-таки нам показывают совершенно конкретную сцену практически сразу после финальной битвы. Здесь можно вспомнить фильм «Призрачный гонщик», где сам гонщик являлся символом неумолимой расплаты за грехи, и присутствовал в каждую эпоху: на Диком Западе это был Картер Слэйд, в наше время — Джонни Блэйз. Ну и с Летучим Голландцем, конечно, возникает аналогия.

    А «сообщение» фильма заключается в последней сцене, где война как явление объявляется чуть ли не высшим предназначением человека.

    Проблема с чтением между строк заключается в том, что ни символика, ни мессадж в фильме никак не подкреплены и не получают вообще никакого развития. Упомянуты лишь в финале. И поэтому фильм получился, строго говоря, ни о чем, и оканчивается ничем. Это разочаровывает.

    В итоге имеем фильм, который умудрился разочаровать дважды. Но имеет какую-то претензию на глубину. Да, на Оскар не тянет.

    5 из 10

    1 октября 2012 | 02:00

    Ну что сказать. Мистическое кино о войне. А в мистике ведь что угодно может случиться. Увы, в данном случае рассказ про танкового бога и золотую тридцать четверку уже в середине фильма окончательно превратил и без того не слишком внятную мистику в полный фарс. А режиссер, «не заметив потери» мистического содержимого, свою мистичную песню «допел до конца». Получилось, скажем так, своеобразное произведение. «Зато танчики как настоящие». Да, танчики зачотные. Жаль, кино не о них. Многие со мной в этом утверждении не согласятся, ну да ладно, вернемся к нашей мистике.

    Самое смешное, не так давно за разные фокусы с мистикой одного мэтра просто на ура закидали мочеными яблоками. При этом Михалков всего лишь (!) установил на танки транспаранты со свастиками и сразу получил в рецензиях «парусные танки». Эх, чудак! Надо было тридцать четверку показать тюнингованную «по-пацански» и «бессмертного» Ваню-танкиста! Теперь, наверное, локти кусает. Да поздно. За Оскаром поедет более умный. Умные режиссеры знают, как правильно доработать литературную основу. Но, опять же не будем о грустном.

    Смысл у фильма тоже есть. Непобедимый белый Тигр — символ воинствующего нацизма «улетел, но обещал вернуться». Это как бы должно всех насторожить. Ведь в РФ живем, где «русский фашизм» и все такое. Хотя в данном случае авторский подтекст мне показался странным, какой-то фигой в кармане, ведь в реальности нацистские тигры были черными или камуфлированными. Почему же Тигр — белый, а не розовый, например? Хотя нет, розовый — это будет плагиат у Бондарчука. Ну, ладно, белый, так белый, зато тридцать четверка золотая.

    Эх, еще бы про главного бога всех чекистов с золотым автоматом и на золотом тюнингованном Виллисе вставить! Вообще был бы полный улет! Бондарчук с Михалковым точно умерли бы от зависти. Было, было еще над чем поработать авторам. И сейчас еще не все потеряно, можно ведь продолжение снять. И там, в продолжении, бессмертная пехота с золотыми винтовками Мосина, безсмертные летчики на золотых тюнингованных ястребках, бессмертные моряки на золотых подводных лодках, доведенных за пару недель до полной неуязвимости по приказу маршала Жукова…

    В продолжении также можно будет рассказать, за что воевали неизвестные «вани найденовы». Авторская версия, мол, лишь бы не было войны, надо лишь «замочить тигра в сортире», показалась не очень нелогичной. Наверное, просто показалось. Опять же непонятно, где и как наши герои будут тигра мочить.

    Наверное, я все же просто ничего в этом кине не понял. Но это и простительно, ведь фильм то непростой — он мистический. За это я ставлю ему свою полновесную мистическую оценку.

    2 из 10

    19 октября 2012 | 07:32

    Похоже, рецепт по созданию фильма, который Российский Оскаровский Комитет отправит завоевывать «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», гениально прост:

    1) Кино должно быть о войне, и обязательно о Второй Мировой.

    2) Кино должно быть странным. Чтобы, понимаешь, люди думали, глядя на экран, «Какого?…» и включали внутренний СПГС.

    3) Обязательно должны присутствовать затянутые и скучные сцены- от этого фильм становится «очень умным».

    4) Этот пункт необязательный, но желательный: в конце картины какой-нибудь герой должен сказать философскую речь, в которой, предположительно, заложена основная идея фильма.

    Эти пункты вроде работают, судя по таким «шедеврам», как «Край», «Утомленные Солнцем: Цитадель»… и вот… «Белый Тигр».

    Должен признать, этот фильм не самый худший в России. Назвать его трэшом язык не поворачивается, ибо он сделан профессионально. Да и Карен Шахназаров вряд ли умеет плохо снимать. И Алексей Вертков в роли «избранного танкиста» очень хорош. Режиссер был прав, когда говорил, что «актер умеет гениально молчать.». Это правда- Вертков с минимальным количеством реплик сумел хорошо раскрыть своего персонажа, который из человека превратился в машину для убийства. Да и в целом к актерскому составу претензий нет: артисты профессиональные, медийных лиц не замечено.

    Основная проблема фильма в сценарии. Дело не в том, что «Белый Тигр» рассказывает мистическую историю на фоне Второй Мировой- это как раз, наоборот, очень заманчиво. Сценарий просто скучный. Сюжетные повороты не впечатляют, история слишком простая, разнообразия никакого. А какое значение имеют сцены с немцами ближе к концу фильма- непонятно. Хотя танк-призрак, появляющийся из ниоткуда, неизвестно кем управляемый, является неплохим типажом для приключенческого фэнтези на историческом фоне. Да, могло получиться увлекательное кино, но авторы пошли иным, «заумным» путем.

    Другой недостаток фильма заключается в том, что идея картины не очень ясно преподнесена. Белый Тигр, скорее всего, должен был символизировать тот факт, что война никогда не заканчивается и избавить мир от конфликтов невозможно. Да, в картине произносится такая фраза: «Война не имеет начала и конца. Война-это сама жизнь». В принципе, танк-призрак как метафора вездесущей войны идеально подходит, но идея преподнесена не до конца. Наверное, нужно было как раз показать, как дух войны витает в обычной, мирной жизни.

    Повторяю, фильм не ужасный, но, простите за поэтичность, свинцом интересности фильм не особо пахнет. А жаль, задумка была неплохая. Но за профессиональный уровень исполнения фильму вручается медаль

    5 из 10

    14 марта 2013 | 20:08

    Посмотрел фильм и остался очень недоволен.

    Положительных моментов в фильме практически нет.

    Символизм и аллегории фильма довольно примитивны.

    Техническая достоверность фильма вообще никуда не годится:

    Чудовищно высокая скорострельность «Тигра». Попадание бронебойного снаряда в дом и столб огня из него. Почти бесшумное приближение «тигра» — тогда как его мотор слышно за километр.

    Батальные сцены — вообще бред. «Гениальная» тактика Найденова когда он попросил Слепова пожертвовать собой просто так. Сцена советского наступления в финале (когда один тигр пострелял целый танковый полк) — вызывает злую усмешку.

    Историческая достоверность тоже равна нулю (кроме последних сцен где показано подписание капитуляции Германии).

    Смешно смотреть как два высокопоставленных офицера обсуждают что «танк может чувствовать приближение снаряда и предупреждать об этом танкиста». Авторы видимо забыли что скорость снаряда 800-1000 метров в секунду. Многотонная машина не смогла бы ни развернуться, ни уйти в сторону. Даже если будет помогать «танковый бог».

    Неудачное фэнтази по мотивам истории. Чем-то напоминает «первый отряд» и последние два фильма Н. С. Михалкова.

    Зачем снимать такое кино?

    31 декабря 2012 | 01:25

    Вообще, чтобы посмотреть фильм, действия которого разворачиваются в период Отечественной войны, мне необходима недюжая моральная подготовка. Про этот фильм узнала от нескольких родственников одновременно, потому наверное период подготовки сократился с нескольких месяцев до нескольких дней.

    Очень хочется сразу отметить, что этот фильм — не очередная трогательная, душераздирающая, поучающая, мотивирующая (добавить необходимое по желанию читателя) история с фронта. Этот фильм — одна большая метафора войны. история «Белого тигра» являет собой философию войны вообще. и товарищ Гитлер своей заключительной речью это только подчеркивает, также как и наш герой Найденов, говоря о «Тигре» как об ушедшем, но готовом ждать не один десяток лет.

    Я могу предположить, что период действий тут выбран лишь по причине того, что эта война — очевиднее и ближе нам, как поле для повествования. Основой же фильма, как сказано выше, является демонстрация самой философии (если так выразиться уместно) войны. «Белый тигр» — и есть война. Ее дух, ее несгибаемость, ее бесчеловечность, ее бессердечность, ее разрушительная сила и далее можно привести еще десятки эпитетов.

    При просмотре этого фильма я бы рекомендовала отбросить все свои исторические познания (оставьте язвы продолжениям «Утомленного солнца»).

    В этом фильме нет динамично развивающихся событий. Вряд ли он способен растрогать до слез. Но этот фильм, я убеждена, создан, чтобы раскрыть, а для кого-то и перевернуть взгляд на мир и войну. и говоря о войне и мире, я не имею ввиду конкретное событие.

    На мой взгляд — один из таких редких по-настоящему достойных фильмов нашего производства.

    Задача искусства, как говаривал классик, — протирать нам глаза. В данном случае — profit.

    10 из 10

    3 марта 2013 | 23:27

    Эстетически крайне неровное кино, постоянно не равное самому себе. Здесь мастерская операторская работа со стедикамом, который почти никто не использует в российском кино (чаще предпочитает ручную камеру, либо вообще статика), которая может напомнить длинные сложносочиненные планы из фильмов Брайана де Пальмы, например, соседствует с безобразно плохо снятыми батальными сценами, где только первое появление «Белого тигра» под Вагнера вызывает непроизвольную ухмылку. А сценарий напоминает ворох сцен разной степени продуманности и уместности, которому сильно не хватает очистки от натужного символизма и большей двусмысленности, неопределенности, многомерности, но вместо этого он просто подбрасывает эпизоды, которые вообще не понятно зачем сняты.

    Сама же Вторая Мировая война давно стала жертвой всевозможных идеологических подтасовок. То гитлеровская армия якобы пыталась очистить Европу от скверны, реализуя скрытые комплексы каждого европейца, то советская армия показывала, что такое истинные ценности гуманизма. Вообще кровавая жестокость войны породила ореол мистического вокруг неё. Вот и материализовались из бездны небытия идеологические противники — Бог и Дьявол военного времени: пресловутый «белый Тигр» с экипажем не отступающих идейных нацистов, и погибший, но воскресший человек без прошлого, простой русский антифашист Иван, который помнёт ему бока, но не добьёт. Призрак фашизма всё ещё веет над Европой и никакие акты о капитуляции его не истребят. Готовьтесь к сиквелу лет через 100.

    16 декабря 2013 | 14:06

    Сегодня посмотрел фильм «Белый тигр» и что я могу сказать, российский кинематограф

    в большом долгу в «долгу» перед кинематографом советским, в особенности перед фильмами о Великой Отечественной Войне снимавшимися в то время. Наполненные глубоким неподдельным чувством патриотизма любви к Родине фильмы советской эпохи в отличии от современных заставляли с первых минут сопереживать героям фильмов пробуждая в душе неподдельные эмоции, ненависть к врагу и восхищение храбростью и мужественностью русского солдата.

    Российский же кинематограф и все его творения таких чувств уже не вызывает причем очень давно не стал исключением и фильм «Белый тигр». Мало того что сюжет фильма абсолютно неправдоподобен танк призрак уничтожающий десятки советских танков, исчезающий с поля боя, танкист эдакий Россомаха из людей Х разговаривающий с подбитыми танками и вообще ведущий себя как умственно отсталый все это выглядит как полный бред, покажите этот фильм ветеранам войны и ничего кроме крепкого словца в ответ не получите. Про техническую реализацию идею фильма я вообще молчу все на что хватило средств это едущие куда то танки по которым стреляет другой танк.

    Актерская игра выражается лишь в том чтобы ходить с не выражающим абсолютно никаких эмоций лицом и говорить монотонным голосом, главный герой вообще похож на зомби да и остальные не вызывают никаких эмоций и уж тем более не хочется сопереживать за них не восхищаться ими.

    Что же до идейно-патриотической составляющей фильма ведь он все таки о великой войне и великой победе одержанной русскими людьми то на мой взгляд

    ее здесь не просто нет а скорей идея анти-патриотична. судите сами весь нам показывают как один немецкий танк на протяжении всего фильма десятками уничтожает советские танки а ему хоть бы «» хнык «» и какое после этого сложиться мнение у без того

    невежественного в основной массе молодого поколения насмотревшегося рядовых райанов и наигравшегося во всякие кол оф дюти я думаю догадаться не сложно

    Ну и наконец главная сюжетная линия это противостояние советского Т-34 и немецкого «тигра» посмотрев фильм человек не сведущий ничего о том что такое танк и по каким параметрам его оценивать придет к выводу что наши танки во время войны были ниначто негодны поскольку постоянно горящие и взрывающие тридцатьчетверки никакого другого впечатления создать не могут хотя именно Т -34 признан лучшим танком Второй Мировой войны

    Вообщем фильм получился безликий серый скучный и совершенно неинтересный

    как впрочем и все современные российские фильмы о Великой Отечественной Войне ни тебе нормального вразумительного сюжета ни батальных сцен ни запоминающихся героев, в общем, ничего. Еще одно серость и никчемность в копилку современной Российской киноиндустрии

    3 из 10

    26 мая 2012 | 15:05

    Очередная годовщина Великой Победы на носу, значит, ждите новый фильм о войне. Правда, теперь практически не снимают масштабных фильмов о страшных боях и стойких солдатах. Теперь в моде «авторское кино», где отдельные эпизоды Великой Отечественной рассматриваются под призмой мистики, мифологии и прочей чертовщины. «Белый тигр» — один из таких фильмов, пусть даже и снятый самим Кареном Шахназаровым.

    Сценарий на бумаге выглядел интригующим, небанальным и даже привлекательным… но его реализация, как всегда, погубила хорошую идею. Главный персонаж (Алексей Вертков), мало похожий на нормального человека, сражается с танком «Белый тигр», мало похожим на нормальный танк. Возникающий из болота, расстреливающий советские Т-34 в считанные секунды, «Белый тигр» наводит ужас на танкистов. Но эффектных боёв с «Тигром» раз-два — и обчёлся. А те, что есть, просто не впечатляют. На ум сразу приходят старые-добрые «Четыре танкиста и собака» — сколько там было эмоций и красок, несмотря на чёрно-белую плёнку…

    Но это всё мелочи по сравнению с концовкой ленты. Она мне напомнила плохой сериал: на кульминационном моменте, когда решался исход боя между «Белым тигром» и Иваном Найдёновым, картинка прерывается, а потом… внезапно зрителям показывают кадры подписания акта о капитуляции нацистской Германии в ночь на 09.05.1945. Постойте-постойте: а это из этого фильма? Неужели на стадии монтажа спутали плёнку и вставили кадры из другой картины, а потом все дружно проглядели эту досадную оплошность? Похоже, нет: в самом конце нам показывают малосодержательный диалог Найдёнова и Федотова (Виталий Кищенко) о том, что война для них ещё не закончилась. Как мне кажется, объяснение лежит на поверхности: создатели фильма просто торопились успеть к 9 Мая и не стали снимать более логичный (и, естественно, более дорогой и сложный в процессе съёмки) финал. Куда проще одним махом обрубить все сюжетные линии, а зрители пускай сами всё додумывают… Нормальное явление для какой-нибудь «Кармелиты» или «Тропиканки», где слёзы и грёзы мусолят на 500 сериях. Но в фильмах о войне я всегда любил пересматривать финал. Пусть трагичный и тяжёлый или лёгкий и жизнеутверждающий, зато всегда эмоционально насыщенный. А что тут? Неубедительная речь Гитлера о том, что у войны нет конца. Неудачная попытка оправдаться за скомканный финал картины…

    С актёрами в фильме беда. Молодой и неопытный Алексей Вертков может и старался передать всю необычность своего персонажа, но в итоге получился… зомби. А что? Выздоровевший после 90%-ного ожога, невнятно разговаривающий (преимущественно с танками), не спящий, ничем не питающийся — прямо-таки живой мертвец. Ну или сумасшедший. Думаю, в условиях реальной войны его давно бы комиссовали, а не поставили во главе лучшего экипажа. Виталий Кищенко в роли Федотова просто неубедителен, а игра Герасима Архипова отталкивающая. Лично мне понравились разве что второстепенные персонажи вроде Бердыева (Виталий Дорджиев) или Крюка (Александр Вахов) — они живые что ли, проявляющие хоть какие-то эмоции…

    Я не знаком с повестью Ильи Бояшова, поэтому не могу судить о том, насколько фильм близок к литературному произведению. Но с точки зрения неподготовленного зрителя кино выглядит сделанным на скорую руку с явной экономией сил и средств, причём как финансовых, так и интеллектуальных. Как это похоже на Россию! Лишь бы успеть в срок, лишь бы сделать вовремя. А там будь что будет… Вот и имеем очередной образчик нового российского кино с претензией на глубинный смысл, а по сути являющийся мошенничеством перед зрителями. Лично я пожалел о потраченных за сеанс деньгах. Поэтому ставлю 3,5 из 10.

    29 июля 2012 | 23:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>