всё о любом фильме:

Белый тигр

год
страна
слоган«The Great Tank Battle»
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров, Илья Бояшов
продюсерКарен Шахназаров, Галина Шадур
операторАлександр Кузнецов, Алик Тагиров
композиторЮрий Потеенко, Константин Шевелев
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Майя Мартьянова, ...
монтажИрина Кожемякина
жанр военный, ... слова
бюджет
$6 100 000
сборы в России
зрители
Россия  546.6 тыс.,    Латвия  246 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».

Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (1889)
ожидание: 91% (1216)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1822 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я всегда уважаю кино о Великой Отечественной Войне, в которой наш народ испытал на своей шкуре ужасы войны и агрессию противника в лице фашистской Германии. Немало фильмов я пересмотрел, как советских, так и в современной обработке, и с уверенностью могу сказать то, что мы не разучились снимать фильмы на тему войны, что бы ни говорили недоброжелатели и хейтеры, которые только и ждут очередного фильма с целью облить его грязью по своему стереотипному шаблонному мышлению. В который раз приходится убеждаться, что объективность оценивания нашего кино оставляет желать лучшего, ибо смешно и забавно читать отрицательные рецензии от людей на картину Карена Шахназарова, которые повёрнуты на американских блокбастерах и американизированы настолько, что для них какой-нибудь Тарантино со своими «ублюдками» является чуть ли не шедевром современности и современного кинематографа в частности, а режиссёр, который появляется в мире кино крайне редко, будет обвинён чуть ли не в самых смертных грехах. Как известно, именно то что мы смотрим, и характеризует нас самих, а следовательно, характеризует и наше восприятие, и даже в некоторой степени наш характер и общение.

    Плюсы. Конечно же, чтобы понять то, что хотел до нас донести режиссёр в военной мистической драме, которой и является по сути «Белый тигр», могут далеко не все — ибо понятие «символизм в кино» знакомо также далеко не всем, да и вообще его не каждый может уловить для себя, чтобы составить правильные выводы из увиденного. Если говорить про плюсы фильма, то хотелось бы сказать не про реалистичные модели танков, не про хорошую актёрскую игру и, наконец, не про довольно-таки мистический сюжет, который, безусловно, цепляет, а совершенно про другое — про тот самый. В фильме есть моменты, которые несут в себе символ чего-либо: танк «Белый Тигр» — символ фашизма, который как хищный зверь может внезапно напасть на свою жертву и затаиться до следующего нападения, монолог Гитлера — это своего рода пророчество нашего будущего, которое не будет таким уж безоблачным (события на Украине яркое тому подтверждение), а фраза одного из героев фильма о том, что «тигр не уничтожен и будет ждать чуть ли не 100 лет» — символизирует ни что иное, как длительность самой Великой Отечественной Войны, её тяжёлую тянучесть, в которой погибли миллионы солдат, офицеров и мирных жителей (как я понял — хотя все могут трактовать эту фразу по-своему). Говоря совсем уж кратко, то главный плюс фильма — это как раз-таки тот самый символизм, который довольно-таки редко можно наблюдать даже в обычной рядовой драме на социальную тему, да и вообще в кинематографе.

    Мои наблюдения и сравнения. Я не мог не провести одно своё наблюдение и сравнение с теми же «Бесславными Ублюдками» Тарантино, о которых я не спроста вскользь упомянул в начале своей рецензии в доказательство того, что на тему войны (а тем более, на тему такого страшного события, как ВОВ) мы снимаем намного лучше, чем на Западе. Тем более, что оба фильма сняты на эту страшную тему. Если взять манеру повествования — то оба фильма к настоящим историческим событиям имеют косвенное отношение, поскольку не основаны на реальных событиях 1941-1945 годов, о чём не говорится даже в описании. Но главная разница между ними состоит в том, что Тарантино не просто смешал совершенно несовместимые между собой временные эпохи, приплетя туда Дикий Запад и превратив свой фильм в бездушный и тупой трэш, а конкретно кощунственно повеселился и вдоволь отжёг на костях тех, кто проливал кровь и жрал землю в самом буквальном и прямом смысле этого слова, а у Шахназарова — сюжет мистический, но по крайней мере взятый не с потолка, а по мотивам романа «Танкист» за авторством Ильи Бояшова, который, в свою очередь, основан на воспоминаниях фронтовиков того времени. Здесь нет ни расчленений, ни содранных скальпов и прочей мерзости, от которой бы стошнило любого адекватного человека, для которого Великая Отечественная Война — не просто набор букв и громкое сочетание слов, а нечто большее. И почему-то очень обидно видеть такой низкий рейтинг у данного фильма — а всё потому, что наше поколение и молодёжь подвержены влиянию Запада, который по-прежнему считает, что именно американский народ внёс огромнейший вклад в изгнание фашизма, а мы стояли где-то в сторонке. Это лишний повод задуматься о том, какое будущее поколение может вырасти от американизированных индивидуумов, что уже само по себе страшно. Это равносильно что питаться не здоровой пищей, а заменять её искусственностью и суррогатом, а потом ещё говорить, что это «дескать, очень вкусно и полезно» — здоровье будет угроблено. Также и здесь — сначала портятся вкусы, затем начинается привыкание, а потом уже как печальный итог — полное зомбирование низкосортными отвратительными поделками и выдача их за правду и за шедевр. И это я ещё не говорю о зомбировании некоторыми обзорщиками и навязывание их мнения. Да и как-то не хочется об этом говорить — и так понятно, какого распиаренного и схватившего звезду человека я имею ввиду. Но это уже лирика, хотя и имеющая отношение к расматриваемому мной фильму.

    Подытожу: Почему-то с теми режиссёрами, которые редко но метко снимают действительно стоящее кино и которые вообще редко появляются на афишах, получается несправедливость, которая заключается в необоснованной критике. А была ли вообще эта критика?… Ведь прочитав все отрицательные рецензии с этой самой критикой в размере 33 штук, невольно вспоминается такая черта русского человека — «смотреть, но не видеть» — когда ты вроде бы смотришь описание к фильму и вроде бы даже делаешь вид, что ты всё понимаешь, а в итоге брызжешь желчью только лишь из-за того, что «дескать, военные действия и прочие взрывы-бабахи не показали» — и это практически чуть ли не в каждой второй рецензии. А внимательно прочитать описание к фильму и то, что он снят по мотивам романа, который врятли кто-то из этих 33 человек читал — на это ума, естественно, не хватает. На это у меня есть только один ответ — «Читайте книги, господа!»

    10 из 10

    11 мая 2016 | 12:00

    Как известно, ложка дегтя может испортить бочку меда. Можно нарисовать идеальную копию Джоконды, но пририсовать усы — и превратить шедевр в фарс. Вот и «Белый Тигр» в целом красивый, достойный фильм, но всего пара эпизодов превращают его в мишень для насмешек.

    Бог с ним, что танкист выживает с такими ожогами, бог с ним, что неуловимый «тигр» белый(!), хотя к концу войны немцы применяли камуфляж, бог с ним, что стреляет он как пулемет (может «барабан» поставили?), бог с ним, что не серийный танк сварганили за две недели. Все это можно допустить…

    Но смотрите — командир приказывает наводчику «посмотреть снаружи» куда делся «тигр», и тот осматривает сектор примерно в сто градусов, выглядывая из-за крышки люка. Нету танка! Конечно, зачем нам остальное пространство, ведь для этого надо повернуть головой… а танк стоит сзади.

    А это — словно выстроенный вокруг другого тигра сарай в деревне? Заехал с другой стороны, сарай без задней стенки? Может быть, но что-то не верится.

    И если честно, бои напоминают именно схватки в известной MMORPG своей бестолковостью.

    Опытные «танкофаги» найдут, конечно, еще тысячи ляпов вроде стотонного танка, который рассекает по лесу, да что уж там, по болоту словно на воздушной подушке и не оставляет следов, чтобы целая рота не могла его найти, даже прочесав лес (?!).

    Короче говоря, фильм запоганен, не знаю уж, как такую ерунду можно было придумать, неуловимый танк… Лучше бы сняли фильм про Колобанова, ничего придумывать не надо, а история фантастичнее вымысла.

    3 июня 2012 | 09:12

    Понимаю всю сложность, с которой столкнулся маститый Шахназаров при экранизации повести Бояшова. Оригинальный материал, отсутствие опыта постановки фильмов с большим участием техники. Карен Георгиевич попытался: здоровой амбициозности в этом уж во всяком случае побольше чем в экранизации повести Савинкова или фильма про исчезнувшую империю. Шахназаров в многочисленных интервью пытался довести мысль, заложенную им в фильм о двойственной природе войны: мысль эта дидактично изложена в финальном монологе Гитлера, а так-то она не сильно вытекала из предыдущего действия.

    Режиссер снимал фантасмагорию, своего рода неправдоподобную притчу на тему войны, метафору. Вписать притчевую часть в военный антураж органично и без швов не удалось. Абсолютно восхитительное начало(первые минут двадцать), с длинными планами, верными интонациями актеров и увлекательной завязкой. Дальше восторжествовал минимализм. В отсутствие эмоционального начала не очень-то интересно смотреть перемещения машин. Тщательность постановки и съемок танковых сцен не отменяет того, что фон и окружение танкиста не прорисованы, нет реакции на феномен бойцов (кроме коллег по экипажу). Сценарий достаточно схематичен и не выводит к сверхидее без деклараций. Сцены капитуляции, ужина немцев, долгого хождения немецких пленных сами по себе может и хороши, но не из этой истории — у меня сложилось ощущение, что ими режиссер банально восполняет короткий метр фильма. Скучновато, при том, что замах был грандиозный.

    Ничего не имею против назначения на второстепенные роли актеров, стойко ассоциирующихся с сыгранными ролями бандитов и милиционеров в сериалах навроде «Ментовские войны» или «Бандитский Петербург». Возможно, в этом своего рода месседж режиссера.

    Не сильно выдающаяся, но ладная работа Виталия Кищенко, который, похоже, повторяет путь Гармаша, уже в зрелом возрасте из сериала шагнувшего в ведущие российские киноактеры. Потенциал и направленность ролей примерно одинаковы. Меня Кищенко вполне впечатлил своей палитрой еще в «Побеге», так что можно порадоваться, что наблюдаем за расцветом будущей кинозвезды.

    29 мая 2012 | 11:44

    Сегодня посмотрел фильм «Белый тигр» и что я могу сказать, российский кинематограф

    в большом долгу в «долгу» перед кинематографом советским, в особенности перед фильмами о Великой Отечественной Войне снимавшимися в то время. Наполненные глубоким неподдельным чувством патриотизма любви к Родине фильмы советской эпохи в отличии от современных заставляли с первых минут сопереживать героям фильмов пробуждая в душе неподдельные эмоции, ненависть к врагу и восхищение храбростью и мужественностью русского солдата.

    Российский же кинематограф и все его творения таких чувств уже не вызывает причем очень давно не стал исключением и фильм «Белый тигр». Мало того что сюжет фильма абсолютно неправдоподобен танк призрак уничтожающий десятки советских танков, исчезающий с поля боя, танкист эдакий Россомаха из людей Х разговаривающий с подбитыми танками и вообще ведущий себя как умственно отсталый все это выглядит как полный бред, покажите этот фильм ветеранам войны и ничего кроме крепкого словца в ответ не получите. Про техническую реализацию идею фильма я вообще молчу все на что хватило средств это едущие куда то танки по которым стреляет другой танк.

    Актерская игра выражается лишь в том чтобы ходить с не выражающим абсолютно никаких эмоций лицом и говорить монотонным голосом, главный герой вообще похож на зомби да и остальные не вызывают никаких эмоций и уж тем более не хочется сопереживать за них не восхищаться ими.

    Что же до идейно-патриотической составляющей фильма ведь он все таки о великой войне и великой победе одержанной русскими людьми то на мой взгляд

    ее здесь не просто нет а скорей идея анти-патриотична. судите сами весь нам показывают как один немецкий танк на протяжении всего фильма десятками уничтожает советские танки а ему хоть бы «» хнык «» и какое после этого сложиться мнение у без того

    невежественного в основной массе молодого поколения насмотревшегося рядовых райанов и наигравшегося во всякие кол оф дюти я думаю догадаться не сложно

    Ну и наконец главная сюжетная линия это противостояние советского Т-34 и немецкого «тигра» посмотрев фильм человек не сведущий ничего о том что такое танк и по каким параметрам его оценивать придет к выводу что наши танки во время войны были ниначто негодны поскольку постоянно горящие и взрывающие тридцатьчетверки никакого другого впечатления создать не могут хотя именно Т -34 признан лучшим танком Второй Мировой войны

    Вообщем фильм получился безликий серый скучный и совершенно неинтересный

    как впрочем и все современные российские фильмы о Великой Отечественной Войне ни тебе нормального вразумительного сюжета ни батальных сцен ни запоминающихся героев, в общем, ничего. Еще одно серость и никчемность в копилку современной Российской киноиндустрии

    3 из 10

    26 мая 2012 | 15:05

    Вспоминаю свои ощущения после выхода из кинотеатра в 2007-ом году с премьеры «Трансформеров», когда стоящая на тротуаре вишневая «пятерка» вдруг начала превращаться в железного человека. Эти иллюзии стали последствием ста пятидесяти миллионного шоу, в котором одушевленный совершенный боевой механизм творил ад. В фильме Шахназарова использованы совершенно другие художественные средства, но танки у него действительно говорят. Голос их это рев двигателя, лязг гусениц, звук выстрелов, шум внутри машины. Это люди живые или мертвые на движущейся или застывшей броне. Танки на отдыхе, танки перед атакой, танки в бою, танки охваченные огнем, танки развороченные взрывами. И все они здорово помещены в очень детальные картины привала, сражения, затихшего поля боя, транспортировки, в которых сталь ощущается как органика. Одушевленными им также помогает стать различие между собой — здесь кроме «Т-34» разной модификации, присутствует ленд-лизовская техника «союзников», многие модели немецких танков, включая нетипичного мифического монстра фирмы «Порше». Мы видим и заросшее поле боя 41-ого года с застывшими остовами машин начального периода войны. В этом эпизоде есть что-то от подобного в «Сталкере» Тарковского, когда создается ощущение провала во времени.

    Люди в картине тише машин. Две последние сцены почему-то меня опять заставили вспомнить Тарковского. В них я нашел больше вопросов, чем ответов. Все это значит, что на фильм я схожу еще раз в ближайшее время и повесть, возможно, почитаю.

    11 мая 2012 | 17:19

    Перед тем как написать собственную рецензию я прочел уйму других, как положительных, так и отрицательных. И большая часть отрицательных сводится к нескольким простым тезисам: «Конец непонятный», «Фильм не доснят», «А где смысл?», «Ничего не понятно», «Бред какой то» и в том же духе.

    К сожалению таких мнений большинство. Но всё это лишь от того, что современный зритель привык видеть то, что показывают и ничего более, что ему всё разжёвывают и кладут в рот, всё расставляют по полочкам. А о том, что иногда нужно думать и анализировать зритель забыл, от того и столько негативных мнений. Просто разучились включать мозги, отвыкли. И раз уж многие не увидели смысла в фильме, то в своей рецензии я бы хотел поговорить именно об этом.

    Белый тигр — это гениальный философско-метафорический фильм о войне.

    Главный герой (Найдёнов) — это символ русского духа, порождение войны, погибший и воскресший солдат, в каком то роде символ добра, его цель — уничтожить Белого Тигра и бороться со злом.

    Белый Тигр (мёртвый танк) — это символ немецкого духа, порождение войны, сгусток зла, его цель — уничтожить Найдёнова и сеять хаос, разрушение.

    Чтобы понять это стоит всего лишь вспомнить, что говорили о Белом Тигре оба пленных немца на допросах. И что говорили о Найдёнове его командир и врачи. Тогда всё встанет на свои места. Ведь диалоги в этом фильме имеют глубокий смысл, ни одного слова не проронили просто так. В этой картине не всё так просто как может показаться на первый взгляд. Тигр это не просто танк, а Найдёнов не просто танкист. Но чтобы понять это, нужно не глупо пялится в экран и ждать когда тебе всё объяснят, а немного подумать самому.

    В кульминации фильма происходит дуэль добра со злом (сражение около церкви в разрушенной деревне), Найдёнов и Тигр сражаются 1 на 1. После чего сильно раненый, но недобитый Тигр скрывается, уползает зализывать раны… Зло оказалось недобитым, хотя и покалеченным.

    В заключительной сцене происходит диалог некоего чёрного человека и Гитлера. (Причём происходит он уже после Победы, что наводит на мысль о том, что это была беседа умершего фюрера с Дьяволом на том свете). В ходе этого диалога Гитлер излагает свои мысли о том, что теперь его и Германию обвинят во всех смертных грехах, а ведь он хотел лишь решить две проблемы, которые всегда заботили европейского обывателя: уничтожить евреев, которых всегда все ненавидели и Россию, которую всегда все боялись и презирали. Олицетворением этих жутких идей и войны был Белый Тигр.

    И смысл фильма в том, что эти идеи, война, это первородное зло, недобиты, не уничтожены (ведь Найдёнов лишь подбил Тигра, но не сжег.) И рано или поздно, как говорил главный герой, через 20 лет, через 50 или 100 лет, они вновь возродятся и всё повторится. Людям нужно добить, убить «Белого Тигра» в самом себе, чтобы избежать повторения той, самой страшной во всей истории человечества, войны…

    10 из 10

    14 октября 2013 | 09:34

    Как известно в России умеют снимать фильмы про войну, и именно поэтому выхода «Белого тигра» я ждал с предвкушением, все-таки что-то новое в этом жанре, но увы фильм оставил не лучшие впечатления.

    Во-первых по-моему Шахназаров перемудрил с мистикой- сюжет безусловно захватывает, но уж слишком все нереально, сказочно. Этакий не убиваемый терминатор «Тигр-6» который в одиночку уничтожает целые танковые батальоны и который не в силах никто найти, обгорелый чудом выживший танкист с паранормальными способностями и мифический «Танковый Бог» — это совсем не то что ожидаешь от военного фильма.

    Во- вторых откровенная дезинформация про Т-34-85 который якобы существовал в единичном экземпляре, хотя к моменту действий в фильме (примерно весна 1945 года) этих танков было выпущено довольно много.

    Ну и последнее что не понравилось — это невнятная концовка, последние 20 минут фильма вообще не к месту, резкий перескок сюжета окончательно испортил впечатление о фильме

    5 из 10

    2 июня 2012 | 22:13

    Я посмотрел ролик с этим фильмом до его выхода на большой экран, и вот сегодня посмотрел этот «шедевр» по интернету. Бюджет в 11 млн $ для российского кинематографа — весьма значительная сумма, и поэтому я ожидал от «Белого тигра» ничуть не меньше, чем от «Брестской крепости» со схожим бюджетом, вдобавок вселяло уверенность имя некогда знаменитого режиссера Карена Шахназарова.

    Но к большому сожалению, фильм не оправдал моих ожиданий, хотя впрочем есть у него и положительные стороны.

    Начну с плюсов:

    Я удивился тому, какое количество бронетехники было задействовано при съемках фильма: Т-34, ИСУ-152, СУ-100, Pz-4 и, конечно же сам Белый тигр (Pz-6), а кроме того, огромное кол-во уничтоженной техники: БТ-5 Т-34-76, БТР Ханомаг, даже английскую «Матильду» где-то откопали.

    Еще в фильме было несколько моментов, которые следует уделить внимание, например драматичный финальный монолог Гитлера.

    Вот вроде и все

    Теперь минусы:

    Задумка создателей хоть и довольно интересна, но преподнесеня ужасно. Сюжет однолинейный, без интересных поворотов, и в добавок, огромные скачки во времени. Например в одной сцене командир говорит, что его непобедимая армия рвется к берлину, а через пару секунд мы уже видим подписывание акта о капитуляции Германии.

    Работа оператора не выдерживает всякой критики: камера постоянно дрожит, ни одного интересного ракурса и т. д., из-за этого танковые бои выглядят скучными и даже немного раздражительными, а сам Белый тигр вообще сделан на базе нашего ИС-2 (танк выдают его маленькие катки).

    Актеры играют довольно пресно, с каменным лицом, а Ивана Найденова с его «Танковым богом» действительно пора отправить в психушку.

    Музыки в фильме практически нет как таковой.

    И ловите напоследок: в «Белом тигре» нет ни одного, даже самого убогого спецэффекта, что совершенно непозволительно в плане зрелищности для современного фильма, из-за этого в боевых сценах начисто отсутствует экшн. Даже такая галиматья как «Август Восьмого», с его дешевыми спецэффектами, смотрится намного лучше.

    Вывод: «Белый тигр» очередной провал отечественного кинематографа, фильмы, подобные этому, все больше утягивают наше кино на дно. Даже один раз посмотреть до конца сие творение трудно, засыпаешь через 20 минут.

    В общем, решайте сами…

    4 из 10

    27 мая 2012 | 17:53

    Честно говоря, фильм этот я смотреть не планировал. Уж слишком много пересмотрел я современного шлака про войну типа «Днепровский рубеж», «Дот» и пр., поэтому на все подобные фильмы я привык вообще не обращать внимания. Ознакомиться же с этим фильмом мне посоветовал отец (тоже большой критик наших современных «кинотворений»), сказав что у него есть глубокий философский смысл. Что ж, такое я пропустить не мог и надумал таки посмотреть.

    С первых минут, когда в кадре стала появляться вполне настоящая (не фанерная) техника, а игра актёров на втором плане выходила очень правдоподобно, я понял, что «Белый тигр» очень даже может мне понравиться. Знаете, а ведь добросовестная игра актёров и достоверная техника даже не главное, что меня зацепило. Шахназаров в своём фильме показал не просто противостояние двух танков, это было противостояние мировых сил — Европы и России. Этот танк как олицетворение хищнических стремлений Европы «бил по нашим войскам» ещё из рядов армии Наплеона, потом и Гитлера… И тогда, в бое в заброшенной деревне, он не исчез, он лишь ушёл чтоб, зализав раны, снова вернуться…

    Европа всегда смотрела на Россию с недоверием, огромные богатые ресурсами территории постоянно манили одновременно пугали её. Поэтому она никогда не упускала возможности поживиться богатствами России а заодно и ослабить своего «большого соседа». Вторая мировая война была лишь одним из таких шансов.

    В самом начале фильма наши гадают солдат какой страны погиб сражаясь против них. А потом, в конце фильма Гитлер произносит фразу: «Война проиграна, Европа разгромлена.» Она всегда боялась России, так будет и всегда. Актуальность этих слов легко видна и сегодня.

    Многие ждали от этого фильма сильных боевых сцен, танковых баталий, накала эмоций… и оказались разочарованы не увидев их. Здесь есть лишь два образа, две силы отражающие всю историю взаимоотношения двух цивилизаций, европейской и русской.

    10 из 10

    2 июня 2012 | 18:21

    Неоценимый в том плане, что оценке он не поддается совершенно.

    Идея

    Ох и намудрил, надумал Шахназаров. Очевидно, что после долгих размышлений у него получилась не слишком жгучая смесь Тарковского, перемешанного с Озеровым и собственными фантазиями. В целом, идея хороша, но вот…

    Сценарий и реализация

    … но вот реализация этой идеи оставляет желать много лучшего. Первая часть похожа на фазу действий (война, стрельба, танки), затем четко выделяется фаза раздумий, затем — стадия маразма (то бишь, философствования). Но переход между этими частями фильма настолько молниеносен, что становится немного неловко за автора, стыдливо что ли — странное чувство недосказанного, незаконченного, недоделанного и недодуманного преследует после просмотра примерно трети фильма. А когда мы видим неожиданный конец войны прямо посреди активных боевых действий, то хочется задать вопрос «Оба-на, уже, что ли, все, конец? И в честь чего?». А затем… а затем начинается набор несвязанных друг с другом сюжетов, каждый из которых вроде бы как претендует на собственную глубину и аутентичность, но из-за фатального недостатка пленки (и, соответственно, времени) снять успели по паре кадров на каждую зарисовку, в итоге они глубиной мысли, а тем более, характером, явно не блещут. Авторы фильма попытались запихнуть в фильм невпихиваемое, да вдобавок поэму, метраж которой должен был быть не менее 3-4 часов и напоминать, скорее, сериал, уместили в полтора часа (ну, чуть более). Конечно же, из этой амбициозной затеи ничего не вышло.

    Если посмотреть с другой стороны, то фильм начинается, что называется, за здравие, а заканчивается за упокой: вначале экшн, а в конце философские песнопения. Попытка смешать несмешиваемое очень смела сама по себе, но сборам она явно не будет способствовать, это УЖЕ очевидно. С какой стороны ни глянь, неудача.

    Постановка и актеры

    Хоть на экране нет ни одной более или менее популярной мордашки, но актеры играют неплохо. Впрочем, и роли у них не особо глубокие — знай себе делай угрюмую задумчивую физиономию, и дело с концом. Я подзабыл, или не помню, но, насколько мне показалось, ни одна улыбка за весь фильм не промелькнула, что как бы должно погрузить зрителя в атмосферу военного горя и скорби, но тут авторы спохватились и добавили пару «смешных» персонажей — и сделали это настолько криво, что они в фильме кажутся пришельцами то ли с того света, то ли с Марса. Одним словом, в антураж кромешной суровости эта пара явно не вписывается. Итого — с серьезным настроем маленько перебрали, и фильм получился мрачный. Возникает справедливый вопрос: зачем это делать? Да ведь победа! Да ведь победили, война закончилась, ура… ну хоть бы в конце… ну хоть бы чуть-чуть.

    Что касается общего качества съемок, то все сделано на высоте. Тут хочется вспомнить военные кино- и телеленты последних лент, регулярно льющиеся с центральных телеканалов — в первую очередь, солдат в чистых (отутюженных) гимнастерках, с чистыми (я бы сказал, Мойдодыр завидует) лицами и руками, да еще и не обросшие бородой как следует. Вокруг них кровь, грязь, вонь, — а им хоть бы что, они даже чище становятся от этого. То же самое можно сказать и про антураж такие спектаклей в целом — чистые, нетронутые временем и войной дома, грузовики, даже бронетехника в кадре. В «Белом Тигре» же работают профессионалы — война здесь как война, а не как фантазия подростка, уклоняющегося от призыва, солдатня и танкисты чумазые по самое не хочу, трупы, как и положено, в крови, кругом боль, грязь, обожженная плоть, дымина столбом и искореженное железо, а гимнастерки мятые и поношенные. Танки не блестят, как на параде в честь Дня Победы, а покрыты слоем гари и грязи — как полагается. Одним словом, по постановке — зачет. Фильм порадовал.

    Конечно, могу сказать, что наш «кинематограф докатился», если я уже обсуждаю саму реалистичность постановки, но увы — такое время сегодня, иначе никак не получается — раньше фильм, подобный «Звезде», даже на показ в подвал не пустили бы. А теперь радуешься даже таким не очень светлым моментам, как «Белый Тигр».

    Резюме

    После просмотра я могу констатировать, что фильм стоит проглядеть, но не всем… это вроде как называется «на любителя». Таков и этот фильм. Для меня, как для «любителя» — в нем не хватает глубины, сюжет рваный, крутится непонятно вокруг чего, много недосказано и недоделано, кое-где отдельные моменты буквально высосаны из пальца, сказывается недостаток пленки у съемочной группы — война ведь… Но посмотреть стоит.

    Сам по себе фильм очень символичен, в нем очень абстрактно и неуловимо обыгрываются все изменения ментальности, эмоций, чувств советского человека, солдата и командира в течение всей войны, от начала и до конца, начиная от героизма, духа и силы и заканчивая верой, люди меняются прямо на глазах; да и сами герои, как живые, так и неживые участники фильма, предстают как образы той далекой бойни, жестокой, страшной и беспощадной, бьющей без промаха, жалости и сострадания, сжигающей все на своем пути… однако я поймал себя на мысли, что, просматривая эту ленту, я уж чересчур много додумываю от себя. Короче говоря, выполняю работу режиссера и сценариста — а это не каждому зрителю по душе.

    Не каждый и посмотрит.

    16 мая 2012 | 21:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>