Оставим в покое работу режиссёра, оператора, актёров, она как раз вполне удобоваримая. Пороемся в сути.
Сюжет: Фильм повествует о нелёгкой судьбе мальчика-инвалида, который побеждает свой недуг и таки седлает жизнь. Это каким это образом? В самом начале авторы заявляют о тяжёлой форме неизлечимого заболевания. И на протяжении всего повествования с упорством барана доказывают, что ДЦП не медицинская проблема, а психологическая. И оказывается можно заставить организм работать.
Персонажи. Остановлюсь более подробно, потому что они ну очень уж колоритные.
Отец. Домашний тиран, деспот, психопат, истерик и садист. Напрочь лишённый всего человеческого и постоянно мучающий своего единственного сына, потому что тот не такой, как все. Причём он даже не пытается понять, что сын не симулирует. Он правда болен. И вот этот моральный урод отец подаётся авторами, как пример сильного и волевого человека, который любит своего ребёнка. Типичная подмена понятий, где ненависть и унижение подают, как высшую любовь.
Мать. Женщина без принципов, и элементарного сострадания. Полностью подчиненная мужу и готовая принимать любые его действия, да ещё и найти ему оправдания. Женщина, которая настолько боится лишиться мужа, что не пытается хоть как-то защитить своего ребёнка. И сетующая на то, что после того как в детстве сын прошёл все круги ада-он должен, став взрослым, понять и простить, и заезжать в гости почаще.
Главный герой. Поначалу ему даже немного сочувствуешь. Он болен и все вокруг его унижают и заставляют чувствовать себя виноватым. В том, что он болен, в том что таким родился. Это неплохо работает на атмосферу, если бы не одно но. Его проблема не является надуманной. То, что он не может что-то сделать прямое следствие работы его мозга. И никакие обстоятельства и сильная воля ему не помогут. Это биология.
К середине фильма из милого мальчика, он превращается в не самого хорошего человека и легко вытирает ноги об тех, кто был к нему добр.
Друг отца. Казался оплотом адекватности, а на деле вышло по-другому. Что приводит к ещё одной идее фильма. Хороших людей нет. Все они монстры, но каждый по-своему.
Реалии мира. Да, общество жестоко. Бывает, что дети, которых не научили человечности начинают унижать и мучить слабого. От этого никуда не денешься. Это жизнь. Но давайте будем честными, как бы сильно авторы не старались втоптать СССР в грязь, такого кошмара, как уничтожение инвалида государством ради красивой картинки, скорее всего, не могло быть.
У этого кино отвратителен сам посыл, адресованный людям с ограниченными возможностями. Авторы как бы говорят: тебе не больно. Всё в твоей голове, хватит притворяться и ждать помощи. Собирай волю в кулак и становись нормальным. Таким как все. Медицина-лженаука.
Равно как бытовой садизм и жестокость здесь подают, как нечто хорошее. Да, зло, но ради высшего блага. И, к слову о благе. Цель жизни отбросить костыли ради того, чтобы заработать деньги и купить себе женщину.
После просмотра этого фильма хочется вымыться и попросить прощения у всех людей с ограниченными возможностями за то, что ваша и моя копейка с налогов пошла на пропаганду нетерпимости и тирании.
Абсолютно ужасный фильм. И я от всей души не хочу, чтобы его кто-то смотрел.
P. S. На тематику сильного характера при слабом здоровье есть прекрасный фильм 'А внутри я танцую'. Он гораздо глубже и намного добрее.
Прежде чем снимать, надо было проконсультироваться
Ещё до просмотра фильма я понимала, что он мне не понравится, так как не будет 100% достоверности фактов. Человек, у которого есть племянница с диагнозом ДЦП я не просто так говорю. Фильм набит до отказа дешевыми клише, что вот мол все проблемы надуманные, ты сможешь сделать все как все, надо только лишь напрячься.
Нет ребята, так это не работает. Это не двоечник, с которым ты поработаешь, дашь леща и он станет отличником. Нет. Тут человек с действительно страшным диагнозом, который исправить нет практически шансов. Безусловно, существуют несколько «различающихся» ДЦП стадий, или разновидностей. Есть люди, которые испытывают трудности в передвижении, при этом мозг у них работает нормально, речь и понимание присутствует. А есть и совсем тяжелые формы, при которых ребёнок не научиться говорить не оттого, что он не хочет или с ним не занимались, это просто данность, нарушения в мозгу...
И что больше мне не понравилось, и даже возмутило в этом фильме, что он прововедует мысль, что все формы ДЦП могут быть исправлены, что мол человек лечится как и все. Человека так не лечат, во-первых. А во-вторых, надо создавать равные условия для всех, для больных тем более, они не защищены, им трудно. Фильм саркастически показывает, что вот знаете - а главный герой гений! Математик, хитрый, приспособился к жизни. То есть показывают, что он сам себя должен исправить и развивать, а не общество должно ему помогать и принимать.
Сцена с форумом это вообще сюр. Такой с*ка дешёвый сюр, что хотелось встать и уйти, чисто из-за уважения моей дорогой сестры, которая ухаживает за своим ребёнком и борется каждый день с трудностями вот уже 15 лет я осталась. Я хотела знать, чем этот фарс закончится, чтобы в голове не оставалась мысль -а вдруг фильм закончился достойно, и до титров хотя бы показали статистику больных ДЦП и показали меры, которые общество и государство принимает, чтобы таким людям было легче жить. Точнее выживать.
Нет, показали какой-то бездарный дешевый трюк, мол молодой предприниматель вырос и является супер коучем, «выведшим из кризиса более полутысячи компаний». Как юрист, арбитражный управляющий, занимающийся банкротством я просто смеюсь в голос! Вывести из кризиса? Более полутысячи? В России? Коуч??? Вы вообще Россию знаете, живете в ней? Ни один бизнесмен не пустит какого-то коуча к себе в карман, какие тысячи? Все конторы ликвидируют, банкротят, уводят капиталы, не платят налоги! Никто в России не спасают бизнес, все его хоронят (и для этого привлекают юристов) и открывают новый.
Вот этот идиотизм нам представляют, чтобы люди схавали, чтобы поверили, что такое бывает. Ага, сейчас, ждите.
Режиссёр, актеры, вся съёмочная группа не смогли посмотреть перед съёмками ни один нормальный фильм про людей с ограниченными способностями, тот же “Внутри себя я танцую». Сняли абсолютно бездарный, с претензией на социальный фильм крах.
Игра актеров нулевая, особенно мама и взрослый главный герой. Понравился только мальчик, ему простительны некоторые неточности в образе.
К сожалению, очень много детей с таким диагнозом сразу сдают в детдом, им итак не легко. А тут в гротеске показывают, как его оставляют в тайге, мол сам учись. Эх, знали бы вы что творится в детдомах... фильм должен был призвать зрителя понять и признать такую ошибку в обществе, как игнорирование таких больных, а показали мысль -что обращайтесь с ними как хотите, они сами как будто обязаны сделать из себя обычного человека. Создатели должны были показать, как надо помогать таким людям, а не сказку о том, как они встают и добиваются успеха. Да, может быть Аркадий Цукер единственный в своём роде, и глаз радуется смотреть, как он выжил и достиг вершин. Но не все такие. Такие люди просто не могут сходить за продуктами, сходить в туалет без посторонней помощи, поесть. Не надо культивировать мысль, что все будет хорошо, надо только постараться. Надо помочь признать наше несовершенное общество
P.S. Медведь в кустах вообще порадовал, умеют наши снимать, дааа
Я придумал новый сюжет для режиссера 'Временных трудностей' - он будет основан на реальных событиях, про вечные ценности и о невероятной любви. Короч, помните девушку из Подмосковья, которой муж руки отрубил потому, что считал, что она ему изменяет. Вам кажется, что это глупая шутка, но совсем нет - представьте недалекое будущее, где муж нашей героини выходит из тюрьмы и просит прощения. Естественно, оно никому не нужно, но мужчина продолжает изо всех сил работать и помогать детям, но в один прекрасный день его на улице отмутузят хулиганы. Героиня же в этот момент рассматривает семейный альбом и внезапно понимает, что муж-то на самом деле всегда любил ее. Далее она случайно узнает, что хулиганов наняла ее мама, которая не любила зятя и все время пыталась подыскать дочери лучшую пару, чем и провоцировала ревность нашего злодея, который в одноминутье заиграет иными красками. И героиня бежит в больницу к своему бывшему супругу, чтобы обнять его. Затем они выйдут в объятиях друг друга на встречу закату, а впереди побегут резвящиеся детишки. И только самая циничная сволочь не расплачется, увидев, как нежно протез девушки лежит на плече бывшего (и будущего!) супруга в этой невероятно искренней и живой мелодраме. А те, кто напишут, что это оправдание каких-нибудь фашизмов, шовинизмов, семейных насилий и прочих нелепостей, стоит знать - они не способны увидеть проблеск настоящей искренности. Их мнение ничто - потому что кто-то найдет в этом шедевре что-то для себя и, может быть, он поможет какой-нибудь избитой мужем женщине понять ту простую человеческую истину - причина в ней самой, значит спровоцировала и надо пересмотреть свое отношение к супружеству и во чтобы то ни стало, сохранить любовь.
И тут, конечно, ясно, что подобный сюжет покажется минимум издевкой, а скорее всего просто жуткой историей с извращенным пониманием простых ценностей. Но тогда почему сарафанное радио и прежде всего простые зрители так вознесли 'Временные трудности', которые едва ли отличаются от вышеописанного? Не потому ли только, что по стечению обстоятельств не отец главного героя стал причиной его главного увечья? Однако все остальное детство мальчика он искренне старался искалечить его психологически, и не надо тут про мотивирование. Мотивация, преодоление трудностей и дисциплина - это хорошие воспитательные базисы, которые часто помогают вырастить целеустремленного ребенка. По какой-то нелепой причине к ним не относятся демонстративное презрение и жестокость.
Тут есть прямая сцена, где мальчик роняет ложку и хочет взять булку, а отец, говорит, что булку можно только после основного блюда, заставляет его подобрать ложку и помыть. Это жестоко, но это вполне идет за воспитательный процесс сурового человека - к нему нет вопросов... не было бы, если бы в этот момент, не доевший суп Охлобыстин не взялся жевать булку, а вся реакция на вернувшегося сына была: 'Не чавкай!'. В руках авторов было все, чтобы сделать сцену нормальной, но они делают ее такой - намеренно показывая отца не воспитателем, а психопатом, у которого, вероятно, также было тяжелое детство. И таких сцен навалом - нам показывают отношение отца с коллегами, с друзьями, с женой - они всегда одинаковые и везде он нарочно генерирует ненависть у окружающих, что демонстрирует лишь защитные механизмы истерзанной психики. И он не делает отличий в воспитании сына, слепо заставляя его быть 'нормальным'. И тут-то и вскрывается главный посыл фильма - инвалид такой же человек как и все. Или нет, потому что тут тоже есть сцена, перечеркивающая все светлые посылы авторов:
Мальчик выигрывает путевку в лагерь Артек - мечту всех советских пионеров, где он едет в автобусе по залитому солнцем пейзажу, с детьми, поющими песню из его любимого фильма и где его встретит злобный дядька-начальник лагеря и скажет вожатой, чтобы она отправила его назад, потому что он инвалид. Не такой как все! Тут мало кто будет спорить, что вот этот дядька - сволочь. Нет, говорит, дядька, в Советском Союзе инвалидов - не поймут зарубежные гости. И это один из самых драматических моментов в фильме. Был бы... Если б до этого нам полчаса не показывали отца мальчика с абсолютно такими же взглядами. Он даже забрал ребенка из роддома, словно потому, что его волновало мнение окружающих, и воспитывал именно так, чтобы никто из окружения не тыкал бы ему тем, что его сын - ненормальный. Потому что несоответствие образу 'нормального мужика' с 'нормальной семьей' - единственное, что вызывает отклик в глубине героя Охлобыстина. И это ведь не я придумываю - в фильме это на поверхности, он не маскирует это, а напротив, выпячивает грудь колесом, дабы продемонстрировать все свои 'медали', словно в них нет изъянов.
Тут надо отметить, что качество фильма высокое. Более того, первые две трети превосходны - я даже привожу из них примеры того, что характер отца раскрывается верно и последовательно. Все зависело только от развязки в финальной трети - потому что она могла повести фильм в любом русле. Стоило только захотеть и фильм тут же превратился в мрачную экзистенциальную трагедию, как 'Нефть' Пола Томаса Андерсона; мог бы стать личностной драмой о прощении и принятии себя; мог бы стать триллером о взаимоуничтожающей ненависти; но вместо этого предпочел стать обычной мелодрамой, где небольшое несчастье и камерные второсортные злодейчики сближают всех 'хороших' друг с другом и, побежденные, ретируются.
И да, можно еще сказать, что фильм во многом перекликается с биографией известного российского бизнес-коуча Аркадия Цукера, но... нет. Просто - нет. Сам Цукер в итоге высказал о фильме очевидное: 'Созданный образ жестокости, насилия и сомнений в ребенке пусть остается на совести авторов (...) Отец никогда не был жестоким человеком'. Можно легко с уважением проникнуться к отцу, который в 80-ых годах в Советском Союзе ставил на ноги больного сына - через веру в способности мальчика, дисциплину и мотивацию. Но даже это не значит, что его способ воспитания идеален, или даже хорош в большинстве случаев, потому что признавая человека инвалидом сознательное общество начинает задумываться о нем: пристраивать пандусы, делать лифты в общественных пространствах, устраивать удобные туалеты и стремиться создать в городах безбарьерную среду. Только для того, чтобы человек являющийся инвалидом мог быть самостоятельным и не чувствовал себя неполноценным членом общества. Но судя по фильму, можно было просто сказать им, что они нормальные, разбить их коляски, а самих отвезти в лес с медведями. Мол, забота об инвалидах, конечно, хорошо, но вам придется справляться самим, ведь у нас тут... временные трудности.
Посмотрел нашумевший фильм «Временные трудности» с Охлобыстиным в главной роли. Почему нашумевший? Потому, что многие кинокритики разгромили негативными отзывами этот фильм, обвиняя его в оправдании насилия и пропаганде фашизма. Я до конца и не понял, где они увидели тут фашизм, я могу рассказать, что увидел я.
Вкратце. Фильм нам рассказывает историю Саше Ковалёва, мальчика, который родился с болезнью ДЦП. Родился он в семье сурового и жёсткого заводчанина, который все проблемы в жизни называет временными трудностями. Такой подход он применяет и к сыну: запрещает тому использовать коляску, заставляет самолично подниматься домой, завязывать шнурки и решать другие бытовые проблемы. Так же он отказывается помещать сына в специнтернат для подобных детей, а отправляет его в обычную школу, где Саше приходится столкнуться с жестокостью сверстников. Однако, сильный характер парня и воля позволяют ему добиться невероятных результатов, победить болезнь и стать одним из самых известных российских бизнес-тренеров в России. Так же, спустя время, Саша получает шанс ответить отцу той же монетой, которую он получил от отца в детстве – помочь отцу справится с «временными трудностями».
Создатели фильма изначально пошли по пути противоречия. Обозначив эту историю, как «основанную на реальных событиях», они эти события полностью переврали. Аркадий Цукер, на истории которого основан фильм, будучи консультантом фильма отметил, что фильм представляет собой художественный вымысел и к реальной истории не имеет никакого отношения. Так же он отметил, что фильм пропагандирует ценности и взгляды, которые полностью противоречат его жизненным ценностям и ценностям его семьи.
Далее, фонд, который занимается помощью детям с ДЦП и которому продюсеры пообещали процент от сборов в обмен на поддержку, отказался поддерживать этот фильм, отметив, что продемонстрированный способ воспитания очень травматичный, а показанное преодоление такого состояния – фантастическая история.
Итак, если все персоны, имеющие прямое отношение к показанным событиям против, то как в этой ситуации я могу быть за? Может быть стоит тогда обратить внимание к художественной составляющей фильма и он нас порадует чем-то необычным? Но увы и ах. Охлобыстин жутко переигрывает в этом фильме и его персонаж ведет себя неадекватно в абсолютно простых ситуациях. Казалось бы, мы должны увидеть своеобразного человека с жёсткими жизненными приоритетами, а мы в итоге смотрим на картавого робота, который носится по съемочной площадке и раздаёт налево и направо унизительные и обидные для ребенка приказы. Риналь Мухаметов, который исполнил роль Саши, проявил себя, как абсолютная бездарность. Да, по слухам, он долгое время посещал соответствующие центры для более глубокого понимания своего персонажа, но он абсолютно терялся на фоне Охлобыстина и не дотягивал свою роль. А местами, беря пример с Ивана – откровенно театрально переигрывал в желании показать достоверное состояние своего персонажа. Второстепенные персонажи не влияли на суть истории никак и они полностью слились с пейзажами и не помогали актёрам раскрыться. Особенно это заметно по роли девушки Саши, которая выглядит как серая мышь и даже реакция на предложение ей руки и сердца жутко наиграна.
В итоге, убирая пропаганду различных жестокостей, мы имеем абсолютно пустое и не увлекательное кино, которое непонятно какие цели преследует. История выдумана, актёры играют плохо, все события рассыпаются на глазах и не выдерживают малейшей придирки. Может этот фильм кого-то и впечатлит, но я предполагаю, что это будут только любители вечерних шоу, которые копаются в грязном бельишке и им надо пожёстче.
Не стоит обвинять русское кино в том, что оно дурное. Время от времени на экраны выходят хорошие картины и, хочется верить, что всё же достойные фильмы превалируют. Проблема в том, что «серая масса» российских современных киноработ состоит из различных вариаций двух-трёх сюжетов, поэтому вдвойне приятнее, если на экраны выходит проект, который чем-то выделяется. Публика, увы, не всегда это понимает, что выливается в скандалы. Сперва с «Матильдой», а затем с «Временными трудностями». Легко понять задумку авторов – снять фильм о преодолении этих самых трудностей, житейских проблем и т.п. В достаточно печальной и противоречивой России 2018-го года такие фильмы необходимы как воздух, особенно если речь идёт о быте инвалидов, которым подобные произведения надо прописывать в виде средства от депресии. Проблема в том, что «Временные трудности» реализован без души; словно создатели просто взяли основные подходы или то, как они полагают реализацию такой истории на русский манер… и в итоге вышел неживой кадавр, слепленный из лоскутов жанровых условностей, пропитанный отнюдь не здравым цинизмом. Конечно, проект Михаила Расходникова не катастрофических плох, но лично у меня оставил впечатление негативное.
Главный герой – Саша Ковалев, родившийся где-то в конце 70-х в провинциальном советском городке. Мальчик болен ДЦП и истории его непростых взаимоотношений с суровым отцом и становления из Саши востребованного и выдающегося бизнес-консультанта и посвящен фильм. Большая часть «Трудностей» сосредотачивается в первую очередь на отношениях отца и сына. Отец, верный идеалам Спарты о сбрасывании слабых детей со скалы, берёт воспитание Саши в свои руки: и заставляет от костылей отказываться, и по тайге ползти, и вообще кует из сына-инвалида сверхчеловека. Естественно, Саша (да и, полагаю, зрители) отца за это ненавидят, однако, согласно мессаджу «Трудностей», подобные мероприятия сделали из протагониста воплощение успеха.
Даже если убрать всю патетику из ленты, невооруженным глазом можно заметить, что «Трудности» создавались буквально на коленке. Во-первых, на уровне концептуальном. Герои не проходят какой-то значимой эволюции, меняются лишь их должности, работа и одежда. Тоже самое касается декораций, быта персонажей, всего окружающего микромира. Конечно, можно долго иронизировать по поводу того, что российская провинция – отдельная вселенная, застывшая в развитии, однако подобное в контексте кинокартины воспринимается искусственно и отталкивающе. Во-вторых, речь идёт об актерской игре. Актеры то недоигрывают, то переигрывают, то представлены какими-то хнычущими, видимо, чтобы вызвать эмоциональный отклик.
К сожалению, главная претензия относится не к реализации, не к актерской игре и даже не к примитиву как таковому. Фраза «В Советском Союзе инвалидов нет», за которую «Временные трудности» не критиковал только ленивый, является всего лишь краеугольным камнем ленты. Практически все выстраиваемые в фильме события этот тезис подтверждают и даже в какой-то степени проецируют его на Россию современную. Если не углубляться в политику, а лишь принять во внимание, что кино – отражение действительности, то для думающего зрителя многое встанет на свои места: ни пандусов, ни инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями в России сегодняшнего дня (особенно в провинции) нет, потому что, ну, по мнению авторов, инвалидность – «временная трудность» и спасение инвалидов – дело рук своих инвалидов. Истина неприятная, и, возможно, создатели даже ничего такого не подразумевали, но факт налицо: вместо помощи через милосердие сценарий подсовывает помощь через жестокость. Это крайне неприятный мессадж, который даже подсознательно дурно может повлиять.
Создатели фильма уверяют, что сценарий основан на реальных событиях и, вполне допускаю, такое действительно могло иметь место в реальности. Но «ошибка выжившего» говорит, что если один мальчик с ДЦП вырос в успешного мужчину, несмотря на тиранию родителей и сверстников, то сотни таких же юношей, к сожалению, имели не столь оптимистичный финал: одних сгрызли медведи в тайге из-за самодурства отца, а другие, вероятно, просто спились или покончили с собой. В Советском Союзе инвалидов не было, а в России сегодняшнего дня нет несчастных, поэтому их истории вряд ли удостоятся экранизации. А надо бы. Для отрезвления.
Думал посмотрю, возможно, интересную драму, я серьёзно повёлся на трейлер, досадно. Первое, что я захотел сделать после просмотра данной 'Драмы', было желание написать разгромную рецензию, на то, как авторы прикрываясь завесой 'Он же его спас; Основано на реальных событиях', сделали фильм, который пытается заставить вас чувствовать жалость, из-за болезни мальчика и скотского отношения к нему окружающих.
Но авторы 'слегка' перегнули с количеством гадов на квадратный метр. Его гнобит отец, одноклассники, КГБшник, да его даже инвалиды гнобят. Что вы хотели донести этим фильмом, господа хорошие? Что его мучали, мучали и он добился успеха, только потому что он страдал? Страдайте больше вам воздастся после смерти (при жизни) где-то я это уже слышал.
Вы этим фильмом пропагандируете грубость по отношению к больным людям, со стороны их близких, ничего кроме неё, ваши отмазы 'на реальных события'. Всё брехня.
Я потратил полдня на поиск инфы, и в итоге я узнал, что вы переврали саму суть! Главного героя любили в семье и поддерживали, а не издевались над ним при каждой удобной возможности. У вас все персонажи за исключением пожалуй, учительницы и матери, хотя мать просто была больше призраком, не пытались делать добра бедному ребёнку и не тыкали в него пальцем, говоря, что он не такой, как все, и это плохо! И дядя тоже оказался таким же.
Вы говорили, что фильм похож на 'Фореста Гампа', вы серьёзно? НЕТ! Это не похоже никак на этот фильм, он показывает и боль и радость, он не нагнетает сострадание из-за того, что все вокруг плохие, а просто рассказывает трогательную историю со взлётами и падениями! Он не строит воздушные замки и не говорит, что дураку объяснять посыл бессмысленно! Все понимают посыл и возможно становятся капельку добрее, а ваш фильм заставляет задать себе такой вопрос: 'Кто же написал такой сценарий и почему? Хватит мучать ребёнка! Зачем вы впихнули медведя? Почему отец даже не попытался извинится по-нормальному! '
Я не хочу никого поливать грязью, я просто хочу, чтобы наконец начали делать хорошие драмы - реальные драмы с этими житейскими провалами и удачами! Без бизнес коучей и прочей мишуры!
Если сейчас кто-то, прочитав эту статью подумает 'Ну это как в жизни, ты что, в сказку захотел' - я отвечу 'Да, захотел =! Если мы наконец перестанем снимать быдлокомедии, псевдодрамы, недобоевики, то может быть, каждый станет чуть добрее, и мы сможем жить с надеждой на нормальное будущее!
Скажу очень кратко - фильм на редкость жесток и с главным героем, и со зрителем, жестокость эту пытаются оправдать, но в моей душе она находит только ненависть к отцу-садисту. Будь я на месте этого паренька, то скорее бы уковыляла куда-нибудь на костылях, забилась в угол и потихоньку умерла с голоду. Мать же ведет себя как бесхребетное существо, у которой, по всей видимости, к концу фильма еще и стокгольмский синдром развился, потому что она открыто оправдывает садистское воспитание.
Не представляю, как бы вела себя на месте отца, но явно воспитывала бы без морального насилия. Да, ситуация более чем безвыходная - ДЦП неизлечим, можно только минимизировать последствия, не более, но можно было написать отца чуть иначе, либо оставить его садистом, но чтобы в конце он раскаялся, не прося прощения (потому что он его не заслуживает), либо ввести сцены, где он тоже срывается от бессилия и плачет (но все равно считает, что его метод единственно верный). Еще бы могла помочь большая эмпатия к мальчику со стороны сверстников, поддержка матери (но это вряд ли, так как у нее стокгольмский синдром), а то выходит, что единственный персонаж, который оказывает реальную поддержку и помощь - это учительница.
В общем, фильм вызвал резко негативную реакцию и желание сбросить ядерную боеголовку на фонд кино.
Мне было физически и морально трудно это смотреть.
Начнем с героев
Охлобыстина в принципе не перевариваю и стараюсь не смотреть проекты с его участием, ибо лично для меня он - та самая ложка дегтя в любой бочке с чем угодно. Возможно, положительный во всех отношениях герой в его исполнении так же не убедил бы меня, но того монстра, что он сыграл, я ненавидела каждой клеточкой себя. Я даже не хочу на нем подробней останавливаться, а то снова все это будет всплывать в моей памяти, а я хочу поскорее забыть этот фильм.
Маленький ребенок сыграл неплохо, ему сопереживаешь. Подросток тоже неплох, хотя староват. Мне иногда казалось, что они с отцом примерно одного возраста. Про взрослого Сашу говорить не хочется. То ли актер был неубедителен, то ли персонаж неприятный, но лично мне не понравился он.
Мать была скорее для фона. Этакая наседка, 'тупая баба', не понимающая все прелести спартанского воспитания ребенка и вяло (что в общем-то объяснимо условиями жесткого патриархата в их семье) пытающаяся защитить своего ребенка. Ой, простите, это не ее ребенок, а ЕГО ребенок. И ТОЛЬКО ОН может решать, что для дитяти лучше. Отврат, одним словом.
Теперь о главном. ЛЕЧЕНИЕ НЕИЗЛЕНИЧИМОГО(бесплатно, без регистрации и СМС.)
Дорогие создатели фильма, вы имеете хоть какое-то представление о том, что такое ДЦП? Вы в курсе, что его нельзя вылечить ни лекарствами, ни операциями, ни облучением/химией, ни гипнозом/магией/молитвой? НИЧЕМ.
НО! Создатели решили, что его можно вылечить... внимание...силой воли и хотелки.
Нет, я серьезно. Дают, понимаешь ли, Нобелевские премии не пойми кому, а тут вон оно, какой прорыв в медицине!
Я не могу, я просто не могу об этом говорить без мата. Это просто жесть.
При том, что у нас в стране отношение к инвалидам/неизлечимо больным такое, как к недочеловекам, которые не дают жизни 'нормальным' людям и вообще являются лишними членами общества. А этот фильм, я так понимаю, призван подлить масла в огонь.
Ждем-с фильм, в котором будут показаны прелести жизни в обществе без инвалидов, стариков и других неугодных. Где будут методы борьбы с 'социально-вредными элементами' как в Спарте или Третьем рейхе.
А ведь могло получится хорошее кино, но не случилось. Попробую сказать, почему это произошло.
В основе лежит сценарий, и именно в сценарии, в подавляющем числе случаев, кроется удача или неудача ленты. Изначальные вводные воспринимались мной вполне положительно, и принципиальность отца на производстве, и рождение ребенка с ДЦП и отношение к этому родителей, и желание отца воспитывать ребенка как полноценного члена социума. До глубины души тронул эпизод с поездкой мальчика в лагерь, зацепили эпизоды с одноклассниками и учительницей (очень жизненно), иными словами сюжет заинтересовал. И вот этими эпизодами наверное и заканчивается положительное восприятие, дальше начинается непонимание и чем дальше, тем хуже. Раскрытие причин отношения отца к сыну происходит в конце фильма, да и то половинчато и невыразительно. Высокая планка эмоционального накала начинает снижаться к середине и падает практически до нуля в «сусально-сахарной» концовке, которая больше напоминает рекламу одной организации проводящие бизнес – тренинги.
Второй неудачей стал кастинг. Илья Рязанов, сыгравший героя в детстве Саши Ковалева, начисто переиграл Наиля Мухаметова за счет детской непосредственности, а взрослый актер не смог продемонстрировать драму своего героя. Иван Охлобыстин в роли отца Ковалева так же не впечатлил, я почти весь фильм не понимал его героя, если его поведение и методы лечения применить к обычной жизни, то их жесткость вызовет тревогу и у органов опеки и у прокуратуры. Плюс образ его героя в конце вызвал тревогу уже за самого актера. Женские роли были сыграны совсем шаблонно и не впечатлили. Единственный, кто попал в образ и хорошо сыграл, был Ян Цапник, единственное светлое пятно среди взрослых актеров.
Вот и получилось, что в фильме интересное начало было сгублено посредственным развитием сюжета и уж совсем убогой концовкой, с добавлением не самой лучшей актерской игры.
Скажу сразу никакого нигатива к создателям фильма я не испытывал(до просмотра), так как я просто никогда о них не слышал. Данный кошмар нужно рассматривать в двух частях:
1. Социальное значение фильма. В данном случае это обязательно, так как фильмы подобные должны по идее рассказывать о проблеме, помогать людям познавшим эту проблему жить с ней, и объяснять окружающим, как нормально взаимодействовать с такими людьми. Опять же по идее инвалиды это часть нашего общества, которым необходимо стараться создать условия, для того чтобы они не чувствовали себя инвалидами, а полноценными членами общества, способными полноценно в нем существовать. Но это не значит, что инвалида надо вывалить из коляски на снег и сказать: встань и иди.
С другой стороны наверное подобные фильмы, где показан такой отец, тиран и ублюдок, все таки должен быть показан моральный урок, в том смысле, что эта личность отрицательна, что ее должны осуждать, однако этого нет, этот отец выродок в фильме показан, как положительный герой. Это отвратительный персонаж, который легитимизирует домашнее насилие и деспотию, причем мать героя, абсолютно беспомощна, все время пытается, что то сказать, но не может.
Вообщем социальная нагрузка фильма отвратительна, вызывает тошноту и ощущение беспросветности в нашем кино, так как сценаристы не могут мотивационную часть даже адекватно прописать.
2. Это непосредственно про сам фильм, снятый плохо, с акцентами в ненужных местах. Игра актеров, это отдельная песня. Суть естественно крутится вокруг Охлобыстина, именно его стиль игры, однообразный стиль игры которого, ставит в заложники и сюжет фильма. У Охлобыстина свой мир, в котором он гениальный актер (в нашем мире это не так), в котором он не может быть не прав, и его герой соответственно тоже, вот от этого и исходит герой фильма, он не может быть не прав, он ублюдок и урод моральный, но все равно положительный (вон глядите кого прекрасного бизнесмена воспитал, от ДЦП излечил). В этом и есть кошмар и сюжета фильма и игры Охлобыстина. Происходит просто оправдание домашнего насилия, и создания образа положительного отца тирана. Кроме этого создатели фильма фактически утверждают, что родители детей и сами дети с ДЦП это нытики, и болезнь то легко вылечить, достаточно издеваться над своим ребенком все детство.
Концовка фильма это вообще нечто запредельное, без спойлеров, но это просто жесть.
Итог простой, авторы фильма почему то решили, что ДЦП излечимо(это просто банальная необразованность), решили, что нужно и можно легитимизировать с большого экрана домашнее насилие, нужно обелить отца тирана, который морально уничтожил бы любого реального ребенка.
Этот фильм необходимо запретить, а всю команду отправить снова учиться.
