всё о любом фильме:

Bagl > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий43
суммарный рейтинг533 / 646
первая5 сентября 2016
последняя21 апреля 2017
в среднем в месяц7
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (43)

Помню, было мне 10 лет, я копил на новый велосипед. И в перерывах между нытьём о новом двухколёсном друге, я, как и большая часть советских школьников, я погружался в волшебные книжные миры. Так вот, самым ярким впечатлением моего детства — это была серия Волкова о «Волшебнике Изумрудного города». Я был прям зачарован этими сказками! До выхода серии книг о Гарри Потере для меня это была самая главная сага. И одной из любимейших книг в серии была, конечно же, «Урфин Джюс и его деревянные солдаты». Чарли Блэк, Элли и Дин Гиор для меня были примером для подражания, а Урфин Джюса и Руф Билана я ненавидел всем сердцем. Славные были времена.

Когда я узнал, что «Мельница» готовит мультик по моей любимой книге, то радости моей не было предела. В моём возрасте перечитывать сказки не комильфо, а вот восстановить в памяти историю посредством анимации самое то! В кинотеатр я бежал так, что мои двое детей летели параллельно земле. Купили билеты, взяли попкорн, свет потух и началась сказка. Йолки-метёлки — ну как это было круто, снова кружить со своими любимыми героями в вальсе шикарной истории! Было бы здорово вообще очутится в этом самом волшебном, изумрудном городе, он получился особенным, живым, ярким. Всё на своих местах, всё рассказано правильно и доходчиво. Замечательно проработаны персонажи. Особенно порадовал один персонаж, которого в книге не было, но он тут очень к месту и добавляет хорошего юмора в мультик. Мои дети на «Дори» так не веселились, как тут. Всё-таки что не говори, а наше есть наше. И понятнее и привычнее.

По самому мульту: я-то привык к «мельничным» Богатырям и Волкам, а тут как свежая струя — графика местами напоминает «Шрека». Я не буду преувеличивать — мультик, конечно же, для детей, но всем тем, кто читал эту сказку в детстве будет очень интересно. И после сеанса меня не покидала мысль о том, что я где-то слышал эти голоса. А потом узнал, что озвучивали мультик и Хабенский, и Дюжев, и Шнуров. Очень приятно, что такой брутальный и огненный дяденька, как Шнур, не чурается подарить свой голос мультику на радость детям. Это доброе дело!

В итоге хочу сказать большое спасибо авторам за камбэк в детство и всем родителям и детям советую бежать в кино и смотреть. Ведь если нам понравится, то скорее всего последует и «Огненный Бог Марранов», и «Жёлтый туман», и «Заброшенный замок», а там столько всего произошло…

8 из 10

21 апреля 2017 | 22:18

Ох, друзья мои и подружечки! Ох, ребятушки-ребятушечки! Несмотря на все мои усы и бороды, несмотря на всю брутальность мужицкую — ох, и наревелся я вчера! Ох, и окропил щёчки свои слёзами душевности! Ох, и растопил сердечко своё твёрдое. Вот дела…Но обо всём по-порядку.

Смотрел я вчера «Голос монстра» мистера Байона. Да-да, того самого, который нас «Приютом» радовал, да «Страшилки бульварные» рассказывал. После череды невменяемого кинематографа, которым я насытился, просматривая номинантов на Оскар — это был прям глоток свежего воздуха. Очень сложно передать вкратце, что именно происходит в фильме.

Жил-был мальчик Коннор. Жил — не тужил…Хотя стоп! Как не тужил? Тужил. В школе его били, друзья не замечали, папа его оставил на попечение мамы, мама не понимала, а бабушка вообще все планы нарушала. Так вот выдумал себе Коннор монстра, который во сне приходил и истории рассказывал. И именно эти истории помогли мальчику пережить все тягости, которые выпали на его плечи. Фильм увлекает с первых минут просмотра и до самых финальных титров оторваться невозможно. Истории, которые монстр рассказывает, выполнены в формате волшебных мультипликационных вставок, которые поражают не только художественным стилем, но и глубиной раскрытия некоторых важных жизненных вопросов: добро и зло, поступки людей, отношение с близкими. Я считаю, что именно эти истории и являются самыми главными смысловыми составляющими фильма. Они так великолепно вяжутся с основной конвой фильма, что ближе к концу уже трудно разделить — где вымысел, а где основное действо.

Сразу хочется отметить актёров: начиная с МакДугалла, который просто великолепнейшее исполнил свою роль, несмотря на возраст; продолжая Уивер, которая показала всю свою драматическую составляющую и заканчивая Фелисити Джонс, которая наконец доказала, что у неё существует-таки широкий диапазон и спектр эмоций велик!!! Игра актёров просто на высоте. Так же на очень высоком уровне и наполнение фильма: шикарные крупные планы, великолепное обыгрывание героев и очень качественная динамика фильма. Вообще нет провисаний. Страшно даже на секунду оторваться от экрана!

Но что меня поразило больше всего, так это то, к чему я всегда больше всего приедаюсь — мотивация! Прям до мурашек веришь в то, что происходит на экране и в поступки главных героев. Очень необычно было подметить, что при всей драматичности и наличии Монстра в фильме вообще нет отрицательных героев. У каждого свои побуждения, своя история и свой финал.

Добавить еще? В фильме офигенный твист, который поставит все увиденное с ног на голову. За последнюю минуту произойдет переосмысление всего того, что мы увидели в течение двух часов до этого! (Режиссер даже главному герою не дал прочитать последнюю страницу сценария для более естественной реакции). И это невероятное ощущение, когда волна осознания ИСТИНЫ доказывается до зрителя. Тут, наверное, только морж не заплачет. Я вот не сдержался.

Вам мало? А как вам такая информация, что актер МакДугалл пережил в жизни схожую трагедию прям перед началом съемок в фильме? Именно поэтому он так убедителен. Честно, в этом году, я бы отодвинул всех номинантов на Оскар на потом и вручил бы статуэтку этому бравому парню. По ходу фильма, вы будете часто задавать себе вопросы, ставить себя в те или иные ситуации и думать: А что бы сделал я? Этот фильм очень ненавязчиво будет заставлять вас копаться в себе — в своих страхах, убеждениях и сомнениях. И после вы будете решать для себя сами — что есть правда? Говорить правду хорошо или плохо? Тяжело или легко? Мы все, я имею в виду взрослые, всегда делаем одно и тоже: верим в спасительную ложь, потому что скрываем горькую правду. Но правильно ли это? И что в финале понимает мальчик? Неважно, что ты думаешь — важно только то, что ты делаешь!!!

В итоге: сногсшибательная драма, сказочно-трагичная история, с отменной картинкой, классно отыгравшими актёрами и найглубочайшими выводами. И всё это без нравоучения и навязывания каких-либо односторонних понятий. Ребята — это великолепное кино. Рекомендую к просмотру всем и каждому!

10 из 10

3 февраля 2017 | 14:45

Очередной фильм оскаровского пула — «Джеки» Пабло Ларраина. Этот фильм не будет бороться за звание лучшего фильма. У него всего 3 номинации: женская роль (Портман), костюмы и саундтрек. По поводу последнего, я сомневаюсь — скорее всего Мика Ливай, для которого это всего вторая работа, не сможет побороть «Ла-Ла-Ленд» (я так и не нашел сколько ему лет, но судя по фоткам лет 13). Костюмы — тут тоже будет тяжело, ведь «Звери» очень красивы. А вот Натали Портман получит свой Оскар почти со 100% уверенностью. Она очень хорошо показала себя в роли Жаклин — вот веришь ей. Неподдельные эмоции, правильно поставленная речь, даже характер — она все это передала и показала очень убедительно.

Но во всём остальном? Я считаю этот фильм очень слабым. И тут дело даже не в режиссёре — может быть с художественной точки зрения фильм и хорош: отличные диалоги, подходящий монтаж и врезки, второстепенные актёры тоже на высоте. Но в общем и целом — картина не увлекательна и не интересна. Почему? Да ответ всё там же — в тематике. Я уже наверное в сумме видел миллион программ и фильмов, а так же читал книг по поводу убийства ДжФКея. И казалось бы, что нового можно рассказать об этой теме?

После выхода сериала «Клан Кеннеди» наверное ничего. Да, может быть вопрос внутренних переживаний Жаклин и интересовал многих и может даже кто-то найдёт для себя в этом фильме что-то новое и он понравится. Но мне нет. Я не говорю, что можно было более кроваво показать само убийство. Я даже не говорю, что можно ыло более чётко раскрыть характер и судьбу самой Джеки: она пережила смерть мужа, смерть двоих детей, смерть второго мужа, смерть его двоих детей и в конце сама умерла от рака! Чем не трагическая судьба? Но так же Джеки занималась очень важной деятельностью по спасению архитектурных памятников Нью-Йорка, она была ярой активисткой, спасала Централ Парк и делала много других нужных вещей. Но почему об этом в фильме никто не сказал?

Окей. Принимаем то, что автор хотел рассказать именно про переживания этой сильной женщины из-за убийства её мужа. Но. Все мы знаем, что было на самом деле: Джо Кеннеди (папа убиенного президента) предложил ей 1 000 000 долларов за то, что она останется в браке в ДжФК до 1960 года, так как она хотела развестись из-за распутной и загульной жизни последнего. У них в семье многое не ладилось. Постоянные ссоры и разбитое сердце. И после всего этого я должен рыдать над тем, как она переживает его убийство?? Жаклин — это икона стиля своего времени. Самая популярная женщина. Это принцесса Диана 1960-х. На неё ровнялись. И она, как прирожденная аристократка, держала марку. Год после убийства ходила в трауре. А за Онассиса вышла только через пять лет. Она придерживалась всех возможных приличий и традиций.

Но почему в фильме решили показать именно эту «скользкую» тему? Может быть рядовой американец и не вникает особо, считая до сих пор, что Джеки любила ДжФКея без памяти. Я даже не знаю. Но по моему собственному мнению — весь этот фильм, даже вместе с Портман, большой фарс на заезженную тему. Чили, Франция, США, 7 кинокомпаний — все вместе собирали по крохе деньги на фильм. Сказать, что они сотворили что-то выдающееся я не могу. И скорее всего, этот фильм затрется в анналах истории.

Если другие буду пересматривать, желая освежить в памяти историю клана Кеннеди, то этот фильм точно одноразовый. Я повторюсь — он не плохой, многим может понравится, но на мой вкус он пустоват и бесполезен. Приятно было увидеть ныне уже покойного Джона Хёрта, а так же отличного Сарсгаарда. Интересно было восстановить в памяти то, какие беды выпали на долю этой замечательной женщины. Приятно было наблюдать замечательные пейзажи и интерьеры Белого Дома. Приятно было смотреть на игру Портман — она очень похожа. Но в целом — фильм не понравился. Он на очень сильного любителя персонажа Жаклин Бувье-Кеннеди-Онассис.

2 февраля 2017 | 16:52

Сразу забегая вперёд я скажу — я никоим образом не собираюсь никого обижать, ущемлять или осуждать. Эта рецензия является ЛИЧНО моим мнением и только. Итак, сколько не пиши о чём этот фильм, доходчиво объяснить всё равно не удастся. Этот фильм сильнейшая сага о вере человека, о соблазнах, которые поджидают верующего на его пути к Богу и о силы духа.

Если вынести религию за скобки, то этот фильм о людях с чёткой жизненной позицией, о многокультурности нашего мира и о слабостях каждого человека, которые он может проявлять на пути к познанию истины. Мне этот фильм смотреть было наверное легче, чем глубоко верующим людям, так как я являюсь агностиком. Я смог оценить этот фильм немного под другим углом, не принимая сразу чью-либо сторону. Религия — штука достаточно тонкая. Очень тяжело вести рассуждения на эту тему.

И я лично считаю, что фильм «Молчание» действительно не для кинотеатров. Этот фильм даже не для просмотра с компанией, а для индивидуального ознакомления для переосмысления (или анализа) личного восприятия религии. Я, конечно, не буду оценивать фильм с точки зрения кинематографии — это Скорсезе. Достоверность всего происходящего просто завораживающая: кстати, Скорсезе тут отказался от цифры и снял все на 35-мм пленку. Так же добавляет фильму эпичности почти полное отсутствие музыки. Но как я это понял — это ход автора, дабы подчеркнуть тяжёлую ношу молчания. Так же отмечу Энди Гарфилда — парень растёт на глазах. Еще пару таких ролей и он попадёт в первую обойму. Молодец — убедительно играет. В принципе, о художественной составляющей всё. Остальное все относится (и может относится) только к смысловой нагрузке.

Мы видим историю католиков-иезуитов, т. е. изначально для православных, буддистов, мусульман и кришнаитов — восприятие фильма будет немного другое. Фильм чисто узкой направленности, так как понять всю тяжесть бремени, которая легла на плечи героев поймут только люди со схожими понятиями. Казалось бы, Бог подарил человеку жизнь. Это самое дорогое, что мы имеем. А религия (не путать с верой) — это канонизированный свод правил для верующих. Главный вопрос, который задает герой Богу — что же мне делать? Может ли он отказаться от религии во спасение жизни — главного божественного дара? Фильм в конце даёт ответ: можно отказаться от религии во спасение, но не от веры! Но и намеренно или случайно, фильм дает ответы и на другие вопросы, которые актуальны и сегодня. Ферейра говорит: «Священник приехал в Японию обращать людей в веру, но он не спросил, во что верят они!» И это главное правило, которое, по моему мнению, является камнем преткновения и сегодня.

Я, как агностик, для себя уяснил одно правило, по отношению к религии: «Язычник, живущий по закону — сам себе закон, ибо дело закона у него написано в сердце». Нет разницы — буддист, мусульманин, католик — если ты соблюдаешь главные жизненные правила, ты не обязан заниматься идолопоклонству в церквях. Это личное дело каждого, ведь для диалога с Богом посредники не нужны. А тем более сегодня, когда многие представители различных религий обесчестили себя и свою веру поступками «не по закону» — это и растление, это и корысть, это и экстремизм и неприменение. Я всегда был против Крестовых походов. Я не понимал этого: «Во что ты веришь? В Солнце. Неверно. Верь во Христа. А почему? Потомуша голову отрублю!» Навязывание религии с позиции силы — это проигрышный путь. Так вышло и в фильме — они приняли то, что японцы другие. И как говориться — кто ищет, тот всегда найдёт. Они поняли, что задача священников — помогать найти Бога тем, кто в этом нуждается. А насаждение не тот метод.

Так же, я могу и провести параллель в другую область — я антиглобалист. В сегодняшнем мире, когда полземли покланяется Святому Яблоку и Священному доллару, очень тяжело нести слово о какой-либо духовной составляющей. И тем тяжелее эта борьба, когда она проходит в радикальной форме. Зачем так? Ты индус-буддист? Отлично. Живи себе спокойно в Индии и покланяйся Будде. Ты англичанин-католик? Шикарно. Живи себе в Англии и покланяйся Иисусу. Но приезжать индусу в Англию, получать гражданство и требовать от англичанина построить Буддистский храм и подчинится индийским законам — неверно. Как говориться — со своим уставом в гости не ходят. Посему я считаю, что каждый отдельный народ, у которого есть свои устои и обычаи, имеет право быть. Но навязывать свои верования — не имеет право. Только по любви и обоюдному согласию. А иначе всегда в нашей жизни будет нетерпимость, расовая и религиозная дискриминация и крики толерастов.

Каждая вера ведёт к одному — что бы человек был примерным и добропорядочным. Стань таким — познай веру. А фильм? Фильм идёт три часа, о тяжелых и серьезных вещах, на серьезную тему. Поэтому советовать всем и каждому не буду. Тут нужен индивидуальный подход. Чувствуете потребность поразмышлять на вышеуказанные темы — смотрите.

ЗЫ: Прошу не разводить долгие религиозные беседы, не место им тут. Я никого обидеть не хотел. Всем мира.

31 января 2017 | 14:50

Посмотрел-таки я нашумевший уже «Ла-Ла-Ленд» Шазелла. Я впервые постараюсь построить свою рецензию так, что бы моё личное мнение стало ясно только в конце. Но предупреждаю — эта рецензия будет содержать спойлеры, посему к прочтению только тех, кто видел фильм.

Скорее всего, мюзикл — это тот жанр, про который писать легче всего. При просмотре фильма мы не задумываемся, на что мы больше обращаем внимание — на сценарий или всё-таки на музыкальное сопровождение. Если начальные песни такого фильма шикарны, то далее настрой на просмотр уже более благосклонен. И честно, я люблю мюзиклы. Как любитель кино, я давно знаком с этим жанром. И тут даже не важна национальность: у каждой нации есть в наследии свои прекрасные мюзиклы. У нас это Золушка, Весёлые ребята, Мэри Поппинс, та даже Человек с бульвара Капуцинов. У французов есть Отверженные и Собор Парижской Богоматери. У американцев же есть свои — Звуки музыки, Иисус Христос — суперзвезда, Кошки, Призрак Оперы и Чикаго. И почти всегда песни из этих фильмов становились хитами.

Это невозможно хвалить мюзикл, если после просмотра ты не запомнил ни одной песни. Это шикарнейший жанр. И да, темы из «Ла-Ла-Ленда» западают в душу — я уже добавил в свой список любимых «Тема Мии и Себастьяна» и «Город из звезд». Тут вопросов не возникает: Джастин Хурвитц дал этому мюзиклу именно то, что было нужно — железные мелодии. Но вы знаете — этого оказалось мало. Тех, кто не знаком с жанром мюзикла, я прошу выразить свое мнение об этом фильме только после того, как вы посмотрите «золотые» киномюзиклы Голливуда — Бриолин, Плакса и Лихорадка. И вы поймёте, чего не хватает «ЛаЛаЛенду». Не хватает той солнечной энергии о которой поют герои.

А теперь по делу! Режиссёр фильма назвал Стоун и Гослинга единственной парой в современном кино, кто напоминают ему классическую пару Голливуда. Серьезно? Страшненькая Стоун и вечноплачущий Гослинг? Это те же актёры, которые снимаются в шаблонных кино и в шаблонных ролях? «Бёрдмен, Охотники на гангстеров, Мармадюк, Славные парни и Секс по-дружбе» достаточно странные фильмы, что бы приравнивать актёров, появившихся в них, к каноном классики. Как по мне, то тот же Симмонс энергией давил сильнее, чем Гослинг — но у Симмонса 2 минуты времени за фильм.

Да, молодцы актеры: пели, плясали, играли. Но не верю, черт подери! Зачем всё это, если сценарий говно! Как так можно было провернуть подмену классических понятий, что бы тебе еще все и аплодировали? Ай да Шазелл, ай да сукин сын! Вы вспомните схему мюзиклов — встреча, проблема, решение, победа, финальная радостная песня. И так было всегда. Я не беру в учёт трагические фильмы (Горбун, Отверженные), ибо там посыл другой. Мюзикл вызрел из варьете — места, где веселят людей. Как можно петь песню про солнце в начале, про мечты в середине, а в конце всё засрать?

Главным минусом для меня стал крайне негативный финал. Теперь молодежь, глядя на героев, намотает себе на ус — бросай университет, копайся полжизни в говне, а человека, который тебе поможет — пни ногой, разотри и забудь. Свои дела пусть он решает сам. А всякая там любовь-шмубовь — в задницу пошла. Главное — мечта! Ну как так? Недаром статистика сегодня говорит, что 60% браков на земле по расчету. Вот тут вышло так же. Каждый добился своего, не желая жертвовать чем-то ради любви. Главное — американская мечта! И точка. И вот такой посыл нам вбивают в голову.

И что я должен сказать в конце? Вот это да — они всего добились. Ура!! Нет. Я расстроился. И больше «Ла-Ла-Ленд» смотреть не буду. Я не хочу видеть больше фальшивую радость героев, которые наступают на горло своей песне, что бы петь то, что диктует звонкий долляр и личные амбиции. Во всех моих любимых мюзиклах главный герой жертвует чем-то ради любви. А тут наоборот. И я не принимаю такой поворот. Такое сплошь и рядом в жизни. А чистая любовь сегодня редкость и хочется её видеть хотя бы на экране. Но и тут коньюкрутщина, похабщина и заказуха. Совсем недавно Вуди Ален показал нам реальную жизнь Фабрики Звёзд в своей «Светской жизни». И у нас остался еще свеж вкус горечи от того, что чаще всего любовь в Голливуде — это лишь разменная монета к цели. И чаще всего все меняют их не задумываясь. Зачем тоже самое показывать в музыкальной форме? И почему все так восхищаются этим фильмом?

Я скажу — потому, что все киноакадемики/кино журналюги/специалисты в области кино — жуткие подлизы, толерасты и циники!!! А для меня — именно когнитивный диссонас финала с жизнерадостными песнями и стал той ложкой дёгтя, которая испортила всю бочку чертовски хороших жизнерадостных песен, танцев и плясок. И да, зная академию, которая любит фальшивые улыбки и толерантные решения, уверен — «Ла-Ла-Ленду» дадут Оскара. Ну и что? Одной фальшью в Голливуде будет больше. А я пойду посмотрю «Бриолин». Развею тоску.

31 января 2017 | 14:47

Сантехник Ли, влачащий жалкое существование сантехника, неожиданно становится опекуном своего племянника после смерти брата и возвращается в родной город. Но проблема состоит не в том, что Ли боится ответственности, просто о его скелетах в шкафу из прошлого знают очень многие. Сценарист фильмов «Банды Нью-Йорка» и «Анализируй это» для меня тёмная лошадка. Лонерган снимает один фильм раз в восемь лет, посему у меня не было возможности оценить силу его режиссерского подхода. Честно, если бы не номинация на Оскар, то я этот фильм и не стал бы смотреть.

Не люблю Кейси Аффлека, не люблю Уильямс, да и описание фильма не понятное. Но посмотрел. И у меня случился, как говориться — кризис жанра. Я не знал, что написать. Я даже не мог подобрать слов для того, что бы начать рассказывать про фильм. Вы думаете всё так плохо? Не сказал бы. Просто не понятно мне. Я фильмы смотрю запоем в 1992 года. С тех пор я видел каждый фильм, который когда-либо номинировался на Оскар или претендовал на номинацию. И вы знаете, я пропустил тот момент, когда фильмы перестали быть чем-то необычным и волшебным. Раньше в фильмах можно было увидеть хитроумное сплетение событий, которые редко происходят в реальной жизни. Персонажи всегда были с гипертрофированными чувствами и эмоциями. Казалось, в жизни такого не бывает. Даже тяжелейшие драмы о превратностях человеческих судеб и о трагедиях были пропитаны поэтической основой сценария. И я удивлялся — ну и придумали!

Но в последнее время, многие фильмы (особенно авторские и независимые) стали похожи на программу «Нерассказанные истории». Мы видим на экране обычных людей, с обычными проблемами, с предсказуемыми реакциями. Мы видим на экране то, что можем увидеть, заглянув через забор к соседу. Всё это происходит с нашими родственниками, друзьями, знакомыми. А в век развития интернета, такие невероятные жизненные истории доходят до нас в считанные секунды. Тем тяжелее воспринимаются сегодняшние драмы. Мы уже искушенные зрители. И если много лет назад мы просто заливались слезами от «Форреста Гампа», «Зеленой мили», «Хатико» и «Списка Шиндлера», то сегодня такие драмы — это редскость. Нет-нет, да проскакивают «1+1» или «В погоне за счастьем». Но уже практически все независимые режиссёры приближают своё кино к тому, что происходит «за забором». И в этом сама драма)

Если говорить о самом «Манчестере» — так это железный середняк. Человек, переживающий страшнейшую личную трагедию, поставлен в условия еще более сильного давления груза ответственности. Что в таких случаях бывает? Человек либо ломается, либо справляется. А что же происходит с героем Ли? А ничего. Он весь фильм молчит, не знает что делать и просто рассекает по городу на машине. Он даже не пытается вылезть из своей скорлупы — с племянником не сближается, с прошлым не расстается (несмотря на просьбы жены), будущее не принимает. Может быть ему ещё надо время, что бы пережить угнетающее эхо прошлого — но фильм нам этого не показывает.

Так же я не понимаю кучу номинаций для всех актеров. Уильямс? Её на экране 3 минуты. Хэнсон? Он не играет драму. У него отец умер, а он занимается планированием «как потрахаться». Я понимаю, подросток и все дела, но всё же? Аффлек? Мы знаем его старшего брата, но Кейси? Да, я вспомнил «Роберта Форда» из-за номинаций на Оскара, но еще? Я с трудом припомнил роли Аффлека в Интерстелларе, Оушенах и Умнице Уилл Хантинге. Это говорит о том, что младший из Аффлеков не выделяется не выразительной внешностью, а так же не выразительной игрой.

Понять не могу: из-за чего ему насыпают невероятное количество наград? Он молчит, мычит и смотрит в стену весь фильм. Да, он переживает личную беду, но блять…Чувак, ты актёр? Ты играть должен! Показывать всю гамму чувств, которая одолевает тебя! Разбитое окно и выбитая дверь? Окей, Кейси, но этого мало. Сорян.

В итоге: получилась драма, о сильнейшей семейной трагедии. Но она показана настолько поверхностно, что все эти хвалебные оды фильму поют те, кто не видел фильм, а слышал пересказ. Вы не пожалеете посмотрев, но и в памяти он не отложится.

31 января 2017 | 14:42

Посмотрел я еще одного оскаровского номинанта «Скрытые фигуры» Тэда Мэлфи. И то, что я увидел, меня приятно поразило. Получилось кино, которое в один момент разбило все мои предубеждения и претензии к оскаровским номинантам. Фильм ведёт свое неспешное повествование на фоне личных проблем трёх главных героинь и разрозненных событий в их жизни. Каждой из них по отдельности и всем вместе приходится противостоять многим факторам: в туалет чёрным нельзя, в библиотеку нельзя, все проводят недовольным взглядом…А они еще не просто чернокожие, они еще и женщины. А женщина в таком деле, как запуск ракет, да еще и в белой Америке 60-х — это очень редкое явление. Нам, конечно, фоном показывают и Мартина Кинга и Кеннеди, при которых политика сегрегации пошла на убыль, но всё это не выпячивается напоказ.

Героини смиренно приняли правила игры и изо всех сил пытаются добиться своих намеченных целей. Каждая из героинь обладает не только большим умом, у каждой женщины железные нервы и невероятно сильный характер! Очень было приятно смотреть фильм, в котором совершенно нет нытья! Нет никаких лозунгов, призывов и обвинений в несправедливости. Всё настолько гармонично смотрится: и нравоучение детей, и оберегание семейных ценностей и традиций и смиренное согласие с несправедливостью. Каждая из них знает — если очень долго пытаться, то результат придет. И он приходит! Одна становится первой в истории чернокожей женщиной-инженером, вторая первой начальницей компьютерного отдела, а без второй у Америки не было бы своего Гагарина! И еще один момент — первенство между США и СССР показано очень тактично и толерантно. Нет антикоммунистических выпадов и ехидных насмешек.

Если говорить об актёрах, то тут вообще всё отлично. Костнер на своём месте — веришь ему и проникаешься уважением. Героиня Кирстен Данст великолепно раскрыла характер своей героини, которая прошла тернистый пусть от непринятия чернокожих умниц до глубочайшего уважения к ним за их заслуги. А Хэнсон, Спенсер и Моне — очень гармонично показали преодоление преград на пути к цели, внутренние переживания героинь и бесконечную борьбу с недоброжелателями.

У фильма хорошо всё — сцены с цифрами не занудствуют, картинка отменна, второстепенные герои не отстают от солирующих (чего только стоит роль Махершала Али, который мне стал противен после «Лунного света»), музыкальное сопровождение точно передает настрой фильма в тот или иной момент.

В общем, я очень доволен увиденным. «Фигуры» стали настоящим доказательством того, что на очень спорные вопросы, которые муссируются в киношной среде в последнее время, может быть настолько интересный и глубокий взгляд, что невозможно ругать кого-то за что-либо. Великолепное трогательное кино про настоящую силу духа и волю к победе. Вот как нужно бороться за свои права, а не орать во всю глотку. Большое спасибо Мэлфи.

9 из 10

25 января 2017 | 17:13

Посмотрел я номинанта на Оскар от Франции — «Это всего лишь конец света». И вот, что я подумал. Вы, скорее всего, утомились читать мои длинные рецензии. Посему я расскажу Вам историю.

Итак, в 1989 году родился мальчик. Папа с мамой назвали его Ксавье. Хоть он и родился в Канаде, но рос он в Квебеке — франкоязычной провинции Канады. Папа мальчика был актёром и любил засиживаться до поздна в баре с мужиками, рассказывая, как он проходил пробы на очередной фильм. Мама же мальчика была учительницей и изо дня в день рассказывала канадским детишкам, как правильно быть толерантным, что хрупкая натура каждого человека требует поддержки общества и главное в жизни — найти себя. И вот однажды, когда Ксавье было всего 2 года, папа решил домой не возвращаться. Он понял для себя, что посиделки с мужиками — это знатная вещь и они намного лучше обычной семейной жизни. Мужики в Канаде что надо — все сплошь толерантные: когда плечо подставят, когда что-то другое. И стал Ксавье жить с мамой вдвоём. А мама и сыну продолжала рассказывать правильные жизненные принципы — мол, нет разницы между мальчиком и девочкой, трансгендеры твои друзья и главное познать себя. И вот Ксавье повзрослел. С девочками у него не клеилось, так как папа не научил правильно ухаживать, а мат-феминистка втолковала, что любить девочек не обязательно и Ксавье начал познавать себя. Тут и папа объявился — начал тягать по пробам и прослушиваниям пятилетнего Ксавье. А том нравилось — одну роль получил, вторую, роль Рона Уизли озвучил по-французски.

Все шло хорошо — богема, мир искусства, кино, реклама. Уже к 15 годам Ксавье стал знаменит на всю страну. И решил он себе, что образование не надо ему. Зачем ему математика и история, когда все вокруг платят тебе деньги только за то, что ты познал себя и признался всем в этом. А тут еще и пару законов подоспели, что если кто-то обижает познавших себя, то тебе по попе ай-ай-ай будет. И вот, почувствовав поддержку окружающих и отсутствие осуждение у общества — Ксавье задумал шикарный план. Решил он: «А зачем я буду сниматься у кого-то, если я сам все это могу делать? Я же звезда! Я же познал себя. И никто мне не сможет сказать, что я что-то делаю неправильно. Ведь закон меня защищает? А общество уже давно ставит таких, как я, на передний план!» И вот, со свойственной Ксавье самоуверенностью, он, посетив двухнедельные курсы мастеров кино, решил стать режиссёром. Но где взять деньги Ксавье? Кто поможет бедному мальчику, познавшего себя? А, точно! Вокруг же много таких как он. И они всегда ищут свежую кровь, которую можно превратить в талант/икону/звезду. И вот добрые канадские дровосеки, познавшие себя, дали мальчику денег. «А про что же снимать?» — спросил Ксавье у дровосеков. «А сними про что-нибудь» — ответили они. Но так как мальчик нигде не был, ничего не видел и в школе не учился, то он решил снять фильм про себя, про то как он живет с мамой и как ему, бедняжке, тяжело признаться в том, что он тоже дровосек. И вот уже готовый фильм, под названием «Я убил свою маму», добрые дровосеки на пароходе привезли на Каннский кинофестиваль. И оказалось, что дровосеки бывают не только канадские, но и французские, и немецкие. И вот уже большая куча дровосеков аплодирует Ксавье и вручает ему все призы. И заработал 20-тилетний Ксавье много денег. И понял он, что земля крутится вокруг него одного.

И снял он снова фильм про дровосеков. И снова ему вручили призы в Каннах!! И потом он снял еще фильм — про дровосеков, которые хотят быть женщинами. И снова: призы, шикарные вечеринки, куча денег. А всё потому, что дровосеки во всем мире любят, когда снимают кино о дровосеках, когда о них говорят, когда о них пишут. А так как обычные люди боятся обидеть дровосеков и побередить их ранимые души, то всё им разрешено: везде свои дровосеки, всем дровосекам деньги, везде дровосекам почёт. И понял Ксавье, что он полностью познал себя — он величайший кинорежиссёр! Он талантище! А о его проблемах должны знать все. И вот он опять снимает фильм

про себя — «Том на ферме» — где продолжает кричать о проблемах дровосеков. Опять призы, номинации и овации. Только уже включились итальянские дровосеки. И подумал Ксавье — а зачем напрягаться так сильно? Взял и переснял свой первый фильм на новый лад. Только он был хитрым — назвал по-другому: «Мамочка». Но тут вообще все ошалели — и дали ему премию «Сезар» — как лучший французский фильм года!!! «Ну всё», подумал Ксавье, «вот она вершина.

Хотя стоп! Есть же ещё «Оскар». Он мне нужен». И попросил Ксавье, что бы ему дровосеки выписали каких-то там актёришек узнаваемых для нового фильма. И прислали дровосеки ему и Котийар, и Касселя, и Сейду. И рад был Ксавье. И снова он снял фильм про страшные муки, которые переживает парень, познавший себя. Но теперь Ксавье был полностью уверен в своих силах — он же две недели на курсы ходил? И стал Ксавье и режиссером, и сценаристом, и продюсером, и монтажером…И всё в один день! Просто любили его дровосеки! И получился фильм «Это просто конец света». И снова получился шедевр. И вот уже 27-летний Ксавье затмил всех — и Жан-Люка Годара, и Феллини, и Хичкока, и даже, мать его, Скорсезе!!! И отзывы ему отличные, и рейтинги до небес, и всемирная похвала. И прислал свой фильм он на Оскар. А в Голливуде, как оказалось, сидели САМЫЕ главные дровосеки — и приняли они Ксавье с его фильмом как родного. Смотрят они в номинации, а там из 10 фильмов только 8 про дровосеков! Разозлились голливудские дровосеки, как топнули ножкой и вычеркнули один фильм ради фильма Ксавье. Нечего фильмы снимать про любовь мужчины и женщины, про детей и про святость семьи! Только про дровосеков!

И затаился Ксавье в ожидании Оскара — так же он его хотел. Но сказали ему голливудские дровосеки не переживать — всё уже решено. Ведь фильмы про дровосеков самые главные на земле. А всё остальное пыль…

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 8 / 14
25 января 2017 | 13:55

В далёком 2004 году мы увидели первый мультфильм из серии «Алеша Попович и Тугарин змей». И с самого первого кадра эти герои стали для меня родными. Они настолько наши, настолько родные и понятные, что не любить их не возможно! Чего только стоят цитаты коня Юлия, которые с его безумной подачи пошли в народ.

Далее были приключения Добрыни Никитича и Ильи Муромца, которые держали планку, развивали богатырскую вселенную и готовили нас к кроссоверу. И он появился. Да не один, а целых три — Три Богатыря и …Шамаханская царица, на дальних берегах, ход конём. И на удивление, что в отечественном кинематографе встречается редко — любовь народа к персонажам не угасала. Кассовые сборы каждого последующего фильма росли. Поэтому не стало удивлением то, что нам покажут очередную историю из этой любимой всеми серии. И вот уже на экранах «Три богатыря и морской царь».

К сожалению, у этой серии мультфильмов существует определённая группа скептиков и хейтеров, которые после каждого выхода нового мультфильма заводят одну и ту же пластинку: мол, сценарий всё хуже, персонажи всё площе, развития нет и всё катится в тартарары. Так вот — с большой ответственностью заявляю: этот мультик уложит их всех на лопатки! По моему скромному мнению, этот мультфильм получился одним из лучших в серии кроссоверов про трёх богатырей. С каких козырей ходит мультик? Пожалуйста.

Козырь первый: конь Юлий. Многие говорили, что в последних мультфильмах ему мало уделяют внимание, а в некоторых его вообще нет. Уж сильно он полюбился зрителю. Так в «Морском царе» у Юлия чуть ли не главная роль. Его очень много, он сыплет шикарными фразами и шутками, которые долго не сойдут с языка!

Козырь второй: просто шикарные второстепенные персонажи. Морской Царь и его подручные настолько органично вписались в историю, что даже задаешься вопросом: почему мы о них не знали ранее? Отлично в мультике обыграна их мотивация и характеры. Ни одного вопроса не возникает о поступках героев.

Козырь третий: женщины. Да, тут им уделили огромное внимание. И за отношениями мужчин и женщин будет интересно наблюдать и более взрослому зрителю, так как в некоторых моментах будем узнавать себя. Это отличный козырь для того, что бы более возрастная аудитория не заскучала в кинозале, а посмеялась над битвой полов на славу.

Козырь четвертый: князь Киевский. Ну, тут много говорить нет смысла. Князь известен своими безумными идеями и не менее безумными их реализациями. Очень сильно ласкает слух голос Маковецкого — вот вжился он в роль! И здесь Князь будет чудить не по-детски.

Козырь пятый: собственно сами богатыри! Я не понимаю, как в таком не очень длинном мультфильме, сценаристы умудрились открыть новые грани характеров персонажей. И Алёшу, и Илью, и Добрыню мы увидим немного под другим углом и узнаем некоторые их новые черты их характеров.

В совокупности получился замечательный мультфильм для всей семьи. И детям и родителям будет очень интересно наблюдать за приключениями старых героев и в воде, и на суше, и в болоте, и в Китае. География приключений обширна. Персонажи фонтанируют шутками и эмоциями. Даже нашлось место некоторой доле лёгкого трагизма и сочувствия. И да, я с удовольствием буду ждать новую серию мультфильма, так как «Три богатыря и морской Царь» показали, что воображение у авторов не иссякает и достаточно еще приключений у так горячо любимых нами персонажей.

Я настоятельно рекомендую этот мультик к просмотру. Интересное. Родное. Наше.

2 января 2017 | 10:33

Сразу отмечу то, на что все жалуются — локализаторы чуть перегнули с переводом, так как новым годом в картине не пахнет (кроме двух минут сумасшествия Фарелла), так что украинский перевод «Кто в доме папа?» более точен. Именно в этой фразе и скрывается весь смысл фильма — в противостоянии отца и отчима за любовь двоих детей. И на этом же и построена вся комедийная составляющая фильма.

Конечно же, скучный и чересчур правильный Брэд не в силах на равных противостоять брутальному и крутому мачо Дасти, который гоняет на крутом мотоцикле и под музыку AC/DC, Metallica и The Offspring выполняет нереально крутые вещи, от которых дети сходят с ума. Но Брэд так просто не будет сдаваться. В расход пойдут все возможные методы: от рождественских подарков в апреле, до билетов на матч НБА за 20000 долларов. Геги, скетчи и собственно сама комедия построена настолько легко и весело, что этот фильм придется по душе практически всем, кто попадет на сеанс.

Ну а для любителей юмора «пожёстче» тут будет доза отборной чернушной пошлятины, без которой (к сожалению) не обходится уже очень давно ни одна американская комедия. Но несмотря на шутки ниже пояса, расистские и сексистские выпады, фильм не переходит грань пошлости и просмотр оставляет одни положительные эмоции. Потеющий Фарелл и не потеющий Уолберг очень филигранно вписались в образы своих героев. Они достаточно качественно подошли к раскрытию мотиваций своих героев и очень комично и приятно справились со своими задачами.

Замечу еще, что второстепенные герои (Гриф/жена/дети) тоже дополняют картину весельем, а некоторые персонажи местами тянут одеяло на себя. В общем и целом, мы имеем добротную и сильную комедию для семейного просмотра, с отличным саундтреком и допустимой долей пошлости, которая, скорее всего, будет пересмотрена не раз и реабилитирует Фарелла за его множественные провалы и достаточно странные последние фильмы. Спасибо за настроение и бесконечный смех в зале.

P.S. Можно придумать смачное продолжение, что бы в конце вместо Сены пришёл Дуейн Скала Джонсон.

29 ноября 2016 | 14:43

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...