всё о любом фильме:

LennoxL > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий492
суммарный рейтинг12294 / 5531
первая13 октября 2008
последняя21 марта 2017
в среднем в месяц5
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (492)

Недавно посмотрел этот не однозначный фильм Дмитрия Астрахана, в его работах как правило я находил житейскую мудрость и «вечные темы», которые показывались с разных сторон, я видел обычную (не гламурную Россию). Но видимо, когда снимаешь про такие вещи все фильмы, очень тянет на эксперимент, а именно так можно назвать переход к гротесковой форме изложения материала.

От начала и до середины получилось очень неплохо — тут тебе и мечты о Москве, и решение всех вопросов «по щучьему велению» (благо под руку подвернулся подходящий инструмент), и терзание души вместе с сумбуром мыслей героя, и семейные отношения выведены на экран отлично. Эпизоды со сниманием трусов забавны точным пожеланием «я бы ее (-ей)…» многих мужчин, пусть даже такие мысли бывают непроизвольными. Избавление от жены тоже тема не нова для мужского населения, равно как и тяга к спиртному и халяве. Но вот с момента отъезда супруги (героя) что-то у режиссера и сценариста не заладилось, до меня никак не дошло, что именно они хотели сказать действиями и поступками главного персонажа — чего он все таки хотел? Коли был несчастен со одной, вот тебе другая, ан нет опять что то ни так идет, мечтал о благе народа, тогда зачем погружаешься в провинциальную пучину страстишек — хотел действуй. А то получается, что ни к женитьбе ни в Красную армию не годен. Видимо с этого момента гротеск стал превращаться в фарс и буффонаду, что весьма скорбно сказалось на фильме. Концовка вышла совсем ужасной, ибо порыв души с преодолением препятствий это хорошо конечно, но вот всеобщее пожелание спокойной жизни вышло бы лучше. Есть же поговорка — «лишь бы не было войны», а тут прям желание победоносного похода, а такие походы, как известно из истории завершаются печально, как и увы фильм.

Роль Сергею Горобченко не удалась, его провинциальный мыслитель, это даже не трагичная фигура лишнего человека, это безвольный мазохист, с не ясной мотивацией поступков и желаний. Народ он не любит, но и себя-то не жалует, иначе желания осуществлял бы, даже самые низменные. Хоть понятен был бы. Женские образы получились на этот раз блеклыми ни Ефремова (Алла) ни Грибалева (Наташа) не дотянули до образов в ранее виденных фильмах Астрахана, да и мужские роли не задались тоже — кроме пьющего отца героя (Кабалин) и выделить некого.

С прискорбием вынужден констатировать, эксперимент не удался, гротеск выродился в фарс, не задев струн души. Видимо творческий кризис не чужд никому, оттого и стал Астрахан (надеюсь понимая это) больше сниматься как актер.

21 марта 2017 | 11:29

Если для чего и стоило снять десятый сезон «Спрута» так это для того, чтобы показать Тано Карриди — в этом эпизоде он главное лицо. Одинокий человек, давно потерявший всех кто ему дорог, проживающий на склоне вулкана Этна на Сицилии, он давно не больших дел, но держит руку на пульсе событий и ждет шанса вернуться на вершину. Стремление мальчика из бедной семьи на верх превратившееся у него в маниакальную страсть, уже не оставляет мест для эмоций. И шанс ему выпадает — закрутив новую игру, он ввергает в водоворот событий разных людей, по привычке разрушая жизни и судьбы. Противостоит ему конечно бывшая судья Сильвия Конти, которая уже доказавшая всем хочет простого человеческого счастья. И ради своей спокойной жизни готова вновь рисковать в схватке.

Фильм получился в отличие от предыдущих частей не динамичный, он больше философский, где идет рассуждение о добре и зле в природе человека, готовности осознать ошибки. Даже профессор Рамонте, главный злодей с седьмой части, в своем жестоком стремлении вернуть прошлое величие больше задумывается о вечном. Перехлест судеб людей из разных слоев общества и стран, горечь потерь также носят больше лиричный оттенок. И конечно яркий финал — где опять таки главный герой Тано, какие чувства бушевали в душе у этого невозмутимого человека, о чем он думал принимая последнее в жизни решение — так и останется загадкой.

Патриция Милларде (Сильвия Конти) сыграла уставшую от борьбы женщину и вместо пожара ненависти в ее глазах, холодный расчет — не решив этой проблемы, не будет спокойствия. Ремо Джироне (Тано) в очередной раз продемонстрировал, почему его героя возвращают в сериал, невозмутимый и холодный человек, причиняющий зло, способен на порыв души и поступок. Оба сыграли очень хорошо, так чтобы запомнить финал эпохи.

Откровенно говоря, вначале мне показался сюжет «высосанным из пальца», но после просмотра понял, это закрытие счетов по старой истории. Многое объясняет и то, что старая Коза Ностра была побеждена, пришедшая на смену молодая Коза Ностра (Каморра, Ндргета) совсем другие, но это другая история, а предыдущая требовала завершения.

8 из 10

21 марта 2017 | 11:28

Сразу скажу, я сам любитель «Уральских пельменей», как телевизионного проекта и продукта в целом. Но вот для кино это все таки не то, конечно до дегенеративности «ЛОпуХов» этой комедии далеко, но все таки и его качество хромает на все ноги (сколько бы их не было).

Сюжет как обычно базируется на алкоголе, сексе, дебилизме и отрицании семейных ценностей «настоящими мужиками». А как без алкоголя снять любимую народом комедию? Правильно никак, не поймут-с. Мающийся похмельем герой покупает лотерейные билеты и на один из них выпадает крупный выигрыш, и после обильного возлияния, (а иначе как можно принять важное решение) решили герои получить его, попутно реализовав хитрый бизнес-план и понятно отдохнуть от жен. Дальше закрутилась круговерть событий, которые вызывали улыбки и смех, правда частые в основном у детей, где продемонстрированы все глупости, которые могут совершить по пьяни мужики. Оно конечно люди мы многие пьющие и выпивающие, но все-таки не до такой степени. Понравилась реакция жен на решение мужей — становится понятно, они все друг — друга стоят. Не буду спойлерить, кто смотрел поймет, остальным только скажу деньги портят все отношения. За секс в фильме отвечали Маклаков, Дибцова, Мясников и частично Юлия Михалкова — думаю пояснять не надо как они реализовали задумки. Финальная погоня за стремящимся в «мавры» Рожковым доставила удовольствие детям, остальным вряд ли было до смеха. Но оговорюсь — один два эпизода и фраза мне понравились: первый — это Мясников сексуальный опыт Мясникова, с исполнением на гитаре «Желтых тюльпанов» (смешно), второй — это события с героями после получения выигрыша в кафе (жизненно и смешно), а фраза все про «поддержанную но свою» (тоже забавно).

Про актерскую игру говорить не приходится — квнщики все таки не очень хорошо играют в большом кино, а Маклакова (играющего потертого ловеласа с выражением лица прапорщика), Железняк (откровенно дурацкая роль), Медынич (мне показалась она играла в комедии, как в мелодраме) и Дибцову (без слез на ее героиню не взглянешь)не жаль, как говорится сами знали, где будете сниматься.

Категорического отторжения не вызвал фильм, но и рекомендовать не буду к просмотру, поклонники «Пельменей» давайте смотреть шоу, оно лучше во много раз. А не поклонники видимо и не пойдут смотреть ни кино, ни шоу.

19 марта 2017 | 22:12

«Конг: Остров черепа» добротно сделанная развлекательная лента, в которой мрачность сюжета компенсируется великолепным визуальным рядом. Конечно компьютерные монстры не всем по душе, но в данном фильме они все как будто к месту. И сам Конг получился зловещим, но его брутальности и нелюбви к пришельцам дается разумное объяснение, черепоящеры по сути и факту смотрелись исчадиями Ада, а природа уступала разве что Питеру Джексону с панорамами Средиземья. Пересказывать сюжет развлекательного кино — дело неблагодарное, поэтому отмечу отдельные моменты, которые мне понравились и несли смысл. Конечно это большая обезьяна, имеющая вполне определенные функции на затерянном в океане острове, режиссер говорит нам — все что происходит в этом мире, а также в затерянных землях, происходит не просто так, а имеет вполне разумное объяснение. Чтож посыл понятен. Атмосфера 70-х в Америке, рок н ролл, окончание войны во Вьетнаме и вытекающие отсюда последствия. Не желающий возвращаться к мирной жизни полковник, готовый на любой риск, только бы еще полетать. Стремящиеся домой пилоты, относящиеся к войне, и тем более к экспедиции, как к прогулке, под звуки рок-н-ролла летающие бомбить вьетконговцев и вламывающиеся в чужие владения. Боевое братство и презрение к окружающим обернулось не совсем хорошо для большинства из них на этот раз. Деформация сознания после войны очень явственно показана. Профессор готовый пожертвовать людьми, ради доказательства собственной теории и несущий хаос в неизвестные земли прямой намек на научный прогресс, который не для всех благо. И гуманизм наемника из британского спецназа, он после этой экспедиции наверное нашел, то что искал в своих скитаниях, а может и нет, но здравый смысл был только у Конрада. Вообщем закончу поиски смысла в фильме, который был снят для развлечения.

Отмечу отличную актерскую работу Самуэля Л. Джексона — выше похвал сыграл старина, его одержимость войной и местью просто завораживала. Ши Уигхем сыграл солдата, автомат для исполнения приказов, привыкшего к войне, он не фанатик, он машина — смотрелся очень хорошо, я даже симпатизировал ему. Том Хиддилстон сыгравший Конрада получился обоятельным, хладнокровным и разумным, но несколько блеклым на фоне харизматичных Джексона и Уигхема. Джон Си Райли сыгравший лейтенанта Марло смотрелся убедительно, но чего то ему не доставало (и его звездный час это хроника в конце фильма — что если искренне верить, то придет, то во что веришь). И совершенно лишней была Бри Ларсен — она меня раздражала буквально всем, не к месту была ее роль в фильме.

Начало фильма интриговало и оставляло надежду на глубину содержания, но еще раз повторюсь, история получилась мрачная, но вполне смотрибельная и интересная, без поисков глубокого смысла. Главное в ней спецэффекты, визуализация и действо.

13 марта 2017 | 00:46

Вторая половина 90-х подарила энное количество фильмов, которые не то чтобы шедевры, но пересматривать их нравится — «Классик» как раз из их числа.

Идея наказания нечистоплотного гражданина стара как мир, кинематографисты из США, Европы, Азии уже разработали ее не раз. Были такие эксперименты и у нас, но наверное только у Шенгелии получилось содержание совместить с действом по настоящему интересно и закручено. По сути поездка героев Сергея Никоненко и Алексея Гуськова это и наказание героя Будрайтиса, и посыл ко всем зрителям, что благотворительность очень нужная вещь в эпоху наживы. С морально-этической стороной все понятно, это мы умеем, а что же с динамикой сюжета? Она присутствует и еще как, хотя в какой то момент начало казаться — может все потонет в разговорах, любовных похождениях, высокопарных разговорах и низкопошибно ухмыляющихся уголовниках. Ан нет, режиссер заготовил отличную концовку, когда маховик раскручивается с чудовищной быстротой, и не сразу предугадываешь развязку. Идея с электромагнитными шарами меня вообще деморализовала, но следующий сценарный ход удивил и порадовал. Кто смотрел, поймет о чем говорю, а кто не видел, оценит изящество и получит удовольствие при просмотре.

Атмосфера фильма очень хорошо воссоздает 90-е годы, провинциальный город, ресторан с певицей, репертуар певицы — одновременно вызывает ностальгию по молодости и воспоминание о суровости того времени для сограждан. Да, фильм он не совсем про криминал и наказание, он больше о бильярде, как спорте и философии жизни. Ноне как то меньше стало бильярдных, а во времена показанные в фильме, это было очень распространенное время проведения досуга и местом встречи.

Актеры сыграли на хорошем уровне и Гуськов, и Никоненко, и Будрайтис, и Баринов создали запоминающихся героев той эпохи. Их типажи вполне соответствовали и соответствуют живущим и поныне представителям «деловых кругов нашего города». Даже Панкратов -Черный был к месту и не раздражал своей ролью. Отдельно отмечу Этуша, как хорошо появился в кадре и как отлично удалился — эпизод, но запоминающийся.

Не все так плохо в нашем кино 90-х, на фоне большого количества шлака, попадались и хорошие фильмы, в которых криминал был фоном, а не самоцелью, для воплощения режиссерской задумки на экране.

8 из 10

10 марта 2017 | 11:56

Фильмов по истории Тридцатилетней войны очень мало и «Последняя долина» по праву является одним из реалистичных фильмов о трагических событиях 17 века. В нем нет масштабных сражений, нет эпического действа, зато есть весь ужас и трагедия которые были в Германии того времени. На примере одной деревни и одного отряда наемников мы можем проследить те несчастья и безысходность, что сопровождали войну.

Начало фильма задает тон последующим событиям — грабеж, насилие над женщинами, беспричинные убийства, вот та основа, на которой строится сюжет. Полная аполитичность солдат, готовых сражаться, на стороне того, кто платит, им плевать католики или протестанты перед ними, главное возможность безнаказанно убивать, насиловать, грабить. После просмотра не возникает вопроса, почему некоторые регионы Германии, в частности Тюрингия обезлюдили на 80 %! Гуманизм и вера в человечность остаются где то за бортом желания выжить, выжить любой ценой — отдать продукты, женщин или еще чего попросят, только бы не лишится жизни. Цинизм Тридцатилетней войны был показан в нашей стране в «Дорогах Анна Фирлинг» по Брехту, но Джеймс Клавелл в своем фильме превзошел и Брехта. Он показал, что люди подобны диким зверям, когда инстинкты перехлестывают разум. Наемники привыкли получать силой все, что захотят, Капитан (их лидер) всячески поощряет их стремления, но под жестким контролем, только вот его визави Грубер не намного лучше, он гнется перед силой, готов на все, но когда враг ослаблен, нанесет удар. И прямолинейный командир наемников уже не смотрится негодяем на этом фоне.

Бессмысленность войны очень хорошо видна на примере отца Себастьяна, который не является защитником и оплотом католической веры, он также готов колебаться вместе с обстоятельствами, но когда получает возможность разит без жалости, не взирая на вероисповедание. Капитан также не склонен стоять до конца за сторону, на которой сражается, если выгода на стороне противника, он готов примкнуть к сильнейшему. Его переход на сторону протестантов молниеносен, но увы он обречен, также как и другие ищущие лучшей доли в атмосфере хаоса.

Майкл Кейн отлично сыграл Капитана, он стал олицетворением наемников в целом, и стороны в эпоху Тридцатилетней войны в частности. Как тут не вспомнить почему протестанты стали терпеть поражения от имперской армии, именно потому, что пополняли свои ряды такими вот войнами, пусть они смелы и храбры, но желание грабить и убивать, а проще говоря, ловить рыбу в мутной воде сделали их ненадежными солдатами. Тут можно снять шляпу перед испанскими терциями, которые умирали во имя веры и короля (но это я отвлекся). Омар Шариф воплотил образ гуманиста на экране, но увы в данной роли он был неубедительным, такое ощущение, что продолжил играть доктора Живаго — по крайней мере его действия это рефлексия «лишнего человека» из фильма 1965 года. Вот кто сумел точно передать настроения мирных жителей это Флоринда Болкан (более известная у нас как Ольга Камастро из «Спрута»), ее выбор сильной стороны был точен, игра в кости подчеркнула настроение общества в целом. Отчаяние толкнуло ее на обращение к сатанизму, что ж каждый в тревожное время ищет утешения. Пер Оскарссон воплотил в образе отца Себастьяна и мракобесие католического священника и одержимость верящего в догматы человека, он не вызывает осуждения, как и Капитан, ибо следует своим убеждениям до конца.

Тяжелый и напряженный фильм, в котором сантименты отходят на задний план, а на поверхности оказывается вся грязь и трагедия войны. И никакие религиозные или политические мотивы не могут оправдать происходящего.

8 из 10

7 марта 2017 | 01:50

Ранее не знал о его существовании этой ленты, посмотрел благодаря ссылке на похожие фильмы на сайте. Действие Формулы 1 середины 60 — х годов во всем великолепии разворачивается перед глазами зрителя. Чего стоит только начальный двадцатиминутный эпизод с гонкой в Монте-Карло, нас сразу бросают в омут соревнований, предварительно дав расстановку на старте по гонщикам. И вот уже начинаешь выбирать себе фаворита, следить за развитием событий, как трагические события смешивают планы, и сразу за этим переносят зрителя в повседневную жизнь гонщиков. Джон Франкенхаймер нашел удачный баланс между спортом и жизнью, где спорт остается наркотиком для героев, их вызовом самим себе, а характеры раскрываются в повседневной жизни. Так Сарти пытается найти себя вне мира спорта и вне руля болида, Пит Арон наоборот должен изменить себя и доказать, что способен на большее за рулем. Скотту Стоддарду требуется понять, что болид и трасса это еще не вся жизнь. Почти три часа затаив дыхание (честно говоря не ожидал такого эффекта) я следил за перипетиями происходящими на экране, не только трассы и гонки завораживали (иногда режиссер намеренно снимал гонку как фон красоты окружающего мира, например ромашек на лугу), сняты он были хорошо, плюс добавлен монтаж реальных гран при 1966 года, очень мощно смотрелись человеческие характеры и судьбы героев. Я, то сочувствовал Арону, то понимал глубину печали Сарти, сопереживал Стоддарду в его отношениях с женой, и радовался победам вместе с Ямурой. Наверное, каждый получил то, что хотел и как не печально Сарти тоже, и драматический флаг Феррари возвестивший о снятии команды с гонки, за минуты до триумфа (ох как тяжело далось такое решение) — это гимн смелым и благородство в мире наживы. Финал у этого фильма явно удался.

Ив Монтан, Джеймс Гарнер, Брайен Бедфорд — отлично сыграли своих персонажей гонщиков. Проносясь по трассе и жизни, как в последний раз, они не могут не восхищать и не вызывать сопереживания своим героям. Несмотря на опасность и стремление к победе они остались людьми. Ева Мири Сэйнт, Джессика Уолтер, Фрасуаза Арди дали возможность насладится женскими образами полувековой давности и украсили собой фильм. Особенно мне понравилась Пэт в исполнении Уолтер, с ее сомнениями и жизненным выбором.

Могу сказать, что для фильма на тему гонок «Гран при» очень хорош, без графики, только натуральными съемками удалось донести полный опасностей мир автоспорта, а актеры украсили фильм эмоциями.

9 из 10

4 марта 2017 | 14:20

Ники Лауда и Джеймс Хант, для второй половине 70-х годов это противостояние было сродни противостоянию Сенна Прост десятилетием позже. Один холодный и расчетливый австриец, другой взрывной и бесшабашный, парадокс в том, что Хант был британцем — представителем нации отличающейся невозмутимостью и спокойствием. Таковыми были и Хилл-старший, позже Мэнселл, Хилл-младший. Хант ворвался в мир Формулы 1, как ураган из бурных времен рок н ролла, алкоголя, секса и наркотиков, может быть одним из первых порвав стереотипы и своим безумным стилем вождения всколыхнув и без того опасный вид спорта. Опасность автогонок проходит пунктиром через весь фильм, все гонщики играют со смертью, но Хант бросает ей откровенный вызов. Рон Ховард в фильме «Гонка» воссоздал атмосферу 70-х в мире Большой Формулы, пусть нет уже многих трасс, но аутентичность машин, команд завораживает. Да, зритель погружается в мир, где ревут моторы и каждая секунда на вес золота. Своеобразие ленты еще и в том, что жизнь вне гонок показана поверхностно, несмотря на различая между героями, они одержимы автоспортом, их личная жизнь это фон — заполняющая паузы между стартами. И как на трассе, так и вне ее Хант и Лауда это разные люди, один прожигает жизнь и не думает о последствиях, другой невозмутим — единственная вспышка нервов у Лауды, это управление машиной на горной дороге, подчеркивает ничто человеческое ему не чуждо. Ради впечатления на женщину, он готов рисковать, но не больше 20 %. В этом весь Ники Лауда. Чемпионат 1976 года стержневая линия «Гонки», все что было до него — это одно, именно в трагическом для одного и счастливом для другого, проявляется весь букет борьбы, характеров, да и жизни по большому счету. Финальный диалог Ханта и Лауды еще больше подчеркивает их различая, но в то же время ярче рисует их как незаурядных людей.

Крис Хемсворт сыграл Ханта так, как будто прожил эти годы вместе с ним, бесшабашность и жажда праздника так и льются из него. Он ненасытен во всем, но добившись своего пресыщается, ему требуется постоянный вызов. Яркая жизнь и скорая смерть, человек комета сжигающий себя без остатка. Даниэль Брюль — испанец играющий немцев (в «Бесславных ублюдках», «Счастливого рождества», «Гуд бай Ленин») и в этот раз укротив бурный темперамент сыграл австрийца, холодного и чопорного, но сыграл так, что и здравствующий Лауда наверное не может критиковать его. Не скажу за эпизоды личной жизни, но на трассе он его воплотил, равно как и после аварии. Хороший актерский дуэт получился. Женские роли пусть и эпизодические, но Оливия Уайлд и Алессандра Мария Лара в роли жен главных героев украсили кино.

«Гонка» получилась по хорошему атмосферным фильмом — спортивная драма смотрится на одном дыхании, а жизнь вне спорта иллюстрирует характеры героев. Все атрибуты той поры представлены по нынешним временам в неполиткорректном виде, но реалистично передающие дух эпохи.

9 из 10

3 марта 2017 | 13:20

Да это спортивная драма, а не чистый фильм о спорте, и в какой то момент фильму помешало получить большее признание то, что он не акцентирует какие гонки показаны. Для Северной Америке не интересно смотреть т. к. правила Indy там знают все, а для европейца отсутствие привычного антуража Ф-1 стало разочарованием. Я могу сказать много не стыковок и из серии Indy (одно вклинивание между соперниками с отставанием в один круг чего стоит и отсутствие овалов) и Ф-1 (одна команда ездит в разных цветах, что для североамериканца нормально), но не буду на этом заострять внимание, фильм получился цельным.

К достоинствам «Гонщика» отнесу то, что фильм зацепил меня. Мне очень понравилось смотреть на героев, их страхи и надежды, мне понравились и Джимми Блай и Бо Бранденберг, и Меммо, и конечно Карл Хенри. Понравилось как захватывающе получилось снять гонки, смотреть было интересно, пусть местами получилось сказочно, но в общее русло укладывалось, поэтому глаз не резало. Очень хорошо передана атмосфера в паддоках, где работают те, кто обеспечивает машину всем необходимым, чтобы она был лучшей на трассе. А главное, фильм понравился тем, что он в большей степени о людях, которые одержимы автоспортом. Об их особой психологии и пути, который они проходят, чтобы быть на вершине. Своеобразной фишкой ленты стали диалоги героев, они были на разные темы, но содержали выжимку того, что приводит к успеху. Самый лучший диалог, на мой взгляд, это когда Карл Генри объяснял Джо Танто, почему тот не стал чемпионом и почему у Блая не выйдет это. Потом станет понятен посыл, для чего нужен был этот разговор, но при просмотре смотрелось с надрывом и мощно. Тема наживы и предательства в мире денег тоже не была обойдена стороной.

Не могу не отметить Сильвестера Сталлоне, который своим героем Джо Танто показал, как надо играть на команду, но при этом оставаться самим собой, и понятно приковывать к себе внимание. Тиль Швайгер также удачно передал образ Бо Бранденбурга, одержимого пилота, но в решающие моменты сохранившего человеческие качества и… души прекрасные порывы. Берт Рейнолдс также был на высоте (его Карл Генри прямой посыл к Френку Уильямсу), прикованный к креслу он сохранил острый ум, помогающий побеждать, но в то же время умеющего быть жестким и жестоким. Из женских ролей отмечу Джину Гершон в образе стервозной красавицы, сумевшей в своих эпизодах переключить внимание на себя, на ее фоне более молодые Стейси Эдвардс и Эстелла Уоррен несколько померкли.

Пусть не идеальный, пусть с огрехами, но очень неплохой фильм.

8 из 10

28 февраля 2017 | 23:06

Российский блокбастер как обычно беспощаден и беспомощен… В праздник дня защитника Отечества посмотрел «Защитников», впечатление после просмотра самые тягостные. Жаль и потраченного времени и потраченных денег.

С логикой и соответственно с сюжетом у создателей этой картины явные проблемы. Даже не вдаваясь в давность времен сложно предположить, что при проклятом советском времени можно было втайне от всех оборудовать лабораторию на промышленном предприятии и скрываться там долгое время. Но это некого не смущает, надо — значит будет. Главный злодей по факту вызывает больше симпатий у зрителей, чем герои призванные спасти страну и мир. Да он карикатурен, но хотя бы его мотивы понятны, а вот у суперчетверки с этим явные проблемы. Чем занимаются три из четырех граждан со сверхспособностями — да банально нарушают статьи УК России и сопредельных государств. Не понятно, почему минообороны, в лице своего секретного отдела, сразу не вычислило кто нужен. Дальше больше — тема личной мести превалирует над общественным спасением, но не понятно из чего такая неприязнь, что зубы сводит. Схватки с главным злодеем идут классически — сегодня нас, а потом мы ему покажем, и тоже не с того не сего, а надо. Армия клонов напоминает солдат первого года службы, когда автомат дали, на учения вывели, а опыта что делать не хватает. Непонятно кого и зачем клонировали. Применение сверхспособностей героями тоже оставляют желать лучшего, ощущение делалось все ради самого действа.

Действо — то есть ради чего зритель пришел в кино. Как говорят в Одессе «мамочки, боже ж мой». Смотрелось настолько убого и беспомощно, что скулы начало сводить по истечению 20 минут, и в дальнейшем лучше не становилось. То герои, упиваясь способностями, развлекались, то транспортный самолет и истребитель летают с одинаковой скоростью, то в системы обороны зияют такие бреши, что в армии за такое огребали бы по — полной. Кстати об армии она в фильме представлена генералом, майором и целым сверхсекретным отделом. Генерал в исполнении Вячеслава Разбегаева просто очень не умный человек, и его конец вполне логичен. Но больше всего вызвала неприятие героиня Валерии Шкирандо, своим непроницаемым лицом с яркой помадой, походкой с покачиванием бедер и совершенно дурацкими репликами. Каждое появление в кадре нервировало всех сидящих рядом и меня в том числе. Супероружие, супертехнологии из ниоткуда также порядком доставляли.

Наш ответ ихнему Голливуду в лице «Фантастической четверки» оказался никудышным, и снято убого, и с сюжет убогий, и герои картонные (об актерской игре даже говорить не хочется), и действо маразматичное. Самые страшные слова были для меня -«мы нашли остальных защитников» — неужели снимут продолжение этой ерунды?

Фильм ничего кроме истерического смеха не вызывает, а просмотр вызывает недоумение даже у детей, зачем это было снимать. Единственно кто понравился в фильме это девушка способная становится невидимой, по крайней мере было приятно на нее смотреть.

2 из 10

24 февраля 2017 | 00:41

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...