всё о любом фильме:

LennoxL > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий501
суммарный рейтинг12450 / 5587
первая13 октября 2008
последняя24 апреля 2017
в среднем в месяц5
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (501)

Очень долго размышлял над общей оценкой фильма. Решил, что если мне было смешно — то комедия получилась, в конечном итоге не на серьезный же фильм пошел. Но, к сожалению, не все гладко с «Кухней». Фильм распался на две, практически не пересекающиеся, кроме места, части. В одной из них солировал Дмитрий Нагиев и кавказские квнщики, и было действительно смешно и весело, а в другой все остальные пытались обыгрывать сцены из сериала «Кухня» и «Отель Элеон», и было не совсем смешно. Нет, пара моментов с поваром Виктором Бариновым и его командой, позабавили, но в целом сложилось ощущение, что сценаристы работали настолько независимо друг от друга, что снимали по отдельности эпизоды, а общую канву фильма вырабатывали на сведении эпизодов. Огромный плюс за рекламный ролик, он и вправду заинтриговал, но вот в кино сюжет целостный не случился.

Итак, начало фильма заинтриговало и порадовало, тут тебе и бобры — диверсанты, и пчелы Баринова, и компостная яма, и собранная команда шефа, и нелегкое решение об участии в чемпионате — все хорошо. Перелет в Сочи тоже получился веселым, как и презентация участников. И тут в лидеры фильма вырвался Нагиев, получилось я больше всего смеялся над сценами с ним, и волей случая, рукотворного кстати, он оказывается вовлечен в особенности семейных отношений народов Кавказа, и вновь каждая сцена восторг и взрывы смеха. Честное слово было весело следить за перипетиями его отношений с горячими братьями невесты, широтой кавказского застолья, и дедом долгожителем. А в это время в другой части перед зрителями проходили приколы из юмористических программ, с петардами привязанным к ногам, шезлонгами и катерами, и приклеиванием частей тела. Сам Баринов отошел на второй план, его внезапный сынок захватил экран. Скажу честно, мне он стал неприятен после эпизода с признанием в любви, какой то подлый поступок, по отношению к девушке. Эпизод с интерактивными шлемами, в этой половине фильма, был лучшим. Семейные разговоры Бариновых (всех) имели благую цель, но вставлены как то топорно, что позитивного эффекта не дали. Концовка фильма получилась двоякая, только мое мнение — не навязываю, хеппи — энд, волей случая и незаслуженная любовь. И вновь спас все Дмитрий Нагиев — честное слово последний эпизод получился отличным, до слез смеялся.

Нагиеву оды пропел уже выше, а остальные актеры как то меня не впечатлили. Ругать не буду никого, так получилось, видимо сценаристы этой части понадеялись на авось, и не прописали каких то отличных от других образов. В целом комедия получилась смешной, но не цельной.

7 из 10

24 апреля 2017 | 15:17

«Жена смотрителя зоопарка» Ники Каро повествует об историческом факте, когда семья Жабинских скрывала евреев Варшавского гетто на территории зоопарка. Сложность задачи в таком случае это из сухих исторических фактов и художественного произведения Дайен Акерман снять кино, которое будет интересно зрителю.

Фильм имеет очень яркую, можно сказать насыщенную картинку, яркое солнце заливающее зоопарк, яркие краски домов, интерьеров, одежды — подчеркивают праздничность атмосферы для посещения зоопарка взрослых и детей — и буйство красок жизни проявляется на протяжении всей ленты, а с другой стороны происходящее в городе и стране, где идет уничтожение целой нации, где каждый неверный шаг грозит смертью — делает трагедию на экране осязаемой для зрителя. Режиссер методично готовит нас к трагедии, вначале показав радость людей от созерцания животных, затем показывает гибель животных. Жестокость войны проявляется и в том, что и поляки убивали сбежавших после бомбежки животных, и немцы истребляли оставшихся. От этого становится не по себе. Решение Антонины Жабинской укрыть подругу — еврейку кажется естественным, а решение Яна помогать евреям из гетто это уже гражданская позиция. И тут мы переходим к трагедии жителей гетто — Ники Каро не показывает всей полноты жизни за забором, но отдельные эпизоды заставляют кровь застывать в жилах. Изнасилование девочки, трупы умерших от голода на улице — дают картину ужаса, в котором приходилось жить. А погрузка улыбающихся детей в поезд, везущий в лагеря смерти, оставляют неизгладимое впечатление. Повторюсь, все показывается в очень ярких красках, под ярким солнцем — создавая атмосферу несоответствия радости жизни и трагизма сложившейся ситуации. Мрачность картинки в «Списке Шиндлера» подчеркивала происходящее на экране, в данной ленте красота мира и природы подчеркивает происходящий ужас.

Джессика Честейн сыгравшая Антонину Жабинскую смотрелась отлично, ей удалось передать внутренний страх происходящего, трагедию матери и жены, и в то же время несгибаемую волю в следовании выбранному пути.

Даниэль Брюль сыгравший Хека Луца получился очень интересным персонажем, с одной стороны он образованный и культурный человек, а с другой он насквозь пропитан нацистским превосходством. Его приказы уничтожать животных и одобрение уничтожения евреев не оставляют места зоологу в его образе.

Йохан Хельденберг (Ян Жабинский) сыграл неброско, но именно так каким и должен быть мужчина, цельным, любящим Родину и семью. Готового отдать за них свою жизнь, а также готового сражаться тайно и явно против врагов за правое дело (вывозя из гетто евреев и сражаясь на баррикадах Старого города в Варшаве).

Арност Голдфлам, сыгравший доктора Корчака, показал самопожертвования ради других. Имея возможности сбежать, он до самого конца остался с детьми сиротами, над которыми взял опеку в гетто. Неброский, но запоминающийся персонаж.

Подводя итог могу сказать, что фильм получился очень сильным, красиво снятым и запоминающимся. Он заставляет думать, переживать, да, не без недостатков, но мне очень понравился.

9 из 10

20 апреля 2017 | 18:08

Сериал смотрел не один раз, и почти каждый раз с момента как включаю и до конца. Сложно ответить однозначно почему он мне нравится, наверное, простотой подачи материала, сюжетом и персонажами. В фильме очень просто и доходчиво донесены события войны на Северном Кавказе, путем флешбеков рассказывают о жизни героев, которые сведены в одном месте у Грозовых ворот. Каждый имеет свою историю, в которой больше горя и утрат, чем радости — кроме рядового Ветрова, который не знал, чего хочет в жизни и просто существовал за счет денег отчима и матери, остальным главным героям пришлось многое пережить — Доронин имел за плечами разрушенную личную жизнь, Егоров и Шах потеряли близких, погибших от рук боевиков. Боль прошлого отступает перед исполнением долга, где от решений каждого в отдельности зависит судьба других. Может характеры героев упрощены, но общее представление дают, а главным, наверное, в фильме является все-таки эпизод с обороной высоты. Именно здесь все герои фильма будут вынуждены сдать экзамен на мужество и воинский долг, когда интриги командования, проблемы «гражданской жизни», личные взаимоотношения, отойдут на задний план перед лицом врага. И мнения сражающихся о людях поменяются — «Не понял я тебя» скажет майор Егоров про офицера, который до боя предстает не совсем «героическим» персонажем. И вот из таких маленьких деталей, фраз, воспоминаний о прошлом складывается положительное восприятие.

Война показана очень реалистично, насколько позволяет ТВ формат сериала, по большому счету придраться не к чему, развертывание мотострелковой роты в обороне показано со знанием дела, в кои веки консультанты не зря хлебушек ели, операции спецназа сняты хорошо, выход из «зеленки» боевиков и штурм позиций тоже получились натурально. Для сериала снято очень качественно — взрывы, артобстрел, движение техники. Диалоги практически без нареканий, некоторый пафос имеется, но в рамках допустимого. Мне иногда казалось, что я впадаю в эффект присутствия при просмотре этой ленты, до души пробирает.

Актеры, занятые в фильме, сыграли хорошо — практически все попали в своих персонажей, Пореченков фактурно изобразил спецназовца Егорова, а Пашинин смог создать понятный образ офицера Доронина, который способен вызвать огонь на себя, и не смотря на разочарования прошлого, собраться и быть ответственным за жизни солдат. Лиза Боярская гармонично вписалась в свою роль, как и Могилевская (не могу сказать, что она мне нравится, но играет хорошо). Даже Михаил Ефремов не подкачал своим образом (но все-таки пафос в его герое был лишним). Краско, Щербаков, Разбегаев, Цветаева, Климова, Зибров, Лойе, Епископосян и все остальные актеры в своих эпизодах смотрелись достойно, в общем всем спасибо могу сказать.

Один из немногих наших фильмов, которые не вызывают неприязни и хочется пересмотреть.

9 из 10

19 апреля 2017 | 23:27

Периодически самое трудное в жизни поставить точку или сказать «стоп», причем в любом начинании, от личной жизни и работы, до потребления горячительных напитков и депрессии. Невозможность остановится в таких случаях привод к печальным последствиям. Нечто подобное происходит с создателями «Форсажа», прощание с Полом Уокером было сентиментальным и имело законченный вид и тут бы им остановится, но увы … продолжение последовало.

«Форсаж 8» получился нелепым каким то, вроде и герои суровые и тачки крутые, и трупы в наличие, трюки умопомрачительные, но не цепляет. Сюжет явно натянут, от Кубы до российской базы подводных лодок, ощущение, что действо снимается ради самого действа, трюки ради трюков. Нет, все ярко и впечатляюще, но бестолково. Разбирать все перипетии сюжеты — это спойлерить не переставая, поэтому не буду — остановлюсь лишь на том, что рекомендую создателям на себе испытать действие резиновых пуль и попробовать спустить подводную лодку со стапелей на воду — очень уж резануло по глазам как обыграны эти моменты в фильме. Про другие нелепицы, которые хоть как то укладывались в кадр умолчу. Фильм к тому же начинает скатываться к комедии, потому что смешных моментов становится больше, и заметил это в зале не только один я.

Про актеров говорить особо нечего, наверное все герои настолько выучили свои роли, что могут играть перед камерой без репетиции, а текст наложат при озвучки, а Джейсон Стетхем на мой взгляд даже не переодевается после съемок в других фильмах, а выражение лица и «черный юмор» ему можно помечать ТМ (зарегистрированная торговая марка). Не в упрек это ни ему, ни другим актерам — просто пора уже тормозить или сделать большой перерыв, чтоб либо зрители соскучились, либо создатели смогли придумать что то новое, а не эксплуатировать штампы и клише.

17 апреля 2017 | 13:44

Потеря близкого человека это всегда трагедия — в большей или меньшей степени. Для Холли это оказалась пропасть, которая разделила жизнь до и после. Знал ли Джерри о такой ее реакции? Да знал, и потому приготовил ей письма, которые должны были примерить с мыслью жить без него. Они приходят в разное время, но каждый раз в тот момент, когда Холли надо сделать шаг к новой жизни. Смогла ли она его забыть — вряд ли, но попробовать жить без Джерри определенно постаралась. Выход из депрессивной ямы дался ей очень непросто, но она по крайней мере обрела себя вне жизни с ним.

Фильм получился и драматическим и нежным, местами смешным, местами грустным, в целом же можно сказать он про жизнь, про любовь, про отношения с родителями и дружбу наконец. Поездка в Ирландию стала поворотным моментом для перерождения Холли, он прошла по тем местам, где зародилась ее любовь, где было счастье, но самое главное она переосмыслила прошлое. Не удивительно, что возвратясь домой, она смогла реализовать себя и найти работу по душе. Последнее письмо, врученное матерью, стало точкой не возврата к прошлой жизни и началом новой, по новому открыло личность матери.

Хиллари Суонк сыграла роль Холли, если не ярко, то очень натурально, по житейски что ли, когда героиня лишена, насколько возможно на экране, лоска и становится обычной женщиной. Ее героиня приковывает к себе внимание и вызывает сочувствие. Джерард Батлер бесспорно обаятелен, его Джерри, в самые непростые минуты жизни думает о любимой. Мужество, с которым он готовит жену к жизни без него, заслуживает уважения, мало кто на пороге смерти будет думать о других. Кэти Бейтс очень трогательно сыграла мать Холли, переживания за дочь, которые она скрывала переданы реалистично. И конечно две подруги Холли в исполнении Лизы Кудроу и Джины Гершон украсили фильм, мне кажется без них кино получилось бы пресноватым и чересчур слезливым, он внесли в него дух бесшабашности.

Кино мне очень понравилось, тонко отмечены чувства и страхи людей, и главное — откладывать на потом жизнь или воспоминаниями о прошлом — неправильно, прошлое кануло в лету, а завтра может не наступить никогда. Надо жить здесь и сейчас.

9 из 10

15 апреля 2017 | 10:44

Обычно выражение «собачья жизнь» в повседневной жизни я встречаю только в негативном окрасе. Означает оно, если брать аналогию с фильмом, эпизод, когда собаку держали на цепи. Но после просмотра ленты сложилось мнение, что и у собак жизнь бывает разная, особенно если оценивать ее с точки зрения души собаки.

Лассе Халльстрём снял оригинальную историю реинкарнации души собаки в разные тела четвероногих животных. Зритель также проживает эти перерождения с собачей душой, мы вместе взрослеем, приобретаем навыки, грустим и радуемся, сопереживаем героям-людям, знакомимся с миром. Каждое новое рождение обогащает понимание собакой человека и отвечает на какой то из жизненных вопросов, для чего живет пес. Удивительно, но в собачеем миропонимании нет злобы на людей, непосредственность и философское отношение к жизни проходит, через всю ленту. И даже в самом неприятном для жизни эпизоде, пес остается другом человека, нет ропота на жизнь или хозяина. Для меня подобная жизненная позиция произвела очень сильное впечатление, сам я не склонен к подобному, и порой не могу радоваться прожитому дню или простым вещам, но может в этом и есть смысл жизни не только для животных, но и для людей? Очень интересный симбиоз звериного и человеческого мира получился в ленте, где нашлось место и коту и ослику, и конечно нам людям. Человеческие судьбы, свидетелем которой становится перерождающаяся душа собаки, показаны очень жизненно, и не могут не трогать своей искренностью. История любви Ханны и Итана, когда мечты могут рассыпаться в прах, но судьбу не обманешь, трагедия жизни отца Итана, трогательная жизнь Майи и Эла, одиночество Карлоса — все они оставляют след в душе собаки, но и понятны зрителям.

Актеры сыграли очень хорошо, но на первом месте это восторг от животных, у меня ни разу не возникло ощущения искусственности действа, в которых были задействованы собаки. Порой ощущение, что они не просто думают, но и говорят, не покидало меня. Настолько хорошо были выдрессированы животные.

Фильм получился трогательным, добрым и бесконечно жизненным. Пусть местами события жизни людей были показаны поверхностно, но через призму восприятия их животными это нивелировалось. Просмотр доставил мне массу положительных эмоций.

9 из 10

9 апреля 2017 | 23:30

Посмотрел случайно, но был приятно удивлен увиденным. Весь фильм наполнен какой то внутренней добротой и светом, и житейский какой то. Начиная с главного героя Печалина — старший лейтенант (уже сверхсрока выслуги), служит в зоне конртерраристической операции, ни дома, ни жены — он к тому же правильный военный, для которого слова долг и честь офицера не пустые звуки. И вот накануне 9 мая он оказался в Москве, где есть дело печальное (сообщить матери о смерти сына) и личное (найти жену). В столице он встречает старого армейского друга Гаевского (их диалоги, к слову, мини шедевры, их надо слышать и видеть), который по неплохо устроился в органах внутренних дел и стал непроизвольным катализатором дальнейшей жизни Печалина. Также побывав на встречи одноклассников, он видит проблемы друзей детства, они другие чем у него, но до боли понятны. И конечно встретил свою единственную (а для него другой и быть не могло), «мы странно встретились» это про них, но они близки по духу своей верой в идеалы. Причем нельзя сказать, что это кино про идеалистов, вовсе нет, оно просто про нормальных людей. Думаю, у каждого из зрителей найдутся похожие знакомые и события в жизни. Фильм наполнен разными забавными и не очень линиями, выделил три наиболее запомнившиеся, кто посмотрит увидит и другие события из трехдневного пребывания Печалина в Москве. И еще штрих — повествование ведется от лица на момент событий нерожденного ребенка, воспринимается это хорошо и даже забавно, пока в конце фильма он не заканчивает свой рассказ одной фразой, которая совсем по другому расставляет акценты и заставляет воспринять увиденное и услышанное.

Актеры подобраны в фильме очень неплохо и роли исполнили от души — Андрей Кузичев (Печалин) как то врос в своего героя и смотрелся органично, Виктория Толстоганова (не скажу что мне очень нравится) сыграла естественно и трепетно свою героиню, ощущение, что ее героиня ждала Печалина всю жизнь не покидало меня. Андрей Мерзликин (Гаевский) был неподражаем, его герой не оригинален, но наполнен жизнью и понятен зрителю. Отмечу Ирину Розанову — в своем эпизоде была убедительна — взгляд наполнен болью, материнское сердце не обмануть, но ради праздничности момента готова перетерпеть и пережить горе в себе.

Пусть не шедевр, но очень хорошее кино, может и я наивен, но хочется верить, что не только распилом бюджетов живет отечественный кинематограф.

7 из 10

3 апреля 2017 | 22:48

Они действительно странно встретились — в кабинете судьи на допросе, они разные как лед и пламень — она убийца, он представитель закона, их будущее покрыто мраком, но они есть — здесь и сейчас. Так сложилась эта история. Коррумпированные полицейские, торговцы наркотиками, любовь и ненависть сплелись в одном клубке. Чтобы сочувствовать Филиппе, после содеянного ей, надо обладать изрядной долей цинизма или верой в лучшее. Понять мотивы Филиппо еще сложнее, но коли уж его отец смог понять сына, то зрителю приходится воспринять все на веру — мол так и есть. Сюжет по сути сказочный, лишенный тайны и закулисы, нам в первой четверти фильма все доходчиво объясняют, но почему то он притягателен, может быть верить в лучшее и хорошее нам заложено с самого рождения? А может даже смерть неповинных людей, заслоняет драму жизни женщины и мужчины? Ответа однозначного на этот вопрос у меня нет, каждый решит сам для себя, какие чувства побеждают.

Не знаю каким получился бы фильм, если его снимал бы Кислевский, но Том Тыквер умудрился снять драму, в которой отрицательному по сути персонажу сочувствуешь, и очень хочется, чтобы она избежала наказания. Режиссер снял монотонный, плавный фильм, где оператор подчеркивает долгими планами бренность существования и несовершенство мира, в котором музыка неспешна, как и само действо, а ритм задается противоречивыми чувствами, которые испытываешь по отношению к героям.

Актеры также плавно вписались в композицию — Кейт Бланшетт после костюмных фильмов впервые, для меня по крайней мере, снялась в драме, когда надо было сыграть на разрыв и она справилась. Эпизод с отцом Филиппо в конце стоит особняком, я ждал другого ответа, но она сыграв внешне одно, дала неожиданный ответ. И странно, но я поверил в него.

Джованни Рибизи сыграл простоватого парня, в силу семейных традиций попавшего в карабинеры, но в мире подчинения и лицемерия, его герой нашел в себе силы стать личностью.

Очень хорош был и Ремо Джероне в роли отца Филиппо — боль отца за сына сыгранна неподражаемо правдоподобно.

При всей неоднозначности фильма, а финала в особенности — я могу констатировать, что Тыкверу удалось привлечь внимание, и по итогу подарить зрителю удовольствие от просмотра.

7 из 10

31 марта 2017 | 22:53

«Скрижали судьбы» кино настолько же простое, насколько и сложное. Казалось, все события в нем будничные и не носят сверхэмоциональный характер — Любовь, Вера, Надежда вот чем живет героиня. Да, диковато из 21 века смотреть на нравы маленького ирландского городка середины 20 го века, куча условностей, и разделение на свой-чужой. Но оглядевшись вокруг видишь привычные для нас нравы, те же условности и то же разделение на своих и чужих. Становится неуютно, что то что не нравится в фильме из того времени, является обыденностью жизни. И уже менее критично смотришь на поступок священника, и понимаешь, в чем вызывающе вела себя Рози, и подозрительность католиков в отношении протестантов. Простые на первый взгляд сюжетные перипетии начинают усложнятся, а сложные наоборот выглядят простыми. Трагедия Рози в том, что она обогнала свое время, ее натура требовала свободы, а не условностей клерикального мира, мне ее безгранично жаль, испытания выпавшие на долю этой девушки тяжелы и только любовь к мужчине и ребенку, вера в счастливый исход и надежда на счастье придавали ей силы, чтобы вынести невзгоды. Ее дневник, который она писала на полях Библии это те самые скрижали, в которых содержатся Добрые вести (именно так дословно переводится название Библии), и однажды прочтенные посторонним лицом — доктором Грином, они в конечном итоге оправдали возлагаемые ожидания.

Руни Мара сыграла, как прожила свою роль, молодая Рози получилась очень яркой на экране, с одной стороны холодный внешний облик, а с другой стороны кипящая натура. Ванесса Редгрей продолжила молодую героиню, 50 лет взаперти клиники не сломили ее нрав, она выстояла. Дуэт женщин получился слаженным, что украсило ленту. Из мужчин конечно вне конкуренции Тео Джеймс, его сгорающий от страсти священник вызывал эмоции, пусть негативные, но заставлял зрителя сопереживать героини. Темные стороны души мы увидели в его роли на экране, а раскаяние осталось за кадром, только поступки говорили об этом. Эрик Бана сыграл неплохо, но некоторая безэмоциональность его героя мне не понравилась, хотя может не его вина, а особенности сценария.

Фильм не безупречен с точки зрения понимания и нерва, создатели показали отдельные моменты, которые понятны только англичанам и ирландцам, и если их не знать, то отдельные смысловые нагрузки сюжета останутся непонятыми. А в целом лента получилась очень неспешная по динамике, но с яркой концовкой. Фильм заставляет зрителя думать, дарит отличную актерскую игру и историю жизни одной женщины.

8 из 10

29 марта 2017 | 13:14

Недавно посмотрел этот не однозначный фильм Дмитрия Астрахана, в его работах как правило я находил житейскую мудрость и «вечные темы», которые показывались с разных сторон, я видел обычную (не гламурную Россию). Но видимо, когда снимаешь про такие вещи все фильмы, очень тянет на эксперимент, а именно так можно назвать переход к гротесковой форме изложения материала.

От начала и до середины получилось очень неплохо — тут тебе и мечты о Москве, и решение всех вопросов «по щучьему велению» (благо под руку подвернулся подходящий инструмент), и терзание души вместе с сумбуром мыслей героя, и семейные отношения выведены на экран отлично. Эпизоды со сниманием трусов забавны точным пожеланием «я бы ее (-ей)…» многих мужчин, пусть даже такие мысли бывают непроизвольными. Избавление от жены тоже тема не нова для мужского населения, равно как и тяга к спиртному и халяве. Но вот с момента отъезда супруги (героя) что-то у режиссера и сценариста не заладилось, до меня никак не дошло, что именно они хотели сказать действиями и поступками главного персонажа — чего он все таки хотел? Коли был несчастен со одной, вот тебе другая, ан нет опять что то ни так идет, мечтал о благе народа, тогда зачем погружаешься в провинциальную пучину страстишек — хотел действуй. А то получается, что ни к женитьбе ни в Красную армию не годен. Видимо с этого момента гротеск стал превращаться в фарс и буффонаду, что весьма скорбно сказалось на фильме. Концовка вышла совсем ужасной, ибо порыв души с преодолением препятствий это хорошо конечно, но вот всеобщее пожелание спокойной жизни вышло бы лучше. Есть же поговорка — «лишь бы не было войны», а тут прям желание победоносного похода, а такие походы, как известно из истории завершаются печально, как и увы фильм.

Роль Сергею Горобченко не удалась, его провинциальный мыслитель, это даже не трагичная фигура лишнего человека, это безвольный мазохист, с не ясной мотивацией поступков и желаний. Народ он не любит, но и себя-то не жалует, иначе желания осуществлял бы, даже самые низменные. Хоть понятен был бы. Женские образы получились на этот раз блеклыми ни Ефремова (Алла) ни Грибалева (Наташа) не дотянули до образов в ранее виденных фильмах Астрахана, да и мужские роли не задались тоже — кроме пьющего отца героя (Кабалин) и выделить некого.

С прискорбием вынужден констатировать, эксперимент не удался, гротеск выродился в фарс, не задев струн души. Видимо творческий кризис не чужд никому, оттого и стал Астрахан (надеюсь понимая это) больше сниматься как актер.

21 марта 2017 | 11:29

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...