Будь смелым жить так, как хочется и руководствоваться своим сердцем. Будь смелым делать выбор.
Я была приятно удивлена просмотром этого фильма. Не ожидала того, что он окажется таким философским, затрагивающим многие вопросы, над которыми мы все задумываемся. Самый главный, думаю, это вопрос жизни и смерти - Как мы проживаем свою жизнь?. А далее открывается целых ящик других. Делаем ли то, что считаем нужным? Слушаем ли свое сердце? Человечны ли мы? Можем ли найти свет там, где царит полная тьма? Бываем ли смелыми? Можем ли вступиться за слабого? Можем ли помочь нуждающемуся? Умеем ли любить?
В конце фильма звучит такая фраза: “Я постоянно вижу в людях самое лучшее и самое худшее. Я вижу их уродство и красоту, и не понимаю, как в одном существе может быть и то и другое”. Думаю, важно то, к чему ты чаще всего прибегаешь: к лучшему или худшему. Какого из двух своих волков кормишь? Каждая жизненная ситуация для нас это выбор. И лишь нам решать, как правильно прожить свою долгую жизнь.
Фильм обязателен к просмотру. Несмотря на тематику войны и прочих несовершенств мира, кино получилось очень красивым и трогательным. Саундтреки слушаю прямо сейчас, за написанием своего отзыва. Давно я уже не смотрела такого кино.
В книге Зузака было то, что западает в память. А фильм - это набор карикатур, из которых не пишется история. В книге смерть всегда рядом - живая (если так можно говорить в подобном случае), приближенная к человеческому настолько, что сама является участником книги. В фильме же смерть - изредка появляющийся за кадром мужской голос, никак не сшивающий повествование. И совершенно неясно, какое ему дело до маленькой девочки Лизен. Всё та же извечная проблема плохого кино - отсутствие героев. То есть они существуют, но лишь как шаблоны, вырванные из по-настоящему хорошей книги и помещённые на киноленту лишь для обозначения связи с оригиналом. Но это не герои - лишь эскизы. Они не развиваются и не живут, и как следствие - не живёт с ними и зритель.
Книгу я читал лет восемь назад, но до сих пор сохранил в памяти яркие образы: небо над Сталинградом, в воспоминаниях рассказчика, похожее на пропитанную кровью простыню, которую каждую ночь выжимали, чтобы на следующий день она напиталась снова; Макс наедине с бесконечными звёздами на пустой улице; страх и жажда существования. Всё это было, всё это осталось в той самой книге, которую писала Лизен, воровка книг, а на деле - воровка и собиратель историй пронзительной и тяжёлой жизни. А в слепленном на скорую руку фильме (пусть порой и подкупающем некоторыми хорошими актёрскими работами) история не вяжется, обращаясь в сплошную карикатуру - на войну, на людей, на добро и зло... В итоге мы получаем совершенно ненужную экранизацию. Пустую настолько, что она даже не вызывает разочарования. Ты просто пожимаешь плечами и встаёшь с кресла.
Германия, 1939г. Юная Лизель после смерти брата попадает к приемным родителям Гансу и Розе, поскольку мать не в состоянии заботиться о девочке. Будучи поначалу замкнутой, девочка проявляет интерес к книгам, несмотря на то, что не умеет читать. А научившись, она начинает воровать книги, что является делом небезопасным, поскольку пришедшие к власти фашисты заставляют горожан сжигать литературу. Получение новой информации заставляет Лизель взглянуть на происходящие вокруг события со своей личной точки зрения, а также ей предстоит напрямую столкнуться с опасностью, когда приемные родители решают спрятать в подвале их дома раненого еврея Макса.
Книгу Маркуса Зусака я не читал, потому сложно сказать, какой была атмосфера романа и как были прописаны персонажи и идеи, но вот его экранизация, поставленная телережиссером Брайаном Персивалем («Аббатство Даунтон», «Север и Юг»), произвела на меня не самое сильное впечатление. Все события в картине не то нарочно поданы в немного «сказочном», несерьезном ключе, не то просто им не хватает драматизма, но фильм производит ощущение истории о фашизме, рассказанной для ребенка и заточенной под детско-подростковую аудиторию (хотя в произведшем куда большее впечатление «Мальчике в полосатой пижаме», также с участием детей, создатели с этими самыми детьми особо не церемонились). Все острые углы сглажены, мрачная атмосфера и трагические ситуации чисто условные, немцы выглядят как-то картинно, и в целом преобладает атмосфера легковесности, чрезмерной сентиментальности и какой-то искусственности. Множество потенциально сильных, эмоциональных моментов не раскрывают свой потенциал и на треть, словно авторы боятся напугать зрителя или довести до истерики, хотя, по правде, как раз какого-то катарсиса в этой истории очень уж хочется. В картине нет никаких откровений в демонстрации военного быта или изображения нацистов, демонстрируя и без того понятный факт, что Гитлер – это плохо. Вместо этого на экране присутствует на диво никакущая Софи Нелисс, которая, похоже, не знает иных выражений лица, кроме заторможенно-изумленного и изумленного с приподнятыми бровями, и реагирует она на окружающие события точно так же пластмассово. Если что и искупает недостаток душевности, трагизма, сильных сцен и безликую главную героиню, так это номинированная на «Оскар» замечательная музыка Джона Уильямса и отличный дуэт Джеффри Раша и Эмили Уотсон, прекрасно сыгравших приемных родителей Лизель. Фильм наверняка придется по вкусу любителям легких сентиментальных историй на серьезные темы, но в истории кино, как и в памяти подобные вещи обычно не задерживаются. Ну и намек на американцев, как основных спасителей от фашизма в финале, не может не коробить.
Военная тематика всегда вызывала во мне бурю эмоций, но вопреки моим ожиданиям 'Воровка книг' прошла обычным проливным дождем.
В этом фильме мы видим взгляд на войну с другой стороны и другими глазами. Маленькая немецкая девочка, которая толком еще не начала жить, оказывается в ситуации достаточно характерной для времен Второй мировой, но она все видит своим наивным детским взглядом, многое для нее остается непонятным, и она подстраивается под общество, сохраняя при этом человечность.
Этот фильм довольно противоречив с точки зрения восприятия. Многое, по моему мнению, режиссеру удалось не до конца, увы, книгу я не читала и для меня многое выглядело не естественно, слегка притянуто, что ли. В общем остаются приятные впечатления, но не возникает желания пересмотреть и испытать чувства сопереживания маленькой Лизель.
В этом фильме не было кульминации, все события имели однородный характер, поэтому не понятно что хотели сказать и зачем? Да, мы знаем, что не все немцы были нацистами, да, хорошо, девочка любит книги, а целом фильм не воспринимается. Настроение и живость этому фильму придают только актеры, поэтому спасибо Джеффри Рашу и Эмили Уотсон.
Я очень долго собиралась с мыслями лишь для того, чтобы просто посмотреть этот фильм. Поскольку то произведение, которое создал Маркус Зузакпрожгло в моем сердце огромную дыру, которая никак не затянется. Насколько многогранно было описание этой истории, и сколь болезненно я ее пережила. 'Книжный вор'- это то произведение, после которого ты молчишь и льешь слезы, словно ты сам там побывал и почувствовал. Спасибо за то, что в мире еще есть такие истории.
Видимо, потому я так затягивала что с просмотром, что с рецензией. Сейчас же у меня есть шанс выговориться сполна.
Общий план произвел на меня положительное впечатление, однако, не могу сказать, что я осталась до конца довольна увиденным. Не пойми в каком направлении исчезла потрясающая фраза «свинюх», которая запала в сердце и всегда заставляла улыбаться.
Лизель в исполнении Софи Нелисс меня не так поразила, как я рассчитывала. Именно благодаря персонажу юной Лизель я ощутила чудовищную бесчеловечность понятия «война». В фильме же актриса не разочаровывает, но тем не менее, не дотягивает до каноничной героини. Помимо этого, лично я совсем по-иному видела Лизель, когда переворачивала страницы одну за одной. Это касается не только характера, но также и внешнего вида: не было такой «идеальности», присущей фильму.
Совершено иное впечатление сложилось касательно Ханса Хубермана (Джеффри Раш), который словно вырвался за пределы книги и ожил на экране. Это поистине удивительное попадание в роль.
Абсолютно аналогичная ситуация обстоит и с Руди Штайнером (Нико Лирш), который выглядит таким же мечтательным и солнечным, смелым и веселым. Потому, я была сполна довольна его игрой.
Вечно сварливая Роза Хуберман (Эмили Уотсон), к которой, пожалуй, каждый проникся особой любовью и трепетом, порадует вас в «Воровке книг». Так как Эмили играла совершенно удивительно, я чувствовала этот эмоциональный накал, который я переживала с каждой сточкой книги.
Макс Ванденбург первоначально категорически не оправдал мои ожидания. Он предстал передо мной абсолютной противоположностью книжного Макса и потому я совсем поникла. Тем не менее, Бен Шнетцер хорошо вжился в роль, показав настолько сильные эмоции, что правда хотелось надеяться на то, чтобы его история никогда не кончалась. Что не совпало в герое Макса в моем понимании – это внешний вид, который касается не только его героя, но также и Лизель. Возможно, герой Ванденбурга в фильме был воссоздан качественно, но местами несколько поверхностно, но главное - не хватило глубины исполнения.
Общая картина достаточно целостна, но те, кто прочел книгу, будут определенно недовольны рядом моментов, начиная от идеального внешнего вида героев, заканчивая основным недостатком – отсутствием страха в глазах героев. Война – худшее, что можно представить и так сложно передать...Я не осталась в восторге от игры главной героини, заметив некоторую поверхностность в исполнении, а также иное воплощение моего любимого персонажа Макса Ванденбурга.
8 из 10
P.S. Всем рекомендую к прочтению «Книжного вора» за дерзость и смелость автора, а фильм – за экранизацию совершенно невероятной истории.
Девятилетняя Лизель едет в поезде со своей матерью и маленьким братом. За окном метель, пальтишко слишком тонкое, дыхание вырывается клубами изо рта. Надпись в углу экрана сообщает, что мы находимся в Германии на пороге Второй Мировой. Рассказчик (даром, что ангел смерти) ласково заводит речь о людях, событиях и судьбах.
О фашизме можно говорить громко и обличительно, можно тихо и исподволь. Брайан Персивал главной героиней избрал немецкую девочку, но вместо того, чтобы устами младенца глаголить истину и вызывать у зрителя дрожь по телу («Мальчик в полосатой пижаме»), он представил войну каким-то мутным фоном, недоступным для понимания и не представляющим острой проблематики. Лизель не знает, кто такой Гитлер, не способна осознать философию фашизма или несправедливость отношения к евреям. Она не задумывается над причинами и следствиями. Как любой ребёнок, она воспринимает происходящее как само собой разумеющееся. Всё для неё – игра, сказка, где есть хорошие и плохие. Фашисты плохие, Гитлер плохой – как Кощей Бессмертный или Баба Яга. Плохие, потому что в доме нечего есть, люди умирают на войне, а бедному еврею Максу приходится сидеть в подвале. Естественно, Лизель в этой сказке – положительный персонаж, чьё доброе сердце ни разу не дрогнет от соблазна и не сожмётся от сомнений. В её жизни всё просто: пусть всегда будет солнце и голубое небо, и мама, и папа, и Руди, и Макс.
Наивность происходящего, мелочность изображаемых событий не позволяют режиссёру сделать хоть сколь-нибудь значительных выводов о войне. Мы наблюдаем за постепенным взрослением Лизель в условиях Второй Мировой, но понимаем условность всех «злоключений». Они есть как «данность», но были бы и в другой ситуации, и задаёт курс всё-таки детское сознание, для которого всё равно, фашизм это, перестройка или Великая Депрессия. Для ребёнка куда важнее простые вещи: погонять мяч, порадоваться солнечному дню, получить нагоняй от матери, побегать с соседским мальчиком по двору.
Вторая претензия фильма – на литературность и любовь к слову. Название и слоган обещают по-настоящему трогательную и увлекательную историю о спасении книг от огня, и ожидаешь, что на этом будет строиться сюжет. Но на самом деле нас ждёт лишь пара эпизодов – наравне со школьными и домашними буднями – где Лизель любовно держит книгу в руках, с замиранием сердца перелистывает страницы и рассказывает Максу об облаках. «Слова – это всё», - говорит умирающий в подвале еврей. Но слов оказалось недостаточно, чтобы поставить фильм наравне с великим романом Брэдбери. Может быть, в первоисточнике их гораздо больше, но здесь перевес произошёл в сторону линейной повествовательности. Наблюдать за Лизель достаточно интересно – как взрослым интересно перечитывать любимые в детстве книги – но сознанию неизбежно не хватает нюансов, полутонов, двусмысленности.
Если воспринимать «Воровку книг» как детско-подростковый фильм, то картина вполне удалась. Исполнительница главной роли достаточно аутентична и мила, все второстепенные актёры на своих местах. История не вызывает сомнений в плане морали и согревает, как кружка какао в холодный день. Но неслучайно фильм номинировался лишь на технический Оскар, и было бы ошибкой приписывать ему исторические или философские качества.
Просмотра трейлера, казалось бы было достаточно, чтобы понять о чем сие творение, но нет, я решила идти до конца.
Этот фильм удивительным образом вобрал в себя настроение и атмосферу фильмов 'Пианист' Романа Полански и 'Мальчик в полосатой пижаме' Марка Хермана. Опять война, гонения, жестокость и детский взгляд со стороны. Это не столько лента о войне, сколько та же открытая книга, повествующая нам историю маленькой девочки. Войдя в новый для нее мир, она была совсем чужой, не такой как все, даже немного дикой. Но всегда найдутся люди, которые помогут и приободрят. Она найдет новое для себя увлечение, в которое окунется с головой и которое поможет пережить ей это сложное время. Книги станут ее новыми друзьями.
После фильма остается легкое ощущение эйфории. Невозможно забыть эти небесно-голубые глаза с застывшими слезинками, эти вьющиеся белые локоны, это сопереживание абсолютно незнакомому человеку.
В общем, друзья, если вы настолько же сентиментальны как и я, то фильм категорически рекомендуется к просмотру. Равнодушными вы не останетесь!
Довольно старомодное кино, этакий закос под классический Голливуд 50-60 гг. по своей форме. Сложно сказать точно, но, возможно, это такая стилизация под ретро, а может просто особенности ограниченного бюджета для всё-таки костюмно-исторического фильма. Но главная проблема 'Воровки книг' в том, что во второй половине она поразительно тавтологично, ибо режиссёр успевает вывалить все свои приёмы ещё в первый час повествования, а фильм идёт целых два. Потому дальше идут сплошные эстетические повторы. Ну и конечно, в чём смысл любви к книгам, так же остаётся за кадром. Героиня активно читает, но что она читает для зрителя остаётся загадкой, будучи неозвученной.
Хотя нет ничего плохого в том, чтобы рассказать детям об ужасах войны, Холокоста и неотвратимости смерти, но вряд ли целевая аудитория высидит настолько скучный фильм, чуть ли не в эстетике фестивальных хитов, где толком ничего не происходит. Персивалу стоит поучиться у Стивена Спилберга, который умудрился снять о том же свой 'Боевой конь', при этом сделав хорошее по-художественному уровню кинематографическое полотно, которое умудрилось заткнуть за пояс многие 'взрослые' хиты.
Ни за что не стала бы смотреть этот фильм если бы не обстоятельства при которых было трудно уклониться от просмотра. Уже на стадии знакомства с синопсисом поняла, что тема достаточно душещипательна и слезоточива, да и просто тяжела. Я этого просто не люблю. Дети, война, трагедии и книги.
Противопоставить книжный мир человеческой души внешней ужасной реальности, когда кажется, что мир сошел с ума, достаточно интересная идея. Но если ты сам не погружен в эту реальность, то внешне такая жизнь выглядит достаточно ущербно. Хотя это мой личный взгляд. Помню какое тяжелое послевкусие оставило у меня в детстве знакомство с биографией Александра Грина. Может потому, что ребенок еще неспособен понять всей прелести, всей заманчивости жизни в иллюзорном, тем более созданным тобой самим мире. Который становится порой твоим более реальным миром, твоей параллельной вселенной в который ты, автор, не властвуешь над своими персонажами, а проживаешь вместе с ними их жизни, где они делятся с тобой своими эмоциями, порою более яркими чем те, которые тебе доводится переживать в реальной своей жизни, хотя корни питающие эту альтернативную реальность все равно в земле. И та полнота жизни которую при этом испытывает творец 'заповедной страны своих снов', редко достижима в обычном состоянии. Поэтому я сейчас думаю, что у Грина было больше в жизни истинных моментов счастья, чем у его более материально обеспеченных современников. Это то одеяло под которым можно переждать невзгоды внешнего мира. Но вот пробуждения в Лиз писателя я в фильме не увидела, лишь внешние маячки: вот он сказал так, вот она начала писать, вот причина этого. Внешнее, но не внутренне состояние героини показано.
Даже не зная, что в основе лежит литературное произведение, можно было догадаться об этом по тем вкраплениям красивых, отточенных фраз, которые к сожалению не выглядят органично в общей повествовательной ткани фильма. Это как если бы на обычное хлопковое полотно понашили блесток.
Красивая картинка, приятные герои, правильные, буквально прописные истины, которые авторы фильма предлагают зрителю, игра на его чувствах, по моему, все же не скрывают его более чем среднего уровня. Фильм уныл, и оставляет после себя пустоту, хотя поначалу и можно под влиянием переживания за юных и не очень героев фильма испытать определенные возвышенные эмоции. Фильм похож на польскую карамельку. Пока она не растаяла у тебя во рту, ты в восторге - какая вкусная. но как только последний атом этого кондитерского изделия перекочевал в нижние пределы организма, возникает вопрос: а была ли она. Так и здесь: ни размышлять над этим фильмом, ни сопереживать или подражать его героям дальше не хочется. Он благополучно изглаживается из памяти не оставив в ней заметного следа.
Фильмы о войне всегда особенно тяжелы, потому что это всегда боль, всегда смерть, всегда муки душевные и физические. И поэтому мне нужны веские причины для того, чтобы подобного рода кино хотелось смотреть. В этом фильме их нет, как нет и чувства войны, скорее постоянного морока. Мне не хватило в этом фильме Победы. Я ждала этого момента, его не было, а лишь невнятное завершение с гибелью, довольно красиво обставленной, всех практически персонажей. Может потому что снят он теми, кто имеет к Победе своеобразное отношение.
Все очень гладко, сказочно, с претензией на взрослость. Когда мальчик пытается умирая сказать гг о своей любви, он выглядит как семилетний, в устах которого такие речи довольно странны. Создатели фильма на протяжении времени даже не постарались существенно изменить внешность актеров, чтобы показать их взросление, хотя в этом возрасте внешность меняется довольно существенно. Поэтому было чувство, что временной отрезок происходящих событий укладывается в год, и смена времен года, чехарда событий при этом смотрелась нелогично.
Ни одному из характеров персонажей я не поверила. Слишком сладко, какая-то страшная рождественская сказка с печальным концом. И еще. Создателям фильма удалось очень тонко пнуть коммунистов: в самом деле как можно доверить им детей, когда они даже не способны их научить читать. Вот только попав в немецкую семью, лояльную и добрую (внутри) девочка и смогла получить доступ к цивилизации. Думаю, достаточно.
Фильм не впечатлял так, как ожидал. По моему сюжет скомкан, нет четкой связи между элементами фильма, я не читал книгу, но постараюсь сделать это в ближайшее время, но мне кажется, что как будто из книги выборочно выбрали несколько наиболее ярких глав, оставив при этом очень много важного, то что могло бы зацепить зрителя.
Нет претензий к антуражу картины - сразу попадаешь в атмосферу предвоенной фашисткой Германии, ощущается напряжение, скорое наступление страшных событий, жертвами которых стали и те, кто были на стороне зачинщиков, фильм показал нам, что и на враждебной стороне живут обычные, добрые люди, которым самим наносит огромный урон эта война. Фильм показал Человечность, которая так необходима людям всегда и везде.
Впечатлила игра Софи Нелисс, очень талантливая актриса, вжившаяся в главную роль идеально.
Фильм оказался немного скучноватым, по моему, из за неудачного сценария, ведь события фильма вполне цепляют, но сюжетной линии не ощущается, нет желания целиком погрузится в события фильма, но всё, что не касается сюжета - как нельзя лучше подходит к фильму такого жанра - актеры, костюмы, атмосфера событий и прочее.
В любом случае, не жалею, что потратил время на этот фильм, особенно понравилась концовка, которая вызвала довольно сильный эмоциональный всплеск по отношению к прочим событиям в фильме.
