всё о любом фильме:
kinoman_82
Антон Смирнов, Россия, Санкт-Петербург, 35 лет, 12 апреля 1982, М
Добавить в друзья

 заходил 4 дня назад

Регистрация: 17 апреля 2009 Рейтинг комментариев: 42 (54 - 12) Обновления сайта: 0

«стараюсь объективно смотреть на субъективные вещи)»

 

Оценки пользователя

все оценки (3961)

 


Фильмы, которые ждёт

kinoman_82

все ожидаемые фильмы (81)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 455

Дорогой и размашистый рассказ о столкновении богатых землевладельцев и европейских иммигрантов в Вайоминге, США, в 1890 году, на фоне которого развернулся любовный треугольник, состоящий из шерифа Джеймса Эверилла, работницы местного борделя Эллы и наемника со стороны землевладельцев, Натана Чемпиона. Несмотря на эпический размах, впечатляющую массовку и большое количество именитых актеров, фильм с колоссальным для начала 80-х бюджетом в 44 миллиона долларов (первый «Индиана Джонс» и «Империя наносит ответный удар» обошлись в 18!) мощно провалился в прокате, собрав чуть больше трех миллионов и вызвав резкое отторжение критиков. В результате «Врата рая» удостоились 5 номинаций на «Золотую малину», среди которых одна антипремия досталась некогда уважаемому режиссеру Майклу Чимино ("Охотник на оленей»), чьи последующие картины также потонули в прокате.

Несмотря на то, что в 2012-13 гг. фильм был показан в 216-минутной режиссерской версии и «реабилитирован» многими критиками, признавшими во «Вратах рая» чуть ли не бесспорный шедевр, который просто опередил свое время, а купированная в 1980 году версия (изначально Чимино снял аж пятичасовую ленту) не смогла отобразить полностью всех его достоинств, вопросов к постановщику остается много. Одна из основных проблем картины — огромная затянутость большинства эпизодов, из-за чего возникало чувство, будто Чимино не успокоится, пока не покажет каждую демонстрируемую на экране сцену максимально долго, несмотря на явную сомнительность многих (например, начало, где 40-летние Херт и Кристофферсон изображают выпускников университета, и слабоватый финал). Возможно, таким способом он пытался окунуть зрителя в среду и заставить прочувствовать быт, но подобные приемы, как правило, чаще вызывают скуку и грозят провисанием картины. Ритм фильма действительно хромает — длиннющий хронометраж слишком утяжеляет повествование, постановщик не всегда удачно связывает между собой большинство фрагментов и не слишком хорошо организует взаимодействие на экране многочисленных персонажей. Из-за этого кино чаще выглядит не столько изучением трудностей миграционного вопроса, сколько затянутым кровавым вестерном, разбавленным мелодрамой о том, как два суровых мужика не могут поделить проститутку. Но, в любом случае, номинаций на «Малину», фильм, конечно, не заслужил, поскольку снят и сыгран он вполне качественно и добротно, и если бы Чимино не так растекался мыслью по древу и не заполнял кадр «многозначительной пустотой», фильм бы только выиграл от режиссерской и сценарной лаконичности.

7 из 10

10 июня 2017 | 18:17

Космический корабль «Завет», везущий на своем борту кучу замороженных эмбрионов и колонистов в систему Оригаи-6, из-за аварии вынужден прервать свою миссию и разбудить экипаж. Но в ходе катастрофы гибнет капитан корабля, после чего команда получает странный сигнал с не менее странной планеты, которая, по данным компьютера, является пригодной для жизни. Вопреки здравому смыслу и плану полета, новоиспеченный командир «Завета» предлагает отправиться туда на разведку. Ну, какие поступки — такие и последствия: планета хоть и выглядит тропическим островом, на котором растет гигантская пшеница, но также оказывается обильно населенной жуткими патогенами. А еще там засел спятивший андроид Дэвид из «Прометея», который окончательно чокнулся на почве экзотического селекционирования.

Ожидаемый с нетерпением Прометей» (2012) хоть и собрал приличную кассу, но вызвал неоднозначные реакции как у критиков, так и у фанатов саги про ксеноморфов, поскольку был визуально роскошным, но все же недожатым и зачастую банальным НФ-ужастиком с потугами на притчу. Кстати, пресловутых «чужих» в «Прометее» практически не было, поэтому дедушка Ридли решил наверстать упущенное, нагромоздив побольше монстров в дальнейшем развитии новых идей под названием «Чужой: Завет», откровенно потеряв во вкусе и чувстве меры. В самом деле, постановщик не только не учел ошибок «Прометея», но еще и нагромоздил новых. Для начала, огромные траблы с ритмом. Если в снятом почти 40 лет назад «Чужом» была выверена практически каждая минута экранного действия, то темп «Завета» постоянно выбивается из колеи, действие то затягивается, но рывками скачет. Далее — сюжет. Возникает ощущение, что на самих ксеноморфов Скотту уже плевать (в конце концов, каждый новый фильм о чужих лишний раз доказывает, что тема была насухо выдоена уже первыми двумя картинами, причем шедевральными). Все эпизоды, в которых задействованы монстры, выглядят как самая обычная страшилка категории «Б» с беготней по темным коридорам, тупыми спецназовцами, шастающими по одиночке и без скафандров? В «Чужом»? Серьезно? Что касается философской линии, то Скотта она интересует куда больше, хотя оригинального тут тоже мало, да и бесконечные заигрывания с темой Сотворения мира, идеями Франкенштейна, противостоянием Бога и Дьявола и прочими умностями очень плохо соседствуют с простодушной экшн-страшилкой об инопланетных чудищах. По поводу кастинга — как и в «Прометее», Фассбендер снова делает всех, хотя делать особо некого: толпа многочисленных персонажей не вызывает сопереживания и выглядит простой серой массой, выполняющей функцию пушечного мяса, а попытки ввести новую бой-бабу Дэниелс вместо Рипли смотрятся откровенно жалко — плаксивая Кэтрин Уотерстон и близко не стояла с хладнокровной амазонкой Сигурни. Само же нагромождение идей и потуг на притчу только подчеркивает, насколько эффектным был минимализм «Чужого», которому Скотт очень хочет подражать, но лишь пережевывает его штампы (даже недавний клон «Живое» смотрелся более логично, собранно и связно), ведь финальное зачитывание Рипли списка умерших персонажей «Ностромо» по уровню драматизма легко делает и «Прометея» и «Завет» разом. Что тут можно сказать — иногда точки надо ставить вовремя.

6 из 10

24 мая 2017 | 18:07

Военная мелодрама по роману Дианы Акерман, посвященная деятельности писательницы, участницы Польского сопротивления и супруги зоолога Яна Жабинского Антонины. Когда Польша оказалась оккупированной Третьим рейхом, нацисты начинают вывозить всех ценных животных из Варшавского зоопарка, уничтожая «лишних». Одновременно в Варшаве создается еврейское гетто, куда попадают многие из друзей Жабинских, и поэтому супругам приходит в голову идея — создать в опустевшем заведении свиноферму, якобы для снабжения мясом немецких солдат. Конечно же, это лишь прикрытие, поскольку истинная цель Жабинских заключается в спасении евреев из гетто и укрытие их на территории бывшего зоопарка.

Поскольку знаменитый «Список Шиндлера» наиболее полно осветил тему спасения еврейского народа в годы Второй мировой, сказать что-то новое на этот счет для кинематографистов оказалось довольно трудной задачей ввиду очень высокой заданной планки качества. Но реальных подвигов, совершенных людьми в военные годы, было немало, и потому многие из этих правдивых историй так и просились на экран из-за насыщенной событийности и подлинного драматизма. Но, увы, по большому счету на свет рождались не новые шедевры, а эдакие мелодрамы холокост-лайт, снятые с упором на слезливость и антураж. Подобной поверхностно-декоративной лентой была «Воровка книг», и «Жена смотрителя зоопарка», поставленная режиссером феминистской драмы «Северная страна» Ники Каро, продолжает следовать по стопам упомянутых картин. Разумеется, в кинематографических целях история Жабинских претерпела множество изменений и была существенно приукрашена и переврана. Каро осталась верна своим феминистским убеждениям и полностью сконцентрировалась на Антонине Жабинской в лице Джессики Честейн (реальная Антонина смахивала на Галину Брежневу), отодвинув в сторону ее супруга, сыгравшего в спасении людей не менее важную роль. Зато в историю вводится надуманная любовная линия с немецким офицером Лутцем (Даниэль Брюль с крашеной челкой), который, по сути, должен выполнять функцию главного антагониста, но выглядит для этой роли слишком бледным и «малозлодейским». Саспенс, которым можно было наполнить фильм до состояния мурашек, особенно в сценах спасения и перевозки людей, безбожно «сливается». Демонстрируются эти эпизоды урывочно, без должного напряжения и ужаса, а подчас и вовсе откровенно примитивно — например, создатели фильма явно держали немцев за идиотов, которые пропускали незнакомых людей через ворота «под честное слово» и, особенно, в сценах перевозки евреев в машине с мусором, который нацисты даже не подумали потыкать или переворошить. Драматизм и глубину Каро тоже не ставит во главу угла: она не выдавливает ни из актеров, ни из истории максимума, отчего Честейн всего лишь мелодраматично плачет на самых сильных моментах, неоднозначная тема гибели жителей европейских зоопарков никак не развивается, а сомнительная и очень искусственно введенная линия с легендарным Янушем Корчаком, который отказался бросить своих воспитанников и отправился с детьми на смерть в концлагерь Треблинка, тоже не получает должного развития и вообще выглядит неуместной сценарной нагрузкой. Критики отнеслись к этой картине со смешанными чувствами, но зритель проголосовал кошельком однозначно — бледная женская тень «Списка Шиндлера» любителям сильного кино не нужна.

6 из 10

20 мая 2017 | 21:04
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...