всё о любом фильме:

kinoman_82 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей33
в друзьях у164
рецензии друзей4030
записи в блогах-
Друзья (33):

В друзьях у (164):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

В версии образца 2017-го года сюжет не претерпел кардинальных изменений и в целом следует мультипликационному хиту, прибавив лишь несколько дополнительных сцен, в том числе и музыкальных, дополнив и отшлифовав сюжетные прорехи, где вполне удачно, объяснив логику и мотивацию, где наоборот, затягивая действие.

Компания Walt Disney активно начала «переводить» свою золотую классику из анимационной плоскости в игровое кино. Сначала это была «Малефисента», потом появились «Золушка» и «Книга джунглей». Только ленивый не упустил возможности использовать экономический термин «диверсификация» (расширение ассортимента выпускаемой продукции и переориентация рынков сбыта), причем зачастую в негативной коннотации и пожурить студийных чиновников за бездушную монетизацию «добрых детских сказок» и то, что эра бесконечных ремейков победила оригинальные идеи, в очередной раз, устроив поминки кинематографу в целом. Так это или нет, можно разбираться долго и нудно. Не стоит забывать, что у всего есть обратная сторона, и нет худа без добра. Ведь даже великие художники создавали свои шедевры не альтруизма ради. Стоит оговориться, что разбираемый фильм не претендует на столь высокую оценку и признание, но своего очарования и красоты он точно не лишен.

А еще невозможно не упомянуть о том, что уже до выхода на экраны фильм стал героем «скандальной хроники», тем самым подогрев к себе нешуточный интерес. Режиссер Билл Кондон сообщил, что в его фильме впервые в диснеевской истории появится первый персонаж открытый гей. Что тут началось… В Малайзии после переговоров и согласия на то, что монтажные ножницы пройдутся по спорным эпизодам, решили фильм не выпускать вовсе. В США ряд кинотеатров демонстративно отказались от проката, пояснив, что они очень ценят свою репутацию и чтят семейные ценности. Но переплюнула всех Россия, кажется, единственная на данный момент страна, присвоившая хоть и не максимальный возрастной рейтинг, но препятствующий подросткам до 16 лет самостоятельно посетить кинотеатр, хотя первоначально киноленту планировали выпускать с детским рейтингом «+6». Дело в том, что депутат Госдумы Виталий Милонов попросил министерство культуры проверить «Красавицу и чудовище» на наличие «пропаганды гомосексуализма», выразив уверенность, что одной из сюжетных линий в мюзикле станут однополые отношения между главными героями. Заключение экспертов хоть и не выявило ярой «гей-пропаганды», но все же рекомендовало повысить цензовую «планку» со следующим выводом: «ввиду отсутствия нарушений норм действующего законодательства отказ от выдачи прокатного удостоверения недопустим, однако с учётом наличия выраженного риска нерефлексивного усвоения детской аудиторией культурного кода и психотипа, связанного с нетрадиционными сексуальными отношениями, а также риска восприятия образа антиобщественного поведения (употребление алкогольных напитков, брань, агрессия) рекомендуется установить ограничение минимального возраста зрителей — 16+». Чтобы закрыть тему со злополучным «геем», которого увидел заочно депутат Милонов и казуистически описали эксперты, стоит отметить, что и в мультфильме персонаж Лефу, не отличался повадками «гетеросексуального мужчины», а его чрезмерное обожание господина могло вызвать кривотолки, как в целом и любой персонаж, чрезмерно одержимый хозяином или хозяйкой и находящийся в услужении. В любом случае, в исполнении Джоша Гада он вышел как минимум необычным и затейливым.

Сотканное «диснеевцами» кинополотно представляет собой смесь вычурного роскошного барокко, соединенного с элементами холодной готики, да и сама история отдает флером готического романтизма, хоть повествование и отсылает нас к условной Франции. Музыкально-песенные композиции Алана Менкена, в полном объеме перекочевавшие из мультфильма, все так же хороши, а несколько новых хоть и не так выразительны, но все же не теряются на общем фоне, вызывая порой ассоциации с эстетикой «Призрака оперы», особенно это видно в песенном номере, который исполняет Чудовище. Да и другой киномузыкальной классике нашлось место, одна из сцен воспроизводит известный эпизод «Звуков музыки», а вот в мультфильме эта же сцена больше ассоциировалось с живописным полотном Эндрю Уайета «Мир Кристины».

И даже отрадно, что звезды сложились именно так, что отказавшись от роли в одном мюзикле («Ла-Ла Ленд»), Эмма Уотсон гармонично воплотила Белль, скромную простолюдинку, начитанную, слегка эмансипированную, строптивую и привлекательную. Ее трудно назвать великолепной, но этого и не требовалось, но она хороша и это четкое попадание в образ. Не менее органичным был и главный антагонист Гастон, исполненный Люком Эвансом. Поэтому «живые» актеры отлично попали в образы. Увы, не скажешь этого о тех, кто был нарисован благодаря хромакею, за исключением самого Чудовища. И вот тут кроется главный минус фильма. Кудесники компьютерной графики и арт-режиссеры потрудились на славу, но изрядно переборщили. Вычурные барочные интерьеры «давят» и затмевают персонажей, а заколдованная утварь никак не показывает свою «живую» натуру. Если в мультфильме с этим обстояло проще, благодаря особенностям и нюансам анимации, то в фильме игра происходит «за кадром» голосом и интонациями, что абсолютно не передает дубляж, который ко всему еще и «убивает» все музыкальные партии. Поэтому чайник так и остается чайником, а канделябр канделябром, пусть и передвигающимся и говорящими. А еще, действительно случился перебор с персонажами, которые были «втиснуты» за счет современных реалий. Конечно, ничего дурного нет, что сказки, происходящие в другую эпоху, населены разнорасовыми героями, но порой это выглядит комично (хотя может именно этого эффекта и воссоздания условности происходящего создатели и добивались?). В любом случае, по каким бы соображениям такие вплетения не происходили, хорошо, когда они выглядят органично — смуглая прима из открывающей сцены фильма подчеркивала мизансцену и предавала необходимую тональность, а вот темнонокожий пастор был явным перебором. Такая, порой вынужденная, эклектичность, может и резать глаз, но не влияет на общее впечатление, ведь и диснеевские мультфильмы тоже грешат подобным.

Как любое кино, «Красавица и чудовище» найдет и своих почитателей и своих ненавистников, где у каждого будут сотни аргументов за и против. Одни увидят «гей-пропаганду», другие «политкорректную околесицу», а кто-то объяснит свои претензии тем, что не может объяснить детям «почему дяденька накрасился и одел платье и это было, якобы, нормально». Хотя это всего лишь добрая сказка о всепобеждающей любви с различными красивостями, песнями-плясками, которая справляется со своей главной задачей — развлечь. Фильм радует глаз и воскрешает одну из лучших диснеевских историй, а в новом исполнении так и вовсе дает очередному поколению свою «Красавицу и чудовище», пусть может и не самую лучшую, но не лишенную своей прелести.

20 марта 2017 | 16:23

Не так страшен чёрт, как его малютка

Состоятельная парижанка Мишель Леблан владеет крупной компанией по разработке видеоигр для взрослых. После развода с мужем и женитьбы сына она живёт одна в большом доме, который в её отсутствии охраняет ленивый домашний кот. Но охранник из кота, как вы наверно догадываетесь, не самый лучший. Вот почему однажды в дом Мишель вламывается непрошенный гость в маске, который бесцеремонно насилует хозяйку и вдобавок оставляет многочисленные следы побоев на теле. Однако это надругательство вроде как не оставляет глубокого следа в душе жертвы.

Припудрив носик, Мишель уже на следующий день отправляется, как ни в чем не бывало, на службу — руководить производством своей адской кухни, обслуживающей зависимость многочисленных геймеров, как раз ожидающих выпуска очередной брутально-порнографической игрушки. И всё же секс по принуждению пробуждает в Мишель давнюю психотравму, связанную с её детством и отцом — серийным убийцей, отбывающим пожизненное заключение. И кроме того теперь в каждом знакомом мужчине Мишель начинает видеть своего недавнего насильника. Она надеется вычислить его, но совсем не для того, чтобы отправить за решетку…

Эта кичево-трэшевая история после реализации вполне могла обернуться полным провалом для 78-летнего Верхувена, который после долгого периода простоя рисковал впасть в характерный старческий маразм, накрывающий в этом возрасте даже очень хороших в прошлом режиссёров, вдруг будто теряющих связь с реальностью. Однако голландец, несмотря на десятилетие полузабвения, восстал, аки Феникс из пепла. Как Бунюэль, он снял в преклонном возрасте не просто бодрое и искрометное, но ещё и по-хорошему злое кино — бескомпромиссную сатиру на нравы, царящие в современном обществе.

Многим казалось, что Верхувен уже давно исчерпал потенциал той творческой ярости, которая некогда вывела его в число лидеров мировой режиссуры. Он и так пребывал на авансцене достаточно долго, шумно заявив о себе страстными и безрассудными «Турецкими сладостями» ещё в 1973-м году, а затем, перебравшись в Голливуд, ещё два десятка лет наводил шорох на фабрике Грёз, заставляя тамошних толстосумов раскошеливаться на его всё более дорогие и амбициозные проекты. Пока не обжёгся на «Шоу-гёлз»…

Изабель Юппер в то же самое время стабильно гнула свою линию, оставаясь на виду в образе ведущей актрисы французского кино, которой лучше всего удавались роли девиантного характера. Чётко обозначив вектор своих творческих пристрастий в «Пианистке» Михаэля Ханеке, она одновременно сделала ту роль своей визитной карточкой, хотя не раз после этого пыталась либо кардинально поменять амплуа («8 женщин»), либо ещё более усилить парафилическую деструктивность своих героинь («Моя мать»).

Её труды не пропали напрасно: спустя 15 лет после роли преподавательницы музыки Венской консерватории заезжий голландец завлёк 63-летнюю француженку в проект, в котором талант актрисы заиграл новыми красками и неожиданными оттенками. Больше того, именно за эту роль Юппер получила едва ли не рекордное для себя количество призов и номинаций. Её Мишель (не побоюсь оккультного пафоса) — это посланница Ада. Она обслуживает потребности геймеров — анонимной массы потребителей, что предпочитают виртуальный мир миру реальному.

Сама она пребывает в мире, избавленном от стыда. В мире, где все молодятся, даже на пороге смерти, как, например, мать Мишель, собравшаяся замуж за любовника, вполне годящегося ей во внуки. В этой насквозь циничной среде, изнасилование предстаёт не патологией и извращением, а скорее приключением сексуального характера, которое Мишель не прочь продолжить. Главная геймерша относится ко всему происходящему с ней, как к подобию виртуальной игры, и пытается постичь правила этой игры, чтобы сделать её управляемой.

В этой истории, замаскированной под пошловатый детектив, как в хорошем пироге обнаруживаешь по мере разжёвывания несколько содержательных слоёв, пропитанных чувственной влагой исполнительницы и интеллектуальным жаром постановщика. Всякий раз Юппер ухитряется передать не конкретную эмоцию, а «амбивалентную двусмысленность» реакций героини. И здесь это доведено до абсолюта. Поэтому всё время пребываешь в некотором недоумении относительно главного персонажа, силясь понять, что же с ней происходит на самом деле.

Характерный для Юппер «минималисткий стиль» исполнения, когда физиономия актрисы вроде бы мало что выражает, перефокусирует всё внимание на внутреннее проживание, которое в данном случае призвано отразить кардинальное преображение Мишель — из жертвы в чудовище. Эта метаморфоза триумфально отыграна актрисой, которая вряд ли бы вытащила все эти нюансы без помощи режиссёра, неожиданно представшего здесь не склонным к эпатажу парвеню, а мудрецом, уже узнавшим про наш мир нечто такое, о чём мы ещё даже не догадываемся…

19 марта 2017 | 13:22

Врач средних лет по имени Костис устраивается работать фельдшером на небольшом греческом острове в Эгейском море, где в отсутствии пациентов проводит довольно скучную зиму. Однако с наступлением купального сезона остров оживает, и местный пляж стремительно заполняется отдыхающими, в том числе — обширной колонией нудистов. И когда на приём к Костису приходит в сопровождении друзей юная, цветущая и безрассудная Анна, мизантропичный терапевт будто просыпается от зимней спячки.

Теперь пузатый эскулап, похожий на обрюзгшего Карлсона, во что бы то ни стало, хочет произвести впечатление на девушку вдвое младше себя. И начинает почти всё своё свободное время тратить на безумные вечеринки, спонсируя заодно компанию Анны. Незаметно романтический интерес, сулящий возврат к ушедшей молодости, оборачивается всё нарастающим возбуждением, а затем — опасной навязчивой идеей на грани паранойи…

Греки, несмотря на затянувшийся национальный кризис, продолжают находить средства на кино, чтобы отрефлексировать в том числе и не самую популярную ныне сексуальную тематику. 40-летний режиссёр с плохо запоминаемой фамилией Пападимитропулос встаёт с этой драмой в один ряд с двумя своими скандальными соотечественниками — Никосом Николаидисом («Сингапурский слинг») и Йоргосом Лантимосом («Клык»).

Эти двое уже неоднократно возделывали ниву эротического кино в стране, казалось бы, достаточно сдержанных нравов и высокоразвитой (пусть и в далёком прошлом) культуры. Пападимитропулос наверняка держал в уме не только «Лолиту», но и «Смерть в Венеции», между которыми «Загар» пытается отвоевать для себя некоторое пространство, способное привлечь внимание всякого, кто интересуется не только телесной красотой, но и крайностями чувственных и психических проявлений.

«Загар» — это фильм об одержимости, нездоровой одержимости сексуального характера. Девушка из другого поколения, привыкшая к свободным отношениям, по наивности вводит в искушение закомплексованного «старпёра», который не способен не то что снять, но даже и приспустить плавки на нудистском пляже. Провальный сексуальный контакт с Анной, где не то что 11 минут (по Коэльо — время занятия любовью), но даже 11 секунд оказываются совершенно недостижимым результатом.

Этот провал ставит Костиса в столь невыгодное положение, что теперь пробудившегося и жаждущего реванша зверя уже ничто не может остановить. Пассивный тихоня-фельдшер пускается по ложному следу, полагая, что внимание, уделённое девушкой его персоне, это повод для чего-то существенно большего. Так неудовлетворённое сексуальное желание приводит к нарастанию агрессии и полной утрате чувства реальности.

В результате меланхоличный увалень с выпадающим за пределы шорт животом каждым своим поступком всё дальше переступает ту черту, что отделяет норму от патологии. Несмотря на предсказуемость сюжетной коллизии, режиссёр ухитряется «порадовать» небанальной развязкой, которая оставляет надежду на возможное выздоровление травмированной психики героя, в одном шаге остановившегося от безысходного клинического финала…

15 марта 2017 | 15:47

Режиссёр Джон Гамбург, когда-то приложивший руку и сердце к созданию сценариев замечательного «Знакомства с родителями» и всех его непотребных продолжений, опять возвращается на знакомую ниву столкновения отцов и избранников их любимых доченек. Гейфакерствует в этот раз Джеймс Франко, а строгим отцом назначен почётный сварщик всея Нью-Мексико — Брайан Крэнстон. Ах да, играет Крэнстон не отца Сета Рогена, Франко в своих отвязных приключениях наконец-то начал встречаться с девушками. Весь его персонаж умещается в нескольких словах — сумасбродный богач, матерщинник, инфантильный Марк Цукерберг на веществах. И у него есть огромный аквариум с чучелом лося, доверху заполненный мочой бедного животного, современное искусство, my ass. Чехов, ружьё на стене, вы всё правильно поняли. Суровый отец же умещается лишь в свою глупую клетчатую рубашку и полнейшее непонимание того, что вообще происходит вокруг, и зачем он попробовал эту галлюциногенную дрянь.

Главная проблема в конфликте двух главных героев — это то, что у них нет никакого конфликта. Он должен быть, ведь даже самой слепой и глупой рыбе пруда заметны те сценарные крючки, которые ей закидывают: непонимание между возрастами, столкновение безудержного продвигателя прогресса в массы и типичного жителя Ржавого пояса, экономические проблемы, навязчивая забота о детях против их любовного выбора. Но на деле конфликта между ними нет. Миллионер искренне и неуклюже пытается понравиться отцу любимой девушки, тот его почему-то ненавидит, конец драматургии. И это отсутствие убивает не только подтекст, заложенный в самом названии фильма, он уничтожает любую возможную химию между центральными действующими лицами. На выходе это выглядит так, что отдельно гэги от Франко и кислолицые шутки Крэнстона хорошо работают, мгновенно съёживаясь до размеров крохотной уродливой руки Дэдпула, лишь дело касается их непосредственного взаимодействия. И это довольно большая проблема для фильма, где всё изначально завязано именно на этой связи.

«Почему он» слишком часто заставляет своего зрителя испытывать неловкость крайне неприятного рода, живо воскрешая в памяти жуткие любовные сцены между Барброй Стрейзанд и Дастином Хоффманом в «Знакомстве с Факерами». Словно оправдывая свою принадлежность к никак не желающей заканчиваться Эре комедий Джадда Апатоу и верных пророков его, кино ведёт себя словно дерзкий, неуклюжий и грубый подросток, нарочито выпячивающий свою крутость и напускную хамоватость. Вещи подобного рода, так часто бросаемой из крайности в крайность, мечущейся от театра абсурда с неистово смешных гэгами к нелепым и постыдным ситуациям, очень легко стать guilty pleasure для зрителя, как это было с теми же «Ананасовым Экспрессом», «Образцовым самцом» или «Телеведущим».

Создатели фильма, совершенно не лукавя, предлагают зрителю всё то, что может предложить «взрослый» рейтинг R. Безудержный мат во все поля, шутки про члены и Кристен Стюарт, наркоманские рейвы и Илон Маск, камео Kiss, блистательно купающегося в своей абсурдной идиотии, затмевающего всех остальных героев своей харизмой, персонажа Кигэна-Майкла Ки, который почти как бэтменовский Альфред, только умеет вообще всё на свете. Здесь даже и не скрывают, что для получения удовольствия нужно лишь слегка расслабиться и на полтора часа понизить свой интеллектуальный уровень восприятия, а сумей создатели получше наладить связь между главными героями, лента могла бы получиться образцовой пошлой комедией. Кино, от Факеров уже далеко ушедшее, но до серьезных знакомств с родителями так и не допрыгнувшее, зависнув где-то между ними.

8 февраля 2017 | 01:45

Не могу сказать, что 4 сезон плох. Понятное дело, что не оправдались завышенные ожидания. И все лишь потому, что очень уж высоко была поднята планка предыдущими сезонами. Слишком сложно соответствовать, ведь соответствовать ожиданиям в данном случае означает — снова прыгать выше головы. А как можно каждый раз быть лучше и лучше совершенства?? Но все же.

Почему лично для меня этот сезон смотрится слабее предыдущих??

Одно из возможных объяснений. Всегда раньше, причем, это просто фонтаном било, расцветало ярким цветом — и такое впечатление, что именно само собой (настолько же естественно, как, например, дышать), все основные события, герои и даже мелкие детали первоисточника крайне ярко и остроумно были обыграны в сериале «на новый лад». Именно от этого и захватывало дух: как это у людей так мозги заточены, что можно придумать, например, о «проблеме на два пластыря» или в кого же превратить кэбмена, если не в таксиста?!?

Невероятное количество преобразованных таким образом деталей, вплоть до оригинальных вариаций названия каждой серии, приводили в восторг всегда, как только удавалось расшифровать очередную ассоциацию, додуматься, что именно имели в виду авторы. Но всегда, даже в самых безумных «перевертышах», создатели не отходили слишком далеко от «канона».

Не обидно, что 4 сезон допустил такой неканонический сюжетный перекос в пользу Мэри Ватсон, хотя у Конан-Дойля она присутствует лишь пунктиром. Но мне (знаю, что многим ещё) кроме самого героя, пожалуй, даже более симпатичен надежный и преданный друг — Джон Ватсон. И то, что авторы сделали такой реверанс то ли верному доктору, то ли паре Мартин — Аманда (сейчас: печаль-печаль, очень жаль!!), превратив эпизодическую Мэри фактически в третьего участника расследований, в одного из главных героев и в 3, да и в 4 сезоне тоже, меня совсем не коробит: это было интересно, это было оправданно. К сожалению, эту линию нужно было завершить, и пусть завершили её именно так.

Вторая серия со злодейским Калвертоном Смитом (помню, это был один из самых любимых рассказов) оказалась хороша.

Но осадочек остался после всей этой истории с ещё одним из клана Холмс. То, что «третий вовсе был сестра», можно, конечно, списать на огрехи перевода, потому как в каком-то другом варианте — у венгров, что ли — использовали слово, безотносительное к полу персонажа. И сама последняя серия, где «хороший тамада, и конкурсы интересные» смотрелась вполне цепляюще и переживательно. Но! Не понравился отход от канона!

Не было у Конан-Дойля третьего Холмса, и значительное расхождение с первоисточником представляется уходом в этакую сериальщину. Это печалит.

С одной стороны, понятно, что Холмс и Ватсон, как одни из самых экранизируемых героев во всей истории кино, становятся чуть ли не самостоятельными персонажами у каждого нового автора. Наши непревзойденные Василий Ливанов и Юрий Соломин, слегка стимпанковые, и явно в стиле Гая Ричи, Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу, совсем особенные Бенедикт Камбербетч и Мартин Фриман, даже Люси Лью-Ватсон, помогающая Джонни Ли Миллеру избавиться от зависимости в американском сериале «Элементарно» — все они открывают грани одних и тех же героев, но, как по-разному! Тут создатели кинопродукта в своем праве — свой взгляд, свое понимание героев.

Собственно, они уже имеют дело не совсем с героями Конан-Дойля. Создан особый мир Шерлока, да ведь так и интересней! Но невозможно ни забыть, ни перестать сравнивать, как бережно, уважительно и находчиво преподносили первоисточник раньше.

Кроме того, похоже, что плохую службу уже сослужил Мориарти. То есть, главный антогонист, конечно, шикарен. Но история Мориарти просто не может восприниматься иначе, как кульминация. Так что, все, что будет дальше — по-любому, обречено быть развязкой и послелогом. Сколько бы ни шли создатели сериала на поводу у фанатов, сколько бы ни заигрывали с поклонниками Эндрю Скотта, но ничего уже не попишешь, кроме ремарки: «Пять лет назад»!

Так что, возможно, сериал завершен. Хотя, кто знает, если следующих сезонов мы ждали по 2 года! Возможно, лет через 5 мы снова будет восхищаться открывшимся «вторым дыханием» любимого сериала. Но очень важно и вовремя остановиться. 8 сезон «Касла», например, был абсолютно ненужным и лишним. А еще — до сих пор ужжжасно обидно за совершенно слитый финал «LOST». С этой точки зрения «Шерлок» окончен на очень позитивной, вселяющей надежду ноте. «Когда жизнь становится слишком странной, слишком невозможной, слишком пугающей — всегда остается последняя надежда. Когда все летит к чертям, остаются двое мужчин, сидящих и обсуждающих в запущенной квартире, как будто они всегда там были, и всегда будут». Ну, дальше вы знаете…

10 из 10

(P.S. Не буду менять уже поставленную оценку, но за 4 сезон — 8/10)

29 января 2017 | 00:27

Именно эта фраза из заглавия моей рецензии, по задумке, и должна была являться «моралью сей басни», представленной на экране. Одна из любопытных и гуманистических идей была воплощена если не в жизнь, то на большие экраны режиссером лент «Миротворец» и «Удар из космоса» Мими Ледер, но, увы, так и осталась на уровне всего лишь хорошей задумки. Воплощение получилось, мягко говоря, не самым достойным — тут охотно соглашаешься с теми, кто обвиняет фильм в дуболомном американском морализаторстве, излишней мелодраматичности с попытками любой ценой вышибить слезу из зрителя, и это оказывается маскировкой непродуманного сценария, который «радует» сюрпризами все чаще и чаще вплоть до откровенно фальшивого финала, от пересахаренности которого хочется попросту плеваться.

После просмотра даже не удивляешься скудным кассовым сборам, весьма средним общим баллом от кинокритиков и тому, что фильм даже не был номинирован ни на одну престижную награду. Хотя факт пребывания этого фильма, на данный момент, в ТОП-250 на Кинопоиске говорит о том, что зритель, в большинстве своем, «клюет» на столь безыскусные приемчики, оставшись в восторге, главным образом, от идеи и именитого актерского трио на первом плане, кстати, так или иначе отмеченных на «Оскаре» актеров ранее — Кевин Спейси ("Красота по-американски»), Хелен Хант ("Лучше не бывает») и маленький Хэйли Джоэл Осмент ("Шестое чувство», нереализованная номинация). К ним претензий нет — ровно, в меру своего профессионализма, отыгранные роли, которые, опять же, все больше и больше подходят под одно расхожее определение критиков «waste of a talented cast». Кстати, появление Джона Бон Джови в абсолютно проходной роли непутевого отца выглядит, по меньшей мере, странно. Персонажу даже не дали времени проявить свой отрицательный характер, как быстренько слили. Более того, на алкоголика с многолетним стажем он был абсолютно не похож. Если уж хотели взять на эту роль музыканта, взяли бы хотя бы Фреда Дерста из «Limp Bizkit» — и то убедительнее вышло бы! Также, думаю, не стоит упоминать слишком симпатичных и ухоженных бомжей, некоторые из них даже имеют такую роскошь, как собственное средство передвижения. Еще одно серьезное препятствие на пути к художественной убедительности, идущее в дополнение к сценарным дырам и уж совсем по-детски фантастичными сюжетными ходами, так наивно по-домохозяечному шитыми между собой.

Утопизм происходящего на экране имел все шансы заставить действительно поверить в реальность идеи «платы добром вперед», «распространения добра в геометрической прогрессии», «альтруизма путем МЛМ» (а в руках более талантливого режиссера, уверен, это имело бы куда больший успех), в то, что мир мог бы стать намного добрее, если бы, да кабы. Я не имею ничего против доброго семейного кино, но, в данном случае, в руках довольно посредственной, судя по предыдущим (и эта не исключение) работам этой дамы-режиссера, на свет появилась банальная, слащавая, и даже фальшивая слезовыжималка с «в лоб» прямолинейным призывом, напомнившим известное «берегите природу, мать вашу!», которую хоть как-то держат на плаву далеко не последние актеры Голливуда и сама любопытная идея в основе — это не позволяет поставить оценку ниже среднего, а ведь временами и хотелось.

5 из 10

2 января 2017 | 12:00

Совершенно очаровательный сериал!

При абсолютном стилистическом несоответствии эпитета «очаровательный», который, казалось бы, вовсе не подходит для характеристики таких жанров, как мистический триллер или ужасы, однако, другого слова и не подберешь.

Превосходная история!

Провинциальный городишко с годами и десятилетиями сложившимися устоями, спокойнейший для полиции, все, что могло бы там произойти — только драка подростков, ну или какая-нибудь самая обыденная, насквозь бытовая кража. И — как снег на головы всем — такие события, даже так: ТАКИЕ события!

Только ленивый не припомнил «Твин Пикс» и Стивена Кинга (которого практически не знаю и поэтому не люблю — или наоборот), а, особенно, экранизацию Райнера «Stand by me». Атмосфера 60-х чарующая, стилизация замечательная, так же, как и невероятно привлекательно изображенная дружба подростков — именно такая, что навсегда, никакого предательства, ни забвения. А (СПОЙЛЕР) в финале мне почудилась аллюзия на «Пятый элемент», но жаль, что так. Очень обидно.

Вайнона Райдер на разрыв, дети невероятно чудесные, и весь каст отличный!

И, да — задел на второй сезон, что само по себе радует.

9 из 10

22 декабря 2016 | 12:10

Выдуманная спортивно-лирическая история времен становления профессионального американского футбола рассказывает о соперничестве двух игроков Доджа Коннели и Картера Разерфорда. Пикантности ситуации придает то, что Додж и Картер не только выясняют, кто круче кого, но и пытаются добиться благосклонности очаровательной и пронырливой журналистки Лекси Литтлтон. У Лекси же есть свой особый интерес не столько к игре, сколько к Картеру, национальному любимцу и герою войны, так как именно про него она собирается написать разоблачительную статью.

«Любовь вне правил» стала очередным «перлом» русскоязычных локализаторов-дистрибьюторов, решивших изменить оригинальное название «Leatherheads» (оригинальное название отсылает к кожаным шлемам игроков) на более привлекательное для местного зрителя, далекого от американского национального вида спорта, сделав упор на романтический аспект. А еще стоит отметить, что это третий фильм, где Джордж Клуни выступил в качестве режиссера. Что же до самого фильма, то это вполне обаятельная спортивная ретро-мелодрама, которая вряд ли будет интересна тем, кто в американском футболе не разбирается совсем. Клуни уделяет очень большое внимание именно спортивной составляющей и эпохе Великой депрессии, наполняя персонажей больше «милотой», чем действительно детально прописанными характерами. Не в пользу фильма играет и то, что сюжет периодически идет то на холостом ходу, то делает резкие рывки, особенно в первой части. Честно говоря, при просмотре складывается ощущение, что Клуни брал за образец комедии с Кэри Грантом и отчаянно пытался повторить то же самое, но мешкает и буксует, отчего выходит как в анекдоте «факир был пьян и фокус не удался». Зато надо отдать должное прекрасному взаимодействию между собой главной троицы Клуни- Зеллвегер-Красински, актеры не только обаятельны, но и прекрасно взаимодействуют на экране, из-за чего не возникает ощущение их инородности в этой истории. В целом вышло более менее приятное кино, которое все-таки больше на любителя.

19 октября 2016 | 13:02

«Инферно» — это уже третий кинозаход в серию романов Дэна Брауна о похождениях Роберта Лэнгдона, профессора религиозной символогии гарвардского университета, раскрывающего всевозможные конспирологические заговоры. В «Коде Да Винчи» Лэнгдон распутывал клубок интриг, связанных с убийством куратора Лувра, а в «Ангелах и демонах» — заговор таинственного ордена иллюминатов против католической церкви. На сей раз герой приходит в сознание в больничной палате с раной головы и потерей памяти о событиях нескольких последних дней, а сам он каким-то образом оказался во Флоренции. События развиваются стремительно — профессор вынужден скрываться от загадочных незнакомцев и одновременно разгадывать тайну местонахождения смертоносного вируса, способного погубить половину человечества, а помогать ему будет врач Сиена Брукс.

Когда романы Дэна Брауна наконец-то возглавили строчки бестселлеров, что произошло в 2003-м после публикации «Кода Да Винчи», многие сразу принялись петь автору дифирамбы, вот, дескать, он гений интеллектуального детектива. Но, чем дальше в лес, тем больше дров, как говорят, и выяснилось, что проза Брауна, хоть и является довольно увлекательным чтивом, но все же не может претендовать на здравомыслящее произведение — как высказался один из критиков, она «настолько свинцовая, что из неё можно делать кровлю для церквей». Стоит оговориться, что романы Брауна не так плохи, все-таки это не опусы Стефани Майер или Э. Л. Джеймс, но и к высшему классу современной прозы их тоже не отнести, это всего лишь мейнстримные конъюнктурные хиты. В любом случае, если есть бестселлер, то кто-то, а Голливуд мимо него пройти не может. И вот дело поручили не самым последним людям — отличному режиссеру-ремесленнику Рону Ховарду, а образ профессора Лэнгдона воплотил любимец Америки — Том Хэнкс. Первая часть франшизы, естественно, получила разгром от кинокритиков, порицание со стороны католической церкви и принесла неплохие кассовые сборы. Что касается самого фильма, то он был довольно сухим. «Ангелы и демоны» вроде бы сделали работу над ошибками, и вышли вполне приличным динамичным фильмом, хоть и снова были обруганы критиками. «Инферно» возвращается на круги своя и демонстрирует очередной детектив на грани здравого смысла, приправленный беготней героев по красивейшим местам, где исполнителям не приходится напрягаться в плане актерской игры. Зато особо впечатлительным зрителям наверняка придется по вкусу поразмышлять над лейтмотивным тезисом о перенаселении планеты, хотя в книге этому уделялось куда больше внимания, и сюжет строился не так категорично, как решили сценаристы.

Команда, работавшая над созданием фильма, решила следовать больше духу, чем букве первоисточника (в сюжете сделаны небольшие рокировки, а вирус стал смертельно опасным) и выдала «интеллектуальный» детектив для домохозяек. Непритязательному зрителю наверняка придется по вкусу то, что он может побывать во всевозможных музеях, узнать немало о жизни Данте и истории эпохи Ренессанса. Но, увы, этого чертовски мало. Конспирологический сюжет и решение ребусов различной степени сложности совсем не умаляет достоинств фильма, и даже при всей неправдоподобности они могут быть интересным действом. Минус в другом — развязка известна уже с того момента, как только фильм начинается, и это совсем не спойлер, если у вас все нормально с элементарной логикой, то понятно чем дело кончится довольно легко. Можно поспорить, что соль в другом — пройти с героями путь от начала до конца и распутать хитросплетение интриг. Окей. Но, чтобы это было интересно, между героями должна быть «химия». Ее, увы, здесь нет. Да, двукратный оскаровский лауреат Том Хэнкс отличный актер, но, делая из Лэнгдона экшен-героя, не стоит забывать, что он не Индиана Джонс, не Джейсон Борн и никак не Джеймс Бонд, а книжный червь, хоть и обаятельный и интеллигентный. Да и Хэнкс уже в том возрасте, что ему больше идут роли умудренных опытом персонажей, как в его последних фильмах «Чудо на Гудзоне», «Голограмма для короля» и «Шпионский мост», где он был на своем месте, а не бегуном по лабиринтам музеев с намеком на то, что есть еще порох в пороховницах. Привлекательная Фелисити Джонс, которая очаровала критиков своей игрой во «Вселенной Стивена Хокинга» и получила свою оскаровскую номинацию, не показывает ничего, кроме своего милейшего личика. Эта пара как картонные марионетки, которым сюжет не дает развернуться, в результате чего они не взаимодействуют друг с другом, а просто находятся вместе. Из небольших «плюшек», которые скрасят просмотр сего зрелища, стоит выделить вполне интересные визионерские решения сцен с галлюцинациями Лэнгдона и открыточные «экскурсии» по Флоренции, Венеции и Стамбулу.

Как итог получаем красивый, но пустой по интриге и содержанию фильм, который не грех посмотреть, но и пропустить тоже спокойно можно, как очередной средненький детектив.

16 октября 2016 | 19:54

В погоне за неуловимым желудем саблезубая белка Скрэт в очередной раз запускает цепочку событий, имеющих глобальное значение. К Земле приближается гигантский астероид, который в случае падения уничтожит все живое, включая и «ледниковых» героев франшизы, которые от серии к серии начинают увеличиваться в составе.

Если читать раздел «интересных фактов», которые повествуют о всяких фенечках, плюшках и просто познавательных подробностях той или иной картины, то о 5-м «Ледниковом периоде» упоминают, что это самый длинный фильм франшизы (хронометраж мультфильма вместе с десятиминутными заключительными тирами аж 94 минуты), но лучше стоит писать, что это самая глупая, бесполезная и неинтересная серия о похождениях доисторических зверей. Для того, чтобы разобраться, что же пошло не так, не надо иметь навыки кинокритика, а просто достаточно посмотреть фактам в лицо. К очередной серии набралось более 20 действующих персонажей, которым необходимо уделить должное количество времени, распределить между ними шутки и т. д. Внимание уже рассредоточивается между этой «большой ледниковой свадьбой». Затем качество шуток стремительно близится к нулю со скоростью, с которой на героев летит тот самый астероид. Основной приманкой «периода», как и его визитной карточкой, давно является саблезубая белка — и тут промах. Пролог на тему «нет повести печальнее на свете, чем повесть о Скрэте и желуде» уже был показан в короткометражке «Космическая Скратастрофа», который хоть являлся полутизером, но все равно выдал всю соль, на чем эпизоды с главной звездой практически исчерпываются. Оставив безумную белку в космосе, авторы решили дать шанс веселить зрителей бабулей ленивца Сида, которая, в общем, и выполняла функции главного комика в этой серии. Но шутки не срабатывают даже инерционно, они просто пресные. Конечно, вписывать в комическую составляющую отсылки к современной культуре, при том, что действие разворачивается миллионы лет до нашей эры, дело такое, на которое давно никто не обращает внимания, но тут это уже показывает лишь то, что создатели выдохлись. И да, помните первую часть, там же был человеческий отпрыск и люди, о которых создатели напрочь позабыли в своих метаниях, как же еще срубить баблишка со зрителей, спекулируя на полюбившихся героях. Понятно, что запечатывать такую золотую жилу никто не хочет, но уже после второй части было очевидно, что пора переносить действие в плоскость телевизионного сериала, там требований к контенту меньше и все понимают, что и зачем.

4 октября 2016 | 00:17

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (292)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

tinraki

77.6388% (1797)

Сергей Мартыненко

77.3512% (1873)

-Driver-

76.5635% (1465)

Green Snake

76.4502% (1713)

MidnightKing

76.2083% (1149)

grechkinalex

75.8884% (1105)

makhome

75.7421% (1025)

OFFspring90

75.692% (1818)

Goodfelas

74.7261% (1314)

ComeOnDante

74.6702% (1064)

seraphum

74.3945% (1116)

константино

73.9181% (1102)

garri28

73.8668% (1618)

Merdarion6

73.7901% (1133)

AlanShearer

73.3683% (1719)

vasyledi

73.2211% (3412)

Sania200

72.9545% (1098)

serzenits

72.9012% (1740)

Criminal Mastermind

72.8564% (2202)

Stef_Pod

72.7022% (1212)

VarAX

72.6845% (1310)

elzrv

72.5717% (3532)

XiaoLong

72.2619% (2000)

Scorpiorange

72.2574% (1108)

Sanja100

72.247% (1169)

Tyler68

72.0648% (1211)

studik67

72.0518% (1975)

Del Norte

72.0011% (1331)

Misty_Kid

71.9245% (1201)

georgis1

71.7488% (1495)