всё о любом фильме:

Радиоволна

Frequency
год
страна
слоган«Только сын может надеяться предотвратить убийство отца, случившееся 30 лет назад»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийТоби Эммерик
продюсерБилл Карраро, Тоби Эммерик, Грегори Хоблит, ...
операторАлар Кивило
композиторМайкл Кэмен
художникПол Идс, Дэннис Девенпорт, Джон Касарда, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  8.18 млн,    Испания  1.12 млн,    Великобритания  318.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время119 мин. / 01:59
Номинации:
Полицейский Джон Салливэн случайно связывается по любительской радиостанции со своим покойным отцом, пожарным Фрэнком Салливэном, который умер во время тушения пожара много лет назад…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
86 + 37 = 123
6.5
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Во время съемок сцены пожара Деннис Куэйд получил травму, стоившую ему 16 швов на голове (чуть выше линии волос).
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Джек Шепард преследует Фрэнка Салливана в событиях, происходящих в октябре 1969 года, мы наблюдаем вид на Манхеттен, и в кадр попадает Северная башня Всемирного торгового центра. Строительство ВТЦ продолжалось с 5 августа 1966 по 4 апреля 1973, и, очевидно, в 1969 году ни одна из башен не была достроена.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 77 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ох уж эти пространственно-временные континуумы. Не дают они спокойно спать деятелям киноискусства. В обход всех законов физики и логики, сценарии о перемещениях во времени продолжают пользоваться у продюсеров успехом. Как, впрочем, и у публики.

    Успешный телевизионный сценарист и продюсер Грегори Хоблит, заработавший имя работой над популярными сериалами «Блюз Хилл-стрит» и «Полиция Нью-Йорка», неожиданно выстрелил в 1996-м очень профессиональным триллером «Первобытный страх». Именно за эту картину блестящий актер Эдвард Нортон получил свою первую номинацию на Оскара. Затем был детектив с Дензелом Вашингтоном «Падший», а уже в 2000-м вышла «Радиоволна».

    Несмотря на теплый зрительский прием, «Радиоволна» — проект, мягко говоря, неоднозначный. При первом просмотре множественные логические нестыковки уходят на второй план, уступая место действительно удачной задумке и интригующему сюжету. Но, увы, иногда стоит вернуться к уже виденному, чтобы трезво взглянуть на вещи. По сути, «Радиоволна» — не самая удачная перепевка мотивов «Назад в будущее», а вся изобретательность авторов неслышно утекает в песок, когда смешение жанров превращается в винегрет.

    … В году 1969 проживает самая обычная американская семья Салливан. Папа-пожарник Фрэнк, мама-медсестра и малолетний шалопай Джонни. Живут они душа в душу, без эксцессов. И если бы не страсть отца к проявлениям героизма на работе, то будущее малыша Джонни могло сложиться совсем иначе.

    Тридцать лет спустя, в 1999-м, Джон уже не мальчишка с горящими глазами, а порядком уставший от жизни мужчина. К тому же — полицейский. После смерти отца все пошло наперекосяк. Бейсболистом он не стал, мать так и осталась одна, да и сам Джонни никак не может найти общий язык с любимой женщиной. И лишь друг детства Горди скрашивает его холостяцкие вечера.

    Одним таким вечером друзья раскапывают в недрах стенного шкафа старую радиостанцию Фрэнка. Раритет запылился, но по-прежнему фунциклирует. И надо же такому случиться, что редкое погодное явление — северное сияние — дает возможность Джонни побеседовать с собственным отцом, находящимся в той же самой комнате, только 30 лет тому назад.

    Поохав от удивления, сын соображает, что завтра наступит печальная дата, а, значит, есть шанс предупредить отца и упасти его от роковой ошибки. Чего наш опытный детектив не учел, так это то, что любое, даже менее существенное вмешательство в прошлое, способно изменить настоящее до неузнаваемости. И далеко не всегда эти перемены будут к лучшему…

    Сознаю, что плыву против течения, но иные фильмы действительно стоят повторного просмотра. И частенько первоначальный восторг от увиденного сменяется разочарованием. Помнится, в первый раз «Радиоволна» поражала воображение. В первую очередь, изобретательностью и буйством фантазии авторов, сумевших в одной ленте намешать и фантастику, и криминальный сюжет про маньяка-убийцу, и мелодраму об отношениях отца и сына. Как говорится, каравай, каравай, любой жанр выбирай. Но именно это мельтешение и создало главную помеху картине на пути к успеху.

    Старого пса новым трюкам не обучишь. Вот и Грегори Хоблит, имея за плечами длительное «криминальное» прошлое, не сумел (или не захотел) удерживаться в рамках фантастического жанра. Слишком был велик соблазн свести интригующую завязку о путешествиях во времени в банальный детектив, где Хоблит чувствовал себя, как рыба в воде. Посему логически картина распадается на две части: сначала зрителю предлагается трогательная история о нереальной связи двух поколений, а затем к сюжету белыми нитками пришивается охота за маньяком-убийцей, пускай и с привязкой к основным событиям.

    Впрочем, упрекнуть авторов не в чем. Как раз вторая часть фильма смотрится намного живее и динамичней, нежели нерасторопный рассказ первой половины. Как только режиссер уселся на любимого конька, то сразу почувствовался драйв и напряжение. И не беда, что при этом ляпы и нестыковки стали множиться, как снежный ком. Зритель был так увлечен детективной составляющей сразу в двух временных измерениях, что не замечал, как логику запнули в самый пыльный угол.

    К актерам тоже особых претензий нет, но могло быть и лучше. В частности, Деннис Куэйд знавал и более славные времена, в том числе и в жанре развлекательной фантастики. Например, в комедийном экшне «Внутреннее пространство», где Куэйд путешествует на микроскопическом корабле по кровеносным сосудам человека, или в картине «Враг мой», где ему пришлось уживаться на необитаемой планете с кровным врагом человечества.

    Главную оплошность авторы допустили, взяв на ключевую роль Джеймса Кэвизела. Неброская внешность и скупая эмоциональность актера отлично вписывались в образ Иисуса Христа («Страсти Христовы» Мела Гибсона). А в сценах умиления от встречи с давно умершим отцом Кэвизел откровенно фальшивит, вызывая у зрителя судороги. Это отнюдь не говорит об отсутствии таланта, просто чисто голливудский проект, да еще и с элементами мыльной оперы, поставил его в неудобную позу.

    Разочарует аудиторию и спецэффектная сторона. Со времен «Назад в будущее» Земекиса прошло уже почти 20 лет, а эксперименты с искусственным старением актеров, судя по фильму Хоблита, остались на прежнем уровне. Судя по всему, основные средства были вброшены на имитацию пожароопасной профессии персонажа Фрэнка, но и здесь лента явно уступает профильным работам, вроде «Обратной тяги». Учитывая, что «Радиоволна» — это, прежде всего, мелодрама с криминальным оттенком, а уж потом фантастика, то и визуально она не блещет. Основные события разворачиваются преимущественно в пределах одной комнаты, превращая перспективный сюжет в камерное действо.

    Как это ни странно, но фильм в основном хвалят, нежели ругают, хотя по сравнению с более изощренным «Эффектом бабочки», эксплуатирующим ту же тематику, «Радиоволна» кажется любительской и телевизионной. Все-таки сказался предыдущий опыт постановщика. Картина будто бы просится на «малый экран», где Хоблит мог бы спокойно развернуть характеры, тщательно покопаться в образах, расширить детективную линию. Киноверсия же явно перенасыщена событиями, словно авторы никак не могли совладать с ворохом идей. Как говорится, мыслям должно быть просторно, а словам — тесно. У создателей «Радиоволны» вышло наоборот, но итоговый результат все равно смотрибелен. Пускай и единожды.

    6 из 10

    16 марта 2014 | 13:53

    В моем представлении это кино очень четко делится на две части: сентиментально-фантастическую и детективную. В процессе знакомства с первой частью «Радиоволны» я неоднократно ловил себя в моменты наиболее чувственные на мысли о том, что это кино непременно займет место в моем личном топе самых эмоциональных картин, где-то рядом с «Зеленой милей» и «Играми разума».

    Позволив повествованию увлечь себя, я с головой окунулся в процесс чувствования, не забывая при этом осмысливать происходящее и с точки зрения логики. В какой-то момент мне даже казалось, что все происходящее обуславливается не какими-то там частотами, северными сияниями и прочими полуфантастическими штуками, но что все это — плод уставшего от горя и этим горем сломленного сознания молодого человека, финальным ударом по уезжающей черепице которого стало расставание с девушкой. Но все оказалось гораздо интереснее.

    А вторая часть — это в каком-то смысле новаторство. Все мы, отсматривая фильмы про путешествия во времени, видели и драму, и вестерн, и фантастику, а вот межвременных детективов, согласитесь, было не так много. Кроме того интересен здесь сам момент «путешествия». Его, вроде, и нет, не происходит, но вместе с тем связь времен есть, и она очень прочна.

    Наверняка режиссер Грегори Хоблит и сценарист Тоби Эммерик — большие поклонники культовой трилогии «Назад в будущее». Не удивлюсь, если выяснится, что создатели «Радиоволны» вдохновлялись именно одной из самых известных фантастических киносаг всех времен и народов, потому что есть здесь что-то даже во внутреннем устройстве, в использовании тех или иных механизмов схожее с «Назад в будущее», и, наконец, даже злодеи в этих фильмах, как по мне, отчасти похожи.

    Бросая камни в воду (исправляя что-то в будущем или прошлом) важно помнить о том, что, чем больше камень, тем сильнее на зеркальной глади круги, и что если бросить в воду валун, приливной волной может смести к чертям всю вашу привычную жизнь.

    Этот фильм примечателен не только разными пертурбациями с прошлым и настоящим, но и в плане чисто человеческих отношений он очень хорош — так радостно было за героя, который почти не помнил отца, и вдруг обрел его, вдруг получил шанс исправить всю свою жизнь. Получил и не запорол. Конечно, так бывает только в кино, но тут очень важная мысль все же: шанс изменить жизнь может представиться всякому, и важно быть готовым этот шанс использовать.

    Отдельно стоит упомянуть финал. Он атмосферно прекрасен и светел. А какая там композиция играет…!

    Чем больше фильмов я смотрю (это моя 400-я рецензия) тем больше поражаюсь тому, сколько же удивительных и отличных фильмов я еще не смотрел. Вот и на этот я набрел совершенно случайно. И какое же счастье, что это случилось.

    10 из 10

    15 января 2014 | 17:30

    Наверняка, счастливейшая концовка среди всех фильмов про манипуляции со временем. Видимо потому, что фильм не столько о времени, сколько о тех чувтствах, которые мы испытываем к близким нам людям и которые составляют ту самую семью — любимую и необходимую. По моему мнению, в номинации «Лучший фильм про отца и сына» «Радиоволна» занимает почетное первое место.

    6 мая 2007 | 15:05

    Собиралась смотреть фантастику, а в итоге посмотрела триллер с элементами нужного жанра. Причем триллер мелодраматический. Драмы, обещанной кинопоиском, как таковой и нет. Впрочем, не буду копаться в жанрах, а перейду сразу к впечатлениям.

    Мне понравилась идея. Отец и сын, 30 лет между ними и радиостанция, посредством которой они общаются. И не только общаются, но и активно меняют прошлое. К слову, на мой взгляд, здесь начинаются косяки. Все-таки я придерживаюсь мнения, что прошлое лучше не менять вообще. Но я отлично понимаю Джона, который хотел, чтобы его отец был с ним подольше. Фантастика в фильме есть только в начале и в конце, в середине же она просто инструмент для развития сюжета. Надо отдать должное создателям, скучать зрителю не дадут (разве что первые минут 40 не было понятно, в какую сторону движется сюжетная линия фильма). Однако, если убрать всю фантастическую составляющую, останется лишь средненький триллер с хэппи-эндом. Наверное, именно поэтому к концу я начала скучать, так как не являюсь фанатом этого жанра.

    Слишком оптимистичный вышел фильм. Я ему не верила. Однако, понравится всем любителям триллеров, и 2 часа пролетят незаметно.

    24 февраля 2011 | 19:24

    Еще один фильм, к которому я подступаюсь вот уже несколько раз и очень хочется чтобы и отзыв получился содержательным и чтобы нигде не повторялся, но это сделать сложно в данном случае, потому что все возможные мысли были уже сказаны и это один из тех редких фильмов у которых нет ни одной отрицательной рецензии. В этой рецензии постараемся разобраться или хотя бы приблизится к этому, в чем состоит прелесть данного фильма и почему пересматривая фильм уже который раз не возникает ощущения сытости и исчерпанности данным фильмом, всегда есть что-то еще, в чем необходимо разобраться. Но обо всем по порядку.

    Сюжет закручивается в двух временных ветках: 1969-ом и 99-ом годах, Джон Салливан находит в своём доме среди кучи храма радиопередатчик и ловит частоту, соединяющую его с неожиданным собеседником… Это семейная драма сосуществующая параллельно с криминальным триллером являет нам собой сплав, в сочетании не режущий глаз но при этом увлекающем с первых кадров, как уже всем достоверно известно, фильм поделен на две части: драматико-фантастическую и собственно криминальный триллер, связанный расследованием убийство тридцатилетней давности. Способ взаимодействия двух временных пластов сильно отдал духом таких фильмов как «Назад в Будущее» и «Эффект бабочки», оба фильма мне очень нравится, а потому не мог остаться равнодушным к такой манере исполнения.

    Фильм конечно не представляет нам вершину игр со временем и многое здесь вызовет вопросы, но эта вещь отходит на второй план, когда разворачивается пронзительная история о спасении отца, возможности изменить жизни одной семьи, но одно изменение во времени может вызвать необратимые последствия. Действие хоть поначалу и неторопливое с каждой минутой набирает обороты, а когда переходит в триллер доходит до своей кульминации, в конце я даже немного всплакнул, ибо неравнодушен к семье и семейным ценностям, конечно есть пара моментов где можно будет придраться, но мне он очень давно нравится и при последнем пересмотре я испытал переживание и заинтересованность в исходе судьбы персонажей, хотя и знаешь что он предопределен заранее, особенно запомнился момент, когда главный злодей убивал главных героев в двух временных пластах.

    Актеры сыграли отлично. Особенно понравились Джеймс Кэвизел и Деннис Куэйд. Вместе они составили неплохой тандем, хотя и не выдавали какой-то особо сильной игры, но всё равно запомнились, сумели поддержать атмосферу, Этим фильмом открыл для себя Элизабет Митчелл, здесь она хорошо сыграла, не было претензий.

    В итоге мы получаем отличный фильм, крепко держащийся на почве драмы и детективного триллера, правда вторая половина иногда уходит из-под ног, но я не обращал особо сильного внимания. Фильм очень нравится и уже давно у меня в любимых, люблю пересматривать раз от раза, фильм того достоин. Фильм от меня получает, получал и будет получать максимальный балл. Да, вот такой я упоротый оптимист, вижу только хорошее в кино. Смотрите всякие разные фильмы для того чтобы сформировать вкус к хорошим картинам и отвращение к дурным. Всем приятного просмотра

    10 из 10

    22 марта 2016 | 18:34

    Какой человек не мечтает оказаться прошлом и что-то в нем изменить?!? Уверена, что каждый. Именно поэтому существует в кинопрокате такие фильмы, которые смотришь с трепетом, волнением и должным интересом.

    Фильм качественный и захватывающий внимание. Представлена еще одна идея связи с прошлым и его изменение в лучшую сторону для героев.

    Я не скажу, что люблю хэппи-энды, но тут я лично переживала с героями и не была разочарована концом.

    Мне понравилось, что фантастику соединили с детективной линией, а также, я искренне поверила в любовь между персонажами картины и даже сильно захотелось таких же отношений.

    8 из 10

    15 июля 2012 | 13:34

    Честно говоря, слегка озадачен отсутствием отрицательных рецензий на данный кинопроект, поэтому исправляю этот пробел

    Очередной фильм на тему вмешательства в прошлое и последствий этого. Сравнения с очень сильным «Эффектом бабочки» или весьма неплохим «Пиджаком» неуместны, так как эти фильмы были сняты позже. По концовке и эдакой семейной атмосфере «Радиоволна» скорее близка с классикой жанра «Назад в будущее», а вот идея весьма оригинальна — отец и сын, которых разделяют 30 лет, общаются с помощью портативной радиостанции.

    При всех достоинствах фильма, нельзя не отметить и типичную, в некотором роде неизбежную, ошибку большинства подобных фильмов — обилие логических несостыковок и отсутствия внятного объяснения — а что собственно происходит? Сценарий вообще — самое слабое место фильма, так как многие поступки героев едва ли поддаются внятному объяснению. И если это можно списать на проявление эмоций, неизбежных в делах, в которых решается судьба твоей семьи, то как быть с научной подоплёкой происходящего? В начале фильма звучат общие слова о теории струн, многомерности времени, пейзажи освещаются северным сиянием, которое исчезает вместе с волшебным действием передатчика. Для серьёзной фантастики объяснение явно слабовато, а если всё происходящее — притчевая сказка на тему второго шанса и прочего, то к чему городить огород с радиостанцией?

    Пара слов об актёрской работе. Куэйд неплох, а вот Кэвизелу, при всей моей симпатии к этому парню, эмоциональные роли не идут. Намного лучше ему удаются спокойные слегка аутичные образы вроде тех, что он сыграл в «Тонкой красной линии» или «Дежавю».

    6 из 10

    6 октября 2010 | 01:56

    Не знаю, чем руководствовались режиссер и сценарист, но после восприятия фильма мне сразу почудился такой вариант: возможно им понравилась идея незабвенного фильма «Назад в будущее» и они сошлись в выводе, что фильм так и просит продолжения.

    Правда при этом, дважды снаряд в одну воронку не попадает, поэтому взяв за основу главную схему событий — они просто решили подойти с другой стороны — не со стороны комедии, а со стороны драмы. На сей раз машина времени не переносит людей, но устанавливает аудиосвязь.

    Мне почему-то даже музыка показалась схожей в особенно насыщенные моменты — может и композитор решил сыграть в «Дежавю»? Кстати, слово пришло на ум благодаря и еще одной подобной картине о связи людей между будущим и прошлым: именно фильм «Дежавю», превосходно сыгранный Д. Вашингтоном.

    Зато гораздо более точное сходство между «Радиоволной» и «Назад в будущее» можно лицезреть в другом: разница в промежутках времени: 30 лет. Помните? 1985 — 1955.

    Хотя в данном конкретном случае это оптимально, т. е. время взросления сына. Фильм получился отличный, идея авторов полностью удалась. Пусть не нахватали звезд с неба, как творение Земекиса, пусть не вызывает столько чувств, нежели комедийный вариант, но оно и понятно — людям ведь больше нравится получать удовольствие от радости и смеха, нежели печали и слез. Тем не менее, готов дать высокую оценку, причем не только за драматичность, но и за детективность, остросюжетность и столь трудно достижимую в фантастическом кино — реалистичность происходящего.

    Не могу не отдать дань уважения и мастерства Куэйду, сыграл превосходно, наверняка не хуже, чем признанный мастер подобных жанров — Гаррисон Форд. Нисколько не жалею, что потратил на просмотр этого «фильма с большой буквы» изрядную часть такого солнечного и манящего весеннего денька!

    Оценка 9 из 10

    17 апреля 2010 | 22:41

    Эх, давненько я не писал чего-нибудь (не говорю «стоящего», ибо по мне, так ничего стоящего я и не написал пока: так-с, «плюшками балуюсь») по поводу всяких разных кинофильмов. Наверное, не было настроения, да и вдохновляющих к таким мини-подвигам картин не было отсмотрено. Вот и этот скромный отзыв на, по большому счету, не самый выдающийся фильм не вызван задевающим душевные струны эффектом воздействия или непреодолимым желанием поделиться с миром всей гаммой своих послепросмотровых ощущений. Пишу, чтобы банально отвлечься. Простой, но симпатичный фильм — вот ему и не сложный, без изысков отзыв.

    О чем вообще повествует фильм «Радиоволна»? Для смотревших напомню, не смотревшим перефразирую синопсис. В увлекательной, остросюжетной, не лишенной голливудской сентиментальности форме рассказывается одна из многих (на столь любимую киношниками тему пространственно-временных коллизий) историй. В 1969-ом живет отец, сотрудник F.D.N.Y., живет с женой и сыном, который к началу описываемых событий вырос в 36-летнего сотрудника N.Y.P.D., и не очень жизнерадостно существует в 1999-ом. Как уже понятно из аббревиатур пожарных и полицейских департаментов, дело происходит в старом добром Нью-Йорке. И вот, в результате придуманного сценаристами природного феномена типа северного сияния становится возможной радиосвязь наших героев, находящихся в одном и том же доме, но разделенных тридцатью земными годами.

    Режиссер-середнячок Грегори Хоблит (лишь однажды прыгнувший выше головы с «Первобытным страхом», да и там по большому счету не все идеально) раз за разом выдает вполне крепенькие и обладающие маломальской художественной ценностью работы. В рамках скромных бюджетов, с традиционно имеющим харизму актерским составом, он творит в различных жанрах, и везде у него получается без провалов, на вполне качественном уровне. Вот и на площадке народно любимых «Назад в будущее» и «Эффекта бабочки» Хоблит не отыграл вхолостую. И если по стройности сюжета приключения Марти МакФлая будут, конечно, посильней нашего фильма, то в этом же аспекте «Эффект бабочки» примерно на одном уровне, а по трогательности & душевности, на мой взгляд, «Радиоволна» так и вообще лучшая в этой тройке.

    Придираться в фильмах о временных парадоксах к сюжету — занятие неблагодарное. И подобные попытки (в частности, некоторых небезызвестных рунетных писателей-любителей), особенно при отсутствии здравых аргументов, не основанных на банальностях типа «бред, так не бывает!», мало что вызывают, кроме сочувствия. Сценарист(ы) «Радиоволны» четко следуют своей концепции, основанной на предположениях, связанных с возможными последствиями в настоящем/будущем, вызванными изменениями в прошлом, и ляп на ляпе нашему вниманию не предстает. Более того, введение в сюжет линии вездесущего маньяка-убийцы добавляет ему (сюжету) немало адреналина и совершенно не позволяет созреть желанию прекратить просмотр по ходу дела.

    В ролях отца и сына симпатичный мне Деннис «второй Харрисон Форд» Куэйд и весь такой понурый и унылый Джеймс «всегда хотел сыграть Иисуса» Кэвизел соответственно. Не самые яркие они создали образы, но общему добротному уровню картины вполне соответствующие. Про актеров второго плана, в общем-то, сказать и нечего: все к месту, но не более. Ну, еще можно упомянуть, скажем прямо, не очень естественный грим постаревших героев, плюс отсутствие каких-то ошеломляющих спецэффектов и операторских приемов. Вспоминая о бюджете, о режиссере фильма, нам остается лишь констатировать факт успешности этой постановки. С такими исходными данными лучше бы получилось едва ли.

    Главное же, чем лично для меня ценен сей фильм, это возможность понаблюдать за, конечно не слабо надуманной, но такой волнительной киноисторией одной нью-йоркской семьи, о внезапно появившемся шансе изменить трагическое прошлое, о возникших после этого вмешательства непредвиденных обстоятельствах, о попытках все исправить и прийти к полнейшему хэппи-энду и семейной идиллии. Получится ли это у героев «Радиоволны»? Я знаю, но вам не расскажу. Посмотрите это кино, и, в случае любви к жанру и отсутствия привычки придираться к деталям по поводу и без, увиденное вам непременно понравится!

    25 февраля 2009 | 14:39

    Скажу честно, что ни от Грегори Хоблита, ни от Джеймса Кэвизела, ни от Денниса Куэйда, ни тем более от продюсера, написавшего сценарий к этому фильму, Тоби Эммериха я не ожидал столь мощного, структурированного и, самое главное, умного кино.

    Интересно, откуда у Эммериха (это я не за Роланда!) появилась столь серьёзная мысль написать фантастическую историю, происходящую в двух пластах времени, но никак не в будущем (хотя это ещё как посмотреть) и связать драму с триллером, причём последний жанр открыть жёстко, без плавных переходов из одного стиля в другой.

    Действительно в фантазиях такое можно придумать, но вот перенести это на бумагу — это уже титаническая работа. Итак, я уже сказал, что сюжет несёт в себе сомну различных факторов, влияющих на развитие истории, заложенной в сценарий.

    Первое, что поражает как столь тонко получилось вывести душевные отношения отца и сына на грань чисто семейных отношений. Их дружба, ставшая в один момент взаимопомощью настолько затрагивает душу, что за событиями, происходящими с пожарным Фрэнком Салливаном (Деннис Куэйд) и полицейским Джоном Салливаном (Джеймс Кэвизел), смотришь безотрывно, как говорится, затаив дыхание, действительно сопереживая этим героям. Это, конечно, не только заслуга великолепно прописанных персонажей, но и в настоящей, яркой и слаженной игре актёров. Возможно, по-одиночке они и не дотягивают до «Оскара», но как тандем, который лишь в конце появляется в одном кадре, достойны аплодисментов.

    Да и сам жанр, точнее симбиоз жанров вначале, когда фильм ещё не посмотрел, вызывает некоторое недоумение, но при созерцании картины становится настолько простым, насколько и гениальным. Я разделил где идёт драма, а потом начинается триллер, но эта граница никак не повлияла на отношение к фильму, а, если честно, ещё больше заинтриговала. Подобной ленты, кажущейся разобщённой, но являющейся, на самом деле, целостной и буквальной системой я не видел.

    Фильм вызвал у меня неподдельные эмоции и немало времени я до конца осмысливал увиденное. Как образец жанра — весьма стоящее кино, как игра актёров — просто безупречно, как сюжетное кино — мало кто с ним поспорит.

    10 из 10

    22 июня 2011 | 14:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>