Печаль и скука -- единственные эмоции, которые мне смогла подарить 'Чужая страна'.
Этот фильм рассказывает о том, как у семейной пары пропадают дети-подростки. Он акцентирует внимание на эмоциях родителей в подобной ситуации. О том, как они реагируют по началу и постепенно узнают тайны своей дочери-подростка. И данный сюжет совсем не нов. 'Пленницы', 'Подмена', 'Нелюбовь', 'На самом дне океана' и многие другие фильмы рассказывают нам истории о потери ребёнка и всё же они лучше 'Чужой страны'. В чём же причина?
В сюжете и персонажах. Чтобы переживать от потери ребёнка нам должны продемонстрировать его близость с родителем иль же эмоции самого ребёнка от безразличия. Да и взрослые персонажи, за которыми мы наблюдаем на протяжении всего фильма, должны быть интересными, а не абы какими. Нам хотят продемонстрировать, что каждый родитель готов на безумства из-за пропажи своего чада, но мы даже не видели их нормальными, чтобы понимать, какие странные поступки они совершают. Вообще, в фильме наблюдается серьёзная проблема причинно-следственной связи. Да и концовка оказывается мутной и непонятной, а весь фильм безумно растянут и скушен. Если бы из него удалили некоторые сцены, это никак не повлияло бы на сюжет, но хотя бы скоротило этот кошмар.
Создаётся такое впечатление, что создатели решили выехать за счёт хороших актёров, но у них это не вышло. Николь Кидман просто невероятна, но тут я совсем не понимала её персонажа, поэтому актёрской игры было недостаточно. Джозеф Файнс тоже хорош, но причина всё та же самая. Актёры, игравшие детей, мне совсем не понравились. Особенно Мэддисон Браун.
Техническая часть такая же скучная, как и сюжет. Вообще, ощущается то, что этот фильм нарочно делали таким приторным и невыразительным. Я даже не представляю, как досмотрела эти два часа, потому что каждые пять минут я поглядывала на хронометраж, надеясь на то, что вот-вот начнёт происходить что-то интересное или фильм закончится. Ни то, ни другое не происходило. К просмотру не рекомендую.
Смотреть эту картину я стал из-за участия в ней Николь Кидман. Честно говоря, если бы не этот факт я, возможно, вообще не услышал бы о выходе этой ленты. Прямо скажем, что на рекламу этой картины продюсеры поскупились, что привело к конкретному провалу по сборам, что у нас, что в Америке. Но, наверное, это и к лучшему, так как фильм, надо сказать, не очень то и хорош.
Я ожидал увидеть серьезную психологическую драму, которая заставит чувствовать переживания героев всеми фибрами души. Но, к сожалению, этого не произошло.
Кидман сыграла, как всегда, прекрасно. Ей удалось передать переживания матери просто потрясающе, но, почему-то, я, как зритель, всё равно не смог до конца углубиться в проблему, поднятую в фильме. К слову сказать, она довольно банальна – как говориться, яблоко от яблони недалеко падает и мать видит в своём чаде себя в прошлом, те же повадки, то же поведение, что, увы, приводит к настоящей катастрофе внутри семьи.
Кино показалось мне отчасти муторным и скучным. События вроде бы развиваются, персонажи по ходу ленты замечательно раскрываются, показывая свои настоящие характеры, но всё это по какой-то причине не придаёт должного интереса.
Почему картина носит именно такое название, я, сколько не думал и не размышлял после просмотра, ответа на этот вопрос так и не нашёл.
А что касается концовки, то она меня особенно разочаровала. Да, недосказанность сюжета это очень интересный ход и он довольно часто используется, но, в данном случае, почему-то оставил лишь негативное ощущение резкого обрыва повествования.
Данную мало известную драму я посмотрел исключительно из-за участия в ней Николь Кидман. Эта актриса одно из главных лиц современного, мирового кинематографа, и лично я ее с детства люблю еще с фильма «Бангкок Хилтон».
Начиная смотреть этот фильм, приготавливаешься увидеть глубокую и сильную драму. Ждет же зрителя разочарование. Кино оказалось весьма сомнительным и ужасно, ужасно муторным. Оно смотрится с натягом и через силу. Не было ничего, чтобы меня впечатлило или затронуло в этой картине. А жаль.
Перед нашим вниманием история семьи. «Яблоко от яблони не далеко падает». Именно эту поговорку вспоминаешь, досматривая картину до конца. У главных героев – супружеской пары есть сын и дочь, и когда дети сбегают и попадаю в эпицентр песчаной бури Австралии, все слетает с катушек. Вскрываются самые темные и страшные тайны этой семьи, и все идет к большой, неминуемой трагедии…
Мы видим историю того, как мать видит пороки своей дочери и понимает, что она вся в нее, и это очень больно. Замысел фильма претендовал на жесткую, психологическую драму, разрывающую зрителя изнутри своими ужасными тайнами и скелетами в шкафу. Получилось же что-то крайне противоречивое. Женщина режиссер Ким Фаррант оказалась дилетанткой своего дело, и ее кино пошло ни в то направление.
Холодная атмосфера к психологической драме, естественно, идет, но в этом фильме все было как-то безжизненно, вяло, муторно. Кино ни чем не зацепило. Нам показали трагическую историю, полную шока, но этот фильм не вызвал ни каких эмоций. Только что-то сомнительное и не интересное.
Кидман очень талантливая актриса и всегда играет безукоризненно хорошо. Именно ее игрой и любуешься в этом фильме. Драматические сцены особенно ей к лицу. Но вот зададимся вопросом: досмотрели ли мы этот фильм бы до конца, если бы ни Николь Кидман? Думаю, я врятли. С ее героиней мы идем по этой туманной и детективной, семенной истории, и только воодушевляемся игрой Николь. Без нее этот фильм ни что.
В мужской роли приятно было видеть Джозефа Файнса, и Кидман он составил неплохой дуэт, но повторюсь, что актеры картину не спасают, и перед нами скучное, безжизненное и противоречивое кино, напоминающее головную боль.
«Чужая страна» - австралийская драма 2015 года. Фильм претендовал на глубокую, мрачную, шокирующую историю, а получилось что-то двойственное, скользкое – ни то, чего ожидаешь. Картина мне не понравилась, и я говорю ей «нет».
Нелепая попытка искусно подать вечную притчу о подавленной женской сексуальности
Начнем с того, что фильм сняла женщина, а следовательно, давайте попробуем угадать о чем он, если на дворе еще и 2017 год. Конечно же он об ущемление и подавление сексуальных инстинктов, женского начала, но теперь уже на фоне австралийской глуши, бури и непонятного исчезновения двух детей главной героини Кэтрин (Николь Кидман). Я не буду вникать во все эти унылые тонкости женского мироощущения блудной дочери, понимающей ее матери, потому как сама готова отдаться любому в городке, но строгий муж с бородой рядом, поэтому страстно отдаться получается только ему. Очень странное и не мотивированное кино.
Заявлен как весьма напряженный триллер, и до самого конца ты думаешь, что вроде тебя не обманывают, потому как что-то в семье явно не так. Отец с ненавистью глядит у краткой на дочь, девочка слывет в округе «гулящей», мать спит отдельно от отца и тут еще странная ночь ухода детей из дома, в момент когда за этим с крыльца наблюдает их отец, а утром сообщает жене что не знает ничего и ничего не видел (!). Но уже через несколько дней бегает по городку, с пеной у рта, бьет всех парней, кто косвенно имел отношение к дочери и роняет отеческие слезы. Но ты продолжаешь ждать развязки, ведь что-то таится там, в жаркой и неизведанной пустыни, куда ушли дети, поэтому ты готов наблюдать выплески сексуальной энергии на мужчин, сходящей с ума от горя матери детей, ты готов наблюдать непонятную жизнь этого округа, где все будто помешались на теме «кто с кем спит», странного шерифа, ведущего странное расследование… И все это так долго, и так растянуто даже операторской работой. Что это? Попытка сделать феминистический арт-хаус или все таки добротный триллер? Нужно было выбирать что-то одно.
Конечно, многие ополчатся на такое мнение, мол «не прочувствовал всей тонкости терзаний, красоты картинки и и замысла в целом». Но позвольте. Если бы это было подано мастерски, я бы оценил наверняка, но фильм претендует на какие-то психологические невнятные рассуждения о забитой сексуальности женщины, при этом хочет замазать это все красивым авангардным саундтреком, плывущей над пустыней камерой. Вся эта до предела странная смесь таинственности, местных аборигенских легенд о каком-то черве или змеи что уносит детей, убитых жарой подростков в скейт-парке. Весь этот полуобморочный аккомпанемент пытается и держать нас в арт-хаусном ключе, и при этом оставляет нам, да, именно нам, вольное понимание трагедии семьи. Но трагедии нет, что за странное исчезновение? К чему оно? Без него история матери и дочери ничего бы не потеряла. Что за символизм, понятный видимо только самому автору. Что за Лора Палмер в Австралии? Что за линчевские ужимки на манер «Шоссе в некуда». Повторяю, может быть у мастера в руках, данная картина заиграла бы всеми красками, но в руках Ким Фаррант это блеклая, выцветшая от австралийского солнца притча не о чем. А ведь задумывалась как притча о женской сексуальности, которую представляет с одной стороны вульгарная провинциальная дочурка и с другой — ее мать в куда более сложной интерпретации Кидман. Согласно фильму, это почти мистическая сила, с которой мужчины бессильно пытаются сладить.
Долго сомневался, смотреть ли фильм? Эх, зря решился!..
Название как бы намекает, что страна – негостеприимная, плохая. Но на самом деле проблемы вовсе не в стране, а в героях фильма, в показанной конкретной семье. И первое, что приходит в голову во время просмотра, – яблочко от яблоньки недалеко падает. А за страну, за показанный в фильме роскошный уголок Австралии, с красивейшими пустынями, горами и ущельями, с вовсе не опасными местными жителями, – даже обидно немного. Название – словно клевета.
Воспитательный посыл картины слишком простой и прямолинейный: следить за детьми надо лучше, и воспитывать их своевременно и правильно, и главное – личным примером. Но стоило ли ради этого такой огород городить? Ведь в фильме герои не сделали правильных выводов: отец остался уверен, что настоящая причина произошедшего в его поступке в тот роковой момент, что надо было вмешаться, а мать не обнаружила никаких намёков на раскаяние в собственном отношении к жизни. Следовательно, наука не пошла впрок. В итоге мы имеем наглядный образец того, что случается при таком жизненном укладе, но при этом же показанный на примере героев, которые не сделали никаких выводов из этого. Какой-то смысловой тупик!
Глазам зрителя предстаёт семья, которую связывает только кровное родство и вынужденная обязанность одних по содержанию других. Душевные связи давно разорваны, взаимоуважение растоптано. Мать и отец в этой семье не имеют авторитета, а дети живут сами по себе, в своём мире, и одновременно – словно в тюрьме. Кроме того, за семьёй бурлачно тащится груз проблем, нажитых на прежнем месте жительства, обусловленных внутренней семейной болезнью, к лечению которой никто не пытался приступать. Лучше всех себя проявляет глава семейства, действующий в основном решительно и твёрдо, хотя и не всегда правильно, и в основном благодаря его активности хоть что-то идёт семье на пользу. А мать, как биоробот, лишь стирает и готовит.
Скажу больше. Эта семья словно живой труп, словно зомби, имеющий вид ещё здорового человека, но уже распространяющий вокруг себя яд разложения, кусающий всех подряд и создающий проблемы. Эти люди не могут научить зрителя хорошему, пример брать не с чего. Эксплуатация понимания зрителями важности семейных ценностей является лишь основой для нагнетания истерии и возбуждения эмоций по поводу пропавших детей, но сами семейные ценности тут отсутствуют. Так что сочащийся из падального источника этого семейства гной разврата, пробил бы себе ручеёк абсолютно в любой стране и в любом городе. И неча на зеркало пенять, коли рожа кривая! (Это я снова про название).
Основные участники фильма употребляют алкоголь и чаще всего в виде «успокоительного средства», вскользь показано, что местная молодёжь имеет доступ к наркотикам. Блуд в фильме возведён в норму, и на фоне этого нелепо звучат причитания: «Ей же всего 15!», ведь целомудрию взяться просто неоткуда. Собственно, главная проблема фильма – отсутствие целомудрия. Самой отвратительной в этом плане выглядит пропавшая девушка-потаскушка. Жалеть её не буду, несмотря на то, что кто-то может возразить, дескать, она жертва воспитания и окружения. Просто она достаточно взрослая, чтобы понимать негативные последствия своего поведения, а также его последствия для окружающих. Как такового насилия в фильме нет, и я бы не стал причислять к нему вполне обоснованную вспышку агрессии несчастного отца; в этом плюс.
Итак, с нравственной точки зрения фильм полностью провальный. Он имеет лишь хорошие художественные стороны, самодостаточные, «вещи в себе»: красивые фоны, отличная игра актёров и т.п. К слову, очень неплохо сыграли актёры и на второстепенных ролях.
Вывод. Мне фильм не понравился. Хотя с точки зрения драмы он вполне состоятелен, есть и детективные нотки, но в целом – очень скучный.
'Чужая страна' - это фильм из той когорты, которые не претендуют на всеобщее восхваление, стараясь покорить жюри различных кинофестивалей ('Сандэнс' тому подтверждение), что даёт повод заговорить либо о режиссёре либо об актёрах как о будущих кинозвёздах. И если уж в 'Чужой стране' дали своё согласие сыграть Николь Кидман, Джозеф Файнс и Хьюго Уивинг, об авторитете которых не стоит лишний раз упоминать, то тогда вывод выходит сам собой: снявшая в качестве главного постановщика фильм Ким Фаррант, не имея большого опыта в кинематографе, решила, что стоит наконец-то заявить о себе. Получилось ли? Честно скажу, что нет. Фильм оказался слабым, недосказанным с кучей каких-то невнятных отсылок. Если уж таким образом Ким Фаррант хотела заставить зрителя подумать о своём бытие, то вышло у неё это в такой тоскливой манере, что даже неудивительно, что самому хочется встать и куда-то идти, как это сделали дети семьи Паркеров, главной сюжетной идеи ленты 'Чужая страна'.
Если кто-то будет внимательно смотреть эту картину, то поймёт, что в семье происходит существенный разрыв. Муж и жена (их сыграли Файнс и Кидман соответственно) давно не занимались сексом, да они даже перестали практически разговаривать. Их старшая дочь ведёт аморальный образ жизни, судя по всему уже с молоду залазая в постель к каждому встречному. Младший сын угнетён переездом в другую местность, где всё кажется будничным, серым, безынтересным и плачевным. Но однажды брат и сестра уходят в сторону пустыни и начинаются поиски их. Местный следователь (Хьюго Уивинг) пытается найти детей, но создаётся впечатление, что он больше желает узнать про характеры родителей, нежели проводит оперативные действия. По мере того как надежды на розыск детей тают в семье Паркеров начинается целая вакханалия эмоционального надрыва, кажется, что вот-вот и бомба замедленного действия всё-таки взорвётся и тогда несчастья станет гораздо больше.
И вроде при таком сюжете, наполненном горечи, вытягиваемой из дикой жизненной ситуации, есть возможность основательно задуматься по поводу своей жизни - не стал ли ты сам таким, как семья Паркеров? Но с какой-то стати Ким Фаррант вместе со сценаристами Майклом Киниронсом и Фионой Серес, у которых опыта, популярности и успешности на двоих кот наплакал, делает из детективной драмы некую притчу, в которой мораль найти не представляется возможным. Ким Фаррант с какой-то радости пытается насытить картинку драматическим состоянием своих героев, а впоследствии вытекающими из него неожиданными бурными сценами, но уже при первом взгляде понятно, что они абсолютно не вяжутся с концепцией картины. Взять хотя бы момент, когда героиня Кидман с остервенением занимается сексом с мужем. У них пропали дети, а её будто заклинило. Если это женский физиологический конфликт, то как-то указать о нём следовало бы, а то всё смотрится так, словно Кидман в 'Чужой стране' явно съехала с катушек. И ещё несколько сцен сопутствуют тому, что у Ким Фаррант были проблемы с общим видением фильма.
Огорчили абсолютно все актёры этого фильма. И в первую очередь Николь Кидман. Ей не в первый раз приходится играть женщину на грани нервного срыва, но почему, скажем, в 'Других' у неё этот эмоциональный эффект удался без фальши, а здесь в поведении её героини было столько непонятных, несуразных, странных жестов? Она то кричит, то поёт, то чего-то требует. Так и хотелось ей сказать: 'Эй, болезная головой, у тебя дети пропали, а ты с мужем какие-то проблемы в отношениях пытаешься выяснить!'. И при этом Кидман совершенно не радует своей драматической игрой. К сожалению, последние фильмы этой замечательной актрисы и её игра оставляют желать лучшего. Что делал в этой картине Джозеф Файнс? Точнее, кто так позволил ему играть? Точнее, кто позволил ему так безучастно наблюдать за происходящим, будто это не у него дети пропали? Настолько непонятный персонаж, который лишь когда пошёл бить ни в чём неповинного юнца, как-то себя показал - во всём остальном ему словно обухом по голове дали и он на всех обиделся и решил больше ни с кем не разговаривать. И Хьюго Уивинг такой же. Складывалось впечатление, что их всех засыпало песком пустыни, а они не хотят даже выбраться из-под него.
Скупая и бессодержательная игра актёров в этом фильме - это первое и основное разочарование, которое настигло в 'Чужой стране'. Количество непонятных моментов в картине, которые с трудом вяжутся с общей её фабулой - это вторая часть разочарования. А то, что фильме в фильме с глубокой драматической подоплёкой мораль как и философия его с трудом опознаваемый объект - это третья и заключительная часть того, что фильм вызвал во всех отношениях негативные эмоции. И лишь за то, что в сюжете где-то были целостные фрагменты добавлю один-единственный балл и итого:
Жила-была семья, как говорится уже назад ходу не дашь, все-таки общие дети, но мать семейства слегка посеяла порочные гены. Ну по всей видимости любила она «угощать», хотя виртуальная рамка института семьи слегка угасила похотливость главной героини.
Да только яблоко от яблони далеко не падает, и пятнадцатилетняя дочурка имеет все шансы перебить успехи своей матери. И вот такой зов дикой природы однажды кажется заставляет юную любительницу приключений выйти ночью из дома, прихватив с собою меньшего брата.
И без того трескающий брак родителей приобретает новую волну испытаний правды и морали. Австралийская картина «Чужая страна» в первую очередь скучный фильм, и будь он по определению в другой тематике, динамику происходящего на экране это особо не поменяло. Николь Кидман, безусловно, свою роль передает натурально, ну художественно созданную его героиню полюбить очень трудно.
Мужской актерский состав, пожалуй самый адекватный для зрительского восприятия, но этого недостаточно чтобы сделать какой-то внятный диагноз работе Кима Фарранта. Нетипичный промах кинофестиваля «Сандэнс», и далеко не самое мудрое решение Кидман в плане выбора роли. Таки ролей у актрисы уже целая стопка, но если ей еще хочется будучи в хорошей форме посидеть на триумфе – нужно постараться больше.
