всё о любом фильме:

MC LOUD > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий1149
суммарный рейтинг7190 / 7681
первая2 сентября 2009
последняя22 апреля 2017
в среднем в месяц12
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (1149)

Перед нами криминальная комедия от создателей замечательных «Жмурок» и «Бумера». Казалось бы, ориентируясь на эти картины, вспоминая насколько интересно и здорово было их смотреть, рождается надежда, что и этот фильм будет хотя бы в половину на том же уровне. Увы, этого не случилось.

Безусловно, это не худший российский фильм. Более того, на мой взгляд, это уверенный такой середнячок, который один раз, но можно посмотреть. Однако, в нём есть довольно большое количество негативных моментов.

К примеру, сам сюжет. Как ни старались сценаристы и создатели фильма сделать его похожим на произведения Гая Ричи, все же этой ленте до этого очень далеко. Во-первых, сама главная тема — чемодан с миллионом евро, вокруг которого начинаются разборки и приключения — давно не нова и, в общем, повороты сюжета и действия тех или иных персонажей часто угадываются.

Дальше игра актеров. Прямо скажем, что кроме Романа Мадянова и Владимира Сычёва тут никто талантами не блещет. А, порой совсем отвратно играет.

Что касается съемок, самой картинки и монтажа, то тут уверенное пять — смотреть приятно. Но, что еще больше меня разочаровало в этой ленте — это отсутствие нормального чёрного юмора, который в таком жанре, как мне кажется, просто обязан быть на очень высоком уровне.

В общем и целом, картину посмотреть можно. Под неё неплохо отдыхается и она, как мне кажется, будет отлично «играть на фоне» под какое-нибудь дело. Но желания пересмотреть или посоветовать её кому-то совершенно нет.

22 апреля 2017 | 17:15

Перед нами удивительная сказка. Сказка — это, наверное, самое точное определение, которое можно дать этому фильму. Но, в этом случае, есть большой минус — увы, данная сказка кажется сильно искусственной и ненатуральной.

Как мне показалось, этот фильм слишком «перекачен» мелодраматичностью, грустными взглядами маленького героя Фредди Хаймора, переживаниями (которые, кстати, как мне кажется, очень плохо переданы) героиней Кери Рассел и общей сентиментальностью.

Говоря по правде, прочитав краткое описание этого фильма и пару отзывов, я стал смотреть эту картину во многом из-за персонажа Робина Уильямса, который мне показался очень интересным. Однако, лично для меня, этот герой не раскрылся — он так и остался чем-то невнятным, визуально скопированным с Боно из U2, не хорошим и не плохим. Причем, как мне кажется, окончание его сюжетной линии вообще резко обрезано непонятно почему.

Безусловно, это неплохой фильм. Он добрый, светлый, сентиментальный, но совершенно не дающий надежду, так как сильно чувствуется искусственность всей этой выдуманной истории и липовых чувств. А ведь подобные ленты должны пробуждать в душах и сердцах зрителя чувства веры и надежды на лучше. А тут, только одни мысли — «да, всё здорово, но ведь так не бывает…»

18 апреля 2017 | 00:02

Много разговоров ходило об этой ленте. Особенно после того, как она получила Оскар за лучший фильм. Я долгое время не хотел смотреть эту картину. Не знаю, может потому, что не хотелось смотреть чего-то политического, а может потому, что то, что в последние годы завоёвывает Оскар за лучший фильм, вызывает у меня сильный скептицизм.

К Аффлеку, как к актёру, я всегда относился спокойно — никогда не считал его гениальным, но и совершенно без талантливым назвать его не могу. Хотя, почему-то, многие так считают. А вот как режиссера я Бена еще не знал — для меня это первая встреча с Аффлеком-режиссером.

Этот фильм основан на автобиографической книге Тони Мендеса, бывшего сотрудника ЦРУ, который участвовал в событиях, описанных в фильме, и которого, кстати, играет Аффлек в этой ленте.

Если вкратце, то этот фильм расскажет нам историю спасения американских дипломатов из революционного Ирана в далеком 1979 году.

Посмотрев эту ленту практически не отрываясь от экрана, я могу сказать, что, безусловно, этот фильм очень интересный и, я бы сказал, волнительный. Да, напряжение, которое, кажется, прямо с экрана передаётся в душу зрителя, создано потрясающе. Не знаю, что конкретно способствует этой гнетущей атмосфере, когда сидишь словно на иголках и ужасно переживаешь за героев, но за эти удивительные ощущения создателям фильма большое спасибо.

Однако, я так и не понял за что этому фильму дали Оскар. Да, хороший сценарий. Да, действительно интересная картинка и монтаж (чтобы сделать ощущение фильма 70-х, придумали целую особенную систему). Не могу сказать того же про актёров, так как не увидел ни у одного какой-то выдающейся игры. Вообще.

И, в этом смысле, еще раз оценив этот политический триллер, в голову вновь лезут мысли о предвзятости Оскара. Но, если отбросить и просто посмотреть это кино, эмоции только положительные.

13 апреля 2017 | 00:00

Я долгое время ходил «вокруг да около» этой ленты, многое про неё слышал и практически все мои близкие и знакомые её смотрели и советовали посмотреть. Не знаю в чём причина столь долгой встречи с этой картиной, но, наконец, наша встреча состоялась.

Насколько мне известно, на сегодняшний день, Де Ниро является режиссером только двух картин — и «Бронкская история» это его первый опыт в режиссерском кресле. Безусловно, он больше чем удался.

Однако, перед тем, как нахваливать режиссуру, актерскую игру, сами съемки и прочее, хотелось бы отметить очень хороший сценарий, который, как мне кажется, сделал даже не половину, а больше, успеха этого режиссерского дебюта.

Чазз Пальминтери когда-то написал автобиографическую пьесу, которую, кажется, даже где-то ставили (так и не смог найти адекватных доказательств). Видимо, Роберт, когда ознакомился с этим произведением, нашел для себя какие-то свои романтические моменты, какие-то кадры, похожие на его детство и то, с чем и с кем он в этом детстве, сталкивался. Однако, Чазз согласился дать права только в том случае, если ему будет доверено написать сценарий, а также сыграть одну из главных ролей в этом фильме. Так и образовался замечательный тандем, который позволил создать этот действительно хороший фильм.

«Бронкская история» — это рассказ о жизни одного из кварталов этого города, а точнее о маленьком мальчике- итальянце, который в один прекрасный (хотя прекрасным его довольно сложно назвать) момент знакомится с королем мафии и тот берет мальчишку под своё крыло.

Безусловно, это далеко не всё, и вообще мафия, бандиты, перестрелки — это всего лишь обёртка, за которой скрываются действительно важные человеческие вопросы, которые занимают абсолютно любого человека, причем в любом возрасте.

Я считаю, что помимо отличной игры всех актеров (даже эпизодических), отличном юморе (в нужных местах и в нужных количествах), хороших съемках и приятной картинке, главным успехом этой ленты является то, что она очень здорово заставляет задуматься зрителя о человечности, о любви, о верности и других моральных ценностях даже без сильной привязки к той метафоре, которая показана в этом фильме.

11 апреля 2017 | 20:19

Этот фильм, который расскажет нам непростую историю любви, противостояния и веры в победу, совсем не в стиле Хичкока. Хотя, из первых картин этого режиссера (а, данная лента снята в 1927 году — почти в самом начале творческого пути Альфреда), снятых в его, «хичкоковском» стиле, с мистикой, убийствами, можно назвать, разве что, «Жильца» или, как его еще переводят, «Квартиранта». В остальных лентах складывается ощущение, что Хичкок ищет свой стиль. А, точнее, смотрит, может быть есть еще как-то жанр, который понравится ему больше.

Итак, перед нами лента, которая рассказывает историю боксера и его возлюбленной, их совместную жизнь, взаимоотношения к друг к другу на пути от не самой роскошной жизни к широкой известности. Конечно, сейчас, когда мы видим сотни фильмов, подобная история покажется донельзя примитивной, но, нельзя забывать, что на дворе 1927 год и зритель, как мне кажется, даже не мог вообразить себе, что когда-то кто-то сможет пресытиться идеями, связанными с кинематографом.

Помимо этого Хичкок экспериментирует со спецэффектами — несколько человеческих лиц в одном крупном кадре, изображение сквозь колышущуюся водную гладь, разные визуальные трюки и искажения кадра, которые, конечно уже использовались другими режиссерами, но, тем не менее, всё еще считались новаторскими.

Если говорить кратко, то это очень неплохое немое кино, которое, например, для меня, совсем не показалось скучным. Ведь, если говорить честно, многие картины той эпохи, сегодняшний зритель, порой смотрит через силу, оправдывая этот процесс просмотра картины знакомством с историй. Фильм «Ринг» Хичкока не такой. Да, местами, некоторые сцены затянуты, но, в целом, картина смотрится и оставляет положительные эмоции, заставляя задуматься о том, что тебе действительно дорого и еще раз понять, что мы начинаем то самое дорогое ценить только тогда, когда его теряем.

10 апреля 2017 | 22:11

Я уже давно ищу в последних лентах, к которым так или иначе относится Иван Охлобыстин, что-то такого, что хотя бы отчасти напомнило мне те удивительные эмоции, которые я, в своё время, испытал от просмотра «8 с половиной долларов» и «Даун Хаус». Признаться, ничего похожего в последнее время я не нахожу. И данный фильм, увы, не стал исключением. Безусловно, Охлобыстин имеет отношение и к более серьезным фильмам, которые по стилистике никак не похожи на упомянутые мною выше картины, но не менее замечательным.

«Иерей-Сан. Исповедь самурая» относится все-тки к картинам серьезным, хоть герой Охлобыстина периодически бросает фразами разряда чёрного юмора.

Перед нами фильм, который расскажет историю священника японской православной церкви, укрывшегося от серьезных проблем с японской мафией (это если совсем вкратце, не вдаваясь в подробности) в русской глубинке, где деревня «из четырех домов» и заброшенный храм. Люди, конечно же, пьют, друг с другом не дружат, но восстанавливая храм, священник параллельно занимается еще и, так сказать, «восстановлением душ» в своём приходе — проводит с ними беседы и наставляет на путь истинный. И вроде бы все хорошо так получается, пока не объявляется человек, которому эта земля нужна для земельных махинаций и он готов пойти на всё, чтобы эту землю получить.

В общем, всё довольно просто и прозаично. Если зачин этого рассказа еще хоть как-то интригует или скорее слегка заинтересовывает, то чем дальше происходит развитие сюжета, тем всё банальнее и банальнее становится всё вокруг. Поступки героем угадываются (этот обязательно образумится, тот обязательно простит), само развитие сюжета становится сильно предугадываемым.

Безусловно, это не очень плохой фильм. Скажем честно, в нашем кинематографе бывает все намного хуже, но и средненьким его назвать удаётся с большим трудом. А ведь тут играет много хороших и известных актеров. И, наверное, если бы в фильме играли какие-нибудь молодые менее талантливые актеры, то всё получилось бы намного хуже.

Что касается финала этого фильма, то он меня бесконечно разочаровал. Лично мне он показался откровенно глупым и из разряда — «слушайте, надо как-то же закончить всё, что мы сейчас наснимали».

9 апреля 2017 | 13:04

Для меня этот фильм в первую очередь интересен тем, что снимает его режиссер, за творчеством которого я слежу уже много лет. Конечно же, это один из гениальнейших режиссеров современности Стивен Спилберг. Более того, главную роль играет Том Хэнкс — актёр, работы которого всегда вызывают у меня положительные эмоции.

Но, есть еще один момент, который сильно повлиял на мой интерес к этому фильму — эта картина основана на реальных событиях, что для меня всегда особенно важно и интересно. Тем более, что тема, как мне кажется, не может никого оставить равнодушным. Разгар «холодной войны» между США и СССР: ЦРУ, разведчики, шпионы, секретные операции и прочее.

В данной ленте нам рассказывают про конкретный случай, который произошел в те годы, когда американскому адвокату Джеймсу Доновану пришлось не только сначала защищать в суде советского шпиона, но, в последствие, отправиться на практически невыполнимое задание — договориться с СССР о возвращении американского пилота, попавшего в плен.

На самом деле, в какой-то момент, начинаешь понимать, что Стивен несколько отходит от основного повествования и концентрируется на внутренних моральных, общечеловеческих и патриотических переживаниях главного героя.

Очень приятно видеть, что Спилберг не придерживается какой-то одной стороне конфликта. Хоть наших, как мне показалось выставили чересчур жестокими, американцам тоже «досталось».

Создателям фильма удалось перенести атмосферу тех лет настолько красочно, что складывается ощущение, что ты сам, вместе с героем Хэнкса, идёшь по этим улочкам, едешь в машине на тот самый мост.

История интересная. И воссоздана она на экране более, чем замечательно. Удивлен, что у этой ленты так мало не только наград, но даже номинаций.

8 апреля 2017 | 18:47

Для меня этот фильм является особенным в первую очередь из-за того, что в нём Рассел Кроу, актёр, творчество которого, мне очень нравится, не только играет главную роль, но и также сидит в кресле режиссера. У Рассела не так много режиссерских работ, и так случилось, что до этой картины я вообще не был знаком с Кроу, как с режиссером. Поэтому смотреть эту картину мне было особенно интересно.

История на первый взгляд не кажется такой интересной — австралиец отправляется на места сражений, в которых участвовали его сыновья, чтобы найти их останки и привезти на Родину. На дворе 1919 год.

Название фильма — «Искатель воды» — как мне кажется, отражает не столько профессию главного героя, сколько тот факт, что поиск пропавших без вести тел сыновей для героя Кроу, как тот глоток живительной влаги в пустыне, ведь жизнь его превратилась в сущий кошмар.

Я не могу сказать, что фильм показался мне особенно тяжелым. Не спорю, есть несколько моментов, которые действительно непросто смотреть, но, в общем и целом, несмотря на далеко нелёгкую тему, герой Рассела стойко и с такой верой преодолевает все трудности, что ты, как зритель, точно знаешь — у него всё будет хорошо.

Было приятно увидеть в этом фильме Ольгу Куриленко. Однако, тут она лично меня ничем не удивила. Безусловно, её приятно наблюдать на экране (в первую очередь, из-за её внешности), но, как мне кажется, тем непростым персонажем, что ей достался, можно было сильнее проникнуться.

А Рассел Кроу как всегда на высоте. И чтобы не говорили всевозможные критики, мне кажется, что он с каждым годом играет всё талантливее и талантливее. А в этом случае, не только играет, но и снимает. Очень надеюсь, что еще не раз увижу его в кресле режиссера.

20 марта 2017 | 20:23

Давно я не смотрел фильмы с одним из любимейших мною актеров — Расселом Кроу. И вот, мне удалось посмотреть картину «Отцы и дочери» даже раньше, чем состоится премьера в РФ. К слову фильм вышел аж в 2015 году и мировая премьера прошла в октябре 2015, а у нас вот только намечается. И это огорчает. Так как, бездарных фильмов в нашем прокате как всегда пруд пруди, а достойные картины выходят либо с опозданием, либо вообще обходят российский прокат стороной.

Мне очень понравилась эта лента. И, в первую очередь, из-за сценария, истории, которая в ней рассказывается. Перед нами фильм, в котором мы узнаем историю знаменитого писателя, потерявшего в автокатастрофе свою жену и оставшегося с маленькой дочкой. На первый взгляд, кажется, что всё довольно банально, но очень классные временные переходы между тем временем, когда папа воспитывал дочку, старался дать ей заботу и теплоту, и теми днями, когда она уже взрослая, пытается решать свои душевные проблемы, заворачивают, пусть и не слишком сложный и большой клубок связанных событий, но очень интересный. Постоянное сопоставление моментов детства и то, как они отражаются на будущей жизни заставляет зрителя всё пристальнее следить за происходящим на экране. Лично я не мог оторваться ни на секунду.

Также понравились актеры. Хоть, по моему мнению, их там всего двое, так как остальные персонажи не так значимы. Кроу и Аманда Сайфред, как мне кажется, прекрасно справились со своими ролями. И, если от Рассела я ничего другого и не ожидал, то Сайфред меня приятно удивила. Кстати, маленькая Кайли Роджерс, у которой, как оказалось уже сейчас приличный багаж картин, очень понравилась своим мастерством и профессионализмом, несмотря на свой небольшой возраст.

Нельзя назвать эту картину лёгкой. Конечно, она вряд ли позволит впасть вам в депрессию, но, порой, у меня складывалось ощущение американских горок. Когда из сцен радостных семейных дней, наполненных теплотой и любовью, фильм резко переходил в сцены бесконечной грусти, от которой сжималось сердце. И это очень здорово.

Это фильм о семье, семейных ценностях, о том, как важны для нас близкие и родные нам люди, а также о том, какое колоссальное влияние оказывает на нас семья, окутывая сетью наше подсознание и по сути формируя нашу дальнейшую жизнь.

19 февраля 2017 | 17:18

Я довольно давно хотел посмотреть этот фильм. Честно говоря, до выхода продолжения в 2010 году, я вообще мало, что знал про эту ленту, но, безусловно, слышал про неё. Я говорю «безусловно», так как, на самом деле, это был очень интересный, особенный, не на что до этого не похожий и, в последствие, удачный эксперимент.

Я говорю о том, что графика, которая сейчас, в дни технологий, выглядит забавно, в 1982 году выглядела просто потрясающе. И вообще, разговоры о том, чтобы «запихнуть» реальных актеров в графический мир, мир компьютерной игры, воспринимались, как бред сумасшедшего.

Однако, режиссеру Стивену Лисбергеру и компании «Дисней» эта идея понравилась и показалась вполне выполнимой. Кстати, идея, заложенная в фильме, была очень актуальна в те дни. Впрочем, как и сейчас. Проблемы тотальной компьютеризации волнуют общество и по сей день, когда весь мир в гаджетах и «цифре». Тогда же, в начале 80-х, компьютеры, игровые автоматы и прочие штуки только начинали свой «крестовый поход», но уже сильно волновали общественность своим появлением.

Что касается самой ленты, то перед нами история актуальная, необычная, но не слишком интересная. Во всяком случае, как мне показалось. Что касается актеров, то, честно говоря, я не понимаю, чем так нравится всем игра Джеффа Бриджеса, исполнившего в этой картине главную роль. Мне игра не показалась какой-то сверхъестественной.

В любом случае, эта лента будет очень интересна и полезна для тех, кто занимается историей кинематографа. Что касается остальных, то вряд ли сейчас она кого-то заинтересует. Увы, но в данном случае, такое выражение, как «картины не стареют» совсем не подходит.

18 февраля 2017 | 15:49

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...