Я считаю, что определенные жанры губят не фильмы, а их создатели. В связи с чем, всегда можно найти режиссеров, которые практически всегда сильно разочаровывают качеством своих работ. Режиссер ленты Дито Монтиель конечно же не Уве Болл, но всё же режиссер достаточно слабый. Что он наглядно демонстрировал в своих двух предыдущих проектах, которые были очередным сотрудничеством с Чаннингом Татумом. В данной ленте, Дито решил податься в омут криминального триллера. Вот только триллера тут практически нет и он снял фильм с тем духом, с которым снимал свои предыдущие ленты.
Налицо определенная неровность проекта. В большей степени, Дито попытался раскрыть фильм в исключительно драматических тонах. Местами же, это разбавлялось попытками создать напряженный и криминальный триллер. По отдельности каждый из жанровых элементов выполнен не так хорошо, как хотелось бы. Вместе же, стыковка этих двух жанров выдавала нечто действительно странное. В связи с чем, при просмотре картины было не раз скучно. Когда как, местами действие картины сильно оживлялось и появлялось подобие интереса. Взять хотя бы последние 10 минут картины. Будь весь фильм хотя бы немного похожим на финальные 10 минут, то у Дито получилось бы нечто в разы интересное. На деле же, режиссура практически никакая и особого стиля я тут не заметил. В связи с чем, продолжать её описание я не вижу смысла.
Практически с первых кадров ясно, что создатели максимально сильно отталкивались от культового триллера “Полицейские” и местами разбавляли всё это определенной трактовкой “Тренировочного Дня”. Снова тема коррупции полицейских. Где каждый прикрывает друг другу тыл и таким образом, практически весь участок является одной коррумпированной бандой. В целом, достаточно провокационно и заезженно. В связи с чем, мало интересно. Создатели попытались закрутить историю вокруг главного героя. А не крутить героя под влиянием экранной истории. Что бы внести определенное разнообразие в повествование.
Что отразилось в чередованном развитии сюжета. Где действие картины развивается в 1986 году, когда главный герой был маленьким и совершил пару преступлений. А так же в 2002 году, когда будучи полицейским он вынужден найти человека, который намерен рассказать о произошедшим 16 лет тому назад. Истории не было бы цены, если бы была определенная изюминка. Её тут нет, в связи с чем, само развитие сюжета кажется достаточно не динамичным и скучным. А отдельные трагедии героев ленты были сильно похоронены. Хотя их раскрытие позволило бы сделать из фильма роскошную драму. Сюжет в финале раскрутили достаточно лихо и жалко, что этим самым не смог похвастаться фильм в целом.
Сразу ясно, что Дито решил сделать ставку на известный и звездный актерский состав. Исполнителем главной роли стал музыка Дито Монтиела, Чаннинг Татум, которого от снимает уже в своём третьем фильме. К Чаннингу я отношусь с определенным уважением и считаю, что он нашел своё призвание в двух образах. Образах влюбленных романтиков и настоящих героев боевиков. Тут же, ему явно достался образ не по вкусу. Сыграл и пытался сыграть конечно нормально. Но ощущается, что мог бы лучше.
Роль Трэйси Моргана просто никакая. Хотя тут мне он даже понравился. В отличии от того, что обычно появление на экране Трэйси меня сильно бесит. Образы Кэти Холмс и Жюльет Бинош оказались слишком вторичными и малозаметными. В связи с чем, оценивать как то даже нет возможности. Рэй Лиотта и Аль Пачино безусловно очень хороши. Жалко, что второму выдали максимум 10 минут экранного времени и это разочаровывает. Ведь Аль тут талантлив всех актеров вместе взятых. Хочется выделить и Джеймса Рэнсона, который сыграл достаточно харизматичный и сильный образ напарника главного героя.
Музыка композиторов ленты Джонатан Илайаса и Дэвида Уиттмана получилась абсолютно не выдающейся, средней и достаточно обычной. Хотя главная тема меня всё же впечатлила. Роскошное сочетание духовых и струнных инструментов. Очень пронзительная и берущая за душу музыка. В остальном же, музыка сильно терялась на фоне ленты.
4 из 10
Достаточно пустой, сырой и явно недоделанный не до триллер и не до драма. Где главная ставка сделана исключительно на звездный актерский состав. Если это для вас достаточно, то посмотреть можете. Если нет, то смотреть вам фильм или нет, решать опять же вам.
Данная картина как игра в шахматы, все происходит постепенно, и каждый ход представляет собою скрытую угрозу, вот только в данной партии в шахматы все фигуры изначально разложены в хаотичном порядке. То же самое можно сказать и про всех персонажей картины «Опасный квартал», где при таком мощном кастинге авторы фильма упустили явный потенциал.
«Опасный квартал» снят в стиле полицейских криминальных драм, сюжет разбит на два разных временных этапа жизни героя Ченнинга Татума, который будучи подростком и проживая в опасном квартале, отправил на тот свет двух негодяев. Бедный мальчуган был настолько «положительным» героем, что детектив, которого играет Аль Пачино, закрыл глаза на эти два убийства, а дело отправилось в архив.
И вот спустя годы, у главного героя семья, а сам он работает полицейским, но прошлое терзает на двух фронтах – его собственная совесть и чьи-то письма с угрозами. Такой себе унылый и депрессивный тон главного героя зашкаливает все допустимые нормы в фильме, если авторы пытались раскрыть психологическую драму главного героя – то, к сожалению, им этого сделать не удалось.
Лента усердно старается вклиниться в список культовых из данного жанра, к которым можно отнести «Спящих» и «Бруклинских полицейских», но все на что способен был режиссер Дито Монтиель это скопировать стилистику и музыкальное сопровождение. Слабый и во многом не понятный фильм, некоторые поступки главных героев кажутся абсурдными, а сама история главного героя чуждой для чувств зрителя.
Как же «приятно», что Аль Пачино подготовил морально всех тех, кто купит диск или пойдёт в кино только ради его имени к тому, что ждать от его последних работ особо ничего не надо, а значит и разочароваться особо сильно не приходится. Прямо вижу полку в магазине «Фильмы ни о чём» - на них стыдливо стоят диски с фильмами «Деньги на двоих», «88 минут», «Право на убийство», «Опасный квартал»….Ладно, не буду больше ворчать о тех работах, за которые берётся действительно величайший актёр. Остаётся надеяться, что всё-таки это временно.
Итак, надо начать писать об «Опасном квартале», хотя писать почти не о чем. Имя режиссёра и сценариста Дито Монтиеля не говорит вообще не о чём, и когда начинаешь смотреть эту картину, понимаешь, что это неспроста. Монтиель допустил грубейшие ошибки, одной из первых была ошибка в выборе жанра полицейской драмы/детектива, хотя он пытался прикрутить сюда ещё и триллер, но ничего у него не вышло. Из-за такого жанра сложно зазывать людей покупать билеты на фильм, из свежих примеров можно привести «Плохого лейтенанта», «Гордость и славу», о которых не скажешь плохого, но их сборы неутешительны.
В то же время Монтиель озаботился появлением важнейшего козыря – привлечения известных актёров. Только вот на главную роль ставить Ченнинга Татума лучше не стоило. Пусть у него есть некая известность, но его актёрские возможности ограничены, и к сожалению, им придётся «любоваться» почти всю картину. Зато второстепенные персонажи здесь хороши, потому как играют их актёры более талантливые. И когда они появляются на экране, осознаёшь, что это самые сильные сцены фильма. Особенно когда на первый план выходит Аль Пачино или Рей Лиотта или (трудно поверить!) Трейси Морган.
Сюжет «Опасного квартала» неплохо бы смотрелся, если фильм вышел на телевидении, но выпускать такую историю на большой экран – несусветная самонадеятельность. Вроде флешбеки выглядят ещё ничего, но вот в остальном, отснятый материал вызывает только скуку и чувство дежавю. Добивает всё развязка, которая была ожидаема и откровенно разозлила своей невыразительностью.
Как бы не разгромно выглядела рецензия, «Опасный квартал» смотреть можно и в один заход, что для такого растянутого пустыми сценами ( например сценами общения с дочерью или сценами езды на машине от точки А до точки Б) уже хорошо. Как я говорил, интересны флешбеки из детства главгероя, иногда вытягивают актёры, но в целом остаётся только согласиться с красноречивыми кассовыми сборами. Если бы картина вышла сразу на ДиВиДи или на телевидении, то ещё можно было бы прибавить ей балл или два, а так только
Очередной фильм про копов. Да, так можно охарактеризовать творение Дито Монтиеля 'Опасный квартал'. Но, немного отличается от остальных.
Дито Монтиель, по совместительству, является и сценаристом того фильма. Сюжет, скажем так, неплохой - парнишка Милк и его друг Винс, жили в Куинсе, Нью-Йорк, жили и тужили, Милк убил 2 здоровых мужиков, Винс помог разобраться. Дело было в далеком 1986 году. На место выехал опытный детектив Чарльз Стенфорд. Опросив Милка, детектив замял дело, так и оставив его не раскрытым. Но все это крутится снова и снова в голове у офицера полиции Джонатана Уайта. Не трудно догадаться, что Уайт - это и есть Милк. Неожиданно, в отдел, где работает Уайт, начинают приходить анонимные послания, в которых было написано о прошлом Джонатана. И герою Татума необходимо решить надвигающуюся угрозу, т. к она принесет проблемы в семью и на работу. Вот такой сюжет нам предложил Монтиель. Вопросов не имею. Идея хорошая.
Но загвоздка в другом. Как нам эту идею подали. Отвратительная работа съемочной группы. Ни одной интересной сцены в фильме не было, за исключением последней. Ужасная постановка картинки. Лишь в завязке мне интересно было наблюдать за происходящим, в остальном - просто желание узнать, чем закончится фильм. Ничего, практически полный ноль. При таком интересном сценарии так загубить фильм режиссерской работой. Огромный минус.
Джонатана Уайта сыграл Ченнинг Татум. Мне не совсем понравилась его роль - то ли режиссер так требовал, то ли Ченнинг выглядел деревянным в кадре. Почти нет эмоций на лице, очень досадно. Сыграл блекло. Разбавлял картину Аль Пачино. Детектив Стенфорд появлялся нам в основном в воспоминаниях Уайта, и там он был неподражаем - добрейший дядя-полицейский, с неподдельной улыбкой и искренними глазами. Наверно, идеал детектива в глазах любого мальчика. Даже много лет спустя он не изменился и все также покрывал мальчишку. Браво.
Музыка очень грустная, сразу вспоминаются рабочие районы Нью Йорка, каким является Куинс. Здесь больше нечего сказать.
Что имеем в итоге? Не самая лучшая, но и не самая худшая экранизация романа. С другой съемочной группой проект оказался бы намного удачней. Все таки присутствие Аль Пачино может вытягивать почти любой проект, этот не стал исключением.
Когда вернешься. все будет так, будто бы ничего и не было. И жизнь продолжится. Жизнь о которой ты и не мечтал. Все будет хорошо.
цитата из фильма
Дито Монтьель сделал несколько весьма интересных трактовок 'Злых улиц'. Со времен Скорсезе и Пола Шредера эту тему никто всерьез не прорабатывал. Казалось бы - что можно сейчас сказать нового в полицейском боевике?
Фильм произвел очень приятное впечатление. Прекрасный сюжет со множеством флэшбеков, новое прочтение жанра полицейской драмы. Герой Рэя Лиотты очень четко расставляет акценты: 'сейчас не 80-е, мы должны быть аккуратнее, кругом камеры'. Нужно отметить, что очень достойная роль для Аль Пачино.
Но самый большой интерес вызывает не игра актеров, а флешбеки, возвращающиеся к детским воспоминаниям героя. Его мальчишеские переживания делают фильм ближе к '400 ударам' Трюффо, нежели к 'Злым улицам'.
Молодой коп Джонатан Уайт (Ченнинг Татум) переведен в полицейский участок вдали от дома, но туда, где прошло его детство. Он на хорошем счету у начальства, перевод кажется временным, однако в одной из местных газет начинают выходить материалы, где публикуются записки от анонима, сообщающего по порциям информацию о двух убийствах, совершенных в 80-е годы и оставшихся нераскрытыми. В ходе фильма зрителю становится ясно, что те убийства каким-то образом связаны с Уайтом. Тайна прошлого может сгубить молодого полицейского, пустив под откос не только его карьеру, но и личную жизнь. Письма в газету продолжают приходить и с каждым новым, таинственный аноним приближается к имени того детектива, кто замял дело о двух убийствах.
Перво наперво стоит отметить тот факт, что для своего фильма режиссеру Дито Монтиелу удалось привлечь отличную актерскую команду. Маститые Аль Пачино и Жюльет Бинош, опытнейший Рэй Лиотта, молодые Ченнингг Татум и Кэти Холмс, а также комик Трейси Морган, юный Джейк Черри, игравший сына героя Бэна Стиллера в «Ночи в музее». Плюс ко всему здесь сыграл Джеймс Рэнсон, которого уже после выхода «Опасного квартала» зритель видел в дилогии «Синистер», а также в роли Эдди Каспбрака во второй части «Оно».
Для Аль Пачино, несмотря на то, что он изображен на постере, отведена не самая большая роль, но как и во многих фильмах, где он связан со службой в полиции или в других государственных структурах, актер играет умудренного жизненным опытом мужчину. А вот чей образ не понравился — так это Кэти Холмс. Ее героиня получилась чрезмерно сварливой, скандальной и шумной для женщины своего возраста. Остается только догадываться, почему Джонатан Уайт выбрал ее в жены, ибо супруга предстала самой настоящей мегерой. Джеймс Рэнсон тоже сыграл запоминающегося героя — напарника Уайта. По тем сценам, где он появляется, складывается ощущение, что он постоянно на взводе (может быть под действием какого-то препарата), всегда активен, несдержан и готов к действию (возможно все дело в больших темных глазах, создающих впечатление расширенных зрачков).
Фильм ярко подчеркивает пресловутую тему «скелетов в шкафу», которых утаить там очень сложно, а также продолжает не связанных между собой, но объединенных темой давних преступлений линию. Из недавно просмотренных вспоминается «Мальчик в коробке», а также шумахеровский триллер «8 миллиметров», где также рассказывается о преступлениях, совершенных много лет назад. Только в «Опасном квартале» имеется значительное отличие — здесь режиссер не акцентирует внимание на расследовании этих висяков. Дито Монтиель выбирает другое направление, связанное с психологическим давлением на главного героя, который знает о тех двух убийствах намного больше чем кто бы то ни было.
С учетом того, что Джонатан Уайт сам прекрасно понимает, что из-за публикаций в газете его голова может слететь с плеч, за действиями героя наблюдать интересно, ведь знать его секрет может кто угодно, а значит — не ясно кто друг, а кто враг. А тут еще начальник в лице капитана Мэриона Матерса (Рэй Лиотта) постоянно на что-то намекает, словно о чем-то догадывается.
Жуткие тайны прошлого Джонатана Уайта неразрывно связаны с его детством и дружбой с соседскими ребятами. Еще в подростковом возрасте мальчишки дают друг другу клятвы, но, как часто бывает в жизни — проходят годы, дружба угасает и от нее остается слабый огонек маяка, который светит страннику и напоминает о чем-то далеком и почти забытом. На примере Уайта в детстве и его друга можно говорить о том, что они являются прототипами многих реальных людей, у которых детство остается в прошлом, как и все люди из этого детства. Равно как и в прошлом остаются обещания и клятвы и только какое-то событие может подтолкнуть человека к тому, чтобы этот старый секрет всплыл в мозгах. Внезапное появление давнего друга спустя много лет выглядит так, словно кто-то решил вспомнить товарища и завязать с ним дружбу. Вот только слишком много времени утекло, слишком по-разному сложились их судьбы.
Когда в фильме выясняется кто именно отправлял письма, у меня возник один вопрос: для чего все это было проделано? Увидев человека, отправлявшего публикации в газету, я никак не мог и до сих пор не могу понять — зачем этому человеку понадобилось вот таким жестоким способом напоминать о себе? Письма привел к тому, что жизнь сразу нескольких человек оборвалась — стоила ли эта игра в кошки-мышки нескольких судеб? И каковы были причины отправки посланий. Зависть в отношении молодого копа? Но чему завидовать — он обычный коп, с обычной рутиной и живет как все. Стремление наказать тех, кто замял дело много лет назад? По почему сейчас все это всплыло, а не 5-10 лет назад? Попытка отомстить за прошлое? Но опять же — почему именно сейчас? Эта недосказанность или скорее неясность наложили свой отпечаток на общее впечатление от «Опасного квартала», но в целом они остались положительными.
Дружба двух мальчишек — это еще одна деталь на которую стоит обратить внимание. Пусть здесь и не так много эпизодов из детства, но они дают зрителю возможность увидеть, что в бедных кварталах Нью-Йорка, тем более в прошлые годы, подростки на которых было плевать взрослым, выживали благодаря взаимовыручке и верности друг другу. Уже в 13-14 лет они были сыты по горло той жизнью, которая была и старались держаться вместе, ибо понимали, что кроме того, кто сидит с ними плечом к плечу, возможно и нет человека ближе и роднее...
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Как и в случае двух предыдущих фильмов Дито Монтиеля, действие этой полицейской драмы происходит в паутине улиц Нью-Йорка. На сей раз в бедном районе Квинсборо, знаменитым своим мостом через Ист-Ривер. Беднота, иммигранты, рабочий класс – именно для них выстроены эти «замки» - одинаковые как элементы пазла многоквартирные дома – общежития. В одной из многоэтажек берёт начало неприятная история, которая доходит до своего логического конца лишь спустя полтора десятилетия... Главный герой фильма Джонатан Уайт – обычный патрульный полицейский, сын полицейского, примерный семьянин, уравновешенный, серьёзный, молчаливый молодой человек. Уайт ненавидит свою работу, но альтернативы убирать грязь и мусор с улиц у него просто нет. Он вырос в Квинсе и наверно умрёт здесь, так и не выбравшись из этой трясины. Устоявшийся для Уайта порядок «работа-дом» рушит неожиданно проснувшийся призрак прошлого, судя по всему намеревающийся уничтожить полицейского.
Картина Монтиеля выстроена по принципу «детство – взрослая жизнь», чтобы акцентировать внимание на социальном подтексте и показать, как улица влияет на детей, разрушая их последующую жизнь. Подобный приём не нов и оправдал себя в таких знаменитых криминальных фильмах как «Однажды в Америке» Сержио Леоне или «Спящие» Барри Левинсона. В «Опасном квартале» (хотя правильнее будет перевести название ленты как «Ничей сын / The Son of No One») тот же самый лейтмотив – детская дружба в условиях криминогенной обстановки, но ощутимый недостаток фильма Монтиеля в том, что он предлагает не многослойный сценарий или хотя бы линейную, но интересную историю, как в вышеназванных картинах, а совсем простой сюжет, лишенный настоящей интриги. По большому счёту, вся имеющаяся интрига сводится здесь к известной детской загадке: А и Б сидели на трубе, А упала, Б пропала, что осталось? Так есть ли смысл смотреть полуторачасовой фильм, чтобы в конце ожидаемо увидеть букву «и»?
К тому же, фильм настолько незначительный, мелкий, что может уместиться в четырёх локациях – старый дом героя, новый дом героя, полицейский участок и офис местной журналистки. Да, Тарантино ограничился чуть ли не единственной локацией, снимая своих «Резервуарных (бешеных) псов», но у Монтиеля нагнать интерес к своей истории не получилось. Вышеописанные места сменяют друг друга по кругу, герой напоминает послушную марионетку в руках неизвестных злодеев, действие как таковое отсутствует. Лишь воспоминания-вставки хоть как-то разбавляют пресное зрелище. Совсем вводит в заблуждение позиционирование картины как боевика или триллера, ведь элементов этих жанров в картине нет совсем, что только усиливает негативное впечатление от просмотра. Конечно, унылая атмосфера, молчаливый герой, неторопливое повествование вполне могут быть преимуществами фильма (например, «Американец» Антона Корбайна), но в данном случае это не элементы стиля, а неумение ярко и зрелищно рассказать историю. Пора констатировать, что Дито Монтиель снимает пусть и серьёзные фильмы, но на среднем или чуть выше среднего уровне. Возможно, в будущем, набравшись режиссерского опыта, он преодолеет эту планку, но на этапе под названием «Опасный квартал» ему это не удалось.
В независимом кино есть свои прелести и та же студия Millenium Films имеет ряд хитов в полицейско-криминальном жанре, но и провалов у неё немало, причём провалов не в кассовом, а в качественном плане. Вот и «Опасный квартал» пополнил этот ряд, представ совершенно безликой, унылой картиной. Не спасает кино даже неплохой ансамбль исполнителей, включая бессменного у Монтиеля Ченнинга Татума в главной роли, опытного Рэя Лиотту, красотку Кэти Холмс и даже несравненных Аль Пачино и Жюльет Бинош в небольших, но весомых ролях.
Я бы сказал, что это скорее криминальная драма с тонким налетом психологизма, чем боевик. Главный герой - потомственный полицейский с темным прошлым и не слишком-то радужным настоящим. На работе у него бардак, постоянная возня с мелкими хулиганами из разряда представителей городского дна, раздолбай-напарник и начальник с полным отсутствием понимания о чести и совести. Дома - жена, недовольная постоянным отсутствием мужа, и дочка, страдающая от таинственных нервных припадков. В связи со всем вышесказанным попытки неизвестного вытащить на поверхность давнюю историю двух убийств оказываются ну совершенно некстати...
Мне фильм понравился из-за удивительно выдержанной атмосферы темного, безнадежного болота, которым представляется герою жизнь. Он любит жену и дочь, но не может сделать их счастливыми, и от этого несчастлив сам.
Кино снято с постоянно перемежающимися ретроспективами. Темная история из детства постоянно терзает героя, но как будто угрызений совести недостаточно - вся его жизнь оказывается под угрозой.
Разумеется, шикарная актерская игра. Ченнинг Татум в главной роли задумчивого, интровертного, совестливого парня смотрится великолепно - постоянно остро чувствуя свою вину, он не срывается, не впадает в истерики, он просто отчаянно ищет выход и боится сделать неверный шаг, который будет дорого стоить ему и его семье. Аль Пачино со своим 'Мужчина должен уметь жить с дерьмом' - великолепен. Хотя в итоге его понятия о семейных взаимоотношениях между напарниками оказываются очень даже спорными. Плюс очаровательные дамы: Жюльет Бинош и Кэти Холмс. Словом, есть на что посмотреть.
Боевика, на мой взгляд, как такового нету, потому что перестрелок, преследований и прочего экшена в фильме мало. Но это точно не делает его менее интересным и заслуживающим внимания.
Наверное периодически нужно снимать подобные фильмы, чтобы не было крутых спецэффектов, динамичных экшен-сцен, шумихи по поводу раздутого бюджета. А нужен добротный фильм, с хорошими актерами на социальную или почти таковую тему.
События разворачиваются в социальном районе Нью-Йорка – Квинсборо, по нашему спальном районе, населенном по большей части семьями среднего и малого достатка. Этот район пристанище наркоманов, извращенцев, и прочих маргинальных элементов. И каждый день жизни здесь, как борьба за выживание и за глоток личной свободы, порой переходя допустимые границы.
Главного героя, проступки детства настигают спустя шестнадцать лет, звонками, неоднозначными намеками шефа, и разоблачающими публикациями в газете. На этом детективная линия заканчивается и это хорошо, так как фильм-то не об этом. По большому счету его можно причислить к социальной драме, показывающей жизнь небольшой общины, когда в большом городе, но маленьком районе, все друг друга знают, и так или иначе повязаны, кто-то что-то видел, кто-то кого-то прикрыл, и это тянется на года, создавая круговую поруку. И неважно хороший ты или плохой, жить тебе придется в таких условиях, нет черного или белого, здесь масса полутонов.
Это не арт-хаус, следовательно снят в более «киношном» варианте, то есть смягченным, показывая только верхушку айсберга, того что на самом деле творится в таких вот районах, поэтому все осмысление произойдет еще во время просмотра, ничего не нужно додумывать после, искать скрытых мотивом, здесь сказано все в лоб, как есть.
P.S. К недостаткам фильма я бы отнес музыкальную составляющую, как такого саундтрека нет, но повторяющаяся однообразная музыка из кадра в кадр надоедает. То что медленный и молчаливый, что многие ставят ему в упрек, считаю наоборот достоинством, так я люблю такое кино, и этот фильм не исключение.
Я скоро перестану совсем обращать внимание на основные постеры к фильмам - все чаще они подменяют чувства, а ожидания сменяют на несбыточные. Вот скажите, о чем можно подумать, глядя на него? Уверенные глаза Аль Пачино, невыразительное бесхитростное лицо Татума. Лично я подумал об интеллектуальной захватывающей схватке преступника и молодого честного полицейского.
Садясь смотреть фильм, надеялся посмотреть неплохую нехитрую историю про 'грязных' полицейских. На деле же оказалось неправдоподобным, плохо снятым абсолютно 'проходным' триллером (с намеком на драму) 'под попкорн' ни о чем, как сейчас стало модно снимать в Голливуде ('Механик', 'Неудержимые', фильмы с Кертисом Джексоном и пр. - именно они и были отмечены в качестве фильмов от тех же создателей на том же главном постере).
Сразу сделаю краткий вердикт по всему фильму: сюжет по началу держит в некотором напряжении, он действительно захватывает настолько, что стараешься не обращать внимание на несуразицы в некоторых моментах показываемого, он кажется действительно интеллектуальным, а то что таковым не кажется, сводится на гениальный план режиссера (хитрый подлец - оставил все самое интересной напоследок!), однако развязка выходит вовсе не умной, а банальной, никакой морали не несущей, больше всего от прочего хронометража фильма неправдоподобной.
А послевкусие осталось таковым, что появилось отвращение почти ко всему, чего касался фильм в той или иной форме - к болтливым полицейским; к журналистам, печатающим все подряд, только бы взбудоражить читателей, думая, что делают полезное нужное дело, сующим вечно нос туда, куда не стоило бы; к разносортному сброду из подобных описываемому социальному району; к тормознутым нюням, не могущих подобрать свои же слюни; к их истеричным женам. Это ли чувство хотели оставить после просмотра фильма сценаристы? Также хочется задать вопрос самому себе - а зачем нужно было смотреть этот фильм, стоит ли он потраченного времени? Правдой на постере оказалось лишь только то, что он от тех же создателей, что и два других никчемных фильма, указанных мною выше - стоило обратить внимание как раз-таки на это.
Конечно, кто-то упрекнет Пачино за роль в таком нелепом кинце, и кому-то покажется, что незаслуженно, но давайте смотреть правде в глаза - он уже не молод, его лучшие годы прошли, он уже не блещет актерским мастерством, сейчас это именно его уровень. Самое то ему играть с виду добрых и простых как три копейки старичков, выходящих на пенсию. Игра других актеров также мне не показалось выразительной, счел ее ничем не примечательной.
Понравилась лишь одна мысль из фильма, суть который заключается в том, что Нью-Йорк как любимый многими город, рано или поздно все равно перестает нравиться. Также счел любопытным ознакомиться хоть немного с социальным районом этого города - Квинсборо. Как молвила дочка Вайта (получше фамилии придумать не могли?) в фильме - формами, присутствующих в нем одинакового плана домов с высоты птичьего полета он действительно смахивает на какое-то королевство.
