В общем, есть проблема. В реальной жизни живут несовершенные люди со своими несовершенными, преходящими чувствами. Рассмотрим бытовой пример. Один человек безответно влюблен в другого. Этот человек теряет, допустим, аппетит и сон, он становится печален и вял, или наоборот, он становится истеричен, такое тоже возможно. Сложившаяся ситуация может закончиться одним из двух способов.
Первым — назовем его трагический.
Вторым — назовем его счастливый.
Разберем первый вариант. Допустим, наш герой никак не может добиться объекта своей любви. Все перепробовал, и ничего не работает. Ну или, ничего не пробовал, а просто не может. Он погружается все глубже и глубже в пучину отчаяния, и в конце концов, сходит с ума. Или убивает себя, такое тоже может быть… Запомним об этом, и разберем теперь счастливые исходы. Их кстати, я тоже насчитал два.
Например, наш герой добивается объекта своей любви, и живет долго и счастливо. Тогда у нас получается счастливая история. Или есть еще вариант. Проходит время, и герой отвлекается на другие вещи, вспоминает о других заботах, кроме как плакать и смотреть на потолок, и как-то постепенно возвращается к своей прежней, счастливой или не очень, но в целом, нормальной жизни. Посмотрим на него еще раз. Если бы это был наш друг, тогда мы могли бы за него только порадоваться. Другого бы и не желали ему. А если бы это был Вертер? Стоило бы вообще записывать про него что-нибудь на бумаге в таком случае? Выдумывать за него письма? В реальной жизни даже самые сильные страсти имеют привычку просто заканчиваться. И такие люди, как Дэвид Лоури прекрасно об этом знают. И рассказывать об этом истории не хотят. А хотят наоборот, рассказать нам вечную, идеальную трагедию. Хотят рассказать историю человеческого чувства превосходящую все человеческие пределы. Для Лоури самая чудовищная трагедия заключается в том, что любое чувство обречено исчезнуть, как будто его и не было совсем. И если подумать эту мысль еще раз, она покажется по-настоящему страшной. Страшной, я имею ввиду, что может стоять по ночам в углу комнаты, и смотреть на тебя. Или стучать в стену, напоминая о себе.
Как рассказать историю бессмертной любви, если смертны люди, которые эту любовь испытывают? В интервью Лоури упоминал о том, что его преследовало одно и то же видение — призрак в белой простыне. Этот призрак на экране стал и воплощением haunting — навязчивой, неотступно преследующей, жуткой мысли о пустоте, которая приходит на смену всему прекрасному, на что способны люди, и одновременно таким идеальным героем трагедии, который не умрет от своей муки, не сойдет с ума, и вообще ему ничего не грозит, потому что он уже мертв. И с другой стороны, он не перестанет страдать, потому что ему, как призраку, больше нечем заняться. Вот такая история Призрака.
А еще здесь есть история человека, хотя из названия об этом не узнать. История героини Руни Мары. Она потеряла мужа и ей плохо. Невыносимо плохо. Нечеловечески, сверхъестественно плохо. А потом, как и у всех (нормальных) людей, плохо проходит. И в том, как ее история рассказана, чувствуется нежность. Нежность художника по отношению к человеку. А это признак любого хорошего кино. Любого хорошего искусства. Нежность по отношению к человеку. В общем, что я хотел сказать. Хороший фильм История Призрака. Грустный конечно, но это пройдет.
Пространство памяти, фрагментарность воспоминаний, нежность монтажных фраз, чуткий саунд дизайн, точные операторские решения – все это 'История призрака'. Постер не обманывает, задача зрителя вместе с оболочкой под белой простыней (художественный прием или попытка сэкономить на съемочных днях Кейси Аффлека) следить за ходом времени и изменениями окружающих комнат (привет Вирджинии Вулф), фиксировать чувства, наслаждаться мелодиями, звуками, рисунками светотени, завываниями ветра и монтажными рифмами.
Безмолвный призрак, не чета призраку другому, роль которого сделала Патрика Суэйзи суперзвездой. Ну и пусть! Для камерной истории Дэвида Лоури это наоборот, весьма кстати. Хотя параллелей с фильмом Джерри Цукера не избежать, как и с другими сентиментальными соседями по жанру. Не смотря на различия в мобильности персонажей, разные сюжетные перипетии, темпоритм, настроение сцен, даже процесс 'обретения' призрачной сущности.
Что из фильма Дэвида Лоури точно никому не повторить, даже стоит взять на заметку – это ту жадность, с которой Руни Мара поедает вишневый пирог и ту парализующую меланхолию из неподвижного взгляда актрисы во время прослушивания (на полную громкость) бедрум-поп композиции, за авторством погибшего мужа.
Жанр мистической драмы не такой уж и новый, но с учетом специфического содержания и сложного смыслового посыла, он не так часто пользуется популярностью у зрителей. Однако есть эталоны кинокартин, на которые многие режиссеры пытаются равняться, как, например, культовое «Привидение». Порой чтобы добиться желаемого эффекта и положительной реакции, режиссеру и сценаристу достаточно своего авторского видения, что и сделал Дэвид Лоури в недавнем хите «История призрака».
Синопсис Мужчина живет со своей любимой женщиной в уединенном доме. Они наслаждаются обществом друг друга, строят планы на будущее и просто любят, но однажды всё меняется, когда мужчина погибает в страшной автокатастрофе. Став безмолвным призраком, он оказывается привязан к своему дому, где вынужден наблюдать за переживаниями любимой женщины, новыми жильцами и меняющимся миром, лишь изредка вторгаясь в жизнь живых.
Игра актёров Говорить об игре актёров в рамках данного фильма довольно сложно. Конечно, можно отметить и Руни Мара, и Кейси Аффлека за их хотя и небольшое, но вполне значимое для картин исполнение двух влюбленных, который, с одной стороны, были так близко друг к другу, а с другой, так далеко. Всё же по большому счету внимание сосредоточено на призрак главного героя, постоянно облаченного в белую простыню, и не произносящего ни единого слова.
Режиссура Режиссёр Дэвид Лоури снял многогранную картину, в которой одновременно смешал психологическую драму, мистический триллер и камерное фэнтези. Отличительной особенностью фильма является обилие затяжных мизансцен, что в то же время является его недостатком, поскольку простому зрителю наскучит смотреть на кадр с телом главного героя в морге, когда на протяжении почти 3-4 минут ничего не происходит. С другой стороны, фильм цепляет собой идеей и подачей материала, где все призраки представляют собой бесформенные фигуры, облаченные в длинные простыни, не произносящие ни единого слова и способные путешествовать во времени. Кому-то фильм может показаться никаким. Да, в нем нет какого-то обилия действия, поскольку большую часть сюжета занимает беспрерывная смена обстановки, лиц и времени, за которыми наблюдает герой, параллельно ищущий что-то, что позволит перейти ему на «другую сторону». Однако именно эта нетипичность составляет главный плюс картины, погружая зрителя в притчу о постижении человеком самого себя.
Сценарий Нельзя сказать, что сюжет у фильма вычурный, но в то же время определенная оригинальность в нем присутствует, поскольку он имеет одновременно линейное и цикличное повествование (кто смотрел – тот поймет). Действие фильма практически на всем его протяжении происходит в доме или, по крайней мере, на месте, где находится дом. Главный герой живет со своей любимой женщиной. Они милуются, ругаются, общаются, спорят и в то же время безумно любят друг друга. Собственно по этой причине герой и остается в виде призрака в мире живых, привязавшись к дому, где жил со своей любимой. Он вынужден наблюдать за ее переживаниями, тем как она исцеляется от душевных мук, возвращаясь к нормальной жизни, и вскоре покидает их дом. Какая-то неведомая сила пускает героя по течению времени. Он наблюдает за тем, как меняются жильцы (иногда даже пугает их), как сносят его дом, как на месте вырастает целый город. Герой даже путешествует во времени, из настоящего в прошлое, из прошлое в будущее, пока не находит то, что позволит ему обрести долгожданный покой.
Итог Заранее стоит сказать, что «История призрака» - кино на любителя. Здесь не стоит ожидать каких-то ярких эпических сцен или захватывающих поворотов сюжета. Данная картина является ярким представителем независимого кино, поскольку у него необычное повествование, практически отсутствуют разговоры, многое приходится додумывать по ходу просмотра. При этом именно это и является той самой изюминкой, которая привлекает внимание любителей подобного кино.
'История призрака' - это, как понятно из названия, фильм, где главным героем повествования является дух умершего человека. Но, в отличие от драм 'Привидение' 1990 г., 'Каспер' 1995 г., 'Шестое чувство' 1999 г., многочисленных комедийных и хоррор лент, эксплуатирующих этот тип героев, 'История призрака' не демонстрирует нам активного взаимодействия между миром мертвых и миром живых.
В этой ленте вообще практически ничего не происходит. Главный герой умирает, превращается в призрака и возвращается в свой дом. В доме продолжает жить его возлюбленная, но он абсолютно никак не дает ей знать о своем присутствии...
Режиссер картины - Девид Лоури - построил свою 'Историю призрака' на очень простой и казалось бы очевидной, но на самом деле уникальной, идее. Призраки живут в домах, потому что там живут их любимые люди. Они просто хотят быть рядом с ними. Для привидения земная жизнь и земное время - это нечто, за чем он безучастно наблюдает. Эта жизнь уже не принадлежит ему, его не заботят чувства, мысли и мотивы, которые важны живым людям.
В 'Истории призрака' очень мало слов и очень мало действия. Но оторваться от экрана практически невозможно. Зрители погружаются в медитативный, возвышенный над обыденно и предсказуемо текущими годами мир призрака. Они словно сами становятся безмолвным пассивным привидением, стоящим за спиной призрака.
Обычно истории о приведениях - это крайне эмоциональные повести. Кто не всплакнул при просмотре прощания героя Патрика Суэйзи с героиней Деми Мур в 'Привидение'? Кто не испытал страх, злость и наконец облегчение, наблюдая за героями очаровательного сериала 'Призрак дома на холме'?
В свою очередь 'История призрака' вовсе не играет с нашими эмоциями. Многие критики отмечают, что эта лента представляет глубинный анализ чувства скорби. Однако эта картина вовсе не погружает нас в это чувство. С самого начала и до самого последнего кадра зритель остается сторонним наблюдателем, исследователем мира мертвых.
Этот экзистенциальный фильм с одной стороны низвергает человека и его жизнь до размеров материальной точки. Жизнь любого человека - мимолетна в масштабах вселенной и абсолютно бессмысленна. Но, с другой стороны, 'История призрака' возносит к невероятным высотам значимость межличностных отношений. Любовь к другим людям - вот что является самым значимым, вот что способно преодолеть время и место, вот что делает нас по-настоящему живыми...
Так что 'История призрака' - это действительно очень специфический фильм. Артхаус в самом ярком своем проявлении. Это даже не фильм, а скорее визуализированная в кинематографической форме концепция о смысле жизни. Если хотите возвыситься над обыденной жизнью, то потратьте полтора часа на этот фильм. Он позволит вам много о чем порассуждать.
Жили муж с женой (Кейси Аффлек и Руни Мара) в доме душа в душу, спорили разве что по мелочам. Ну, может ещё полтергейст докучал чутка. Потом муж взял да помер, но посчитал это не очень справедливым. Потому вместо туннеля в небесную канцелярию предпочёл вернуться в родной дом.
После артхаусного глумача Серхио Кабальеро («Край света») серьёзно воспринимать историю про тормозное привидение в простыне сложновато, особенно учитывая идентичный темп постановки Дэвида Лоури (ой, смотрите, Мара в депрессии давится тортом 10 минут к ряду) и то, что Аффлек решил после 'Манчестера у моря' теперь сам сыграть труп. Но вообще кино у Лоури небезынтересное и амбициозное получилось. Не знаю, все ли призраки по задумке режиссёра привязаны к бывшему месту обитания (есть ещё один соседушка в фильме), но для здешнего привидения, очевидно, вопрос стоял болезненно ещё при жизни. Разве что автор из этого экзистенциального ступора верстает чуть ли не эпичное холодное полотно Стэнли Кубрика («2001») или Шэйна Каррута, у которого Лоури отвечал за монтаж в «Примеси», а на деле на ум скорее приходит старикан Чарльз Диккенс. А как знать, может скруджевские призраки настоящего, прошлого и будущего были в сущности тем же самым Скруджем, постигшим дзен вечности. Во всяком случае, именно в эту игру упёрто остаётся играть паранормальный Аффлек, примеряющий на себя маски прото-, пост- и фьюче- в лимбической петле времени. Если далеко не забредать, то конфликтом фильма видится противопоставление сильной духом жены героя, лёгкой на подъём и свободно перемещающейся по жизни, и материалиста, намертво привязавшегося к вещам. До того, похоже, подсознательно, что сам в ином состоянии бесконечно долгое время не может понять, что его держит в одной точке. Поучительная история.
Ребята, вот человек, закрытый простыней с головы до ног, идёт по полю. Дальний план; фигура в белом следует в единственное во вселенной место, которое имеет значение. Тело покойного накрыли и оставили лежать в мертвой тишине, но он встал и направился туда, где будет уют дома и любимый человек.
А вы знали, почему в детских играх приведения так похожи на настоящие приведения из кино? Оказывается, и те и другие - это люди накрытые простынёй. Только покойнику уже не скинуть свою простыню. Во всяком случае, до тех пор, пока он не обретёт покой.
Человека оплакивают. Идёт время скорби. Фигура, накрытая белой простынёй, безучастно стоит в стороне. Она часть этой области пространства.
Фильм интересен своим звуковым сопровождением. Саундтреком, выполненным в виде звуковых ландшафтов. И, да, часто это бесконечно замедленная песня, за авторством, по фильму, главного героя. Кстати, если фильм поставить на паузу, то отсутствие звукового эмбиента своевременно напомнит вам о том, что воспроизведение остановлено.
Время идёт. Фигура в простыне меланхолично осматривает пространство вокруг. Люди уходят и приходят.
Сцены как слайды, которые время от времени сменяют друг друга. Слайды застывшие и по-фотографически совершенные.
И вот Вилл Олдэм вещает на вечеринке что-то заумное, но так задорно вещает, чёрт возьми!
А, поскольку к этому моменту мы уже привыкли к абсурдной фигуре в простыне, и история отношений героев Кейси Аффлека и Руни Мары отошла на второй план, зритель, наконец, начинает догадываться, о чём именно хочет спросить его этот фильм.
Время идёт. Привязанность безгранична во времени, привязанность как тюрьма, как одиночное заключение длинною в вечность. Точнее даже не в одну вечность, а как минимум в две.
Какой-нибудь британо-американский режиссёр из прошлого смог, снимая своё кино, вроде бы, про другое, показать ЭТО мельком в нескольких мгновениях экранного времени. Но получилось ли у него показать ЭТО так проникновенно? Сколько слёз упало после просмотра того фильма?
Фигура, накрытая белой простынёй.
Работа костюмера вызывает побочный эффект в виде постепенной деперсонификации главного героя, что идёт картине на пользу.
P.S. Мне не понравился этот занудный фильм в том виде, в котором он передо мной предстал. Однако я вспомнил о нём через неделю и с удивлением обнаружил, какой заметный след он оставил во мне. Как приятно подумать о вечности и смерти, когда имена главных героев картины совсем выветрились из головы и их личная история перестала маячить перед глазами. Оказалось, что лишь изрядная борода Кейси Аффлека и заплаканные глаза Руни Мары (прекрасно сыгравшей!) мешали мне оценить картину по достоинству. Ретроспективный показ картины в голове по памяти, но с изрядными сокращениями, был успехом.
Советовать не буду, потому что кому-то история вечной привязанности покажется ненужной, кому-то непонятной, кому-то скучной, а кого-то и вовсе заставит задуматься о том, о чём он думать не хочет. А кто-то только увидит обложку и сразу захочет посмотреть, и ничто его не удержит.
Кстати, не рекомендуется смотреть на ночь. Не потому, что страшно. А потому, что ночью живым людям в условиях сенсорной депривации очень хочется спать.
Дэвид Лоури представил необычное видение призраков. Каждый из нас помнит старого доброго «Карлсона», живущего на крыше и пугающего Фрекен Бок своим обличием призрака, летающего в простыне с двумя отверстиями для глаз (не дырками, а именно отверстиями, ведь «дырки бывают только от бублика» - цитата моего учителя по технологии обработки древесины). Нетипичное представление бестелесной сущности оказывается не то чтобы приятным сюрпризом, скорее позитивной неожиданностью, которая позволяет наблюдать не только за живущими и здравствующими людьми, но и за теми, кто незримо рядом с ними присутствует.
Супружеская пара Руни Мары и Кейси Аффлека живут в своем доме так, как могли многие бы позавидовать. Вместе проводя время, они не устают друг от друга в течение дня и даже засыпая обнимаются, словно дорожа каждым мгновением, проведенным наедине. Но все меняет нелепый случай в результате которого герой Аффлека погибает и возвращается в свой дом уже в качестве призрака. И здесь, памятуя о различных «Паранормальных явлениях», зрительское представление о призракаха и духах идет вразрез с тем, что мы видим на экране. Его привидение слоняется по дому в простыне с двумя черными отверстиями под глаза, за которыми не видно ничего. Только зияющая чернью пустота. Его супруга не видит призрака мужа, но он постоянно рядом. Молча наблюдает за каждым ее движением, за каждым поступком и время от времени обозначает свое присутствие (узнаете как, когда будете смотреть фильм).
Оказавшись привязанным к дому, он лишь вынужден наблюдать за тем, как все вокруг него меняется, как люди, переступая порог, сменяются другими людьми, как чередуются времена года, как идет время. Дух героя Аффлека по-прежнему в своем доме и ему необходимо попрощаться с прошлым, частью которого он стал уже давно и уйти в последний для себя путь. Во многих фильмах задолго до «Истории призрака» рассказывалось о том, как духи оказываются среди живых из-за того, что у них на земле остались какие-то незавершенные дела или из-за того, что они не могут осознать, что умерли. «История призрака» обыгрывает этот момент, но опять же в своей манере. Здесь можно видеть достаточно забавный, но при этом трогательный диалог между двумя простынями-соседями, что дает намек на то, что такие вот простыни с двумя прорезями для глаз окружают нас повсеместно, будь то личное жилье, рабочее место или какой-то торговый центр. Благодаря этому диалогу можно понять самое важное: призраки, которые невидимы для человека, испытывают острую нехватку в общении и когда находят «родственную» душу, с охотой готовы переброситься с ней парой фраз. То самое незавершенное дело оказывается вроде и незначительным, но если речь заходит об отношениях отдельно взятой пары, это дело оказывается важнейшим, что подтверждает призрак, не прекращающий попыток сделать то, что у него все никак сделать не получается. Слова Аффлека, сказанные в споре с персонажем Мары касательно места жительства, оказываются пророческими именно для него и скорее всего роковыми, но только Кейси этого знать не может.
Фильм «История призрака» не богат на диалоги, он богат на звенящую тишину, которая наступает, когда не с кем заговорить, когда остаешься один на один в четырех стенах со своей бедой. Поэтому некоторые сцены могут выглядеть чересчур затянутыми (когда смотришь за поеданием пирога, кажется, что проходит вечность) и тяжелыми для визуального восприятия. Несмотря на это кинолента достаточно интересна и трогательна. А еще поучительна: никогда не знаешь, что с тобой случится завтра или уже сегодня вечером, а значит, необходимо ценить каждое мгновение. Особенно, если это мгновение ты делишь с кем-то, кто дорог твоему сердцу.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Хотите узнать, как снять гениальное и дешевое кино, спросите Дэвида Лоури, режиссера фильма 'История призрака'. Бюджет картины всего 100 тысяч, а сборы 1,5 млн долларов.
Новинка от режиссёра 'Пит и его дракон', который решил немного удивить зрителя и у него, если честно, это прекрасно получилось. По сюжету молодая пара живет в своем уютном гнездышке. Они счастливы и живут душа в душу, но однажды в дом приходит беда. Любимый супруг погибает, но вместо него в доме появляется его призрак.
Сразу хочется сказать и предупредить, что вы еще ничего подобного не видели. Данный фильм, это что-то невообразимое и невероятное. По-настоящему оригинальная история поразит каждого зрителя своей новизной и стилем. Технически и с художественной составляющей фильм разделён на несколько частей. Первая часть (вступительная) полностью повторяет особенность авторских фильмов и жестких арт-хаусов. Невообразимые долгие планы и однокадровые сцены, в которых одно действие длится ужасно долго и монотонно. Взять даже одну сцену, в которой главная героиня кушает пирог. Я еще никогда в своей жизни не видел столь долгой и мучительной сцены поедания простого пирога. Казалось, что минут десять героиня кушает и кушает, поедает и поедает, все не заканчивает и не заканчивает. Уверен, что и сцена закончилась потому что самой актрисе надоело его так долго жевать. Но потом к середине фильма ситуация меняется, события развиваются быстрей и интересней. За кадром добавляется музыка, песни и все возможные звуковые эффекты. Фильм приобретает совершенно новый цвет, атмосферу и зрительское восприятие. Но то, что произойдет в финальной части картины, это по-настоящему за гранью человеческого понимания. Шокирующая и поражающая концовка удивит любого и каждого. Честно признаюсь, я такого еще не видел и вряд ли увижу в ближайшее время. Абсолютно необычное и нестандартное кино придется по душе всем киноманам и поклонникам хорошего вдумчивого кино. Здесь вы не увидите экшена или кучи спецэффектов. Зрителям предлагают взглянут на мир совершенно новыми глазами, глазами одного маленького призрака. И поверьте, что те, кто досмотрит фильм до конца, будут нереально поражены и серьезно озадачены.
Для себя отмечу прекрасную музыку и песню, которые звучат в фильме. Мелодии врезаются в память и не проходят, оставляя после себя необычное чувство загадочности. Что касается актерского состава, то здесь нечего добавить, потому что все сделано на отлично. Режиссер уже работал с актерами Кейси Аффлеком и Руни Марой в фильме 'В бегах', поэтому творческому тандему не составило сложности идеально прорисовать красивую историю, которая останется в умах миллионов зрителей. Диалогов в фильме очень мало. В основном, это молчаливые сцены взглядов, грусти, проходки и оценки различных ситуаций.
Однозначно рекомендую к просмотру, но заранее приготовьтесь к серьезной, сложной и многогранной истории о призраке, который, возможно, сейчас стоит за вашей спиной. Если осмелиться, то я бы сказал, что новый фильм Дэвида Лоури, это новая 'космическая одиссея' глазами призрака.
«История призрака» - тот фильм, чье название полностью оправдывает содержание. Это буквально история призрака. Человек погибает в несчастном случае и становится призраком. Нет ничего, что заинтриговало бы в аннотации; здесь даже романтическая линия куда более странная, чем в классике типа «Привидения» со Суэйзи. Своеобразный метод повествования, необычные визуальные решения (само загробное создание постоянно носит простынь с прорезями для глаз) и прочие любопытные находки сводят «Историю» с уровня, простите за каламбур, обыденной истории до лютого арт-хауса. Естественно, предпосылку можно приправить мыслями о вечном, жизни и смерти, времени и памяти… Другое дело, как из всего вышеперечисленного получить что-то целостное и действительно оригинальное.
Понимаю, что наименее циничные зрителя способны осознать всё изящество сценария «Истории призрака». Притягательность синопсиса мощна, идеи здесь так вообще нетленные, а режиссер Дэвид Лоури неплохо достиг эмоциональных пиков в моменты отношений пары и передачи одиночества. Тем не менее, это всё лишь дает ложное ощущение, что в концепте есть много начинки. Такое чувство, что режиссер, сценаристы и вся съемочная группа понимали тяжесть их когнитивной работы: материала для полнометражного произведения недостаточно, так что сцены решили увеличивать искусственно. Примером этого служит момент, в котором героиня 5-7 минут ест торт. Нет ничего, что могло бы оправдать чрезмерную продолжительность этой сцены и многих других; чувство тоски передается даже за 30 секунд.
Хотя с точки зрения реализации, «История призрака» не является чем-то особенным, всё же эстетически кинолента почти безупречна. В той или иной форме неплохо выглядит и чувство угнетения, депрессии, призрака (который стал, судя по всему, призраком самого себя) и, я бы сказал, что сюжету это всё придаёт даже какой-то классический оттенок. Однако в совокупности всё остаётся больно недожатым: размышления о наследии, памяти и времени подаются в некоторых эпизодах банально и пресно. Лоури, кажется, даже не знал, как ему реализовать подобные мощные мысли и скатился до монолога одного из героев – человека на вечеринке. То есть опустился до уровня прямой вербализации идей, что внезапно меняет тихий и созерцательный тон «Истории призрака», скатив произведение из описательного искусство в какую-то претенциозную ошибку. Эта сцена, как и многие другие спорные моменты, делают фильм менее согласованным.
И, опять же, будем честны: с концептуальной точки зрения, основная идея «Истории призрака» вряд ли имеет большой интеллектуальный вес. Слова Лоури, выраженные устами человека на вечеринке, гласят, что неважен труд человеческий, так как в конце исход у нас один. В отличие от существования призраков можно рассмотреть тему наследия, о которой шла речь в том монологе, но это отнюдь не освобождение духа от земных связей. Проблема в том, что наследие, которое даже можно назвать центральной темой картины, абсолютно ничего не передает. Идея не имеет силы, в связи с желанием режиссера избежать объяснений. Именно это двусмысленность и заставляет работать «Историю» на поэтическом уровне, что сценарий делает превосходно, но выпячивает слабости, если постараться взглянуть в подтекст. А что касается подтекста во второй части фильма, то там проглядеть его тяжело, так как сюжет подается через накопление элементов: призрак в доме напротив, призрак призрака, временной парадокс, заставляющий вспомнить «Интерстеллар»… Всё это похоже больше на какую-то кашу, чем на что-то философское, хотя мое мнение, повторюсь, субъективно.
Безусловно, что «Историю призрака» отличает тонкое и даже в чем-то нежное поэтичное повествование. Однако душераздирающая драма, на мой взгляд, слишком личная, а тяжело кому-то сопереживать, если этот кто-то (т. е. главные герои сценария) весь туманный и непродуманный. Обманчиво маленький мир, ограниченный как пространством дома, так и визуальными эффектами (упомянутый призрак из простыни и квадратное соотношение сторон), возможно и играет на эмоциональные реакции, только вот внутри всё также есть мало чего. Длинные, медленные, неподвижные сцены позволяют задуматься о том, куда мы попадем в конце концов, но экзистенциальными вопросами, на самом деле, создатели фильма точно не задавались. Отсутствие какой-либо твердой интеллектуальной почвы под ногами «Истории призрака», которая точно бы оправдала и сформулировала все идеи такого противоречивого явления как загробная жизнь, наглядно показывает, что сценарная мешанина время от времени обманывает зрителя, заставляя казаться киноленту более глубокой, чем она есть.
Режиссёр сделал ничем не примечательной рутиной из жизни простыни, которая не похожа на душу человека, а просто - простыня: Любовь, которой якобы нет; Смерть, которой тоже якобы нет; Жизнь, которая якобы не имеет смысла; Течение времени, якобы из ниоткуда в никуда.
В картине ничего не происходит. Даже то что в конце показаны 2 (ДВА!!!) призрака одного (1 !!) человека это не событие а просто рутина...
Мыслей в картину не заложено (или режиссёр не передал). Просто на глазах бездушной простыни происходит 15-20 событий, таких как например - вдова ест пирог. 7 минут женщина ест пирог. А зритель должен из спокойного поедания пирога сделать вывод, что Она очень страдает по умершему мужу. Но на экране просто поедание пирога, без задних мыслей и глубоких идей. Все последующие события (15-20 на весь фильм) отыграны ровно также - НИКАК. Можно включить фильм и вместо экрана смотреть на стену, потому что на стене тоже ничего не происходит.
Страшен в фильме только один факт - это американская классика. Но это тоже - рутина.
