Потрясное кино. И в первую очередь даже не по той причине, что это весьма удачная адаптация не самой лучшей повести Достоевского, а по той, что фильм очень круто снят и сделан в сильно выдержанном стиле.
Фильм по сюжету и температуре почти никак не походит на первую полнометражную работу британца Ричарда Айоади (речь про, ставшую большим приятным сюрпризом для многих любителей инди-кино, картину 'Субмарина'), однако некоторые параллели всё же проводятся, ведь он, режиссер, подаривший надежды о своих серьезных перспективах, второй раз снимает фильм про человека, который в социальной среде является в своём роде фриком. Рассказывая полуфантастическую историю 'маленького', неуверенного в себе, добропорядочного 'офисного планктона' с ранимой душой, этот фильм представляет из себя мрачную сатиру, пропитанную 'ласковым' черным юмором, психологический триллер и чуть ли не гротеск, действие которого происходит в неопределенном антиутопическом обществе.
Созданная форма превосходно всё это воплощает и лично мне было совсем легко проникнуться историей, предлагающей нам такого жалкого героя как Саймона. Одинокий неудачник, 'невидимый' работяга, социофоб, при этом светлый, хороший человек, влюбленный в девушку своей мечты, отношения с которой мешает ему завести его, убивающая наповал, застенчивость и робкость - к нему сразу проникаешься симпатией и жалостью. Ну а когда в его жизнь вторгается доппельгангер - двойник-антипод, становится ясно, с Саймоном будешь идти до конца, отчаянно желая достичь с ним путь, ведущий к успеху, с чувствами сопереживая его многочисленным трагическим неудачам и фейлам, с нарастающей завистью и ненавистью следя за его коварным двойником, в особенности делая всё это с широкой улыбкой. Ведь, как и было сказано, 'Двойник' более всего радует как сатирическая трагикомедия - комичность героев и положений здесь на высоте. Такой высоты не достигает всё же сама драма, напряжения которой, несмотря на абсолютно аутентичную форму и удачный ритм, в итоге оказывается недостаточно для выдачи полноценных аплодисментов фильму в финале и с наступлением титров.
Впрочем, тут я как раз вспоминаю, что форма, а не содержание - то, за что я хочу хвалить The Double. Постоянная ночь, длинные, часто статичные кадры, в редком случае предлагающие хлесткую, трагикомичную динамику, холодные декорации, остроумная камера, игра света от различных тусклых ламп и много теней, визуально фильм смакуешь с удовольствием, а дальше, прекрасно передающий одновременно юмористическую и драматическую составляющие картины, фееричный саундтрек - и такой он, невеселый мир бедного Саймона, которого отлично воплощает на экране Джесси Айзенберг, также без сомнений воплощающий и двойника главного героя с темным противоположным характером человека 'я есть успех', который идеально для себя вливается в здешний пародийный городок, поглощенный системой, не взаимодействуя и не входя своим психотипом в которую, рискуешь натолкнуться на мысль о самоубийстве.
Прекрасная Миа Васиковска в роли возлюбленной главного героя и другие уверенные и крепкие артисты, персонажи которых 'на злобу дня' дорисовывают завораживающий образ, обогащают сюжет, делая из картины уже не просто фильм об одном человеке с внутренними проблемами, а о человеке с внутренними проблемами, сталкивающимися с проблемным социумом.
Язык, стиль Ричарда Айоади взращен из творчества многих прославленных кинотворцов, поэтому нельзя сказать, что 'Двойник' сделан и выглядит очень уж оригинально. Однако этот стиль, в котором на довольно тонкую передачу драматизма или юмора, настроения или чувства сцены старается работать каждый элемент, начиная от эмоции, застывшей на лице актера, заканчивая финальным монтажом. Этим вкусным стилем *Айоади* орудует с приличным задором, и потому яркость и ценность картины не вызывает сомнений.
Более того, тема двойников задействована во многих произведениях, в т. ч. и огромном количестве фильмов, однако The Double рассказывает именно о противостоянии главного героя доппельгангеру эпохи романтизма - мистической противоположности-антитезе в виде двойника, забирающего у протагониста жизнь, и предвещающего его смерть. Так что картина 'Двойник' не просто, извините за тавтологию, ещё один фильм с двойником, а прекрасная возможность поближе познакомиться с детальным воплощением этого самого феномена 'доппельгангера', куда более простая и доступная, чем чтение произведений, к примеру, Гофмана.
Поезд еще не успел тронутся, а Саймон (Джесси Айзенберг) уже «занял» чье-то место в пустом вагоне. Слишком обидчивый, слишком скромный, слишком мягкий, слишком лишний и не уверенный в себе Саймон 7 лет трудиться «на благо» какого-то полковника.
Его жизнь сводится к методичному исполнению своих обязанностей и мечтам о милой девушке Ханне (Миа Васиковска), в отдел к которой он ходит каждый день, чтобы сделать одну копию. И делает! Или нам только кажется?
Когда потерянный, одинокий, незаметный и лишний везде Саймон решает выйти из полумрака и, наконец, проявить себя перед начальством и прекрасной Ханной, на авансцену выходит Джеймс – его двойник, ловкий, энергичный и подлый подхалим.
Мелкий чиновник vs доппельгангера
Когда тебе 7 лет подряд корпоративная реклама на работе сообщает, что «особенных людей нет… есть просто люди», как-то начинаешь в это верить.
Конечно, основные темы фильма – это одиночество, тоска, неудовлетворенность собственной жизнью, жалость к себе, как к человеку неуверенному и трусливому, человеку без голоса, человеку-невидимке, как будто «сквозь тебя можно дотронуться до стены».
Классическая интерпретация классического противостояния, прекрасно приправленная чудной и точной музыкой, чистыми и конкретными образами (второстепенные персонажи вообще атас!), мрачной игрой полусвета-полутьмы и промозглой серостью (как никак «достоевщина»).
После такого гнетущего и пытающегося наградить тебя бесконечной депрессией фильма, наоборот, возникает желание встряхнуться, взбодриться и стать человеком, «хочется верить уникальным»!
Экранизация Федора Достоевского «чужими» руками – рискованное дело, но для местной публики можно и сыграть в авантюру. Именно поэтому «Двойник» и не пошел на массовый улов на сеансах, сосредоточив прицел на любителей независимых проектов и на тех, кто в теме. Если откинуть бумагу первоисточника, то желание экранизировать Ричардом Айоади такой материал подтверждает одно – там тоже задумываются над бытием, и эти мысли географических границ не имеют.
Но если вспомнить все ту же «Бразилию», которой обстоятельства не помешали стать в своем роде даже культовой, народ в целом холодно воспринимает литературную утопию, перенесенную на экраны. Для тех, кто смотрит просто фильм – главный герой хочет быть человеком, у которого есть своя тень на этой Земле, созданная же людьми бюрократическо-общественная машина своим массивом усердно пытается эту тень закрыть. Получается, что думать тут есть о чем, а смотреть не на что.
В том и проблема фильма «Двойник» - в его неспособности совместить визуально-материальное и идейное. Серый тон кадра, абстрактное понятие времени и прочий сюрреализм – это лишь попытки подкатить ближе к первоисточнику, и кажется, в таких условиях просто невозможно дернуть зрителя от зевоты и поглощающей тоски, которые несет фильм во время просмотра.
Что ж, с одной стороны, получилось что-то оригинальное, роман Достоевского получил еще одну картинку для глаз, но мне кажется, такие попытки режиссеров – это тоже самое, что взяться экранизировать Конституцию или православную Библию. А что? Тоже было бы, о чем задуматься, но только что бы из этого вышло – можем только догадываться.
15 мин после просмотра, впечатления, эмоции и никакой объективности)
'Двойник' - фильм незаурядный хотя бы потому, что основан на повести Достоевского. С тем же успехом он мог бы основываться на произведениях Кафки или Эдгара По, ведь отличительная черта фильма – атмосфера. Сон, фантасмагория? Ощущение нереальности происходящего подогревается, кроме общего цветового и светового решения картины, обилием и выверенностью деталей, однотипным актерским составом массовки.
Создается ощущение, что это Мишель Гондри делает римейк на «Бойцовский клуб», вдохновившись другой вариацией на тему Достоевского – фильмом «Машинист».
Затюканый персонаж Джесси Айзенберг, обыкновенная девушка в исполнении Миа Васиковска, благодаря не столько своей игре, сколько талантам оператора и режиссера, заставляют следить за каждым своим движением.
Так же и сюжет, не особо запутанный (концовка не в счет), но украшенный деталями и предметами унылого мира в котором существует главный герой, вызывает интерес.
Музыка – отдельная тема. В нужные моменты она задает тон и придает смысл всему происходящему на экране. Волнение и напряжение в звуках скрипки, и как противовес – японские эстрадные песенки.
Телесериал в ламповом телевизоре, которые смотрит герой – еще одна монетка в копилку абсурда и повод для улыбки, которых в фильме кстати немало.
«Двойник» достоин, как минимум, повторного просмотра, ведь только так можно оценить по достоинству не только атмосферу и детали, отдельные составляющие картины, но и глубже вникнуть во внутренний мир героя, понять проблематику «лишнего человека». Можно задуматься о одиночестве, отсутствии взаимопонимания между ищущими близости людьми, да и в обществе в целом.
Молодой 'офисный' служащий Саймон (Джесси Айзенберг) человек очень робкий. Он даже стесняется лишний раз заговорить с Ханной (Миа Васиковска) - коллегой по работе и соседкой по дому, за которой он постоянно наблюдает. Размеренная жизнь Саймона вдруг рушится, когда к ним на службу поступает новый сотрудник - Джеймс (Джесси Айзенберг), который всем очень нравится, потому что он умеет к себе расположить. Саймон сначала тоже находит общий язык с Джеймсом, который как две капли воды похож на него, но потом ему начинает не нравится, что Джеймс во всем его заменяет и совсем не дает ему никакой жизни...
Фильм снят лишь по мотивам повести Ф. М. Достоевского 'Двойник'. Т. е. искать в нем точный пересказ знаменитого произведения не следует. Совершенно не то время, не те люди, не та страна, но только вот проблемы одни и те же. Пожалуй нормальное поведение в социуме - это какая-то усредненная модель поведения Джеймса и Саймона. Как вести себя с девушками, с коллегами по работе, с официантками и т.д. - все это абсолютно по разному в Двойнике - человеке, живущем двумя жизнями.
Ричард Айоади снял хороший фильм, сделав точные акценты на юмористической составляющей. Здесь все как по Достоевскому - тонко и на злобу дня. Режиссер знаком мне по роли Мосса из сериала 'Компьютерщики'. Это не первая его режиссерская картина, но, мне кажется, первая, дошедшая до России. Атмосферу повести он передал хорошо, но все-таки Федор Михайлович писал о русских людях, поэтому не одному иностранцу не передать так характер произведения, как русскому человеку. Я говорю именно о произведении вцелом, потому что понятно, что сами Саймон и Ханна должны были быть англичанами до мозга костей.
Джесси Айзенберг, которого весь мир знает по роли Марка Цукерберга из 'Социальной сети', очень хорошо передал сразу два чувства - робость и заносчивость, развязность. Тяжелая роль для актера, но он с ней справился. Миа Васиковска очень меланхолична и безлика, впрочем ее прототип у Достоевского, кажется, отсутствует вовсе. Еще маленькая роль у Криса О'Дауда, которого режиссер просто не мог не снять, получилась очень забавной.
Музыка в фильме, в основном классика и японские мотивы - очень к месту и кажется оригинальной. Сама атмосфера очень меланхолична с первых кадров, где Саймон, забившись в угол поезда, едет в электричке, но и тут мир не оставляет его в покое. Подобные картины вполне можно переносить на театральные подмостки. А что? Я бы с удовольствием сходил на Достоевского, скажем, где-нибудь в Лондоне.
Умное кино, которое заставляет всех задуматься о нашем месте в окружающем мире. Фильм для тех, кто любит читать и мыслить глубже, чем описание книги на первой странице. Браво, Достоевский, Ваше творчество вечно, никогда не теряет актуальности!
Достоевский, безусловно, великий русский писатель. Его произведения тяжелые, философские, психологические, наполненные особой атмосферой. Мне это очень близко. К сожалению, 'Двойника' я не читала, но фильм меня заинтересовал, тем более, что в главной роли Джесси Айзенберг. Его игра превосходна во всех смыслах.
Фильм Ричарда Айоади получился очень своеобразным. У меня было ощущение театрального действа, только как-будто ты не в зале, а на сцене за всем наблюдаешь. За это огромное спасибо съемочной группе, они очень постарались. Такое впечатление сложилось, наверное потому, что малое количество актеров и декораций, почти все время закрытое пространство, все выдержанно в одном стиле, можно сказать, в одном цвете. Именно это задает атмосферу и еще конечно музыка, которая просто потрясающая, необычная, всегда в тему.
Честно сказать, повествование тяжеловатое, не все сразу воспринимается, нужно размышлять и анализировать, но мне было интересно. Актерской игрой осталась очень довольна, можно даже поаплодировать.
Еще раз повторюсь, фильм сложный, темы затронуты серьезные, при просмотре возникает чувство тревожности, жалости, потерянности. Явно не для любителей легкого кино или сумасшедшего экшена, этого в ' Двойнике' нет. В сумме, кино мне понравилось, своей необычностью, вниманием к деталям, драматизмом, некой театральной атмосферой.
Не знаю, сколько раз ворочался Толстой, но Достоевский, наверно, не находит себе места до сих пор - настолько вольно высказался Айоади, даже по сравнению с театральными декорациями Райта. Но вольно – не значит лучше или острее, просто дальше от оригинала, не более.
Да, «Двойник» действительно слегка напоминает экранизацию «Карениной» 2012 года, но под двойным, а то и тройным слоем нуара (кстати, тоже думаю, его возрождение – новый тренд). Но не только ее. Это и отсылки к «Бойцовскому клубу», но, в отличие от повести Достоевского или фильма Финчера, доппельгенгер здесь не столько альтер-эго героя, сколько наглец-узурпатор. И это отсылает нас еще к одному фильму (который я, признаться, считаю образцом скверности и дурновкусия, как бы Дж. Лоу ни был хорош) – разумеется, к «Талантливому Мистеру Рипли». Не думаю, что это плюс.
Что касается стилистики, то преобладание черного цвета над зеленым (которым традиционно изображают сюр, а он здесь в высокой концентрации), несомненно, заставляет нас вспомнить жанр нуара, как я уже сказала, нео-нуара, разумеется. И при такой подаче Достоевский американскому или европейскому зрителю покажется современником Пинчона, Хоукса и Барта, что, конечно, в корне неверно не только относительно времени, но и относительно жанрового своеобразия, даже несмотря на то, что «Двойник» - не самое характерное произведение Достоевского. Не очень, четно говоря, поняла, в какие годы перенес действие режиссер, очень сюда подходит Великая Депрессия, но одежда, цветные телевизоры, трудоустроенные негры и наличие копировальных аппаратов говорит о том, что это все-таки 50-е. И вот изображение одной такой ночной улочки 50-х годов опять же настолько сильно что-то напоминает… что Линчевские кролики так и просятся в кадр.
Итого как Финчер, Линч, Райт и Мингелла – это как минимум. И этот минимум напрочь закрыл, замаскировал и не дал разглядеть авторский почерк самого Айоади. Уж про Достоевского – и говорить нечего. А Достоевский, к слову, - мастер символов, аллюзий и намеков, и если так хотелось подражать, что в начале творческого пути совершенно нормально, Айоади лучше было бы обратиться к классике – к Хичкоку. Но, к сожалению, вышло, как вышло, и все аллюзии как-то слишком смазаны, затерты, суицидальная тема, которая должна была развиваться по нарастающей и с каждой минутой нагнетать напряжение, эмоционально как-то то забывается, то вспоминается, но к экрану явно не приковывает.
В целом индивидуального, запоминающегося стиля пока я не увидела, Достоевский – да, задача непростая и спорная, по пятибалльной шкале для меня фильм - на два.
И эти два – Айзенбергу, разумеется. Его актерский гений, сочетающий потрясающего трагика и комика, - это что-то среднее между Чаплином минус эпоха и ДиКаприо минус внешность и «Титаник» в 23-летнем возрасте. Вот он и вытянул весь фильм и не дал ему зачахнуть в прокате.
Тема двойственности человеческой натуры далеко не нова в кинематографе и искусстве в целом. Довольно часто появляются разного рода картины, в которых исследуются взаимоотношения близнецов или раздвоение личности внутри одного человека. 'Двойник' британского режиссёра Ричарда Айоади - вольная экранизация одноимённой повести Фёдора Достоевского, написанной им в довольно юном возрасте, когда суд и каторга были ещё впереди. Фильм снят в довольно мрачных, депрессивных тонах, но не лишён юмора, который всегда разбавлял безысходность бытия в книгах Фёдора Михайловича. Замкнутый, чересчур скромный сотрудник некой корпорации Саймон Джеймс живёт скучной, однообразной жизнью, желая внутри стать совершенно противоположной личностью. Мысли, как известно, материальны, и вскоре в жизни Саймона появляется Джеймс Саймон (перестановка имени и фамилии, тогда как у Достоевского двойник персонажа имел те же инициалы, только с приставкой 'младший'). Музыка в фильме имеет огромное значение, она передаёт настроение той или иной сцены, и порой кажется, говорит нам больше, чем слова и поступки основных персонажей. Больше всего ассоциаций и параллелей 'Двойник', на мой взгляд имеет с классическим 'Жильцом' Романа Поланского - паранойя, враждебность окружающих, сюрреализм происходящего. Только если у Поланского мир был вполне реален, то в картине Айоди он нарочито мрачный, железобетонный, пугающий. Возможно, что таким он был именно в сознании главного героя, что неудивительно, учитывая его гнетущее положение.
Джесси Айзенберг - очень разноплановый актёр, и в 'Двойнике' он это наглядно показывает. Главный герой Саймон и его двойник Джеймс - абсолютные противоположности: скромный закомплексованный паренек, который не может поставить на место наглую официантку и раскованный альфа-самец, снимающий девушек пачками. Накал страстей, эмоций в фильме захватывает, поражает и не отпускает.
Повесть Федора Михайловича Достоевского, которая прошла от первых набросков до финального авторского издания путь длиной в 21-ин год, стала источником вдохновения для англичанина Ричарда Айоади – замечательного комика и первоклассного режиссера. Адаптировать для большого экрана эту вариацию на тему доктора Джекила и мистера Хайда, Айоади помог брат Хармони Корина, Эви Корин.
Забитый и неуверенный в себе Саймон обладает неловкой походкой, вежливыми манерами и резкими невротичными движениями. Чтобы показать насколько ему не везет, режиссер начинает со сцены, в которой Саймон в пустом вагоне метро вынужден уступить место, так как оно «чужое». И этот апофеоз жизненной неустроенности дает герою исчерпывающую характеристику.
Однообразная и скудная жизнь конторского работника несколько расцвечивается влюбленностью в коллегу и появлением загадочного молодого человека по имени Джеймс, который выглядит в точности как наш герой, только вот его поведение разительно отличается от того, как себя проявляет тихоня Саймон. Тут «Двойник» не отступает от литературного первоисточника, как и у Достоевского, у Айоади две противоположности встречаются и одна из половинок «не в состоянии сделать то, что следовало бы», а вторая ведет себя все более и более вызывающе.
Конечно же, история эта не прямолинейна и более того, она требует от зрителя рефлексии и трактовки происходящего. Кто такой Джеймс по отношению к Саймону, кто из них реален и что есть реальность? Заставить поразмышлять над этими вопросами и есть главная цель «Двойника». И чем дальше будет развиваться действие фильма, тем все более и более острым будет становиться вопрос «Быть или казаться?», сформулированный немецким философом Эрихом Фроммом.
Коричнево-желтая цветовая гамма фильма вкупе со студийной съемкой дарят полное ощущение того, что вы находитесь в театре, причем постановка очень камерная. Стиль «Двойника» клонится в сторону фантастического отчасти благодаря сюжету, а отчасти по той причине, что мир Саймона представляется каким-то вневременным – старомодные интерьеры вроде бы взяты из 70-х, но они видоизменены художниками-постановщиками, и в результате «Двойник» принадлежит к какой-то особой эпохе, которая то ли прошла, то ли еще не наступила. Если сравнивать общий стиль работы Айоади в этом фильме со стилем какого-либо другого режиссера, то ближе всего к «Двойнику» находится Уэс Андерсон, если бы создатель «Академии «Рашмор» был более мрачным и обращал меньше внимания на детали.
Самый большой вопрос возникает к специалисту по подбору актеров «Двойника». Если кандидатура Джесси Айзенберга непререкаема – он блестящий актер (именно он в 2011-м году заслужил получить Оскар за главную роль, а не награжденный тогда Колин Ферт), который невероятно сыграл Марка Цукерберга, тем самым заявив о себе как об одном из лучших дарований поколения. То вот по поводу Мии Васиковски остаются некоторые сомнения, она безлика настолько, что в ее исполнении и Джейн Эйр и Алиса из Зазеркалья выглядят сестрами-близнецами. Но, создатели фильма придерживаются иного мнения, как и Джесси Айзенберг, любовницей которого Васиковска стала на съемках «Двойника».
Ричард Айоади кроме упомянутых выше актеров пригласил в фильм своих друзей в лице Криса О’Дауда, Ноа Тейлора, Крэйга Робертс и Пэдди Консидайна. Последний появляется в музыкальном шоу, которое главный герой смотрит по телевизору, тут Айоади походя демонстрирует свои навыки блестящего постановщика музыкальных видео, с ним в свое время работали одни из самых ярких современных инди-рокеров Arctic Monkeys.
«Двойник» является работой целостной как содержательно, так и визуально. Ричард Айоади уже не в первый раз показывает себя не просто старательным, но и очень умным, разбирающимся в кино режиссером. История безупречно стилистически выстроенная и базирующаяся на грамотной переработке идеи писателя Достоевского, способна подарить не только эстетическое, но и интеллектуальное наслаждение, а сочетание этих двух качеств есть высшая точка кинематографа.
Кто бы ожидал от зарубежного фильма по мотивам повести всего нашего Достоевского, притом еще фильма с рейтингом 6.5, чего-нибудь до безумия годного? Вот и мои мысли двигались в том же направлении, но уж очень любопытство разбирало и воспаленный от напряженного саундтрека мозг.
Сразу скажу, без знакомства с достославной повестью, хотя бы и поверхностном, фильм окажется просто очередной пустышкой, причем местами с отсутствием композиционной целостности. Но это, так скажем, в зоне ведомости монтажеров. Что до сценария, одно можно сказать утвердительно – хорош (временами дает возможность поразмыслить, временами дает повод для улыбки). Парочку сцен, разумеется, забраковала бы. Взять ту же кладбищенскую: на развитие сюжета никак не влияет, сознание героя не перекраивает. Так на кой она черт надобна была?
Оченно забавно прослеживать за перенесением элементов достоевского сюжета на британскую почву: тут тебе и Саймон с Джеймсом вместо Яковов Петровичей старшего и младшего соответственно, тут тебе и некий «полковник» вместо «вашего превосходительства», тут тебе и пончики с колой вместо одиннадцати пирожков расстегайчиков. Все оное пришлось по вкусу.
Удручило совсем другое – штампы, штампы, штампы. Только добавьте к этому и без того гениальному рецепту щепотку нападок против системы, крупицу превознесения уникальности личности, довершите это все чайной ложечкой стараний соорудить неожиданный финал – и, верное дело, пересолите, господа! Да, именно поэтому идейного своего завершения «Двойник» не достиг, не выдержали создатели единства мысли, расплеснулась она на все четыре стороны к титрам.
Сдается мне, согрешили против истины названием – вот «Близнец» пришлось бы как никуда к месту. Согласитесь, финал больше уравнивает Джеймса и Саймона, нежели дает одному вытеснить другого – вот в чем оказия-то! Здесь можно было бы наплести словес о происхождении этой самой идеи «двойничества», о гегелевском «разорванном сознании», да только применительно к фильму этому нечего о сем и упоминать – вот в чем неувязочка. Здесь всем вниманием одарена критика системы в ущерб раскрытию характера. Тут или преодолеть систему, или погибнуть, а уж никак не совершить попытку преодоления себя в себе. И в чем, скажите мне, уникальность Саймона? Да каждый второй подобные мысли в черепушке своей развертывает! Все ратуют за достоинства жизнеутверждающего финала, а я скажу только одно: шиш всей вашей логике, раз вы находите в нем правдивость, и попутно шиш всем тем, кто решается проводить параллель с Кафкой – больно плоско выходит, но с той же претензией на уникальность, что и у главного героя.
Итог один: киношка, при всех ее достоинствах и недостатках, хороша до безобразия. Это «Двойник» Ричарда Айоади, а не Достоевского и уж тем более не Кафки, подумайте об этом. Чертёнок Джесси Айзенберг, незатейливая Миа Васиковска, дергающая музыка Эндрю Хьюита, сценарий, картинка сделали свое дело. Шут с ними, с недостатками-то, задорно, скажу я вам, смачненько-с.
