Кинопоиск

Сквозь снег (2013)

Snowpiercer18+
Рейтинг Кинопоиска 6.8
273 224 оценки

О фильме

Год производства
Слоган
«2031 год. Новый ледниковый период. Последнее пристанище человечества — поезд»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
Корея Южная9.4 млн , Китай2.2 млн , Франция678 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
27 февраля 2020, «Новый Фильм»
Возраст
Время
2 ч 6 мин

Недалекое будущее. 17 лет назад на планете произошла техногенная катастрофа. Там, где раньше росли леса и цвели сады, теперь лежат снег и лёд, и жизнь сохранилась лишь в гигантском поезде, без остановки мчащемся по трансевразийской магистрали. В первых вагонах состава живёт правящая элита, в последних — простые люди. Жизнь в хвосте поезда напоминает концлагерь — болезни, нищета и беспредел надсмотрщиков. Именно здесь из среды униженных и оскорблённых восстает человек, жаждущий восстановить справедливость.

Рейтинг фильма

273 224 оценки
IMDb: 7.10418 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 250. Количество отрицательных оценок: 16.
Рейтинг Кинопоиска 94%
266 оценок8.2

В России

Количество положительных оценок: 7.
Рейтинг Кинопоиска 100%
7 оценок

Если вам понравился этот фильм15

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры19

Знаете ли вы, что…

  • В основу фильма положен графический роман Жака Лоба «Le Transperceneige».
  • Фильм был полностью снят в студии Barrandov в Праге.
  • Первый англоязычный фильм корейского режиссера Пон Джун-хо.

Материалы о фильме14

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков7

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
1 апреля 2014 в 15:39прямая ссылка

Электричка везет меня туда, куда я не хочу

Фильм я безумно ждал, но лишь исключительно потому, что его режиссер Пон Чжун Хо - создатель одного из моих любимейших фильмов «Воспоминания об убийстве». И вот перед нами «Сквозь снег» - очередной антиутопический концепт в условиях ледяного постапокалипсиса. Вообще, несмотря на логическую беспомощность концепции с поездом, сама идея и предлагаемые обстоятельства мне сразу понравились. Я просто уже изначально не стал брать в расчет бедовость всей затеи (а она бредовая), а просто принял за данность всю эту ситуацию, которая довольно интересна и символична сама по себе, пусть и в отрыве от логики. В нашем случае её нужно рассматривать именно в отрыве от логики, иначе все сломается. Но ткань картины затрещала почти с самого начала. Кто все эти люди? Номинальные, картонные, вырванные из контекста, практически без предыстории, как персонажи совсем бесплотны и неосязаемы: какой-то молодой бунтарь-революционер, его молодой и горячий товарищ, женщина, потерявшая ребенка, мудрый старик - совесть нации и так далее. И если бы это был не фильм, а, скажем, пьеса, в которой, исходя из формы, все происходящее – это схема, то это было бы органично. Но вот в «Сквозь снег» - это не работает, ибо не несет никакого практического назначения, осмысленности. Поэтому когда герой Эванса в конце начинает рассказывать про поедание младенцев, то проникаться нам уже поздно. Ни слез, ни сострадания. Похожее ощущение было у меня в «Голодных играх», а именно: ощущение несочетаемости элементов. Причина кроется в том, что конкретное экранное действо, несмотря на классическую для Америки и Европы антиутопическую форму, наполнено чистейшей воды корейскими штуками, которые не вяжутся с Голливудом. Если бы 'Snowpiercer' был полностью корейский фильмом, то я не задал бы и половину вопросов, потому что воспринимал бы все как экзальтацию. Очевидно же, что духовность Востока совершенно отлична от Запада, имеет кардинально другую специфику и окрас. Она отлична на фундаментальном, историческом уровне. И когда я вижу, когда корейские актеры, например, Сон Кан Хо или Ким Сан Ген завороженно смотрят вдаль, то знаю (или верю), что они принимают решение. А когда то же самое делает Крис Эванс, то мне кажется, что он чудовищно тупит. Если видите за дверью толпу вооруженных людей, и вы к этому явно не готовы, ну закройте дверь обратно, зачем же так, повторюсь, выразительно тупить? Но нет, тут у нас тонкий восточный символизм с рыбьим нутром, поэтому мы постоим в эффектной паузе, просмакуем момент, когда все бытие замерло, и вот он катарсис... А потом потеряем кучу своих людей. Катарсис-то катарсис, но не в этом фильме. И вот главный герой Кёртис, похожий на барда с грушинского фестиваля, с топором пробирается по цветастым дискотекам, саунам, концентрированно пародийным вечеринкам высшего общества, со всех сторон его обдает, значить, всяческим гедонизмом и духовным распадом жителей первых вагонов, а он все идет от нелепости к нелепости и через нелепость. И поднимает сначала одну мою бровь, потом вторую, а потом начинает утомлять. Антиутопия и общечеловеческий подтекст исчезает и начинается какой-то Зомбилэнд, в котором, кажется, еще мгновение назад Кёртис был драматическим героем, но через пять минут он становится Стэтхемом, против которого выступает какой-то трэшовый неубиваемый громила, которого играет чувак (конечно же!!) из Восточной Европы. Видимо, это местный кондуктор, который упорно преследовал Кёртиса с требованием предъявить за проезд. И в итоге такая вот эклектика, такой жанровый микс, который мог быть изюминкой фильма, стал его могилой. Итог фильма и мораль банальны и очень разочаровывают. Хуже, чем 'Элизиум', честное слово. У меня было два варианта развития событий, один из которых в итоге я угадал почти полностью, да еще с подробностями. А уж выбор актера на роль Уилфорда – это «Труману» привет. Зрителю сразу понятно, что поезд – это модель человечества, ресурсно-сбалансированная, с имитацией естественного отбора. И понятно к чему в итоге придет главный герой. А финальный разговор, состоит из таких простых, обычнейших фраз, которые из уст Харриса слушать даже неприлично. Никакой метафористики, никакого откровения, уху и мозгу не за что зацепиться. Всю эту тотальную антиутопическую абсурдность надо доводить до совершенства, до логического конца, она должна быть объемной, и она должна быть подкреплена сильнейшей актерской игрой, которой здесь нет. Да, можно отметить Тильду Суинтон, Джона Хёрта в аутентичной для себя роли, но если вы читали статьи, где написано, что Крис Эванс заматерел как драматический актер, то об этом рано еще говорить. Во всяком случае, не в этом фильме.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
30 марта 2014 в 01:49прямая ссылка

Во имя великого двигателя!

Во имя великого двигателя не стоит снимать такой треш и показывать его в массы! Если честно был очень удивлен столь высоким рейтингом фильма и количеством одобрительных отзывов, наверно потому и написал свой. Со старта зрителю предлагается некая картина постапакалиптического мира - вечных холод как следствие 3й мировой, горстка выживших людей. Все вроде нормально и по накатанной, если бы не одно но - они за чем-то живут на поезде. Т. е. по задумке автора, чтобы выжить в условиях вечной мерзлоты, нужно нестись годами на поезде во круг земного шара, по путям которые даже не обслуживаются но как-то десятилетиями работают. Почему человечеству не укрыться на воздушном шаре, карусели, катамаране? Что за бред? Бомбоубежища, бункеры, метро сейчас не в моде? Вообще по ходу картины возникает куча вопросов: Как герои фильма определили изменения климата во уровню снега? или может снег научился таять при минусовой температуре? Чем питаются кузнечики? Быстро ли придет в себя человек ни разу не видевший дневного света, когда увидит дневной зимний пейзаж?... и т.д. Понятное дело, что фантастика лишь условно может претендовать на достоверность и возможность происходящего, но при просмотре этого творения возникает ощущение что на экране бред сумасшедшего. Конечно в картине главное на что делается упор, это идейная составляющая, объяснение сути революции ее мотивы, идеи/цели, проблемы, перспективы и т.д. Тематика сейчас достаточно популярная, я бы сказал даже попсовая (учитывая качество и количество материала). Угнетенные но в душе свободные люди, власть имущие, средний класс, конечно же верховный злодей со своей правдой. Из-за фанатичной веры в придуманные собой же постулаты и шаблонного мышления власть не замечает изменения в окружающем мире, не видит дальше собственного носа. Вроде все та же стандартная лабуда, не такая уж и плохая и не хуже чес у других. Но если присмотреться - весь мир явно бело черный, сразу видно кто плохой, кто хороший, кто прав кто виноват, даже телега про баланс и равновесие Уилфорда в конце не спасает, решения героем принимать легко, все вокруг просто кричит 'сделай это!'. На самом же деле проблемы распределения ресурсов среди людей, равновесия социальных формаций, религий и науки - все очень сложные сущности, проблемы которые просто не могут иметь очевидного и простого решения, которое лежит на поверхности. И как не прискорбно именно путь наименьшего сопротивления и легкое решение для всех проблем нам по всюду и предлагают. Если воспринимать Сквозь снег как трешовый блокбастер, я бы сказал что фильм вполне добротный, а если как серьезное произведение (по задумке автора думаю он таким и является) - я бы сказал что это позор. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
15 мая 2014 в 15:07прямая ссылка

Этот фильм один большой вопрос

Почему вечный двигатель впихнут в поезд? Просто потому что создатель любит поезда? Смешно... Зачем этот поезд едет вокруг всего шара? Кто следит за его состоянием? Там вообще кто-нить работает? Зачем вообще этот весь лишний пролетариат тогда в последнем вагоне? Как они вообще все живут? Ладно, питаются батончиками из насекомых (хватит ли этого чтобы не сдохнуть?)... А чем питаются насекомые? Чем вообще их так удивил состав их гадких резиновых батончиков? Они думали они из меда? Лучший способ проверить есть ли патроны в автомате у врага, это сразу приставить автомат к своей голове и нажать курок? Почему не в воздух? Не так круто выглядит? Как снег тает при минус дофига на улице? Рука человека замерзает за пару минут, но снег тает... И упитанный медведь бегает. И еще тысяча вопросов... На кого рассчитан этот бред? Сам конфликт, учитывая выше сказанное, высосан из пальца. Все банально, глупо, вторично и просто неинтересно. Ах, бедных людей угнетают высшее сословие... Однако зачем там их просто так держат? Почему охранники возле них ходят без пуль, когда пули есть? Зачем такой разрыв в уровне жизни между вагонами, когда пролетариат можно усмирить какими-нить ништяками типо 'отпуск в вагон-сауну'? Ну или просто не посадить всех по камерам отдельным, а не держать всех месте? Фильм не заслуживает внимание, и должен быть забыт как какое-то недоразумение. 1 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
28 марта 2014 в 20:38прямая ссылка
Это просто рукалицо. Фильм, достойный руки Уве Болла. Такого треша, в самом плохом смысле, я давно не видел. Как в нём оказались Крис Эванс с Джейми Бэллом и Эдвардом Харрисом, как они могли быть так неразборчивы?? Заоблачные гонорары разве что. Идея преисполнена отсутствием здравого смысла и полна идиотизма. Ну зачем, зачем надо строить 350000 километровую железную дорогу, чтобы после апокалипсиса колесить по ней в вечно движущемся поезде?! После апокалипсиса, представляющего собой аномальное понижение температуры воздуха. Кто дал режиссёру средства и возможности на съёмку этого фильма? Реализовано ужасно, всё очень плохо. Джакузи с баней в вагоне, дискотека в вагоне, ребёнок в двигателе... И это не полный перечень происходящего бреда на экране, никакого здравого смысла. Если даже это такая карикатура на устройство общества, то исполнена она отвратительно. Досмотрел с большим усилием, всё так плохо что даже смешно. Никому не рекомендую. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
2 июня 2014 в 04:30прямая ссылка

Опасные пассажиры поезда

Вся конкурентоспособность американского кино возникает от того, что люди хотят наслаждаться грамотным визуальным обрамлением и при этом видеть на переднем плане самых распиаренных знаменитостей. Эта формула безотказно работает лишь в случае хорошего финансирования, которое, к сожалению, не доступно ни европейским, ни азиатским, ни латиноамериканским производственным компаниям. Южные корейцы быстро смекнули, что сменить локальный формат на масштабный можно лишь с помощью выделения достаточного количества ресурсов (39 млн.$), вовлечения где-то с полдюжины узнаваемых актеров (Эванс, Суинтон, Белл, Спенсер, Хёрт и Харрис), постройки необыкновенных декораций и микроскопического исследования крайне актуальной в последнее время темы социального неравенства. В основу англоязычного дебюта Пон Чжун Хона лег издаваемый в период с 1982 по 1999 год постапокалиптический французский комикс Le Transperceneige, рассказывающий о системе классификации выживших после неудачного правительственного эксперимента пассажирах массивного поезда Snowpiercer, который благодаря своему непрерывному движению сохраняет жизнь в крайне непростое для всего человечества время ледникового периода. Огромный движущийся поезд, символизирующий тоталитарно-капиталистическую форму правления, при которой сильный в обязательном порядке подавит слабого, а богатый - бедного, поначалу казался беспроигрышным вариантом в условиях абсолютной деструктивности завшивленных голливудских интеллигентов, вот только просроченный Firewall нового фильма Пон Чжун Хона также не сумел должным образом обезопасить весьма оригинальный южнокорейский проект от всепоглощающих шаблонов и штампов. 'Сквозь снег' - это тяжелый, долгий, мучительный и совершенно невыразительный железнодорожный маршрут в никуда, которому экзотическое визионерство и взрослый повествовательный тон ровным счетом никак не помогают реабилитироваться за напрочь отсутствующую реалистичность с релевантностью, а также за топорно впаянную карикатуру на саму модель строительства социально разрозненного общества. Живущей в хвосте поезда нищете немного наскучило жить в Столыпинском вагоне и поэтому они планируют в один прекрасный день все дружно восстать, чтобы напомнить правящей верхушке (которая естественно купается в роскоши) об одном из ключевых пунктов всемирной декларации прав человека, в котором говорится о том, что все люди рождены свободными и равными в достоинстве и правах. Боевой парламентер от низшей, наиболее угнетаемой касты по имени Кёртис (Крис Эванс) осмеливается пройти полную дистанцию двигающегося многовагонного ада не для того, чтобы вывалить на стол начальника поезда собственноручно разработанный пакет инновационных реформ и не для того, чтобы совершить правительственный переворот, а для того, чтобы окончательно разочароваться в по-сути правильной системе спешно сформированного аристократического строя. Да-да, это один из тех фильмов, который сперва возьмет на изучение одну из наиболее волнующих тем, а затем взвоет волком от собственной беспомощности, когда зрители потребуют новаторских итогов исследования. Но даже с учетом поверхностно раскрытых причин социального расслоения, данный фильм мог бы набрать высокий жанровый балл, если бы монтажёры сократили хронометраж на минут 20-25, визажисты не наносили бы чрезмерно шаржевый макияж, художники-постановщики не выходили бы на работу после поедания галлюциногенных грибов, а сам режиссер Пон Чжун Хо не стал бы так явно имитировать специфическую визуальную струю американца Терри Гиллиама ('12 обезьян'). Snowpiercer - это один из наиболее переоцененных фильмов текущего года, в котором на один плюс (визуальная свирепость) приходится целых три минуса (восьмибитный сценарий, вызывающая отторжение система взглядов и способов достижения целей персонажами и больно эксцентричный дизайн). К Крису Эвансу (Кёртис) особых претензий нет, ведь в данном фильме он выдает, скорее всего, предел своих творческих возможностей, другое дело - что этот самый предел находится где-то посередине между ролями Капитана Америки в 'Первом мстителе' и Мистером Фризи из 'Ледяного'. 4 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
27 августа 2025 в 00:11прямая ссылка
Перед нами лента, снятая по мотивам графического романа, выпущенного в восьмидесятых годах. На самом деле жаль, что это не полноценный роман – я бы с удовольствием с ним ознакомился. Фильм поведает нам о недалеком будущем, в котором ученые перемудрили с попытками справится с глобальным потеплением, превратив всю планету в одну бесконечную суровую зиму. Однако, через все континенты мчится длинный поезд-ковчег, в котором проживает остаток человечества. Собственно, этот поезд и есть мир, в котором, конечно же, общество разделилось на слои, где в конце поезда живут нищие в грязи и антисанитарии, питаясь, по сути, отбросами, которые выдают, как по талонам, и элита, что проживает в начале поезда, наслаждаясь всеми благами, которые может себе позволить. Понятное дело, что нам пытаются показать нашу картину мира (пусть и несколько гиперболизированную, на мой взгляд), в очередной раз указав на несправедливость мирового уклада. Элита то закручивает гайки, то немного ослабляет их. Низшие слои периодически ерепенятся, пытаясь что-то поменять. Однако, попытки что-то поменять всё равно кажутся утопией, несмотря на фальшивый романтизм, присущий всем революционным настроениям. И, надо сказать, что это смотрится. Повествование мчится примерно с той же скоростью, что и поезд через континенты, особо не заостряя внимание на некоторых деталях, которые, с одной стороны, наверное, не так важны для общей истории, с другой, достаточно интересны. Сама идея и то, как это визуально представляется (тут как раз чувствуется графический роман, как основа идеи) структура общества через поезд и его вагоны, не может оставить равнодушным. Это действительно смотрится с большим интересом. Режиссер этой ленты Пон Джун-хо, который позже снимет всем известных «Паразитов», как мне кажется, с большой ответственностью и интересом подошел к этой работе. Замечательный каст актеров, очень запоминающийся визуал и атмосфера, которой наполнен фильм, - всё это складывается в очень достойную работу, к созданию которой очевидно подошли с любовью.
Отрицательная рецензия
31 марта 2025 в 13:11прямая ссылка

Сквозь лакуны

Проблема подобных фильмов, что они созданы по каким-то принципам, которые сразу же исключают правдоподобность или хотя бы какую-то убедительность происходящего. Объяснить механику вот этого самого поезда, кроме как магическим реализмом не получается никак. Но фильм, конечно же, не о тактико-технических характеристиках поезда, это критика общественного договора. Социальное устройство поезда уже представлено неравной системой, где иерархия и классы представлены в наиболее яркой и контрастной форме. Только вот проблема. Если это критика нашего мира, то авторы как оригинального комикса, так и этого фильма, сильно промахнулись. Социальное неравенство исходит в первую очередь из экономического неравенства, от которого уже идут и все остальные формы репрессий. Так вот. В реальной жизни главная критика иерархии общества, что есть верхушка, которая потребляет продукт производства низших классов. В этом фильме низший класс это балласт, который строго говоря целыми днями ничего не делает. Но им зачем-то делают подачки в виде мерзотного вида желе. Как богатые пассажиры передних вагонов эксплуатируют тех кто находится в хвостовой части? Я понял бы намеренное занижение уровня жизни, если бы у пролетариата хотя бы отнимали что-то, но этого нет. Фильм начинается собственно с того, что на людей спускают цепных псов режима, не стесняющихся бить прикладами изголодавших людей. Почему? Понятно что становится катализатором сюжета, только непонятно к чему это в итоге должно привести. Богатый класс пассажиров тратит свое время в праздном времяпрепровождении. Но я не пойму психологической подоплеки этих людей. Они в замкнутом пространстве, новых удовольствий и развлечений они не могут выдумать. Бесконечно танцевать - это не убедительно. Бесконечно торчать на оргии это тоже должно приестся. А поезд едет 17 лет, как нам сообщают. В итоге непонятны стремления групп этого поезда. Ради чего и куда? Аллегория поезда что он стремительно едет куда-то вперед, то есть везет общество в какое-то будущее, но мы не понимаем ради чего он собственно едет. Он мог бы спокойно встать на этих рельсах и не рисковать постоянно движением. Более того, тот ледниковый период, который происходит снаружи убийственно холодный. Как рельсы не полопались еще? Почему колеса поезда не изнашиваются? Почему нет наносов снега? Все это вызывают только насмешку над авторами, для которых железная дорога настолько простая штука. Как мимо них прошла исключительно сложная инфраструктура феномена железных дорог это остается непонятным. Возвращаясь к сюжету, то остаются открытым и неразрешенными вопросы о том, что из себя представляют герои фильма. Социального лифта в этих обществах нет, репрессия представлена просто агрессивной вооруженной охраной. Но мы при этом не видим внедренных агентов, постоянных провокаций, что активно происходит в реальной жизни. Спецслужба фильма представлена группой каких-то людей в серых костюмах, опасность которых можно описать только в реалиях компьютерной игры, а не административного аппарата поезда. У вас есть солдаты со слабыми статами, а есть солдаты с повышенными статами. Вот так собственно репрессивный аппарат и представлен тут. Что их мотивирует собственно подчиняться? Фильм это не раскрывает, как и много других аспектов. От этого получается несколько затянутым развитие сюжета. Это же время выделенное на фильм можно было потратить на более эффективное выдумывание структуры. Саму корневую идею фильма я не отрицаю, вопросы и претензии у меня больше к тому что концепция фильма осталась на стадии концепции и авторы не посчитали нужным расширить ими же поднятые проблемы. Особенно на фоне все большего социального расслоения, которое происходи по всему миру. Черпать знания для своего же фильма им было откуда, источники обширны. 5 из 10 Хорошее начинание и слабое воплощение
Отрицательная рецензия
6 июля 2024 в 06:29прямая ссылка

Недофилософия для самых глупеньких.

Очередное антиутопическое высказывание. Сколько их было - сложно сосчитать. Какие-то более вдумчивые и успешные, какие-то менее. Вот именно к этим последним и относится 'снегопронзительный' 'Сквозь Снег'. Для начала давайте поговорим о самом фильме безотносительно его смысла, посыла и, с позволения сказать, философии. И, честно говоря, я даже как-то и не знаю, с чего начать. Камерное, весьма скудное в визуальном плане повествование по сути бросает нас с места в карьер. Персонажи фильма - болванчики, которых едва ли получилось раскрыть и, такое впечатление, самой задачи это сделать вовсе не стояло. Скорее это именно функции, некие стереотипные абстракции, призванные подчеркнуть определённые социальные роли. Если задуматься, то возможно оно и могло бы быть к лучшем, так как для зрителя такая расплывчатость образов позволила бы трактовать каждое действующее лицо удобным для себя образом, прикладывая к болванчику образ знакомых людей и делая историю более достоверной если бы... Если бы марионетки из фильма были бы хоть как-то проявлены. Но этого нет. Даже стереотипный бунтарь в лице главного героя не имеет какой-то индивидуальности, чего уж говорить про всех остальных. Но и это было бы половиной беды, если бы авторы картины хоть немного задумались о том, что они показывают и какой мир изобретают. А вот как раз этого - глубокого и продуманного лора данной, с позволения сказать, вселенной у фильма нет. И сыпаться он начинает буквально сразу же. Нам весь фильм талдычат о месте каждого отдельного человека в обществе, как чём-то целом. Нам на разные лады рассказывают о башмаках и шляпах и т.д., вот только само содержание фильма, вернее того, что показано в нём - противоречит его же посылу. И здесь я вынужден переходить к недофилософии и мнимой поучительности 'Снегокола'. Так что же нам хотели сказать? Про естественное чувство ранга, которое у нас сейчас продвигают всевозможные недофилософы самоучки? Про баланс вещей в природе и его важность для экосистемы? Про то, что плохой барин лучше никакого? Или, наоборот, что всё это наносное, пропагандистское и нежизнеспособное, а подобные социальные конструкты являются лишь гирей на ноге, которая не позволяет перейти человечеству к чему-то новому. Я не могу ответить на этот вопрос, так как в фильме ответа нет. Более того, там даже и сам смысл толком не сформулирован. Технически показанное на экране можно трактовать в любую из сторон, вот только для этого придётся подбирать нужные посылы, отвергая те, которые в фильме так же есть и прямо противоречат друг другу. Хотя, это ведь могло бы быть огромным плюсом. Борьба и единство противоположностей. Диалектика. Всё вот это вот. Если бы не одно 'но'. Картина противоречит сама себе не из-за задумки авторов и не из-за того, что это и было заложено в неё изначально, а потому, что они просто не додумали то, что в итоге хотели сказать. И это наглядно видно по тем противоречиям, которые сам же фильм и выдаёт с завидным постоянством. Допустим, чтобы не быть голословным, финальная история главного героя про какую-то там пассажирку с маленьким ребёнком, руку его наставника и его самого. Для чего всё это было? Типа, нагнать саспенса, показать путь изменения героя? Вот только буквально перед этим того же самого персонажа, исполненного Крисом Эвансом, чуть не вырвало, когда он узнал из чего делаются протеиновые батончики, которыми кормили всю компанию из последних вагонов. И как я, как зритель, должен поженить эти два момента один с другим? Особенно на фоне того, что сам же главный герой потом и предъявляет по поводу батончиков местному 'злодею'. И это только один пример общей неслаженности местного сюжета буквально на всех уровнях. Достоверность истории стремится к нулю из-за чего дальше не работает и его философия. Вот в чём проблема. Хотя, впрочем, как уже говорил выше - из-за внутренней несогласованности у фильма просто нет внятного посыла. Я так и не смог для себя определить, что, собственно, пытались донести авторы? Это у нас была некая аллюзия на протестантистский социал-дарвинизм, когда сильные мира сего занимают своё место потому, что они 'богоизбранные' и таков естественный порядок вещей, или же финал фильма всё-таки предлагает разрушить это нежизнеспособное нечто до основания, а потом... ... вот только что 'потом' лично я не понял. Я бы сказал, что финал у фильма, который вроде бы как должен был декларировать некое 'новое начало' с условным 'Адамом и Евой' по факту получился просто смехотворным, так как исход встречи двух выживших с тем, что их ждало за пределами поезда, как по мне заведомо предрешён. Ну и что же по итогу? Фильм 'Сквозь Снег', это невнятная, пустотелая болванка некой квази-филосовской антиутопии, которая настолько не продумана, а скорее бездумна, что разбирать её именно с этих позиций серьёзного вдумчивого кино просто невозможно. Как некий боевичок, или, уж не знаю, какой ещё жанр тут можно приплести, фильм практически несостоятелен. Да, его можно глянуть разок, если интересен данный сеттинг, или же просто откровенно нечего смотреть, но никаких открытий или новых слов в нём нет. Обычный проходной середнячок на вечер. С претензией, которая не оправдана. Как по мне: 5 из 10
Положительная рецензия
16 февраля 2024 в 23:40прямая ссылка

Стальной ковчег

Уилфорд создал не просто поезд, работающий на вечном двигателе, чьи огромные поршни тянут за собой весь состав через нескончаемую зимнюю круговерть с ее метелями, буранами, ледяными наростами и другими ненастьями. Этот богач породил до боли знакомую структуру современного общества, разделив его жалкие остатки из выживших на три класса: первый, второй и третий, откуда у тамошних обитателей просто нет выхода наружу. Местная элита, конечно же, пьет и жирует, участвует в оргиях, вакханалиях и попойках, начисто забыв о лишениях и тяготах других пассажиров. Вечный кайф течет по венам богемы, а на остальных ей попросту наплевать. Им даже не нужен солнечный свет, поэтому создатель намеренно лишил удельных князьков окон, чтобы те неотрывно потребляли, отдавались блуду и распутству, опорожняя стопку за стопкой, ибо иного развлечения для них не существует. Они находятся ближе всего к небожителю, то есть к тому, кто и создал этакий стальной ковчег, а именно к Уилфорду, ставшего для его министров, солдат и лизоблюдов чуть ли не высшим существом, этаким всевидящим Богом, повелевающим жизнью или смертью. Телефонные путы пронзают каждый вагон, телевизоры наполняют мозги детей, родившихся в изоляции от погибшего мира, изощренной пропагандой, делая из них новых рабов. Система поезда должна быть устойчивой, замкнутой, устоявшейся, поэтому по замыслу Уилфорда каждый сверчок обязан знать свой шесток. На первый взгляд, ничего нового в этом нет, но как же все-таки пугающе выглядит подобная версия мрачного будущего. Вместо того, чтобы сообща искать выход из наступившего ледяного мрака, люди плотно обосновались в колесящем по всем континентам составе и устроили там настоящую диктатуру, только уже в миниатюрном ее виде. Вот и получается, что вся структура осталась прежней, в которой безгранично правят балом страх, репрессии, ужас и казни. Адская машина носится по свету десятки лет, а лучше от этого никому не становится. Безусловно, в поезде проживает средний класс, имеющий доступ к солнечному свету, но его слой невелик, ограничен и бесправен, хотя для него имеются все-таки некоторые послабления. Тебя не ударят палкой по голове и не выбьют мозги выстрелом из винтовки, но до определенного момента, пока хозяину не взбредет в голову идея о том, что численность пассажиров перешла все границы, а для этого нужно прочистить рядочки. Голод, каннибализм, грабежи, убийства, революции, войны – все идет в ход, потому что хаосом легче управлять лишь в том случае, когда сам его и устроил. Чем Уилфорд периодически и занимается для того, чтобы держать народ в ежовых рукавицах. Для этого у него, безусловно, имеется армия, полиция, наемники или что-то среднее между ними, чьи лица скрыты черными масками, являющиеся олицетворением, скорее всего, палачей, нежели служителей закона. Новоявленные опричники нужны для устрашения, потому что их задача – бить и калечить бедняков, служащих для Уилфорда этаким забавным развлечением - челядью, что подставляет свое чело под кнут барина. В поезде карателям четко прописан жестокий свод правил, и те рады им служить, ведь до сих пор еще ни одна собака не укусила руку хозяина, которая ее кормит. Быть может, они бы и приняли сторону угнетенных, но последним нечего предложить. Поезд несется как угорелый, но внутри его вечно тлеет костер раздуваемого бунта или мятежа, где зажатая в тесных бараках масса вынуждена спать в грязи, употреблять в пищу всякую химию, а также отдавать своих детей и выдающихся личностей для утехи упомянутой элите, чьи аппетиты всегда безграничны и неуемны. Если кто-то против такого расклада, то его, скорее всего, высекут перед оставшимися ради запугивания или просто убьют, выбросив тело из открытой двери. Это жестокое место, где половине пассажиров сильно не повезло. Они спаслись от катаклизма, но их жизни в поезде превратились в бесконечную череду ужасов, побоев и безысходности. Уилфорд – бессердечный человек, но даже ему знакомы законы физики, которые применимы и к обществу. Сколько не накрывай крышкой бак, находящийся под сильным давлением, а ее все равно вырвет с корнем. В нашем случае схватка всегда неизбежна, ибо низы не могут больше жить в скотских условиях, а верха уже превратились в натуральных скотов. Их маятники непременно движутся навстречу друг другу, убыстряя свой темп и засасывая в опасную круговерть всех, кто попадается на пути. Средний класс мечется и не знает, что делать, его для острастки лупят дубиной, чтобы не высовывался, а уж затем начинается смертоносная катавасия, напоминающая уродливую междоусобицу. Все это складывалось веками, история знает много примеров, когда ресурсы, богатство, роскошь и другие атрибуты власти раздирали общество до неузнаваемости. Сейчас одно, потом другое, но суть остается неизменной. Сегодня Уилфорд управляет поездом, завтра маленьким поселком, а послезавтра, быть может, страной, и от этого становится невероятно тошно на душе. Человеку всегда мало, он чересчур эгоистичен, и поэтому его не заботит судьба большей части окружения. Движущийся состав – это всего лишь яркая метафора, но в ней слишком многое соприкасается с той реальностью, в которой мы с вами проживаем. Бунт, жажда справедливости, чувство достоинства гонит угнетаемых на баррикады, а богачи делают ставки и играют по-крупному, баюкая собственное тщеславие, алчность и гордыню на хрупких костях побежденных. Наша история циклична, развивается обычно по спирали, где каждый новый виток искажает старую проблему в еще больших размахах трагедии. Так было, так есть, и так, видимо, будет, что неумолимо приводит нас к осознанию тупика в сложившихся условиях. Поезд может ехать сколь угодно долго, но когда-нибудь и его столкнут с рельс. Выживут ли при этом люди? Кто знает, ведь судьба не любит раскрывать свои замыслы…. 7 из 10
Отрицательная рецензия
5 января 2024 в 01:21прямая ссылка

Мы едем, едем, едем в далекое ничто...

Сюжет фильма прост. Пост апокалипсис, поезд с последними из людей бесконечно едет в никуда по кругу. Иерархия в поезде устроена по капиталистической модели мира, есть элита и 'почти рабы'. Почему-то вдруг 'почти рабы' поднимают восстание и добиваются смерти всех вокруг с крушением поезда...В общем всё! Начну с плюсов. Сама идея, как упрощенная карикатура мира, неплоха. Работа оператора смотрится хорошо. Теперь минусы! Сюжет сквозит дырами и нестыковками. В поезде есть четкая элита и низы, но почему-то НИКТО не работает! Пожалуй, единственные работающие персонажи это охрана, сушист, учительница и производитель энергобатончиков. А что, простите, делают все остальные? Низы не работают никак и живут плохо, элита живет хорошо, но за счет кого? Полностью отсутствует конфликт капитала, его просто нет (капитала) и никто не отнимает часть результатов ТРУДА. Зачем тогда эти 'рабы' в конце поезда? Если бы богатые их хотя бы везли, как запас мяса, была бы мотивация спасти себя. Условное разделение на классы, ради разделения. Нет вопросов только к создателю поезда, это просто его поезд, а остальных он, видимо, взял для компании? Герои действуют глупо и всегда 'в лоб'. Завладеть оружием, формой, одеть какую-нибудь защиту, зачищать помещения, блокировать за собой двери, оставлять караулы... не, не слышали! В фильме показано 'восстание', но я абсолютно не понял его цель. Наши 'революционеры' не объявляют целей, у них нет ни программы ни плана. Опустим момент, что гораздо логичнее(и безопаснее) остановиться и основать поселение в наиболее подходящем месте. Поезд и его запасы условно 'бесконечны'. За 17 лет безостановочной езды вокруг света поезд не встретил ни одной лавины (кроме финальной), ни одного повреждения путей, ни одного непробиваемого завала. Семь пассажиров, сошедших несколько лет назад с поезда (и, конечно, погибших), так толком и не замело снегом и их не доели медведи... Что в итоге? Можно долго перечислять нестыковки и просчеты сценария, зачем же сняли фильм? Мне кажется, тут есть пара идей. Первая: создатель поезда играет в бога, пытаясь строить свое общество, управляя им с помощью страха (для этого люди в конце) и контроля численности. Вторая: показать бессмысленность 'революции ради революции' без идей и целей. Обе идеи в общем удались, но выглядят, как сова, натянутая на глобус... Смотреть можно, но не надейтесь что-то увидеть в этом фильме. Я при просмотре все время ждал 'чего-то', но оно так и не произошло...
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...