всё о любом фильме:
Ravenside
Россия, Neverland, М
Добавить в друзья

 заходил 7 месяцев назад

Регистрация: 7 января 2010 Рейтинг комментариев: 1500 (2324 - 824) Обновления сайта: 355 (415 - 60)
 

Оценки пользователя

все оценки (344)

 


Фильмы, которые ждёт

Ravenside

все ожидаемые фильмы (15)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 74

Не являясь большим поклонником франшизы «Jurassic park» и не испытывая особой ностальгии по скачущим под управлением Сэма Нила динозаврам, я все же решил убить время и посмотреть «Мир Юрского периода». Так или иначе, не являясь фанатом, я все же понимал историческое значение оригинальных фильмов серии: легендарная, абсолютно титаническая работа, которая породила сонм подражаний и оказала огромное влияние на жанр.

При просмотре же новой продукции про реликтовых зверушек основным вопросом, который стоял у меня в голове был: зачем это все было снято, кроме как ради денег?

Весь хронометраж я созерцал абсолютно скучный, рядовой, насквозь вторичный и ходульный фильм, который, разумеется, смотрится не только ожидаемо хуже оригинальных первых частей, но и хуже какого-нибудь «Дрожь земли 2».

Что можно извлечь из этого фильма:

1) Мужской персонаж — весь из себя положительный Марти Cью. Небритый альфач на моцике в лучших традициях брутальных аутсайдеров Росомах и одетый в лучших традициях Алана Гранта и Индианы Джонса, который дрессирует и гипнотизирует динозавров аки Данди крокодилов и Куклачев кошек.

2) Женский персонаж — концентрированная кукушка, чьи каблуки и юбку не пнул только ленивый. Вероятно, обувной промышленностью у них там явно занимается оборонка, потому что каблуки-скороходы из каких-то сверхпрочных нано технологий.

3) Ни продюсер парка, ни директор парка понятия не имеют, чем занимаются генетики парка. Пусть они там курят траву и скрещивают североамериканскую выхухоль с южноамериканской похухолью — никто ничего не знает. Видимо, продюсер Спилберг тоже понятие не имел, чем занимается Треворроу и ко.

4) Все в этом парке можно сломать. Все защитные ограждения и средства передвижения с легкостью ломают те, от которых это ограждение и было построено. И нет никаких резервов на случай ЧП.

5) В парке нет нормальной системы эвакуации.

6) Парк, представленный в фильме — это контактный зоопарк. Хочешь сачком хватай динозаврика, хочешь, погладь по голове, хочешь, покатайся на машинках между ногами бегущих живности или смотри, как зубастые твари в десяти метрах от тебя поедают акул. Без охраны.

7) К вопросу об охране. Излюбленная ситуация: охрана некомпетентна, тупа, толста, её мало, она плохо вооружена. Обслуживающий персонал набирается с улицы по собеседованию.

8) В самом главном вольере самого главного чудища нет нормального обзора и камер наблюдения. Зубастый громила в кустах — и все, днем с огнем не отыскать, тока по тепловизору. А если сломается?

9) При подозрении, что динозавр сбегает из огражденного вольера, ни у кого не возникает подозрений, как бы он мог это сделать абсолютно тихо как заправский мастер ниндзюцу.

10) Когда количество убитых людей удовлетворяет начальство, оно посылает на гигантского разумного и изобретательного динозавра пеший отряд с автоматами, сеткой и ручными электрошокерами. Пошел дед Василий в деревне курицу ловить, а там не курица. Я вот что подумал: интересно, какие люди подписались бы на участие в таком мероприятии? Согласились бы выйти в рукопашную с генетически модифицированным тираннозавром в здравом уме? В каких должностных инструкциях каких должностей у них это прописано: ежели чего, вы выходите с танцами усыплять тираннозавра. Да все «Неудержимые» мира ни за какие деньги не пошли бы.

11) Главной героине ставят в укор, что она давно не видела и не знает, сколько лет племянникам. Вы все знаете, сколько лет вашим племянникам?

12) Фильм заканчивается хиппи эндом при фактическим о его отсутствии.

13) Динозавры на службе армии США. Без комментариев, господа.

«Мир Юрского периода» чем-то напоминает мне относительно недавнюю катастрофу «Навстречу штрому» — не очень старательная, беззубая, скучная и нелогичная работа, в которой все представленное уже было много раз. Каждый кадр, каждый спецэффект, каждая попытка саспенса — вы это уже видели. Каждый диалог — вы это уже слышали. Каждый сюжетный ход или попытка создать конфликт — пройдённый этап.

11 июля 2015 | 14:45

Запрещенный Минкультом и потому не дошедший до российских экранов фильм Даниеля Эспиносы «Child 44» ожидал вызвать во мне, как вероятно вызывал и в министерстве, бурю праведного гнева и неудержимого ракетного бомбежа с криками: Врьёте! Ожидал вызвать бурю гнева за русофобский клюквенный сироп и за отсутствие исторической правды, но оказалось, что меня ждет просто хреновый фильм безотносительно экранной «кровавой гэбни».

Для начала расскажу об атмосфере. Как поместить зрителя\читателя в атмосферу тревоги, чернухи, постоянного стресса и дискомфорта? Решение одно. Зачем придумывать «Сайлент Хилл», когда можно поместить действие в СССР во времена Сталина. Вероятно, именно так думал автор книги Том Роб Смит. Поэтому мы имеем холодную мрачную страну, агонизирующую и болезненную, с ввалившимися глазницами мертвеца, припорошенную вступительным прологом о Голодоморе. Для погружения в плоть фильма, значит.

А дальше, вооружившись якобы выжженным в головах советских граждан, фундаментальным постулатом «в СССР убийств нет» нам предлагают поиграть в паранойю и театр абсурда в худших традициях Хармса, Беккета и Ионеско. Убийств нет, но все знают, что они есть, но убеждают себя в обратном. У генерала Нестерова (Гэри Олдман) весь архив забит этими убийствами, которых нет. Патологоанатом говорит, что это убийства, но их нет. А где, простите, тот же Московский уголовный розыск, который уже долгие лета функционирует и ловит бандитов?

И вот, окруженный бесчеловечными упырями в форме, скрытыми геями на заводах, маньяками-душегубами и врагами народа, над всем возвышается один лишь положительный персонаж — Том Харди в роли Льва Демидова, который решает вопреки всему докопаться до правды, но вместо этого постоянно морщит лицо и не понимает, что вокруг происходит, а только ходит туда-сюда при полном отсутствии всякой военной выправки. Но зато он настолько положительный, что даже машина сталинских репрессий на нём даёт сбой.

Вы, кстати, не забыли еще, что это детектив-триллер? Вы, может быть, и нет, но вот Эспиноса забыл. И вместо того, чтобы сконцентрироваться на расследовании убийств нам постоянно демонстрируют ужасы режима и безысходности жизни, а маньяка в итоге не очень-то и упахиваясь ищет генерал Нестеров, которого в фильм вообще можно было бы и не вводить. А если подумать, то не вводить можно было обоих — и Нестерова, и маньяка.

В итоге же нам предельно скомкано демонстрируют «кто есть ху», озвучивают жалкую мотивацию и оправдание безличностного и необязательного убийцы, бегло проводя сравнение между ним и «кровавой гэбней», мол, кто из нас хуже это мы еще поглядим. А на поверку главный злодей-то вообще не дворецкий.

Авторы мечутся между моральными акцентами и эмоциональными знаками: то ли любить героев, то ли ненавидеть, то ли делать их чудовищами, машинами для убийств и винтиками в кровавой сталинской системе, то ли показать их личностями, пытаться затрагивать какие-то внутренние переломы.

А какие фамилии вас ожидают: Бродский, Ахматова, Демидов, Малевич. Как в старые добрые времена. То ли в интернете поискали, то ли учебник открыли. Ощущение такое, словно ты смотришь странную сюрреалистическую пародию или плохо сделанный «Осторожно модерн», в котором расследованием убийств занимается прапорщик Задов.

В этом отношении запрет фильма на показ у нас в стране видится осмысленным только при совпадении премьеры и даты празднования 70-летия Победы. В остальном же этот фильм просто провалился бы у нас на экранах и никакого ущерба умам и душам не принес бы. Ей богу, Михалковские «Утомленные солнцем 2» страшнее раз в тысячу, однако прорекламирован Мединским от всей души.

P.S.: Обратите внимание на крупный план Харди в конце фильма: у офицера госбезопасности Льва Демидова сверкает дырка в ухе от серьги. Ну и как всему происходящему в здравом уме можно верить?

10 июля 2015 | 19:06

Почувствовав вкус прибыли и крови, Пьер Морель решил войти в одну реку дважды и даже глазом не моргнуть. Казалось бы, сам себе придумал блюдо, все ингредиенты известны, публика разогрета — должно сработать. Но не сработало. Кроме бицепсов Пенна и пьяного Бардема фильму похвастаться нечем, — он серее серого и вторичен вторичного.

Все попытки фильма навязать нам его несуществующую глубину и не казаться провалом рассыпаются в прах и тлен. Ничего не спасает — ни разнообразные и колоритные локации, ни четкая дорогая картинка, ни красивые машины, ни солидный кастинг. Костыли ломаются, ноги разъезжаются.

Главный герой — это киллер, который непостижимым образом остается в живых после свой последней миссии, хотя обычно после таких акций всех исполнителей обычно сжигают, а пепел развеивают над полями Конго. Но он просто отправлен в отпуск. И тут спустя много лет его пытаются убить трое неумелых негров с мачете и автоматом, да еще совершенно нелепым способом, идя на встречу своему счастью и подмигивая. Мне казалось, что в данной ситуации снайпер, бомба в машине или ракета, в конце концов, были бы куда эффективнее, учитывая, кто мишень и в какой стране она находится. Каким-то интуитивным методом герой решает, что его хотят убить именно из-за последнего задания восьмилетней давности (почему — непонятно). И не меняя выражения лица, лишь сбрив усы, герой едет разбираться, попутно обустраивая свою личную жизнь. А там его ждет дама сердца, которую он бросил восемь лет назад и которая тут же бросается к нему в постель через пять минут. Дама, хладнокровным образом воспринимающая новость из первых уст о том, что её возлюбленный кровавый палач. Дама, которая замотивирована тем, чтобы тягостно отплачивать своим замужеством герою Бардема. За что? Он ей свою почку пересадил? И плюс ко всему странный Бардем с бокалом шампанского, играющий гипертрофированные шекспировские эмоции и драматургию, будто из какого-то совершенно другого фильма.

А дальше начинается путанная и неубедительная мотивация нехаризматичных злодеев, тухлая и скучная интрига, неадекватное поведение персонажей — от главного героя до представителей ЦРУ, которые просто смотрели с попкорном на развивающиеся события, очень обычные стрельбы и драки с трясучкой камеры, миллиардами монтажных склеек и извилистыми ракурсами сверху-снизу, смена локаций и уничтожение красивых машин и домов.

В чем главная проблема? В первую очередь, в протагонисте. Непонятный, мутный, эгоистичный главный герой. Не понимаю, неужели Пьер Морель наивно полагал, что зритель будет верить и сопереживать какому-то безликому политическому убийце, который решил убить других убийц, потому что они хотят убить его? Тавтология тут как нельзя уместна. Зачем нам переживать за него? Потому что сделал вид (сделал вид, не более того), что руки у него больше не в крови и начал бурить скважины, помогая благотворительной организации? Или потому, что он уехал от своей любви и по этому поводу восемь лет плакал в подушку, одновременно буря эти скважины? Вы серьезно думаете, что только потому, что это Шон Пенн, на это стоит смотреть? А что толку от того, что это Пенн, если он там абсолютно заменим на кого угодно: от Вупи Голдберг до Дэнни ДеВито.

Попытка ввести в фильм «перчинку», связанную со здоровьем героя, выглядит как вялый неубедительный способ придать главному герою хоть какой-то объем, которая включается лишь тогда, когда удобно сценаристу, но совсем при этом никакого важнейшего смысла не несущая: ни мотивационного, ни художественного, ни эмоционального, ни сопереживательного. К тому же, на протяжении всего фильма Пенн ничего толком не отыгрывает. В итоге под звуки хэппи-энда все это вообще забывается. Видимо у сценариста тот же диагноз, что и у героя.

И самое неожиданное и странное в отношение сказанного — это Пенн, который кажется просто чудовищно плохим актером, весь фильм только и делая, что щурясь своими голубыми, как слеза младенца, глазами на неизменно кислой барсучьей физиономии.

Во-вторых, непонятно кому сопереживать. Бардему? Его на пол часа фильма хватило. Любви всей жизни героя, которая невероятно странна? Персонажу Рэя Уинстона, который механически поставлен в фильм только лишь для того, чтобы внести хоть какой-то уют и юмор? Не получится. Потому что зритель понимает, зачем этот персонаж в этот фильм введен.

И, в-третьих, на что нам смотреть? На стрельбу, которые мы в сотый раз видели от Нисона до Стэйтема? На драки, которых две штуки и в которых ничего не понятно? Морель явно пытался повторно попасть снарядом в воронку «Заложницы», делая ставку на маститого актера, суровость действия и красивые локации и полагая, что этого хватит.

Отдельно хочется сказать про название фильма, которое словно подчеркивает пустоту картины. «Ганмен» — ни о чем не говорящее название для галочки, почти наугад прилеплено, к фильму имеющее отношение ровно такое же, как могло бы иметь к любому другому боевику со стрельбой. Этому фильму даже название-то придумать невозможно, ибо не за что зацепиться.

В общем, смотрите: у нас есть активно использующаяся последние лет десять схема «пенсионер снова в седле», которая в случае с «Ганменом» неожиданно неинтересна и скучна до невозможности.

20 июня 2015 | 09:52
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...